毛琳

進(jìn)入個人破產(chǎn)程序后，為了懲戒破產(chǎn)債務(wù)人，警醒其更加審慎地開展生產(chǎn)經(jīng)營活動，同時也為了督促破產(chǎn)債務(wù)人盡可能多地償還剩余債務(wù)，防止債務(wù)人假借破產(chǎn)之名逃避債務(wù)，除要求破產(chǎn)債務(wù)人盡可能償還剩余債務(wù)以外，法律必須給予破產(chǎn)債務(wù)人某種權(quán)利限制。與此相對，個人破產(chǎn)制度并不以懲罰作為唯一目的，為了鼓勵和引導(dǎo)債務(wù)人積極償還債務(wù)、早日實(shí)現(xiàn)更生，必須給破產(chǎn)者的失權(quán)狀態(tài)一個“終結(jié)的時間”，故應(yīng)設(shè)立復(fù)權(quán)制度以資救濟(jì)。①參見陳亞東：《建立我國個人破產(chǎn)制度》，載《法治論叢》2004年第1期。為了使債務(wù)人擺脫沉重的債務(wù)包袱、東山再起，以免其破罐子破摔，給社會制造負(fù)擔(dān)甚至不安定因素，個人破產(chǎn)法也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)定免責(zé)制度。由此，失權(quán)、復(fù)權(quán)與免責(zé)制度共同構(gòu)成了個人破產(chǎn)法的三大核心制度，體現(xiàn)了破產(chǎn)懲戒主義與破產(chǎn)人道主義的有機(jī)統(tǒng)一。

目前世界各國的個人破產(chǎn)制度中，就失權(quán)的限度均采取固定主義立法例，且復(fù)權(quán)與免責(zé)日期趨于一致，筆者認(rèn)為，這不利于起到在個人破產(chǎn)程序中繼續(xù)鼓勵、督促債務(wù)人努力清償剩余債務(wù)的作用。本文觀點(diǎn)是，從權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的角度來說，債務(wù)人在個人破產(chǎn)程序中的權(quán)利限制、義務(wù)負(fù)擔(dān)與復(fù)權(quán)、免責(zé)的期日應(yīng)當(dāng)根據(jù)所適用的個人破產(chǎn)程序的不同而有所區(qū)別，因事而化、因時而進(jìn)、因勢而新，以便在最大限度滿足債權(quán)人受償利益的情況下，最小限度限制債務(wù)人權(quán)利，并使二者處于一種動態(tài)的平衡中。

一、個人破產(chǎn)程序的種類設(shè)計

進(jìn)入個人破產(chǎn)程序的債務(wù)人，其后續(xù)償債能力有所不同，據(jù)此，可以將個人破產(chǎn)案件分為被執(zhí)行人有勞動能力也有固定收入的個人破產(chǎn)案件，被執(zhí)行人有勞動能力但收入來源不固定的個人破產(chǎn)案件，被執(zhí)行人喪失勞動能力但有固定收入來源的個人破產(chǎn)案件以及被執(zhí)行人喪失勞動能力也無固定收入來源的個人破產(chǎn)案件。后續(xù)償債能力的不同，意味著債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的可能性也有所不同，因此應(yīng)當(dāng)設(shè)計不同的個人破產(chǎn)程序以供當(dāng)事人和法院選擇適用。

（一）債務(wù)調(diào)整程序

債務(wù)調(diào)整程序，是指破產(chǎn)宣告后，破產(chǎn)債務(wù)人與債權(quán)人在破產(chǎn)法院的主持和協(xié)調(diào)下，就剩余債務(wù)清償達(dá)成一致意見并由此形成債務(wù)清償方案，債務(wù)人按計劃履行完畢債務(wù)清償方案后即視為債務(wù)人償還完畢剩余債務(wù)，破產(chǎn)程序即告終結(jié)的個人破產(chǎn)程序。

債務(wù)調(diào)整與破產(chǎn)和解類似，都是個人破產(chǎn)案件中具有后續(xù)清償能力的債務(wù)人在破產(chǎn)法院的主持下，與債權(quán)人就剩余債務(wù)清償方式和期限進(jìn)行的重新協(xié)商，試圖通過對剩余債務(wù)部分免除、延緩支付、分期支付等方式盡可能考慮債務(wù)人的履行能力和照顧債權(quán)人的受償權(quán)益，平衡二者的利益。但是債務(wù)調(diào)整與破產(chǎn)和解又存在著顯著區(qū)別：一是破產(chǎn)法院的參與程度不同。二者雖然都有破產(chǎn)法院的主持，但破產(chǎn)前和解制度更強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的意思自治，和解協(xié)議的內(nèi)容只要不違反自愿、真實(shí)、合法的原則即為有效，但債務(wù)調(diào)整制度更側(cè)重于清償方案的履行可能性，亦即方案的制定不但要自愿、真實(shí)、合法，更要具有履行可能性，否則破產(chǎn)法院有權(quán)予以干預(yù)。二是協(xié)商的內(nèi)容不同。破產(chǎn)和解制度中，和解協(xié)議的內(nèi)容僅限于剩余債務(wù)的清償方案，但債務(wù)調(diào)整制度中，雙方達(dá)成的債務(wù)清償方案除了包含債務(wù)履行方案外，還要包括對債務(wù)人的權(quán)利限制等內(nèi)容。三是債務(wù)清償方案的法律效力不同。破產(chǎn)和解協(xié)議沒有強(qiáng)制執(zhí)行力，當(dāng)事人若違反該協(xié)議直接導(dǎo)致的后果就是恢復(fù)個人破產(chǎn)程序；但債務(wù)調(diào)整程序中，法院參與感更強(qiáng)，債務(wù)清償方案具有更大的強(qiáng)制力度，除非具備正當(dāng)?shù)姆ǘɡ碛?，?dāng)事人雙方不得要求變更該方案，否則，若債權(quán)人變更的，該意思表示無效；若債務(wù)人變更的，該變更不但無效，而且還有可能導(dǎo)致破產(chǎn)法院對其施以更大更強(qiáng)的懲戒。

一般來說，被執(zhí)行人有勞動能力，以及被執(zhí)行人雖然喪失勞動能力，但是根據(jù)其自身的家庭情況和國家政策以及其他福利待遇仍具有固定收入來源，意味著被執(zhí)行人依然享有后續(xù)償債能力，因此應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮對其適用債務(wù)調(diào)整，以最大限度保護(hù)債權(quán)人利益。

（二）破產(chǎn)清算程序

所謂破產(chǎn)清算程序，是指破產(chǎn)宣告后，破產(chǎn)法院對不具有后續(xù)償債能力或者償債可能的破產(chǎn)債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)財產(chǎn)的整理與清算以后，通過設(shè)置法定考驗(yàn)期，限制其一定期限和范圍內(nèi)的權(quán)利或設(shè)定其一定程度之義務(wù)，在失權(quán)期內(nèi)，若破產(chǎn)債務(wù)人沒有違反考驗(yàn)期的規(guī)定，則剩余債務(wù)予以免除的個人破產(chǎn)程序。

破產(chǎn)清算程序適用于既無勞動能力也無收入來源以及收入來源不固定且偶發(fā)性收入數(shù)額相較剩余債務(wù)總額相差較大的債務(wù)人。因?yàn)榇祟悅鶆?wù)人，其基本生活都難以為繼，更遑論后續(xù)償債，故破產(chǎn)程序中重要的失權(quán)等破產(chǎn)懲戒措施對督促其履行義務(wù)的作用也微乎其微，甚至其無須經(jīng)過個人破產(chǎn)程序就已經(jīng)進(jìn)入了事實(shí)上的免責(zé)狀態(tài)，對于此類人員，為避免司法資源浪費(fèi)，應(yīng)當(dāng)直接進(jìn)行債務(wù)清理。

破產(chǎn)清算與債務(wù)調(diào)整具有明顯區(qū)別：一是二者的適用對象不同。債務(wù)調(diào)整適用于具有后續(xù)清償能力的債務(wù)人，但破產(chǎn)清算與此相反，其只適用于既無后續(xù)清償能力也無清償可能的破產(chǎn)債務(wù)人，具體包括：身患重病或者喪失勞動能力，且無任何經(jīng)濟(jì)來源的債務(wù)人；生活極端困難且收入來源不固定，而偶發(fā)性收入與剩余債務(wù)相差過高以致沒有清償可能的債務(wù)人；收入來源雖然固定但極低，與剩余債務(wù)數(shù)額相差過大以致無法達(dá)至法定清償比的債務(wù)人。二是免責(zé)及失權(quán)的程度不同。受適用對象客觀條件的限制，適用破產(chǎn)清算程序的破產(chǎn)債務(wù)人剩余債務(wù)的免除程度相較于債務(wù)調(diào)整程序中的破產(chǎn)債務(wù)人要更高；但與此對應(yīng)的是，適用破產(chǎn)清算程序的破產(chǎn)債務(wù)人其權(quán)利受到限制的程度和履行義務(wù)的范圍也要比適用債務(wù)調(diào)整程序的債務(wù)人更大更廣。三是復(fù)權(quán)與免責(zé)的條件不同。債務(wù)調(diào)整程序中復(fù)權(quán)與免責(zé)的條件是債務(wù)人按照債務(wù)清償方案履行了相應(yīng)義務(wù)，而破產(chǎn)清算制度中復(fù)權(quán)與免責(zé)的條件是債務(wù)人在破產(chǎn)考驗(yàn)期內(nèi)沒有違反考驗(yàn)期的規(guī)定。

（三）破產(chǎn)重整程序

破產(chǎn)債務(wù)重整，是指破產(chǎn)宣告后，破產(chǎn)債務(wù)人在債權(quán)人的同意和破產(chǎn)法院的主持下，進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營上的整頓，以期擺脫財務(wù)困境，重新獲得經(jīng)營能力并恢復(fù)償債能力的一項個人破產(chǎn)程序。

債務(wù)重整制度與前兩項制度的不同之處在于：一是適用對象不同。債務(wù)重整程序既可以適用于有固定收入且有后續(xù)償債能力的債務(wù)人，也可以適用于沒有固定收入或固定收入極低的債務(wù)人。但此處的債務(wù)人具有類型上的限定，亦即只有從事了生產(chǎn)經(jīng)營活動的債務(wù)人（如個體工商戶）才具有整頓的可能，才符合破產(chǎn)重整程序的適用對象。二是適用條件不同。由于債務(wù)人的經(jīng)營整頓具有成功與不成功的可能，是故破產(chǎn)重整程序的適用需要以債權(quán)人的同意為前提條件，而其他兩項制度雖然也有債權(quán)人的參與，但法律的強(qiáng)制性規(guī)定更多一些，債權(quán)人的意見對于破產(chǎn)方案的制定與履行影響效力更弱一些。三是償債要求不同。破產(chǎn)重整程序允許債務(wù)人重新整頓以重獲償債能力，這對于債權(quán)人來說需要背負(fù)更大的風(fēng)險，因此，適用破產(chǎn)重整程序的債務(wù)人最終應(yīng)當(dāng)償付更高比例的剩余債務(wù)。

二、破產(chǎn)債務(wù)人的權(quán)利限制

個人破產(chǎn)失權(quán)制度是指破產(chǎn)債務(wù)人被法院宣告破產(chǎn)后，在一定時期內(nèi)喪失某些權(quán)利、資格或者負(fù)擔(dān)某種義務(wù)的制度。

（一）失權(quán)的類型

破產(chǎn)宣告后，債務(wù)人可能受到的權(quán)利限制大致可以分為以下幾類：一是“人格破產(chǎn)”，即“受破產(chǎn)宣告的人應(yīng)受到對個人信用要求較高的職位或職業(yè)的限制”①孫穎：《論我國個人破產(chǎn)法律制度的構(gòu)建》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2006年3期。，甚至?xí)簳r喪失某些公民權(quán)利或政治權(quán)利，例如不享有憲法或者選舉法等公法規(guī)定的某些公民政治權(quán)利，或者不得從事與社會公共利益或者金融、財經(jīng)等相關(guān)的特定職業(yè)，例如不得擔(dān)任律師、檢察官、法官、公證員、會計師、證券商等職務(wù)，不得擔(dān)任財產(chǎn)管理人，不得擔(dān)任國家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人或者不得被任命為公司管理層。二是人身自由受限，例如未經(jīng)破產(chǎn)法院許可，不得離開居住地，或者不得自由通信，不得自由出入境等，如有特殊情況必須外出，也應(yīng)當(dāng)報告行程安排。三是消費(fèi)行為受限，例如我國香港地區(qū)規(guī)定破產(chǎn)債務(wù)人不得購買高價物品、不得自費(fèi)出國旅游、不得購置房產(chǎn)，①參見趙萬一、高達(dá)：《論我國個人破產(chǎn)制度的構(gòu)建》，載《法商研究》2014年第3期。不得入住高檔賓館、使用高檔轎車、入住豪華住宅等。②參見孫穎：《論我國個人破產(chǎn)法律制度的構(gòu)建》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2006年第3期。我國大陸地區(qū)執(zhí)行法律法規(guī)中也有類似限制高消費(fèi)制度，可以視作失權(quán)制度的雛形，其中的“限高”舉措，可以全部移植到個人破產(chǎn)法的失權(quán)內(nèi)容中。四是收入支配受限，即破產(chǎn)宣告后，破產(chǎn)債務(wù)人的收入扣除其本人及其扶養(yǎng)的家屬合理且必要的生活費(fèi)用后，均應(yīng)用作還款。

除了權(quán)利受限外，破產(chǎn)債務(wù)人還應(yīng)負(fù)擔(dān)有額外的義務(wù)，例如破產(chǎn)債務(wù)人在個人破產(chǎn)期間不得進(jìn)一步負(fù)債，否則不但債務(wù)人會受到罰款、拘留等處罰，而且債權(quán)人在破產(chǎn)程序前后都不能向破產(chǎn)法院主張分配破產(chǎn)財產(chǎn)或者向執(zhí)行法院要求強(qiáng)制執(zhí)行。由于破產(chǎn)法院會對破產(chǎn)債務(wù)人進(jìn)行公示公告，因此法律上應(yīng)當(dāng)推定所有債權(quán)人對債務(wù)人破產(chǎn)的事實(shí)知情，除非債權(quán)人有法定特殊事由并提出證據(jù)證明其確實(shí)不知情。又如破產(chǎn)債務(wù)人在民事活動中應(yīng)負(fù)有忠實(shí)陳述的義務(wù)，亦即如實(shí)闡明其破產(chǎn)者的身份和破產(chǎn)的事實(shí)，以便民事行為相對方更充分考慮是否與破產(chǎn)者合作，否則破產(chǎn)者應(yīng)對其未履行如實(shí)陳述義務(wù)而對他方造成的損失承擔(dān)責(zé)任。③參見張麗琴：《個人破產(chǎn)制度三論》，載《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2004年第4期。再如破產(chǎn)債務(wù)人在破產(chǎn)期間具有定期向破產(chǎn)法院如實(shí)報告財產(chǎn)的義務(wù)，以便破產(chǎn)法院及時掌握債務(wù)人財產(chǎn)變動情況，如若破產(chǎn)者不及時履行報告義務(wù)或者報告不屬實(shí)的，破產(chǎn)法院有權(quán)對其予以罰款、拘留，情節(jié)嚴(yán)重的，有權(quán)依照法律規(guī)定延長失權(quán)期限。

（二）失權(quán)的立法模式

破產(chǎn)宣告后，破產(chǎn)者是否立即喪失以上權(quán)利，對此世界各國存在兩種立法模式：一是自然形成主義，即破產(chǎn)宣告的同時即同時發(fā)生債務(wù)人失權(quán)的后果，法院無需對此另行裁判；二是裁判形成主義，即破產(chǎn)宣告并不必然帶來債務(wù)人失權(quán)的后果，而需要法院就此做出專門裁判。④參見湯維建：《關(guān)于建立我國個人破產(chǎn)制度的構(gòu)想（下）》，載《政法論壇》1995年第3期。

對此，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)采取裁判形成主義，這是因?yàn)槭?quán)的限度應(yīng)當(dāng)適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)從具體案情和實(shí)際需求出發(fā)，而裁判形成主義就有利于破產(chǎn)法院根據(jù)債務(wù)人主觀過錯的大小、破產(chǎn)途徑、剩余債務(wù)數(shù)額大小等因素在法定限度內(nèi)確定具體案件的失權(quán)內(nèi)容、范圍和限度，使對破產(chǎn)者行為能力的限制控制在既“足以懲戒其過失，但又不至于妨礙其再生的范圍之內(nèi)”。⑤張麗琴：《個人破產(chǎn)制度三論》，載《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2004年第4期。因此，破產(chǎn)法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)，根據(jù)債權(quán)人與債務(wù)人對破產(chǎn)途徑的選擇以及案件具體情況作出失權(quán)裁定。

（三）失權(quán)的限度

關(guān)于失權(quán)的限度，各國通常采取固定主義立法例，亦即破產(chǎn)的期限和范圍均由法律統(tǒng)一明確規(guī)定，不允許法官自由裁量，例如我國香港地區(qū)破產(chǎn)法就規(guī)定，“以前從未破產(chǎn)的人符合條件，在交代清楚資產(chǎn)及負(fù)債后，可在破產(chǎn)之日起滿4年后，在無反對情況下，自動解除破產(chǎn)責(zé)任。曾破產(chǎn)多于一次的個人，年限為破產(chǎn)之日起滿5年”。①湯維建：《〈個人破產(chǎn)法〉的立法研究》，載《山東警察學(xué)院學(xué)報》2010年第5期。對此筆者認(rèn)為固定主義的失權(quán)模式有一刀切之嫌，不利于具體情況具體分析，我國應(yīng)當(dāng)采用彈性和動態(tài)的失權(quán)模式，由破產(chǎn)法官在法定范圍內(nèi)根據(jù)破產(chǎn)案件具體情況自由裁量確定失權(quán)限度，并有權(quán)根據(jù)案件進(jìn)展和當(dāng)事人情況變化靈活調(diào)整失權(quán)限度。

1.期限

對于失權(quán)期限，應(yīng)當(dāng)根據(jù)破產(chǎn)法院決定適用的破產(chǎn)途徑而定。具體來說：（1）適用債務(wù)調(diào)整程序的，債務(wù)人失權(quán)的期限應(yīng)當(dāng)與債務(wù)調(diào)整方案確定的償債期限保持一致，但最長不得超過法定失權(quán)最長期限。對此，筆者也曾考慮過在債務(wù)清償方案履行期間經(jīng)過后，再根據(jù)未償剩余債務(wù)數(shù)額延長一定失權(quán)期限，但最終還是放棄了這一方案，因?yàn)檫@一方案可能對于原始債務(wù)數(shù)額巨大，但本身償債能力有限的破產(chǎn)者來說不夠公平，債務(wù)清償方案本身也已經(jīng)全方位考慮到了債務(wù)人的償債能力，在債務(wù)人已經(jīng)盡全力償債仍剩余較大債務(wù)的情況下以剩余債務(wù)數(shù)額作為失權(quán)期的衡量標(biāo)準(zhǔn)不利于其再生。（這也意味著，當(dāng)債務(wù)調(diào)整方案超過法定最高失權(quán)期限時，剩余債務(wù)清償期限有可能與失權(quán)期限不一致。）權(quán)利受限的程度應(yīng)當(dāng)與剩余債務(wù)清償數(shù)額呈反比例關(guān)系。（2）適用破產(chǎn)清算程序的，當(dāng)事人的失權(quán)期限應(yīng)當(dāng)由破產(chǎn)法院根據(jù)剩余債務(wù)數(shù)額的多少進(jìn)行認(rèn)定，二者呈正相關(guān)關(guān)系；但為提高破產(chǎn)效率，防止破產(chǎn)程序的無限拖延，最長不得超過法定失權(quán)的最長期限。（3）適用破產(chǎn)重整程序的，失權(quán)期限應(yīng)當(dāng)與重整期限一致，但不得超過法定最長期限。（當(dāng)破產(chǎn)重整期限超過法定最高失權(quán)期限時，償債義務(wù)履行期限也有可能與失權(quán)期限不一致。）若重整失敗，切換適用調(diào)整或清算程序的，則失權(quán)期限按照各自程序的規(guī)定由破產(chǎn)法院另行確定。

之所以規(guī)定法定最長失權(quán)期限，一是為了防止雙方當(dāng)事人約定將剩余債務(wù)清償完畢作為失權(quán)的依據(jù)，從而使個人破產(chǎn)形同虛設(shè)；二是為了避免失權(quán)期限過長過苛給債務(wù)人再生造成不便，使破產(chǎn)效果大打折扣。也正是從以上角度考慮，個人破產(chǎn)失權(quán)期限不宜過長。但同時考慮到我國大陸地區(qū)法治意識和誠信意識還有待提高，且又值個人破產(chǎn)法制定之初，失權(quán)期限應(yīng)當(dāng)較其他國家或地區(qū)更長一些，以起到威懾惡意破產(chǎn)者的作用。因此，筆者認(rèn)為，我國個人破產(chǎn)最長失權(quán)期限可在5-8年的幅度內(nèi)考慮，二次以上破產(chǎn)的應(yīng)相應(yīng)延長。

2.范圍

失權(quán)范圍也應(yīng)當(dāng)由破產(chǎn)法院根據(jù)破產(chǎn)途徑、債務(wù)人情況、剩余債務(wù)數(shù)額進(jìn)行具體裁量。一般來說，適用破產(chǎn)清算程序的債務(wù)人其失權(quán)范圍相較于債務(wù)調(diào)整和破產(chǎn)重整債務(wù)人要更廣、程度更深，例如，我國臺灣地區(qū)《消費(fèi)者債務(wù)清理條例》規(guī)定，適用清算程序的債務(wù)人，法律對其限制較重，“生活不得逾越一般人通常之程度”，且“非經(jīng)法院許可不得離開其居住地”。①張力毅：《個人破產(chǎn)法律規(guī)則的臺灣生成——問題、徑路、變革與啟示》，載《廈門大學(xué)法律評論》2015年第1期。對債務(wù)調(diào)整和破產(chǎn)重整債務(wù)人的權(quán)利限制不得影響其依協(xié)商方案履行償債義務(wù)、整頓經(jīng)濟(jì)。此外，根據(jù)債權(quán)人或債務(wù)人申請，破產(chǎn)法院也可以根據(jù)破產(chǎn)債務(wù)人在破產(chǎn)期間的義務(wù)履行情況酌情增加或減少失權(quán)類別。但無論如何，限制高消費(fèi)及前文所述破產(chǎn)者的義務(wù)負(fù)擔(dān)內(nèi)容是所有破產(chǎn)者均應(yīng)適用的失權(quán)手段。

失權(quán)內(nèi)容由破產(chǎn)法院在破產(chǎn)宣告后的法定期限內(nèi)依職權(quán)作出，對此雙方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)有權(quán)提出異議，債權(quán)人提出異議的應(yīng)當(dāng)證明擴(kuò)大失權(quán)范圍或延長失權(quán)時間對債務(wù)清償更有利，債務(wù)人提出異議的應(yīng)當(dāng)證明失權(quán)限制某種程度的解除對其恢復(fù)償債能力更有利。在破產(chǎn)程序中，雙方亦有權(quán)隨時提出變更失權(quán)內(nèi)容的申請，法院在審查理由、評估后果后依法作出是否變更的決定。

3.失權(quán)期限與范圍的動態(tài)調(diào)整

破產(chǎn)法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)剩余債務(wù)清償情況、失權(quán)期規(guī)定遵守情況等對失權(quán)期限和范圍作出動態(tài)調(diào)整，失權(quán)限度應(yīng)當(dāng)采取彈性制。

（1）若破產(chǎn)債務(wù)人在破產(chǎn)宣告后的個人破產(chǎn)程序中存在惡意逃債等失信行為（例如隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，不履行財產(chǎn)申報義務(wù)或者財產(chǎn)申報不屬實(shí)等）的，或者破產(chǎn)法院在破產(chǎn)宣告后發(fā)現(xiàn)債務(wù)人在破產(chǎn)宣告前存在此類行為且新發(fā)現(xiàn)的財產(chǎn)不足以清償全部剩余債務(wù)的，破產(chǎn)法院可根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度延長失權(quán)期限，此項延長沒有時間上限的限制。

（2）若破產(chǎn)債務(wù)人在破產(chǎn)期間提前或者額外償還了剩余債務(wù)的，破產(chǎn)法院可以根據(jù)債務(wù)人的表現(xiàn)相應(yīng)縮短失權(quán)期限。

（3）債務(wù)人在破產(chǎn)期間確因無償債能力（如債務(wù)人因疾病或被裁員等事由導(dǎo)致后續(xù)償債能力減弱甚至消失）而暫時未按期履行償債義務(wù)的，每延期一次，失權(quán)期限就按照方案的約定相應(yīng)延長一定期限，直至債務(wù)人或債權(quán)人向法院申請調(diào)整償債方案或?qū)鶆?wù)調(diào)整或破產(chǎn)重整程序切換為破產(chǎn)清算程序；該項延長不得超過兩年，兩年期限屆滿，破產(chǎn)法院有權(quán)依職權(quán)調(diào)整償債方案或切換破產(chǎn)程序。

（4）破產(chǎn)債務(wù)人在失權(quán)期內(nèi)未遵守對其的權(quán)利限制與義務(wù)負(fù)擔(dān)，或無理由不履行債務(wù)清償方案的，應(yīng)當(dāng)對其施以增加失權(quán)范圍、延長失權(quán)期限或清償期限的懲戒措施；對于情節(jié)嚴(yán)重或惡意失權(quán)者，可以追究其刑事責(zé)任，甚至“課以終身失權(quán)的處罰”。①劉靜：《信用缺失與立法偏好——中國個人破產(chǎn)立法難題解讀》，載《社會科學(xué)家》2011年第2期。

（5）破產(chǎn)債務(wù)人在失權(quán)期內(nèi)若因拆遷、中彩票、繼承、接受贈與等非勞動性事實(shí)或法定原因而增加收入的，破產(chǎn)法院應(yīng)即將該筆收入納入破產(chǎn)財產(chǎn)中，并按照債權(quán)比例向各債權(quán)人清償，與此相應(yīng)，債務(wù)人的失權(quán)期及在此期間內(nèi)的權(quán)利義務(wù)亦應(yīng)做相應(yīng)調(diào)整。

（6）因破產(chǎn)重整失敗或者債務(wù)人恢復(fù)償債能力等事由，經(jīng)當(dāng)事人申請或法院依職權(quán)可依法切換個人破產(chǎn)程序。為防止方案調(diào)整、程序疊加造成的拖沓，清償能力下降導(dǎo)致償債方案的變更與破產(chǎn)程序之間的切換不得超過2次，且必須具備法定特殊事由方可。破產(chǎn)程序切換后，失權(quán)期應(yīng)當(dāng)依照新適用的破產(chǎn)程序和案件情況重新確定。

三、破產(chǎn)債務(wù)人的權(quán)利恢復(fù)

失權(quán)期順利經(jīng)過后，加諸于破產(chǎn)者的權(quán)利限制應(yīng)當(dāng)去除，破產(chǎn)者的權(quán)利恢復(fù)至原始狀態(tài)，以便其能夠以正常民事主體的身份回歸社會生活，此即為復(fù)權(quán)。復(fù)權(quán)制度有利于破產(chǎn)者積極償還債務(wù)，重新振作、東山再起。

（一）復(fù)權(quán)的情形

破產(chǎn)債務(wù)人復(fù)權(quán)的條件為失權(quán)期順利經(jīng)過或沒有繼續(xù)償債需要。其情形包括以下幾種：1.破產(chǎn)者在失權(quán)期內(nèi)清償完畢全部剩余債務(wù)的；2.失權(quán)期（這里的失權(quán)期，包括初始失權(quán)期和調(diào)整后的失權(quán)期在內(nèi)。）順利經(jīng)過，破產(chǎn)者按照債務(wù)清償方案完成部分清償內(nèi)容且履行了相應(yīng)義務(wù)的；3.債權(quán)人在失權(quán)期內(nèi)與債務(wù)人達(dá)成和解，并依照和解協(xié)議履行完畢的；4.債權(quán)人在破產(chǎn)程序中免除剩余債務(wù)清償?shù)摹?/p>

（二）復(fù)權(quán)的立法模式

關(guān)于復(fù)權(quán)的啟動程序，世界各國存在兩種立法模式：一是申請復(fù)權(quán)主義，（典型如意大利、法國。）二是當(dāng)然復(fù)權(quán)為主、申請復(fù)權(quán)為輔的立法例。（典型如日本。）

對此，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)采取申請復(fù)權(quán)的立法模式，即由債務(wù)人向法院申請后，法院經(jīng)過審查，認(rèn)為符合復(fù)權(quán)條件的，方能解除對其的權(quán)利限制。這一是因?yàn)椤霸谖覈飘a(chǎn)懲戒機(jī)制形成的初級階段，采取申請復(fù)權(quán)主義更顯正規(guī)、更具權(quán)威，有利于強(qiáng)化破產(chǎn)懲戒的社會效果”；①湯維建：《關(guān)于建立我國個人破產(chǎn)制度的構(gòu)想（下）》，載《政法論壇》1995年第3期。二是因?yàn)槠飘a(chǎn)者即便符合破產(chǎn)條件，但若不向法院申請，由破產(chǎn)法院統(tǒng)一公告，難以產(chǎn)生公示公信的效果，而由法院統(tǒng)一宣告有利于維護(hù)交易安全；三是有些破產(chǎn)者在失權(quán)期內(nèi)存在失信等不當(dāng)行為，如果沒有法院審核把關(guān)，容易放縱這部分債務(wù)人；四是有些復(fù)權(quán)情形，只有債務(wù)人申請后法院方才知情。

因此，在復(fù)權(quán)條件成就后，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向破產(chǎn)法院提出復(fù)權(quán)申請，破產(chǎn)法院在考察債務(wù)人在失權(quán)期間內(nèi)的義務(wù)履行情況后做出是否準(zhǔn)予復(fù)權(quán)的決定和宣告。若破產(chǎn)債務(wù)人徑行復(fù)權(quán)而不向法院申請復(fù)權(quán)，則該復(fù)權(quán)對于善意第三人而言不具有對抗效力，由此對債務(wù)人自身權(quán)益造成損害的，善意第三人不負(fù)有賠償責(zé)任。

（三）復(fù)權(quán)的效力

破產(chǎn)債務(wù)人經(jīng)過以上法定程序復(fù)權(quán)后，債務(wù)人即刻恢復(fù)正常民事主體的一切身份和資格，去除加諸于其身的一切限制。此外，對于部分破產(chǎn)債務(wù)人來說，產(chǎn)生免責(zé)的效果。

四、破產(chǎn)債務(wù)人的債務(wù)免除

所謂免責(zé)，是指在破產(chǎn)程序中，對于積極履行清償義務(wù)的債務(wù)人未能依破產(chǎn)程序清償?shù)膫鶆?wù)，在法定條件具備和法定期限經(jīng)過后，在法定范圍內(nèi)免除其繼續(xù)清償責(zé)任的制度。該項制度的確立有利于債務(wù)人擺脫沉重的債務(wù)包袱、東山再起，以免其破罐子破摔，給社會制造負(fù)擔(dān)甚至不安定因素。從表面上看，免責(zé)制度似乎對債權(quán)人不利，但事實(shí)上其有助于債權(quán)人正視自身應(yīng)承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險，謹(jǐn)慎行事。破產(chǎn)免責(zé)是個人破產(chǎn)制度的核心制度，其原因在于免責(zé)制度能為解決執(zhí)行不能案件提供終局性解決方案——破產(chǎn)債務(wù)人不再承擔(dān)剩余債務(wù)的清償責(zé)任，案件歸于消滅。缺乏免責(zé)制度的個人破產(chǎn)制度“本質(zhì)上與民事執(zhí)行中的參與分配制度無異”，②沈俊森：《我國個人破產(chǎn)制度研究》，載《金融法苑》2018年第9期?！盁o助于個人破產(chǎn)問題的解決”。③沈俊森：《我國個人破產(chǎn)制度研究》，載《金融法苑》2018年第9期。

（一）免責(zé)的立法模式

關(guān)于個人破產(chǎn)免責(zé)的立法例，目前世界上存在兩種模式，一種是當(dāng)然免除主義，即在破產(chǎn)程序中若法院沒有專門作出拒絕給于債務(wù)豁免的決定，債務(wù)人就會自動獲得債務(wù)免責(zé)；④參見沙洵：《建立我國個人破產(chǎn)制度的若干思考》，載《華東政法學(xué)院學(xué)報》2005年第2期。一種是許可免責(zé)主義，即破產(chǎn)程序終結(jié)后，由債務(wù)人向法院提出免責(zé)申請，法院經(jīng)審查后認(rèn)為不存在法定不予免責(zé)事由后，依法免除破產(chǎn)債務(wù)人一定數(shù)額之剩余債務(wù)的繼續(xù)清償責(zé)任。英美法系國家、我國臺灣地區(qū)采取的是當(dāng)然免責(zé)主義，大陸法系國家多采取許可免責(zé)主義。

破產(chǎn)免責(zé)立法模式的確立關(guān)系到免責(zé)的具體條件和程序設(shè)定，對個人破產(chǎn)制度的構(gòu)建起到的是定調(diào)的作用。對其進(jìn)行何種選擇也能夠折射一個國家背后的價值取向是對債務(wù)人的破產(chǎn)懲戒主義，還是對債務(wù)人的破產(chǎn)保護(hù)主義，抑或是破產(chǎn)保護(hù)平衡主義。（即破產(chǎn)保護(hù)兼顧對債權(quán)人和債務(wù)人利益的保護(hù)，試圖在二者之間尋求平衡。）從理論上說，采取當(dāng)然免責(zé)主義更有利于保護(hù)債務(wù)人的利益，也更有利于提高破產(chǎn)效率、減輕法官負(fù)擔(dān)，但脫離了法院的監(jiān)管也可能出現(xiàn)破產(chǎn)債務(wù)人濫用此制度以逃避債務(wù)的情況，對債權(quán)人不利。采取許可免責(zé)主義雖會在一定程度上加重法官負(fù)擔(dān)，但能夠?qū)⒚庳?zé)事項至于法官的審查監(jiān)督之下，能夠?qū)崿F(xiàn)對債權(quán)人和債務(wù)人的平等保護(hù)。

我國應(yīng)采取許可免責(zé)主義的立法模式。原因有三：其一，個人破產(chǎn)價值理念應(yīng)采破產(chǎn)保護(hù)平衡主義。雖然我國沒有制定過個人破產(chǎn)法，但個人破產(chǎn)制度在其它國家已經(jīng)存在多年，有些國家甚至經(jīng)歷過多個階段。以美國為例，美國個人破產(chǎn)制度就先后經(jīng)歷了債權(quán)人本位、債務(wù)人本位階段并最終發(fā)展到了債權(quán)人債務(wù)人并重的第三階段。①潘耀華：《美國個人破產(chǎn)法律制度主要內(nèi)容及其對我國的啟示》，載《金融發(fā)展研究》2013年第1期。我國個人破產(chǎn)法律制度應(yīng)吸取他國經(jīng)驗(yàn)，也要注意平衡債權(quán)人與債務(wù)人的利益。其二，我國現(xiàn)階段國情決定必須選擇許可免責(zé)主義。我國目前的個人財產(chǎn)登記申報制度尚不完備、征信體系還不完善，國人的誠信意識亦不夠強(qiáng)烈，在此國情之下，反對現(xiàn)階段建立個人破產(chǎn)法的聲音不絕于耳，如果選擇當(dāng)然免責(zé)主義，則跨度確實(shí)過大，容易引發(fā)債權(quán)人與債務(wù)人的次生糾紛。故我國個人破產(chǎn)立法在目前國情下和實(shí)行初期應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握免責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。其三，許可免責(zé)主義除了有助于將債務(wù)人的免責(zé)至于法院監(jiān)管之下，還有助于法院根據(jù)具體個案中債務(wù)人的誠信情況、償債期限、清償比例等因素有彈性地發(fā)揮自由裁量權(quán)，確定免責(zé)數(shù)額和時間，能夠在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)公平正義。

（二）免責(zé)的期日

對適用破產(chǎn)清理程序的債務(wù)人來說，失權(quán)期限經(jīng)過后即可免責(zé)。但對于適用債務(wù)調(diào)整和破產(chǎn)重整程序的債務(wù)人來說，二者有可能不一致，即當(dāng)剩余債務(wù)清償方案約定的時間短于最高失權(quán)期限時，償債時間與失權(quán)期限應(yīng)一致，失權(quán)期順利經(jīng)過后即為免責(zé)期日；但當(dāng)剩余債務(wù)清償方案約定的時間長于最高失權(quán)期限時，失權(quán)期順利經(jīng)過并不代表可以免責(zé)，還需要債務(wù)人依方案清償一定比例債務(wù)方可免責(zé)，因此此時的免責(zé)期日應(yīng)視剩余債務(wù)清償時長而定。也正因此，對于一部分破產(chǎn)債務(wù)人而言，失權(quán)期順利經(jīng)過，申請復(fù)權(quán)后，還不能免除剩余債務(wù)。

（三）免責(zé)的條件和范圍

根據(jù)許可免責(zé)主義立法模式，只有符合法定條件，破產(chǎn)債務(wù)人在破產(chǎn)程序中尚未清償完畢的剩余債務(wù)才能夠得到免除。

1.積極條件

（1）對象條件：免責(zé)只適用于誠信債務(wù)人。債務(wù)人是否誠信，應(yīng)依進(jìn)入破產(chǎn)程序后，債務(wù)人的各方面表現(xiàn)加以判斷，例如債務(wù)人是否如實(shí)申報債權(quán)人名冊和自身財產(chǎn)，是否積極配合法院推進(jìn)破產(chǎn)程序，是否嚴(yán)格服從法律限定的失權(quán)禁令，在失權(quán)考驗(yàn)期內(nèi)是否遵守考驗(yàn)期規(guī)定，是否存在隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等惡意逃債行為等。

（2）期限條件：債務(wù)人必須經(jīng)過失權(quán)考驗(yàn)期和約定的剩余債務(wù)清償期方可免責(zé)。

（3）收入條件：免責(zé)只適用于剩余債務(wù)數(shù)額與還款能力相差較大的債務(wù)人。免責(zé)應(yīng)以在可預(yù)見的期限內(nèi)是否能還清剩余債務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，只有債務(wù)人收入水平遠(yuǎn)低于剩余債務(wù)數(shù)額的，方可免責(zé)。具體來說，適用破產(chǎn)清算程序的債務(wù)人因不具備后續(xù)償債能力，故失權(quán)期順利經(jīng)過以后即可免責(zé)。適用破產(chǎn)重整與債務(wù)調(diào)整程序的債務(wù)人，除非當(dāng)事人在償債方案中有特別約定，否則如果收入較高，足以償清剩余債務(wù)的，即使失權(quán)考驗(yàn)期內(nèi)未清償完畢，考驗(yàn)期過后亦不可免責(zé)；對于收入較高，但遠(yuǎn)不足以清償完剩余債務(wù)的，也至少應(yīng)當(dāng)清償達(dá)至一定比例方可免責(zé)。（例如英國規(guī)定只有自然人債務(wù)在清償比例超過50%的情況下方可免責(zé)。這是從最大限度保護(hù)債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的角度考慮的。）

2.消極條件

消極方面可分為兩大類，一類是從債務(wù)人的行為性質(zhì)考慮，不應(yīng)免責(zé)；一類是從債務(wù)的性質(zhì)考慮，不應(yīng)免責(zé)。

參考各國立法例，前者可包括如下幾種情形：破產(chǎn)債務(wù)人存在擾亂破產(chǎn)清償程序的違法甚至破產(chǎn)犯罪行為；債務(wù)是因故意侵權(quán)或違約行為而產(chǎn)生的；債務(wù)人對自己的破產(chǎn)存在重大過失的；破產(chǎn)債務(wù)人存在借破產(chǎn)逃避債務(wù)的目的，或存在轉(zhuǎn)移、隱匿、損毀財產(chǎn)、破產(chǎn)欺詐、肆意擴(kuò)大債務(wù)等行為的；破產(chǎn)人因生活過度揮霍、賭博等造成破產(chǎn)的；債務(wù)人在破產(chǎn)程序中惡意不合作的；債務(wù)人在破產(chǎn)期間對剩余債務(wù)的清償未達(dá)法定或約定比例的。

后者可包括如下幾種情形：破產(chǎn)人基于家庭扶養(yǎng)義務(wù)而應(yīng)支付的贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)；勞務(wù)合同中的勞務(wù)履行義務(wù)；破產(chǎn)人應(yīng)向政府等有關(guān)部門支付的罰款、罰金等；因破產(chǎn)人侵權(quán)行為造成被害人人身傷亡而必須向被害人或其家屬支付的各種賠償金。屬于以上消極條件所包含情形的不得免責(zé)。

（四）免責(zé)的程序與撤銷

1.免責(zé)的提出

對于適用破產(chǎn)清算程序的債務(wù)人，其在向破產(chǎn)法院申請復(fù)權(quán)時，應(yīng)當(dāng)同時提出免責(zé)申請。對于適用其他破產(chǎn)程序的債務(wù)人，其應(yīng)當(dāng)在失權(quán)期經(jīng)過后且債務(wù)清償達(dá)至法定或約定免責(zé)比例之后方可向破產(chǎn)法院提出免責(zé)申請。

破產(chǎn)債務(wù)人在提出免責(zé)申請時，應(yīng)當(dāng)附隨提交以下文件：債務(wù)清償方案；總債務(wù)額、已償債務(wù)額以及剩余未清償債務(wù)額；債務(wù)人的家庭經(jīng)濟(jì)情況及收入水平；債務(wù)人適用的破產(chǎn)途徑；債務(wù)人失權(quán)期內(nèi)的表現(xiàn)（即是否符合債務(wù)清償、破產(chǎn)重整方案的約定，是否遵守法律的強(qiáng)制性失權(quán)規(guī)定）及失權(quán)期順利經(jīng)過的證明。

2.免責(zé)的審核

破產(chǎn)者提出免責(zé)申請后，破產(chǎn)法院應(yīng)當(dāng)審查其是否符合法定免責(zé)條件。經(jīng)過審核，認(rèn)為破產(chǎn)者滿足免責(zé)的積極條件且不具備消極要件的，應(yīng)當(dāng)出具免責(zé)裁定書。

3.免責(zé)的撤銷

債權(quán)人有權(quán)對法院出具的免責(zé)裁定提出異議，但同時必須提供證明債務(wù)人不符合免責(zé)條件的證據(jù)。經(jīng)法院審核，認(rèn)定免責(zé)條件確實(shí)不具備的，應(yīng)當(dāng)及時撤銷免責(zé)裁定。

證據(jù)證明的內(nèi)容可以包括：債務(wù)人在破產(chǎn)程序中存在法定不予免責(zé)的任何不誠信行為；債務(wù)人在失權(quán)期內(nèi)違反相關(guān)權(quán)利受限的規(guī)定；適用債務(wù)調(diào)整和破產(chǎn)重整的債務(wù)人，其償債金額未達(dá)法定或約定的比例。（有約定從約定，沒約定的按照法定標(biāo)準(zhǔn)。）

（五）免責(zé)不能的救濟(jì)

債務(wù)人在失權(quán)期及約定債務(wù)清償期屆滿后，對剩余債務(wù)的清償未達(dá)法定或約定比例的，法院應(yīng)依債務(wù)人申請或依職權(quán)切換破產(chǎn)程序，在新的破產(chǎn)免責(zé)條件成就后再行免責(zé)。法院在確定剩余債務(wù)清償方案或重整方案時，對債務(wù)人清償數(shù)額和清償期限的約定應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)格考慮了債務(wù)人的收入水平的，因此一般情況下，除非特定事由出現(xiàn)，債務(wù)人按照方案如期償債后是不可能存在達(dá)不到清償比例的問題。而對于特定事由出現(xiàn)導(dǎo)致的償債能力降低甚至喪失的，法院應(yīng)當(dāng)依申請或依職權(quán)及時調(diào)整破產(chǎn)程序，使之適合債務(wù)人新的財務(wù)狀況。

（六）免責(zé)的效力

破產(chǎn)法院裁定準(zhǔn)予免責(zé)后產(chǎn)生以下效力：

1.破產(chǎn)程序即告終結(jié)。如果屬于“執(zhí)行不能”案件，則執(zhí)行程序亦相應(yīng)終結(jié)，“執(zhí)行不能”案件順利退出。

2.破產(chǎn)債務(wù)人免除清償尚未清償完畢的剩余債務(wù)的義務(wù)，債權(quán)人不得再向債務(wù)人主張債權(quán)，也不得以此再次提起訴訟、要求強(qiáng)制執(zhí)行、申請個人破產(chǎn)。

3.若債務(wù)人在免責(zé)之后恢復(fù)償債能力的，由于債權(quán)債務(wù)關(guān)系消失，債務(wù)人不再負(fù)有清償義務(wù)，債權(quán)人不得以債務(wù)人恢復(fù)償債能力為由通過起訴或申請執(zhí)行、破產(chǎn)等途徑要求債務(wù)人償還債務(wù)；除非債務(wù)人自愿放棄此項免責(zé)利益。

4.因?yàn)閭€人破產(chǎn)針對的是債務(wù)人的所有債權(quán)人，故剩余債務(wù)的免除可以對抗所有破產(chǎn)程序終結(jié)前的債權(quán)人，包括未申報債權(quán)的債權(quán)人，以“防止債權(quán)人通過不申報債權(quán)的方式拯救其可能被免除的債權(quán)”。①何旺翔：《德國個人破產(chǎn)制度及其思考》，載《江南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2008年第6期。

5.若債權(quán)人在個人破產(chǎn)程序終結(jié)后才發(fā)現(xiàn)債務(wù)人在破產(chǎn)期內(nèi)即已恢復(fù)全部或部分償債能力但卻隱匿不報的，此時免責(zé)正當(dāng)性事由消失，債權(quán)人向破產(chǎn)法院提交相關(guān)證據(jù)后，破產(chǎn)法院的具體處理方式應(yīng)分情況討論：（1）如果債務(wù)人財富的增長是一次性、偶發(fā)性的，例如中彩票、拆遷、繼承、接受贈與等，則破產(chǎn)法院在核實(shí)后應(yīng)直接裁定將該筆財產(chǎn)用作清償剩余債務(wù)；（2）如果債務(wù)人財富的增長是持續(xù)性、固定性的，例如收入增長，則破產(chǎn)法院應(yīng)要求債務(wù)人將收入增長之日起直至破產(chǎn)程序終結(jié)時隱而不報的新增收入一次性償還債權(quán)人。（對于破產(chǎn)程序終結(jié)后發(fā)現(xiàn)債務(wù)人在破產(chǎn)期內(nèi)轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)的情況，筆者曾經(jīng)考慮過恢復(fù)破產(chǎn)程序的思路，但仔細(xì)思考后認(rèn)為恢復(fù)破產(chǎn)程序成本太高，恢復(fù)破產(chǎn)程序意味著執(zhí)行案件也要同時恢復(fù)，不利于維護(hù)程序的穩(wěn)定，且恢復(fù)破產(chǎn)程序后如何操作又是一個較為復(fù)雜的問題，因此筆者最終采用了這種既保護(hù)了債權(quán)人利益，又懲罰了不誠信債務(wù)人的方案，以節(jié)約司法資源、免除債權(quán)人訟累。）除此以外，法院還應(yīng)當(dāng)對債務(wù)人采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施，情節(jié)嚴(yán)重、符合破產(chǎn)犯罪構(gòu)成要件的，依照刑法相關(guān)規(guī)定追究其刑事責(zé)任。