耿世智

（甘肅省慶陽(yáng)市環(huán)縣人民醫(yī)院，甘肅慶陽(yáng) 745700）

以往傳統(tǒng)的下肢手術(shù)通常情況下都是采用椎管內(nèi)麻醉，這種麻醉方式對(duì)老年患者術(shù)中術(shù)后并發(fā)癥較多。但是近年來(lái)，隨著超聲引導(dǎo)下神經(jīng)刺激儀輔助定位行趨于神經(jīng)阻滯麻醉在臨床醫(yī)學(xué)中得到了廣泛的應(yīng)用，這種麻醉方式與椎管內(nèi)麻醉相比患者的并發(fā)癥較少，同時(shí)方法定位較為精準(zhǔn)，操作也更加簡(jiǎn)單[1-2]?；诖耍撐囊?018年2月—2019年3月為時(shí)間范圍，采用腰叢坐骨神經(jīng)聯(lián)合阻滯麻醉方式應(yīng)用于骨科下肢手術(shù)的臨床應(yīng)用進(jìn)行詳細(xì)分析和研究，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的36例老年骨科下肢手術(shù)患者作為該次課題研究對(duì)象，在患者自愿參與到該次課題研究并且同時(shí)自愿簽署知情同意書(shū)的前提下將其分為Y組和X組，每組患者18例，Y組患者采用常規(guī)的椎管內(nèi)麻醉方法（其中硬膜外12例，蛛網(wǎng)膜下腔6例），X組患者采用腰叢坐骨神經(jīng)聯(lián)合阻滯麻醉方法，對(duì)比分析兩組方法最終應(yīng)用效果。該次研究中，X組患者男性共有10例，女性共有8例，年齡范圍60～78歲，平均年齡為（68±3.15）；Y 組中共有男性患者 11例，女性患者7例，年齡范圍60～78歲，平均年齡為 （69.29±4.31）。參與該次課題研究的患者排除局部麻藥過(guò)敏患者和臨時(shí)安放起搏器患者，且該項(xiàng)研究已經(jīng)得到了該院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)，

1.2 方法

X組患者采用腰叢坐骨神經(jīng)聯(lián)合阻滯麻醉方法，醫(yī)護(hù)人員選取患者患肢的上側(cè)臥位，超聲引導(dǎo)下分別標(biāo)定患者的腰叢以及坐骨神經(jīng)阻滯穿刺點(diǎn)。第一，腰叢，選取患者腰椎間隙，向患者手術(shù)一側(cè)旁開(kāi)4～5 cm作為腰叢阻滯穿刺點(diǎn)。第二，坐骨神經(jīng)，對(duì)患者的骶髂關(guān)節(jié)，股骨大轉(zhuǎn)子以及骶裂孔三點(diǎn)作為標(biāo)記，在前兩者的連線中點(diǎn)作為垂直線，與后兩者連線交點(diǎn)作為患者坐骨神經(jīng)阻滯穿刺點(diǎn)。確認(rèn)穿刺點(diǎn)以后，醫(yī)護(hù)人員需要利用超聲及神經(jīng)刺激儀，同時(shí)將神經(jīng)刺激儀與患者相連接，負(fù)極連接患者擬阻滯的肌肉群可以產(chǎn)生最大程度的顫搐以后將刺激儀的電流縮小到 （0.31±0.06）mA，如若患者的肌肉顫搐仍然存在，那么醫(yī)護(hù)人員就需要注入0.33%的羅哌卡因 （國(guó)藥準(zhǔn)字號(hào)：H20100103100）。

Y組患者則是采用傳統(tǒng)的椎管內(nèi)麻醉手段。醫(yī)師選擇在L3～4間隙進(jìn)行硬膜外穿刺，硬膜外用藥為1%羅哌卡因（國(guó)藥準(zhǔn)字號(hào)：H201001 03100）12～15 mL。 或選擇在L3～4間隙行蛛網(wǎng)膜下腔穿刺，蛛網(wǎng)膜下腔用藥為0.75%羅哌卡因1.6～2 mL。

1.3 觀察指標(biāo)

詳細(xì)觀察和對(duì)比兩組患者麻醉前以及麻醉后的SBP、HR、DBP，觀察和對(duì)比患者的感覺(jué)運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯的起效時(shí)間以及維持時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該次研究均行SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，其中計(jì)量資料對(duì)比用（±s）的形式表示，行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料[n(%)]的形式表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

（1）對(duì)比分析兩組患者麻醉前和麻醉后的SBP、HR、DBP，發(fā)現(xiàn)是X組患者麻醉后的舒張壓以及收縮壓心率均優(yōu)于Y組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見(jiàn)表1。

表1 兩組患者麻醉后不同時(shí)間的SBP、HR、DBP對(duì)比分析（±s）

表1 兩組患者麻醉后不同時(shí)間的SBP、HR、DBP對(duì)比分析（±s）

組別 麻醉前HR（次/min）SBP（mmHg）DBP（mmHg）X 組（n=18）Y 組（n=18）t值P值76.8±9.5 74.9±8.9 0.619 2 0.539 9 129.4±17.3 132.8±19.5 0.553 3 0.583 6麻醉后30 min HR（次/min）SBP（mmHg）DBP（mmHg）82.4±11.4 83.6±13.8 0.284 4 0.777 8 74.7±8.5 81.9±10.7 2.235 3 0.032 1 138.9±19.5 125.7±18.0 2.110 3 0.042 3 81.8±11.7 64.7±8.1 5.098 2 0.000 0

（2）對(duì)比分析兩組患者感覺(jué)運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯的起效時(shí)間以及維持時(shí)間，發(fā)現(xiàn)X組患者實(shí)際情況明顯優(yōu)于Y組，兩組患者的數(shù)值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見(jiàn)表2。

表2 兩組患者運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯的起效時(shí)間以及維持時(shí)間（±s）

表2 兩組患者運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯的起效時(shí)間以及維持時(shí)間（±s）

組別 感覺(jué)神經(jīng)起效時(shí)間 持續(xù)時(shí)間運(yùn)動(dòng)神經(jīng)起效時(shí)間 持續(xù)時(shí)間X 組（n=18）Y 組（n=18）t值P值13.29±4.65 4.98±0.48 7.541 9 0.000 0 481.57±20.98 349.68±17.94 20.270 7 0.000 0 15.41±4.96 6.47±0.04 7.646 7 0.000 0 353.98±24.66 285.76±20.47 9.030 9 0.000 0

3 討論

老年患者骨科下肢手術(shù)是現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué)中一種十分常見(jiàn)的手術(shù)類型，以往針對(duì)骨科下肢手術(shù)的麻醉方式主要分為蛛網(wǎng)膜下腔麻醉以及硬膜外麻醉，這個(gè)方法在實(shí)際使用中都有著良好的麻醉效果。即便如此，蛛網(wǎng)膜下腔麻醉和硬膜外麻醉也會(huì)產(chǎn)生阻滯范圍大、患者全身干擾性反應(yīng)多的不足。當(dāng)醫(yī)護(hù)人員為患者麻醉以后，患者十分容易產(chǎn)生血液流動(dòng)指標(biāo)等危險(xiǎn)現(xiàn)象發(fā)生，尤其是對(duì)于年齡較大的患者群體中更加不適宜使用這種麻醉方式[3]。在以往的骨科下肢手術(shù)當(dāng)中，醫(yī)護(hù)人員還會(huì)為患者采用全身麻醉的方式，這種麻醉方式雖然麻醉效果和陣痛效果良好，但是其同樣會(huì)對(duì)患者的血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)產(chǎn)生一定的影響。根據(jù)相關(guān)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，硬膜外麻醉以及全身麻醉和蛛網(wǎng)膜下腔麻醉患者在術(shù)后出現(xiàn)嘔吐、頭痛和尿潴留的并發(fā)癥概率極高，甚至還會(huì)嚴(yán)重延誤患者的最佳治療時(shí)間[4]。

該次研究中針對(duì)X組采用的是坐骨神經(jīng)聯(lián)合阻滯麻醉，這種麻醉方式屬于外周神經(jīng)阻滯方法，在感覺(jué)以及運(yùn)動(dòng)神經(jīng)的麻醉范圍方面具有一定的局限性，麻醉效果存在于麻醉神經(jīng)所支配的周圍阻滯以及肌肉，故而具有全身干擾反應(yīng)少和患者的血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)平穩(wěn)的特點(diǎn)。同時(shí)加之骨科下肢手術(shù)患者自身在下肢結(jié)構(gòu)外周神經(jīng)纖維數(shù)量以及密度就會(huì)相應(yīng)減少，其軸突運(yùn)輸能力也就會(huì)隨之下降，從而也就導(dǎo)致患者外周圍神經(jīng)對(duì)于麻醉的藥物敏感程度急劇增加，從而導(dǎo)致外周圍神經(jīng)阻滯麻醉效果得到了有效的增加。

在進(jìn)行麻醉中使用超聲引導(dǎo)及神經(jīng)刺激儀能夠幫助醫(yī)護(hù)人員更加精準(zhǔn)地找尋患者腰叢以及坐骨神經(jīng)的位置，這在一定程度上有效地避免了神經(jīng)阻滯麻醉不精確的問(wèn)題，極大提高了患者神經(jīng)阻滯的成功率，更不會(huì)對(duì)患者的神經(jīng)產(chǎn)生任何損傷。不僅如此，麻醉中腰叢坐骨神經(jīng)阻滯麻醉自身本來(lái)就屬于區(qū)域性的組織麻醉，麻醉范圍更是僅限于患者的單側(cè)患肢，而阻滯范圍包含著患者的自主神經(jīng)，其自身的小范圍對(duì)于患者的血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)的影響就會(huì)相應(yīng)降低。

通過(guò)該文研究后發(fā)現(xiàn)，X組采用了腰叢坐骨神經(jīng)聯(lián)合阻滯麻醉手段，老年患者麻醉后的舒張壓以及收縮壓心率均優(yōu)于椎管內(nèi)麻醉的Y組患者；同時(shí)對(duì)比分析兩組患者感覺(jué)運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯的起效時(shí)間以及維持時(shí)間，發(fā)現(xiàn)X組患者實(shí)際情況明顯優(yōu)于Y組，兩組患者的數(shù)值差異十分明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。由此可以發(fā)現(xiàn)，在進(jìn)行骨科下肢手術(shù)中采用腰叢坐骨神經(jīng)聯(lián)合阻滯麻醉方法具有一定的實(shí)際價(jià)值。

綜上所述，與傳統(tǒng)的椎管內(nèi)麻醉相比，腰叢坐骨神經(jīng)聯(lián)合阻滯麻醉手段具有更高的安全性，同時(shí)老年患者的并發(fā)癥更少，效果確切，故值得在老年患者骨科下肢手術(shù)中進(jìn)行廣泛應(yīng)用和推廣，具有一定的使用價(jià)值。