賈乾初

(山東大學(xué)威海校區(qū)法學(xué)院，山東威海264209)

一、儒家治理思想是極其重要的傳統(tǒng)政治文化資源

儒家文化自西漢以來長(zhǎng)期占據(jù)意識(shí)形態(tài)主體地位，因之，謂其為中國傳統(tǒng)文化的核心或曰基礎(chǔ)，構(gòu)成傳統(tǒng)政治文化的主體部分，殆非過言。徐復(fù)觀說：“倫理與政治不分，正是儒家思想的特色?！盵1]48李澤厚亦曾指明：“道德常常就是政治，這正是原始儒家和孔孟之道的真正歷史秘密?！盵2]274亦即是說，倫理與政治的互化是以儒家文化為主體的傳統(tǒng)政治文化的最重要的特點(diǎn)。作為儒家文化主要內(nèi)容的“治國理政”即儒家的治理思想正是在這樣一個(gè)特點(diǎn)下不斷豐富和發(fā)展的。習(xí)近平特別強(qiáng)調(diào)說：“儒家思想和中國歷史上存在的其他學(xué)說都堅(jiān)持經(jīng)世致用原則，注重發(fā)揮文以化人的教化功能，把對(duì)個(gè)人、社會(huì)的教化同對(duì)國家的治理結(jié)合起來，達(dá)到相輔相成、相互促進(jìn)的目的?！盵3]這在闡明儒家思想、特別是治理思想重要特點(diǎn)的同時(shí)，也彰顯出了它的重要實(shí)踐意義。無論是站在傳統(tǒng)治理經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)角度，還是站在當(dāng)下中國特色社會(huì)主義國家治理實(shí)踐的角度，儒家治理思想都是決然不可輕忽的重要政治文化資源。

首先，儒家思想曾長(zhǎng)期影響傳統(tǒng)各類治理主體。

王浦劬基于我國當(dāng)前的國情與社情，將學(xué)界習(xí)用的“治理”概念精確地析分為國家治理、政府治理與社會(huì)治理既有區(qū)別又有聯(lián)系的三個(gè)基本概念。他指明，“國家治理的主體是人民，執(zhí)政黨代表全體人民實(shí)施治理國家的活動(dòng)”，而政府治理的主體則是“狹義的政府即行政權(quán)力體系意義上的政府”，社會(huì)治理的主體相對(duì)復(fù)雜，“除了黨和政府作為治理的主體外，還包含著社會(huì)組織和公民等多方面有序參與的治理主體”。[4]相對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)這種更精確的劃分，傳統(tǒng)治理主體相對(duì)簡(jiǎn)單。在儒家意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)的“大一統(tǒng)”、家國同構(gòu)的中國傳統(tǒng)王權(quán)專制條件下，除各級(jí)政府外，君主、官員、士紳等都是治理主體，我們還可以將之更加簡(jiǎn)化為由君主、官員、士人等構(gòu)成的君主統(tǒng)治集團(tuán)。這些治理主體生成、發(fā)展于儒家文化氛圍之中，是深受儒家思想熏陶的。如政府要儉、慎、勤、公；君主要遵道而行，以仁義治天下；士大夫居官者要首重官德，要“克己”“先勞”“治官如治家”“民病如己病”“修己以安人”等等。不可否認(rèn)，這些至今仍然深刻影響著各類治理主體。正如習(xí)近平所指出的：“中華文明綿延數(shù)千年，有其獨(dú)特的價(jià)值體系。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化已經(jīng)成為中華民族的基因，植根在中國人內(nèi)心，潛移默化影響著中國人的思想方式和行為方式?！盵5]

其次，傳統(tǒng)儒家治理思想有著不少成功的實(shí)踐。為史籍所盛稱的各個(gè)治世，如“貞觀之治”“開元盛世”“乾嘉盛世”之類，人所熟知，茲不贅述。而古代文獻(xiàn)中還有代不乏陳的大量成功治理的基層案例。如明人聶豹記述永豐縣令陳雨亭的地方治理成功案例：

予竊為豐民有私慶焉。雨亭陳侯之令吾豐也，寬仁慈和，廉靜平易，吏民相與悶悶然，如家人父子商略。其耕桑蓄息，以急公上，誠惻之意，浹于肌膚，未嘗有疾言勃色一相加。即有甚可怒可駭之事，卒然臨之，言色安和如平日。至于發(fā)隱禍，除巨蠹，他人所深避而不肯為者，斷然以身任之，卒以收奠安反側(cè)之功。其始也，民恬然易之；已乃疑而畏，久則帖然服也。輸不后期，庭無嚚訟。有弗令，令斯行；有弗道，道斯從。觀政者入其境，晏晏然雞犬無驚色，乃稱侯為循吏，非過也。[6]107

這類記述在古代文獻(xiàn)中數(shù)量極多，許多記述是基于地方官員的考績(jī)結(jié)果，雖未必沒有溢美之處，但大體可信。這些無不顯示著傳統(tǒng)儒家治理思想及其實(shí)踐的諸多優(yōu)長(zhǎng)。大略而言，無非是以王道、德治等三代的政治想象為理想的治理目標(biāo)，以薄賦慎刑的仁政為具體實(shí)施方略，以愛民養(yǎng)民勸耕桑、興教化為主要手段等等。

復(fù)次，儒家治理思想從原則到具體實(shí)踐都有系統(tǒng)總結(jié)。歷代君主及官員對(duì)于治理思想及實(shí)踐，皆有不同程度的總結(jié)。這些重要的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)主要體現(xiàn)在史籍尤其是其中的“政書”里。這些“政書”中，既有總結(jié)皇帝治國經(jīng)驗(yàn)的《帝范》《資政要覽》《日知薈說》，也有總結(jié)為官經(jīng)驗(yàn)的《為政忠告》《宦海指南》《官箴》《百官箴》《朱文公政訓(xùn)》《西山政訓(xùn)》《政學(xué)錄》，尤其是有大量的記述基層治理經(jīng)驗(yàn)并附有大量案例的《州縣事宜》《州縣提綱》《入幕須知》《學(xué)治臆說》《治世龜鑒》《保甲書》《從政錄》《折獄龜鑒》《居官必覽》等殊為寶貴。這里不但包含著儒家治理思想的諸多原則，還包含著更多直接可以引為參鑒的具體治理經(jīng)驗(yàn)。目前來看，對(duì)這部分歷史文獻(xiàn)的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

因此，對(duì)上述政書進(jìn)行深入開掘，將傳統(tǒng)儒家治理思想在新的時(shí)代條件下予以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，對(duì)于構(gòu)建中國特色社會(huì)主義國家治理體系具有非常重要的意義。這里，我擬以宋代真德秀《西山政訓(xùn)》為例，參考其它相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)傳統(tǒng)儒家治理思想的特征及問題予以探討并對(duì)其現(xiàn)代意涵予以開掘。

二、《西山政訓(xùn)》所體現(xiàn)的儒家治理思想的主要特點(diǎn)

《西山政訓(xùn)》作者為南宋理學(xué)家真德秀(1178—1235，字景元，號(hào)西山)，這部著作是明人從真氏的著作《政經(jīng)》中摘要而成。主要內(nèi)容是真德秀在任潭州、泉州兩地知州時(shí)的官文。真德秀是著名理學(xué)家，在朱熹之后，與魏了翁(1178—1237，字華父，號(hào)鶴山)齊名?！段魃秸?xùn)》所錄并非是真德秀終生對(duì)于政治與行政的總體思考，而只是他在任地方官員時(shí)的諭告州縣官員的文字，其間的誡勉指示，最能真實(shí)而直接地體現(xiàn)儒家治理思想。悉心讀解，可知《西山政訓(xùn)》所集中體現(xiàn)的儒家治理思想主要特點(diǎn)有三。

1.以教化為治理核心手段

教化在儒家那里是公認(rèn)的最基本國策，是治民的最主要手段。葛荃認(rèn)為，教化“就是中國古代的統(tǒng)治者通過學(xué)校和其他手段教育民眾，將儒家文化內(nèi)涵著的政治價(jià)值、政治理念和道德規(guī)范等灌輸給人們，使得一般社會(huì)成員都能接受或認(rèn)同符合統(tǒng)治者根本利益的理念和觀念，并以此修習(xí)道德，僵固頭腦、束縛心性，最終成為合乎君主政治統(tǒng)治需要的孝子、忠臣和順民，從而保證了政治秩序的穩(wěn)定”。[7]258因之，如《詩大序》中所講的“厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”，就成為后世儒家普遍認(rèn)同的基本治理手段。就此而言，將教化視為儒家治理手段的核心，允為確論。

真德秀《西山政訓(xùn)》亦將此視為首要治理手段。他強(qiáng)調(diào)說：“為政之本，風(fēng)化是先?！盵8]549具體而言，一是移風(fēng)俗，二是興學(xué)校。

通過教化來移風(fēng)俗，并不是從外部強(qiáng)行改造地方風(fēng)俗，而是以地方本來的風(fēng)俗為基礎(chǔ)因勢(shì)利導(dǎo)。真德秀舉潭州為例，“潭之為俗，以淳古稱，……今欲因其本俗，迪之于善?！盵8]549因此他為文諭告，要求“俾興孝弟之行而厚宗族之恩”。[8]549尤其是在“聽訟”即判案之際，特別應(yīng)該注意“以正名分厚風(fēng)俗為主”[8]549。就像宋人陳襄當(dāng)仙居地方官時(shí)所做的那樣，“教民以父義母慈、兄友弟恭，而人化服焉”[8]549。真德秀堅(jiān)信這種教化活動(dòng)的有效性，他說：“古今之民同一天性，豈有可行于昔，而不可行于今!”[8]549因而，他特別注意表彰那些孝弟出眾者，懲治那些悖逆不孝的人，《西山政訓(xùn)》中舉例甚多，茲不贅舉。

真德秀認(rèn)為“學(xué)校，風(fēng)化之首”[8]555，因?yàn)閷W(xué)校培養(yǎng)的是地方治理的骨干、精英，他們會(huì)發(fā)揮極其重要的作用。所以，他特別重視學(xué)校的建設(shè)和地方人才、士風(fēng)的培養(yǎng)。他訪聞學(xué)校田產(chǎn)被豪強(qiáng)所占或?yàn)楣羟譂O、不能養(yǎng)士等等諸多顯著問題，認(rèn)為皆“有失國家育材待用之本意”[8]555，必須將這些問題認(rèn)真解決，才能使學(xué)校真正起到培育人才、培養(yǎng)士風(fēng)的教化作用。

2.始終把握治理主體的規(guī)范與建設(shè)

州縣地方治理主體主要的是州縣官員。真德秀總結(jié)出“四事”即廉、仁、公、勤，并以之與州縣同僚相勉。他力圖用這“四事”來規(guī)范治理主體，作為治理主體建設(shè)的四項(xiàng)重要原則和內(nèi)容。在他看來，“廉、仁、公、勤四者，乃為政之本領(lǐng)”，如果治理主體沒有這“四事”的規(guī)范與建設(shè)，地方治理根本無從談起。

首先是“律己以廉”。真德秀說：“凡名士大夫者，萬分廉潔止是小善，一點(diǎn)貪污便為大惡。不廉之吏如蒙不潔，雖有他美，莫能自贖。故此為四事之首?！盵8]549-550

其次是“撫民以仁”。他說：“為政者當(dāng)體天地生萬物之心，與父母保赤子之心，有一毫之慘刻，非仁也。有一毫之忿疾，亦非仁也。”[8]550

第三是“存心以公”。真德秀認(rèn)為：“私意一萌，則是非易混。欲事之當(dāng)，理不可得也?！盵8]550

第四是“蒞事以勤”。他指出：“當(dāng)官者一日不勤。下必有受其弊者。古之圣賢，猶且日昃不食，坐以待旦，況其余乎。今之藝有勤于吏事者，反以鄙俗目之。而詩酒游宴則謂之風(fēng)流嫻雅。此政之所以多疵，民之所以受害也，不可不戒?！盵8]550他還說：“況為命吏所受者，朝廷之爵位，所享者，下民之脂膏，一或不勤，則職業(yè)毀弛。豈不上孤朝寄，而下負(fù)民望乎!今之居官者，或以酣詠遨游為高，以勤強(qiáng)敏屬恪為俗，此前世衰弊之風(fēng)也?！盵8]553

據(jù)上可知，真德秀與同僚所共勉之“四事”，實(shí)際是一種官德規(guī)范。以官德建設(shè)來規(guī)范治理主體，治理從“正己”“修己”開始，其間的邏輯如《論語·憲問》所云即“修己以安百姓”[9]159。這不僅是真德秀，而是儒家一貫的共通認(rèn)識(shí)。

3.將民本觀念貫穿始終

重民、愛民、養(yǎng)民、惠民等民本觀念，亦是儒家的共通基本觀念?！白鳛橹袊鴤鹘y(tǒng)社會(huì)逐步占據(jù)主流地位的政治文化——儒學(xué)，民本思想是其核心價(jià)值觀的最好表達(dá)，體現(xiàn)民本主義這一價(jià)值理念的資料在浩如煙海的儒學(xué)典籍中可謂俯拾即是。從巨儒到鄉(xiāng)紳，從名臣到小吏，鮮有排拒民本主義者?！盵10]30真德秀《西山政訓(xùn)》正是如此，他將這種民本觀念貫穿于該著始終。

他明確指出：“其位愈高，系民之休戚者愈大?！盵8]552在他看來，官員的位置越高便對(duì)于民眾的責(zé)任越大。所以他希望同僚們能夠?qū)γ癖姟案饕园я鎼赔驗(yàn)樾?，而以殘忍掊克為戒?！盵8]553這樣，民眾必受其福。如果“居官臨民而逆天理、違國法，于心安乎!雷霆鬼神之誅，金科玉條之禁，其可忽乎!”[8]553因而，真德秀十分重視與平民百姓的交流。他自述行跡說：“當(dāng)職入境以來，延訪父老，交印之后，引受民詞，田里利病縣政否臧，頗聞一二?！盵8]554無論是任職還是去職，如果離開父老百姓的反饋，治理效果如何是無法確知的。換言之，真德秀的意思顯然是，民眾的反饋如何是治理效果的最直接指標(biāo)。

此外，真德秀強(qiáng)調(diào)要避免的“十害”即十項(xiàng)弊政，更是民本觀念的集中體現(xiàn)。這所謂“十害”即“斷獄不公、聽訟不審、淹延囚系、慘酷用刑、泛濫追呼、招引告訐、重疊催稅、科罰取財(cái)、縱吏下鄉(xiāng)、低價(jià)買物”[8]550，它們無一不是對(duì)普通民眾的殘害與折磨，是應(yīng)該盡量避免的。倘不是有著以民為本的堅(jiān)定信念，真德秀恐怕不會(huì)如此總結(jié)強(qiáng)調(diào)。

三、儒家治理思想的現(xiàn)代意涵

思考從《西山政訓(xùn)》中歸納的儒家治理思想的三個(gè)重要特點(diǎn)，拋開王權(quán)專制社會(huì)的歷史背景，聯(lián)系當(dāng)下治理系統(tǒng)建構(gòu)與實(shí)踐，這些特點(diǎn)仍有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

首先，儒家傳統(tǒng)的“教化之道”，正是現(xiàn)代政治學(xué)意義上的政治社會(huì)化過程。立足于培養(yǎng)合格臣民的全方位、具有強(qiáng)烈滲透性的教化手段，在傳統(tǒng)的治理實(shí)踐中發(fā)揮了巨大的作用。“中國古代社會(huì)的君主政治之所以延續(xù)兩千多年，政治社會(huì)化的強(qiáng)勢(shì)與完備是其重要原因之一。”[7]254充分吸納儒家“教化之道”這種具有強(qiáng)勢(shì)覆蓋性和強(qiáng)烈滲透性的政治社會(huì)化方式，轉(zhuǎn)換目標(biāo)，即以立足培養(yǎng)中國特色社會(huì)主義國家合格公民為政治社會(huì)化目標(biāo)，其有效性恐怕不是可以簡(jiǎn)單否定的。

其次，始終注意規(guī)范與建設(shè)各類治理主體，也是具有重要現(xiàn)實(shí)意義的經(jīng)驗(yàn)。注重以各種規(guī)范性要求來建設(shè)治理主體，在古人那里是特別注重官德的修為，并且把治理主體的自我修治當(dāng)作治理活動(dòng)的根本前提。顯然，相對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)，當(dāng)下治理主體多元化了，具有新的內(nèi)涵的官德當(dāng)然是應(yīng)該注重的，但更應(yīng)該注重的則是公共倫理與職業(yè)規(guī)范的有效約束。但無論如何，治理主體的規(guī)范與建設(shè)都始終是現(xiàn)代治理活動(dòng)所決然不能忽視的。在這一點(diǎn)上，儒家治理思想尤其值得參照與吸納。

第三，傳統(tǒng)民本思想雖與當(dāng)下的民主觀念，有著本質(zhì)區(qū)別，但仍有可參鑒之處。如閭小波比較、闡明的那樣，“民本主義的言說對(duì)象是君主，要求為君者將民視為邦之本”，而“民主主義的言說對(duì)象主要是民，強(qiáng)調(diào)民擁有不可剝奪的權(quán)利?！盵10]50顯然，傳統(tǒng)的“民”只是治理的客體，而當(dāng)今社會(huì)的“人民”則即是治理主體，又是治理客體。

如果單從作為治理客體的“民”的角度觀察，儒家傳統(tǒng)治理思想仍有諸多可吸納與改鑄之處。如真德秀在《西山政訓(xùn)》中說：“今邑民以事至官者，愿不憚其煩而諄曉之，感之以至誠，持之以悠久，必有油然而興起者?！比绾闻R民、治民是地方官員的大問題。在真德秀等儒家看來，要帶著感情、耐心細(xì)致地做工作。宋人著作《州縣提綱》亦有相同主張。

《州縣提綱》作者對(duì)山野之民，寄予深切的同情。作者指出，對(duì)待那些質(zhì)樸的“良善之民”，“凡聽訟之際，察其愚樸，平昔未嘗至官府者，須引近案和顏而問，仍禁走吏勿得訶遏，庶幾其情可通?！盵11]1163對(duì)于那些“無理”又不“明法”的良善之民，也不能用粗暴簡(jiǎn)單的態(tài)度來解決，而應(yīng)該耐心地向他們講明法律之理：“官僚胥吏明法尚寡，小民生長(zhǎng)田野，朝夕從事于犁鋤，目不識(shí)字，安能知法。間有識(shí)字者，或誤用認(rèn)法意或道聽途說，輒自以為有理，……果無理矣，則和顏呼之近案，喻之以事理，曉之以利害，仍親揭法帙以示之，且析句為之解說，又從而告之曰：法既若是，汝雖訴于朝廷俱不出是耳。使今日曲法庇汝，異時(shí)終于受罪，汝果知悔當(dāng)從寬貸，不知悔則禁勘汝矣。稍有知者，往往翻然自悔，或頓首泣以訴曰：某之所爭(zhēng)蓋人謂某有理耳，今法果如是某復(fù)何言。故有誓愿退遜而不復(fù)競(jìng)者，前后用此策以弭訟者頗多?！盵12]1158-1159“前后用此策以弭訟者頗多”一句可見，《州縣提綱》作者對(duì)此種工作方法的效果是頗為滿意的?！@顯然是在當(dāng)下仍值得參鑒的有效治理經(jīng)驗(yàn)，是我們應(yīng)該直接予以改造和吸納的。對(duì)此，“我們要結(jié)合時(shí)代條件加以繼承和發(fā)揚(yáng)，賦予其新的涵義。”[3]

第四，儒家治理模式是融國家治理、政府治理與社會(huì)治理于一體的模式。

黨的十八屆三中全會(huì)通過的《決定》中，首次同時(shí)明確使用了“國家治理”“政府治理”和“社會(huì)治理”三個(gè)政治術(shù)語。喬耀章認(rèn)為：“國家治理重在推進(jìn)其體系的建構(gòu)和能力的現(xiàn)代化，政府治理重在科學(xué)的宏觀調(diào)控和增效，社會(huì)治理重在創(chuàng)新以增強(qiáng)社會(huì)建設(shè)、發(fā)展活力和安定有序?！盵13]王浦劬專門就這三個(gè)學(xué)術(shù)概念的區(qū)別、聯(lián)系進(jìn)行了深入探討。這表明了我國現(xiàn)代治理思想研究的深入程度。

然而站在國家治理、政府治理與社會(huì)治理三個(gè)學(xué)術(shù)概念精確區(qū)別的基礎(chǔ)上，我們回望儒家治理思想會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)，以“王道”為理想，“仁政”為目標(biāo)，“教化”為手段，“愛民”為考量的儒家治理模式是融國家治理、政府治理與社會(huì)治理于一體的模式。對(duì)此，我們不能簡(jiǎn)單地將之視為以今衡古的“假問題”。在以“權(quán)力支配社會(huì)”為主要特點(diǎn)的王權(quán)專制條件下，治理主體基本上就是統(tǒng)治者，似乎國家治理、政府治理與社會(huì)治理的區(qū)分在這里根本沒有意義。實(shí)際情形并非如此。在中國歷史上不乏將朝廷與天下予以區(qū)別的思想，如黃宗羲便試圖將天下與朝廷相區(qū)別。而與官府權(quán)力相區(qū)別的鄉(xiāng)村社會(huì)自治更是淵源有自，從宋代陜西藍(lán)田呂大鈞《呂氏鄉(xiāng)約》開始，這種鄉(xiāng)村社會(huì)治理模式探索，代不乏陳。蕭公權(quán)推崇“呂氏鄉(xiāng)約于君政官治之外別立鄉(xiāng)人自治之團(tuán)體，尤為空前之創(chuàng)制”。[14]3換言之，我們以國家治理、政府治理、社會(huì)治理精確區(qū)別的方式來觀察傳統(tǒng)的儒家治理模式，一方面可以推進(jìn)對(duì)儒家治理思想的深層認(rèn)識(shí)；另一方面，也可以更好地開掘中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代治理體系構(gòu)建的傳統(tǒng)資源。這一點(diǎn)尤為重要。確如習(xí)近平所強(qiáng)調(diào)的那樣：“一個(gè)國家選擇什么樣的治理體系，是由這個(gè)國家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平?jīng)Q定的，是由這個(gè)國家的人民決定的。我國今天的國家治理體系，是在我國歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上長(zhǎng)期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果。”[15]

四、結(jié)語

儒家治理思想的倫理化特征是毋庸置疑的。這種飽含道德理想主義色彩的治理思想與治理模式，其優(yōu)長(zhǎng)與缺陷都是顯明的。問題在于，我們?cè)跇?gòu)建中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代治理體系的過程中，脫離不了我們以儒家為主體的既有歷史傳承與文化傳統(tǒng)——這是我們無法剝離的基本條件。那么，我們努力開掘其現(xiàn)代意涵并予以轉(zhuǎn)換和改鑄，則是必由之路。習(xí)近平說：“只有堅(jiān)持從歷史走向未來，從延續(xù)民族文化血脈中開拓前進(jìn)，我們才能做好今天的事業(yè)?！盵3]有學(xué)者指出：“在全球化視野中我們決不能忽視對(duì)中國傳統(tǒng)的德治模式的繼承和探究。西方法治道德模式將人的行為歸依在社會(huì)規(guī)范之上，對(duì)于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和長(zhǎng)期發(fā)展固然是必不可少的，但是它也存在局限性——它只是外在的規(guī)范，是道德規(guī)范的次要作用因索。儒家修身理論提倡建立人的內(nèi)在規(guī)范和內(nèi)在自覺，這種德性倫理如能與社會(huì)外在規(guī)范形成協(xié)調(diào)一致，從而能更好地促進(jìn)個(gè)體的高尚精神與社會(huì)的發(fā)展相一致。這樣在社會(huì)交往共同體中，人們可以在心的層面上和在法的層面上實(shí)現(xiàn)交融，使心與法統(tǒng)一，人的心、行、法在本性上合為一體?！盵16]當(dāng)然，這只是儒家治理思想與治理模式的一個(gè)方面。隨著現(xiàn)代化治理理論的發(fā)展，儒家治理思想的深層意蘊(yùn)與時(shí)代意涵會(huì)更多地展現(xiàn)出來，從而更好地參與現(xiàn)代治理體系的構(gòu)建，并服務(wù)于當(dāng)代治理實(shí)踐。