胥仕元

(河北大學(xué)政法學(xué)院，河北保定071002)

先秦法家是春秋戰(zhàn)國時(shí)期諸子百家中的一家，代表人物既包括法家先驅(qū)管仲、子產(chǎn)，也包括被后世列為主要代表的李悝、慎到、申不害、商鞅、韓非等。他們各有著述流傳后世，有的較為完整，如《管子》《商君書》《韓非子》，有的已經(jīng)失傳，需要從其他典籍中探尋。這些流傳下來的“歷史記憶”中包含著法家代表人物濃厚的政治哲學(xué)思考。由于學(xué)界對(duì)政治哲學(xué)界定的寬泛性和開放性，我們把政治哲學(xué)的內(nèi)涵概括為：政治哲學(xué)是對(duì)政治生活永恒問題的探究，是對(duì)政治實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí)，是思想家的政治價(jià)值取向，也是對(duì)應(yīng)當(dāng)是怎樣的政治理念的闡釋。明確內(nèi)涵，是為了探討問題能夠有一個(gè)“基石”，有了這一“基石”，就可以從先秦法家政治哲學(xué)本身出發(fā)，了解他們?cè)谒伎际裁磫栴}，又如何論述這些問題，進(jìn)而探討先秦法家政治哲學(xué)在戰(zhàn)國時(shí)代、帝制時(shí)代以及當(dāng)今時(shí)代有何時(shí)代意義和借鑒價(jià)值。不妥之處，敬請(qǐng)方家指正。

一、先秦法家政治哲學(xué)是戰(zhàn)國時(shí)代的強(qiáng)國哲學(xué)

呂思勉先生認(rèn)為：“法家之學(xué)，在先秦諸子中，是最為新穎的。先秦諸子之學(xué)，只有這一家見用于時(shí)；而見用之后，居然能以之取天下；確非偶然之事?！盵1]41呂先生的觀點(diǎn)說明法家之學(xué)較其他諸子之學(xué)的優(yōu)勢(shì)。嵇文甫先生認(rèn)為：“戰(zhàn)國時(shí)代實(shí)際政治上的趨勢(shì)，是從貴族政治過渡到君主集權(quán)政治，也就是從氏族貴族的統(tǒng)治過渡到新興地主的統(tǒng)治。法家學(xué)說正反映這種趨勢(shì)，也就是說，是適應(yīng)這種趨勢(shì)而產(chǎn)生出來的?！盵2]96嵇先生實(shí)際上表述了先秦法家生活的時(shí)代情形，只有了解了他們生活時(shí)代的政治及社會(huì)情形，才能了解法家適應(yīng)時(shí)代需要的原因。那么，法家的優(yōu)勢(shì)究竟在哪里，又是如何適應(yīng)時(shí)代需要的呢?

(一)言“變”以圖強(qiáng)

距離是在上坡時(shí)產(chǎn)生的。戰(zhàn)國時(shí)代，尤其是到了戰(zhàn)國七雄時(shí)期，各國追求在競(jìng)爭(zhēng)中勝出的重要措施是變法，哪個(gè)國家(諸侯國)在變法中取得成就，就能在“上坡”中把對(duì)手甩在后邊。

易中天先生把先秦諸子百家爭(zhēng)鳴稱為是有關(guān)如何“救世”的爭(zhēng)論，當(dāng)然打個(gè)引號(hào)，說“救市”也可以。在戰(zhàn)國“天下無道”的大環(huán)境下，如何“救世”?各家給出了不同的答案。道家認(rèn)為，當(dāng)時(shí)要緊的不是“做什么”，而是“不做什么”，甚至“什么都不做”。不做，反倒有救。是謂“不救之救”，原因是，道家認(rèn)為根本就不該有“市”，沒有“市”，就不必“救市”。儒家認(rèn)為問題出在人心，因而主張安心；法家認(rèn)為問題出在制度，故此主張改制、變法；墨家認(rèn)為既出在制度，也出在人心，因此，既主張改制，也主張安心。在儒墨法三家中，最成功的是法家，因?yàn)榍貪h以后的政治制度，就是法家設(shè)計(jì)的。[3]2-10

說法家的救世之策是最管用的，既有其理論概括，又有實(shí)踐效應(yīng)。管仲、李悝、慎到、申不害、商鞅、韓非等人的理論，直擊當(dāng)時(shí)社會(huì)亂象的病源，并對(duì)癥下藥，提出了如何富國強(qiáng)兵、君主如何治理國家的良方猛藥。實(shí)踐也證明，最終是采用法家思想的秦國一統(tǒng)天下。

管仲曾對(duì)齊桓公說：“修舊法，擇其善者而業(yè)用之”。(《國語·齊語》)主張改變傳統(tǒng)的法令，選擇其中符合實(shí)際的留下來逐步實(shí)施，齊桓公按照管仲的建議改革傳統(tǒng)的法令，終使齊國在桓公時(shí)期成就霸業(yè)。李悝的改革，“行之魏國，國以富強(qiáng)”(《漢書·食貨志》)，申不害“昭侯用為相，內(nèi)修政教，外應(yīng)諸侯，十五年。終申子之身，國治兵強(qiáng)，無侵韓者?！?《史記·老子韓非列傳》)秦孝公用商鞅變法，廢舊制而立新規(guī)，實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵，虎視諸侯。

所以說，法家人士主張變法并付諸實(shí)踐，都在一定時(shí)期內(nèi)使其輔佐的國君在諸侯中鶴立雞群，使其服務(wù)的國家(諸侯國)雄踞“天下”。故此，可以說，言“變”圖強(qiáng)是先秦法家政治哲學(xué)的重要內(nèi)容。

(二)言“霸”以求強(qiáng)

西周建立伊始，確立了周天子的“天下共主”地位，各諸侯也能夠以周天子馬首是瞻。但隨著時(shí)間的推移，周天子的地位越來越弱，公元前770年周平王東遷，西周結(jié)束，東周開始。這個(gè)時(shí)候，周天子已經(jīng)衰弱到需要諸侯保護(hù)的程度了。春秋戰(zhàn)國時(shí)代的歷史，常常是由強(qiáng)者書寫的，這就很自然地出現(xiàn)了春秋戰(zhàn)國時(shí)期一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，即“雙核現(xiàn)象”。周天子是名義上的“共主”，此外，又有一個(gè)實(shí)力強(qiáng)大的“霸主”，霸主號(hào)令天下，會(huì)盟諸侯。齊桓公稱霸諸侯，就是在管仲的輔佐下成就霸業(yè)的?！褒R桓公以霸，九合諸侯，一匡天下，管仲之謀也?！?《史記·管晏列傳》)“霸道”是法家為戰(zhàn)國時(shí)期各諸侯國開出的濟(jì)世良方。

我們既然在探討政治哲學(xué)，那么“道”是不應(yīng)該被忽略的，講“道”也是先秦諸子的主打功夫，“天道”“帝道”“王道”“霸道”是被各家所采用的不同主張，法家講“霸道”，最典型的是商鞅，商鞅入秦，多次面見秦孝公，和孝公分別談了帝道、王道和霸道，在談帝道和王道時(shí)，孝公了無興趣且有昏昏欲睡之意，最后講“霸道”，孝公聽得津津有味，接受了商鞅的建議，進(jìn)行變法，商鞅沒有讓孝公失望，實(shí)現(xiàn)了富國強(qiáng)兵。

那么，什么是“霸道”，講得比較透徹的是孟子，孟子在講“王道”時(shí)，提到了“霸道”，他認(rèn)為：“以力假仁者霸，霸必有大國?！?《孟子·公孫丑上》)孟子把“霸”與“仁”聯(lián)系起來，即憑武力假借仁義，有貶斥“霸”的意思，但“霸必有大國”，則是比較實(shí)際的認(rèn)識(shí)，就是說，稱霸必須有強(qiáng)大的國力。劉澤華先生認(rèn)為：“在中國歷史上，最先把王與霸作為不同的政治路線概念而使用的是孟子”?！八^霸道，就是‘以力服人'。霸道也講仁義，不過那是為了作招牌和旗幟以騙人。”[4]271

秦孝公之所以能夠?qū)ι眺敝v“霸道”感興趣，關(guān)鍵在于當(dāng)時(shí)的秦，已經(jīng)有了“席卷天下、包舉宇內(nèi)、囊括四海之意，并吞八荒之心”(賈誼《過秦論》)，所以瞧不起溫文爾雅的王道，兼濟(jì)天下的帝道，更瞧不起返璞歸真的自然之道。商鞅的霸道理論契合了其求強(qiáng)之心，更符合當(dāng)時(shí)時(shí)代的“秀肌肉”要求。用韓非的話說，就是：“上古競(jìng)于道德，中世逐于智謀，當(dāng)今爭(zhēng)于氣力?！?《韓非子·五蠹》)“力多則人朝，力寡則朝于人，故明君務(wù)力。”(《韓非子·顯學(xué)》)力在哪里?在民眾中，明君的職責(zé)就是把“力”從民眾中調(diào)出來，服務(wù)其霸業(yè)。

追求“霸道”稱雄諸侯，實(shí)際上已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)“胸懷大志”的國君們的強(qiáng)國首選。

(三)言“耕戰(zhàn)”以固強(qiáng)

探討這個(gè)問題，需要從人性的角度入手，先秦法家的認(rèn)識(shí)是，人性好利，那么，國家應(yīng)該循著人們逐利的念頭順勢(shì)引導(dǎo)，最終實(shí)現(xiàn)國家的強(qiáng)盛。

人性好利的認(rèn)識(shí)，《管子·禁藏》中就有闡述：“夫凡人之情，見利莫能勿就，見害莫能勿避?！狈踩酥Ｇ?，見利沒有不追求的，見害沒有不想躲避的。《禁藏》中舉例說，“商人通賈，倍道兼行，夜以續(xù)日，千里而不遠(yuǎn)者，利在前也?！鄙倘俗鲑I賣，一天趕兩天的路，夜以繼日，千里迢迢而不以為遠(yuǎn)，是因?yàn)槔谇斑??！皾O人之入海，海深萬仞，就彼逆流，乘危百里宿(通夙)夜不出者，利在水也?！睗O人下海，海深萬仞，在那里逆流而進(jìn)，冒險(xiǎn)航行百里，晝夜都不出來，是因?yàn)槔谒??！肮世?，雖千仞萬山無所不上，深淵之下無所不入焉?！彼?，利之所在，即使千仞的高山，人們也要上；即使深淵之下，人們也愿意進(jìn)去。商鞅從百姓“求名”“求利”的角度出發(fā)，認(rèn)為：“民之性：饑而求食，勞而求佚，苦則索樂，辱則求榮，此民之情也?！庇终f：“名利之所出，不可不審也。利出于地，則民盡力；名出于戰(zhàn)，則民致死?！睂?duì)于民眾取得名利的來路，是不能不加以審察的。土地上能獲得利益，那么，人們就盡力去種地。戰(zhàn)爭(zhēng)中能獲得名聲，人們就會(huì)拼死作戰(zhàn)。“入使民盡力，則草不荒；出使民致死，則勝敵，勝敵而草不荒，富強(qiáng)之功可坐而致也?！?《商君書·算地》)對(duì)內(nèi)使民眾盡力耕地，那么，土地就不會(huì)荒蕪，對(duì)外使民眾拼死作戰(zhàn)，就能夠戰(zhàn)勝敵人。能戰(zhàn)勝敵人土地又不荒蕪，那么國富兵強(qiáng)的功業(yè)就可以坐地而收了。“名利之所湊，則民道之?！?《商君書·算地》)韓非認(rèn)為，“好利惡害，夫人之所有也。”(《韓非子·難二》)“利之所在民歸之，名之所彰士死之?！?《韓非子·外儲(chǔ)說左上》)慎到等也有人性好利的認(rèn)識(shí)，在此不贅述。

商鞅認(rèn)為抓住百姓好名利的心理，然后留出耕戰(zhàn)一條利途，即所謂的“利出一孔”，(《商君書·弱民》)就可以使百姓盡心盡力從事耕戰(zhàn)?！皟?nèi)務(wù)耕稼，外勸戰(zhàn)死之賞罰”(《史記·秦本紀(jì)》)，“有軍功者，各以率受上爵，……宗室非有軍功論，不得為屬籍?！泄φ唢@榮，無功者雖富無所芬華”(《史記·商君列傳》)，就能最終達(dá)到富國強(qiáng)兵的目的，耕戰(zhàn)是鞏固強(qiáng)國地位的必經(jīng)之途?！案毁F之門必出于兵。是故民聞戰(zhàn)而相賀也，起居飲食所歌謠者，戰(zhàn)也?！?《商君書·賞刑》)形成“民之見戰(zhàn)也，如餓狼之見肉”(《商君書·畫策》)的氛圍，“父遺其子，兄遺其弟，妻遺其夫，皆曰‘不得，無返'?！?《商君書·畫策》)韓非有同樣的主張，“塞私門之請(qǐng)而遂公家之勞，禁游宦之民而顯耕戰(zhàn)之士?！?《韓非子·和氏》)一切與耕戰(zhàn)無關(guān)之業(yè)都將受到打擊。

總之，從變法圖強(qiáng)、霸業(yè)求強(qiáng)、耕戰(zhàn)固強(qiáng)諸方面而言，透視先秦法家的政治哲學(xué)，能夠有一個(gè)基本的斷言，先秦法家政治哲學(xué)無疑是戰(zhàn)國時(shí)代的強(qiáng)國哲學(xué)。

但必須強(qiáng)調(diào)，法家政治哲學(xué)在戰(zhàn)國時(shí)代的運(yùn)用，需要一個(gè)先決條件，那就是君主的支持，如果離開君主的支持，一切富國強(qiáng)兵的“靈丹妙藥”都只能是紙上談兵。通觀整個(gè)戰(zhàn)國乃至中國古代社會(huì)，哪種思想的暢行都離不開君主的支持，這是探討問題的基本前提。

二、先秦法家政治哲學(xué)是帝制時(shí)代的治國哲學(xué)

中國自漢武帝以后歷代統(tǒng)治者，表面上宣揚(yáng)的是儒家思想文化，但在治國時(shí)實(shí)際上是儒、道、法雜用，即所謂“雜霸”政治術(shù)。尤其是法家思想非常直觀的有關(guān)政治的思考，是他們推行統(tǒng)治的主要工具，這個(gè)事實(shí)不管正視還是回避，它都是客觀存在的。

對(duì)比先秦時(shí)期思想體系比較完整的儒墨道法四家，“只有法家最看得出社會(huì)前進(jìn)的趨勢(shì)”，其他各家“都是想把世運(yùn)逆挽之，使其回到小康以前的時(shí)代，所以都不能行”。[5]41因此，可以說，儒道墨三家的“治世、救世”理論都是理想主義，理想主義追求的是“最好”，至于在現(xiàn)實(shí)中是否有用不予考慮。而法家不同，法家是現(xiàn)實(shí)主義，法家思想是針對(duì)解決現(xiàn)實(shí)政治問題而產(chǎn)生的，它是不是“最好”沒關(guān)系，但一定管用，管用的東西為封建帝王們所愛，所以說，盡管秦以后表面上幾乎沒有統(tǒng)治者高舉法家主張的大旗治國，但法家思想的精髓已深深浸透到統(tǒng)治者治國的血液中。

(一)強(qiáng)化君權(quán)的治國原則

在帝制時(shí)代，統(tǒng)治者為了保住江山社稷，無不在絞盡腦汁想方設(shè)法強(qiáng)化君權(quán)，先秦法家為強(qiáng)化君權(quán)提供了豐富的思想資源和哲學(xué)思考。

法家代表人物都從不同角度闡述過強(qiáng)化君權(quán)的思想及君主擁有絕對(duì)權(quán)力的重要性。管仲認(rèn)為：“銜命者君之尊也?！?《管子·形勢(shì)》)臣下能夠奉行君主的命令，是因?yàn)榫髯鹳F，有威勢(shì)。言外之意，君主必須有權(quán)才能威服臣子。商鞅同樣認(rèn)為“君尊則令行”(《商君書·君臣》)，君主尊貴有權(quán)勢(shì)，命令才能得到執(zhí)行。慎到認(rèn)為：“賢而屈于不肖者，權(quán)輕也；不肖而服于賢者，位尊也。堯?yàn)槠シ?，不能使其鄰家；至南面而王，則令行禁止。由此觀之，賢不足以服不肖，而勢(shì)位足以屈賢矣。”(《慎子·威德》)慎到用“賢”和“不肖”來做比方，認(rèn)為，賢德之人屈服于不肖者，是因?yàn)橘t者權(quán)力太輕；不肖能夠服從于賢者使喚，是因?yàn)橘t者在尊貴的位置上。堯是一介平民時(shí)，連他的鄰家也使喚不動(dòng)，及至南面而王、俯視天下，則令行禁止。由此看來，僅僅是賢不足以服不肖，而權(quán)勢(shì)足以使賢者屈服。和慎到一樣，韓非也以“桀”“堯”為例，認(rèn)為，“桀為天子，能制天下，非賢也，勢(shì)重也。堯?yàn)槠シ?，不能正三家，非不肖也，位卑也。?《韓非子·功名》)就此而言，韓非毫不隱晦地提醒君主，治國必須握有“刑賞”二柄，握有最高權(quán)力才可以統(tǒng)御天下、役使臣民。

商鞅變法中影響深遠(yuǎn)的郡縣制改革，是強(qiáng)化君權(quán)的實(shí)際反映。春秋時(shí)期秦國就在邊遠(yuǎn)地區(qū)設(shè)置帶有軍事性質(zhì)的縣，戰(zhàn)國時(shí)期，縣的數(shù)量逐漸增多，特別是公元前374年(秦獻(xiàn)公十一年)在櫟陽設(shè)縣，意義重大，因?yàn)闄店柺乔氐膰?，在國都設(shè)置縣，為在全國范圍內(nèi)推行縣制作了準(zhǔn)備。商鞅變法時(shí)，“集小鄉(xiāng)邑聚為縣，置令、丞，凡三十一縣?！?《史記·商君列傳》)郡縣的長官非世襲，由國君直接任免，“與奴隸社會(huì)的世卿世祿制完全不同，是屬于封建性質(zhì)的行政機(jī)構(gòu)和官僚制度。這一套行政機(jī)構(gòu)，為以后數(shù)千年的封建國家機(jī)器最初的雛形。”[6]152國君直接任免郡縣長官，有利于中央對(duì)地方的垂直管理，對(duì)強(qiáng)化君權(quán)意義重大。

以上所擇法家主張強(qiáng)化君權(quán)的思想和實(shí)踐只是法家思想具有代表性的一部分，多彩的法家政治哲學(xué)，特別是“法、勢(shì)、術(shù)”等馭臣治國的措施，是帝制時(shí)代君主們強(qiáng)化集權(quán)的重要法寶。

(二)用臣治事的獨(dú)到見解

封建時(shí)代皇帝的主要工作是用臣治事，如何用臣治事，先秦法家有其獨(dú)到的見解。慎到的思想具有代表性，他認(rèn)為：“民雜處而各有所能，所能者不同，此民之情也。”(《慎子·民雜》)民眾混雜居住在一起，各人做各人的事情，每個(gè)人的專長各不相同，這是民眾的實(shí)際情況?！按缶?，太上也，兼畜下者也?！比司吒咴谏希瑢?duì)下邊各有專長的人才都能兼容并蓄?！跋轮懿煌?，而皆上之用也。”雖然民眾的專長各不相同，但都能為君主所利用?！笆枪什辉O(shè)一方以求于人，故所求者無不足也?！币虼?，君主不在一個(gè)方面尋求人才，君主的要求就沒有得不到滿足的?！按缶粨衿湎?，故足。不擇其下，則易為下矣。易為下，則莫不容。莫不容，故多下，多下之謂太上?！?《慎子·民雜》)君主對(duì)臣下不故意挑剔，各種人才就充足并能夠被包容，臣下就容易做事。君主能包容各種各樣的人才，處在下邊的人就自然增多，君主的威望就越高。

從慎到的主張看，至少有三點(diǎn)值得關(guān)注：一是人各有所長，君主治理國家要用人所長。二是君主應(yīng)該“不設(shè)一方以求于人”。三是君主不要對(duì)臣子做事故意挑剔。這些都是帝制時(shí)代賢明的君主應(yīng)該具有的選人用人觀點(diǎn)。

另外，慎到認(rèn)為要“用人之自為，不用人之為我”。慎到從因循“天道”“自然”的角度出發(fā)，認(rèn)為“因也者，因人之情也”，即所謂因循，就是遵循自然規(guī)律，順應(yīng)民情?！叭四蛔詾橐?，化而使之為我，則莫可得而用矣?！比藗儧]有不想著為自己的，要強(qiáng)行改變他們?yōu)樽约鹤鍪露兂蔀槲易鍪拢簿褪菑?qiáng)行讓他們?yōu)榫髯鍪?，那就不可能找到可用的人才。“是故先王見不受祿者不臣，祿不厚者，不與入難?！币虼耍糯弁鯇?duì)不肯接受俸祿的人才，不任用他們做臣子。對(duì)于不愿接受優(yōu)厚俸祿的人，不讓他們擔(dān)任艱巨的任務(wù)?！肮视萌酥詾?，不用人之為我，則莫不可得而用矣，此之謂因。”(《慎子·因循》)所以，君主要善于利用人們都竭力為自己做事的心理，而不是利用為君主做事的特點(diǎn)，那么，就沒有不能為我所用的人，這就叫因循自然，順應(yīng)民情。

從中可以看出，慎到說得非常直接，每個(gè)人做事都是在最大限度地“自為”，也就是為自己，這和法家主張人性好利是一致的。所以，君主要抓住人的這一性格特征，而不是想著每個(gè)人都會(huì)無私地為君主奉獻(xiàn)，那么，天下就沒有不能為我所用之人。

確實(shí)，帝制時(shí)代的所謂“明君”，在用臣治事時(shí)基本是抓住了臣子“自為”的心理，達(dá)成了較好的治理效果，臣子也愿意竭盡所能為君主辦事，用韓非的話說就是“臣盡死力以與君市”(《韓非子·難一》)。依照后繼前人的一般邏輯，帝制時(shí)代的君王用人治事時(shí)，自覺不自覺地吸收法家思想自在情理之中。

(三)極端刻薄的治理措施

帝制時(shí)代治理國家、治理社會(huì)的具體措施直接關(guān)乎各朝代社會(huì)穩(wěn)定和國祚的長短，因此，實(shí)施什么樣的治理措施是最高統(tǒng)治集團(tuán)極為重視的問題，先秦法家提出的一些極端刻薄的治理措施為帝制時(shí)代的君王們提供了某些借鑒。

法家的極端治理措施從李悝《法經(jīng)》就可見端倪，《法經(jīng)》六篇中的《盜法》《賊法》是專門規(guī)定如何懲治侵犯私有財(cái)產(chǎn)的犯罪行為的。如對(duì)于盜竊財(cái)物之人，懲治措施是籍沒其妻家、母家等，對(duì)路上拾遺的行為處以斷足，處罰力度是空前的，這種嚴(yán)苛措施適應(yīng)了當(dāng)時(shí)保護(hù)私有制的社會(huì)變革的需要。《法經(jīng)》其實(shí)也是一部政治法，因?yàn)樗姑癖娋奂⒔Y(jié)黨，聚眾三日以上要處死，還禁止百姓評(píng)議法律，違者處死。這些規(guī)定對(duì)后世法家產(chǎn)生了重要影響，為統(tǒng)治者治理社會(huì)提供思想來源也是肯定的。

就商鞅而言，有學(xué)者認(rèn)為，商鞅的改革絕沒有“增量改革”的設(shè)想，絲毫沒有考慮過“漸進(jìn)”這個(gè)字眼，也不需要論證什么“社會(huì)承受力”。[7]13這完全是強(qiáng)勢(shì)的統(tǒng)治力量的單邊行為，是一種非常激進(jìn)的極端治理方式。

商君之法規(guī)定，“不告奸者腰斬”，“匿奸者與降敵同罰”，“事末利及怠而貧者，舉以為收孥?！?《史記·商君書》)意思是，不告奸者，處于腰斬；藏匿奸者與降敵罪一樣處罰，不務(wù)農(nóng)而經(jīng)商者或干農(nóng)活不賣力者，妻子兒女都要收為官奴。為了治安的需要，規(guī)定“步過六尺者有罰，棄灰于道者被刑”(劉歆《新序》)，這和李悝規(guī)定的“路上拾遺斷足”是何其相似。更為極端的是，商鞅剝奪了人們?cè)u(píng)判變法好壞的言論自由，“秦民初言令不便者有來言令便者，衛(wèi)鞅曰：‘此皆亂化之民也。'盡遷之于邊城?！边@里說了兩種情況，一是認(rèn)為有覺得變法后不便行事的，一是認(rèn)為變法好的。商鞅認(rèn)為，這兩種人都是“亂化之民”，所以把他們都遷往邊遠(yuǎn)地區(qū)。特別值得關(guān)注的是，為商鞅變法唱贊歌也不行，也是“亂化之民”，也要遷往邊遠(yuǎn)地區(qū)，商鞅認(rèn)識(shí)問題的視角是，不許人們議論變法本身，不論好壞，均須依法而行，“其后民莫敢議令?！?《史記·商君列傳》)從此以后，民眾就不敢議論政令了。這又和李悝禁止議論政令是多么的如出一轍。

再有“令民為什伍，而相牧司連坐”(《史記·商君列傳》)，即“什伍連坐制”?！斑@種什伍連坐的統(tǒng)治方法，是秦鎮(zhèn)壓人民的重要手段，它愈到后來發(fā)展得愈加嚴(yán)密?！盵6]148-149有學(xué)者從鄉(xiāng)村治理和制度建構(gòu)的角度認(rèn)為，“這種什伍制度，最終成為后代歷朝封建國家在鄉(xiāng)村實(shí)行保甲制度的濫觴，成為后世封建統(tǒng)治者治理鄉(xiāng)村的一個(gè)重要制度來源?！盵8]87

法家這些極端刻薄的治理措施，為后世統(tǒng)治者提供了豐富的思想資源和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。法家主張的連坐、割鼻、車裂、斷足，這些所謂的“法制”措施，在古代社會(huì)為統(tǒng)治者所欣賞并成為了治民的重要工具。

盡管漢代人們總結(jié)秦朝滅亡的教訓(xùn)時(shí)，把法家極端的思想與秦始皇、李斯、秦二世極端的實(shí)踐聯(lián)系起來，使法家思想不再堂而皇之地成為統(tǒng)治思想，但外儒內(nèi)法一直是中國古代社會(huì)的國家治理方略，法家思想不但沒有被淹沒，反而在統(tǒng)治者的政治實(shí)踐中起著非常重要的作用。

三、先秦法家政治哲學(xué)是當(dāng)今時(shí)代的致用哲學(xué)

站在當(dāng)下看傳統(tǒng)，也可以回眸傳統(tǒng)看當(dāng)下。凝視先秦法家的政治哲學(xué)，比照我們生活的時(shí)代，先秦法家政治哲學(xué)在當(dāng)今可以作為致用哲學(xué)。如何致用，取決于我們自己，因?yàn)楣湃艘呀?jīng)遠(yuǎn)去，那么，與古人如何對(duì)話、對(duì)話什么問題，完全視我們的需要而定，那就不妨從法家最講求實(shí)用的視角來探討這個(gè)問題。先秦法家有關(guān)政治哲學(xué)的思考，相較于先秦其他諸子政治哲學(xué)而言，更具簡潔性的特點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，政治哲學(xué)作為理論，可以是洋洋灑灑長篇大論，也可以是直奔主題的通俗表達(dá)。顯然，法家屬于后者，相對(duì)于統(tǒng)治者而言，直奔主題的政治哲學(xué)思考可能更有利于國家治理和社會(huì)治理。再者，先秦法家不掩飾、不回避事實(shí)本真的行事風(fēng)格，在先秦時(shí)期是獨(dú)樹一幟的，其赤裸裸地看待人性、驅(qū)民耕戰(zhàn)、一斷于法的做法，對(duì)社會(huì)而言，猶如彎刀割瘡，是謂“刺破也是一種治療”。當(dāng)然，我們說先秦法家政治哲學(xué)是當(dāng)今社會(huì)的致用之學(xué)，不是不加區(qū)分的“拿來主義”，而是擇其可用而借鑒之。況且，所有先秦法家代表人物并不都是集大成者，“擇其可用”就是“拾萃而用”，為當(dāng)今服務(wù)。

(一)執(zhí)政者的服務(wù)天下觀

在中國古代，執(zhí)政者掌握政權(quán)“為己”還是“為天下”，是政治哲學(xué)研究的一個(gè)非常重要的問題，大部分政治哲學(xué)家或政治思想家，也包括法家的某些思想代表，都認(rèn)為執(zhí)政者掌權(quán)是“為己”，并為此進(jìn)行了論證。但法家的慎到卻特立獨(dú)行，明確提出了“立天子為天下”的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)國家高于個(gè)人，法高于君主，君主要為天下人服務(wù)。他說：“古者，立天子而貴之者，非以利一人也。曰，天下無一貴，則理無由通，通理以為天下也。故立天子以為天下，非立天下以為天子也；立國君以為國，非立國以為君也；立官長以為官，非立官以為長也?！?《慎到·威德》)

其意是：在古代，擁立天子并使其尊貴，并不是為他一人謀利。這就是說，天下沒有這樣一個(gè)尊貴的人，治理天下的方略就無法貫徹，貫徹治理天下的方略是為了天下人。所以立天子是為了治理好天下，并不是讓天下人來為天子一個(gè)人服務(wù)；擁立國君是為了治理好國家，并不是建立國家來為國君一個(gè)人服務(wù)；設(shè)立官職是為了更好地履行相應(yīng)的職責(zé)，并不是設(shè)置官職來為官員個(gè)人享受?！吧鞯綇墓⑺接^上將天下、國家和天子、國君區(qū)分開來，強(qiáng)調(diào)君臣為天下百姓掌權(quán)服務(wù)的思想，已具有了初步的民主色彩。”[9]23從另一個(gè)角度看，“官本位”在中國社會(huì)根深蒂固，而慎到在先秦時(shí)期就有撼動(dòng)乃至鏟除“官本位”的思想，值得肯定和借鑒。

慎到“立天子為天下”的觀點(diǎn)，在古代不是主流意識(shí)，但時(shí)有閃現(xiàn)，明末清初的著名思想家黃宗羲用“古者以天下為主，君為客”批判了他生活時(shí)代“以君為主，天下為客”(《明夷待訪錄·原君》)的政治生態(tài)，其實(shí)也是主張君為天下人服務(wù)的基本價(jià)值取向。

由慎到倡導(dǎo)的“立天子為天下”說，盡管不是法家整體的主張，但這種思想的火花，是我們現(xiàn)代人吸收法家思想時(shí)應(yīng)該著重關(guān)注的地方，即我們上邊所說“拾萃而用”。具體到對(duì)于公權(quán)力的擁有者而言，應(yīng)該“為官一任，造福一方”。

(二)“定名分”的規(guī)則觀

無規(guī)則不成方圓，先秦法家政治哲學(xué)的規(guī)則意識(shí)不可不借鑒，法家是從“定名分”開始，然后上升到規(guī)則和“法”。

《管子·任法》說：“夫生法者，君也；守法者，臣也；法于法者，民也。君臣、上下、貴賤皆從法，此謂之大治?！惫苤僬J(rèn)為，創(chuàng)制法的是君主，執(zhí)行法的是大臣官吏，遵循法度行事的是民眾。君臣上下貴賤皆從法，這就叫作大治。對(duì)管仲的這些話可以有不同的解讀，但我們從中看到管仲對(duì)君臣民各自的地位的界定是確定無疑的，也就是確定了各自的名分，在確定了各自名分的前提下，實(shí)現(xiàn)社會(huì)大治。管仲還認(rèn)為：“受辭者名之運(yùn)也?！?《管子·形勢(shì)》)即臣下能夠接受君主的差遣，是由于君臣名分的緣故。

商鞅認(rèn)為，明確名分意義重大。“一兔走，百人逐之，非以兔為可分以為百，由名之未定也。夫賣兔者滿市，而盜不敢取，由名分已定也。”(《商君書·定分》)慎到也有同樣的說法，或許是慎到借鑒了商鞅的觀點(diǎn)：“一兔走街，百人追之，貪人具存，人莫之非者，以兔為未定分也。積兔滿市，過而不顧，非不欲兔也，分定之后，雖鄙不爭(zhēng)?！?《慎子逸文》)商鞅、慎到都用例比的方式說明了“定名分”的重要性。很多人在大街上追一只兔子，是因?yàn)檫@只兔子沒有確定的主人，即使貪得無厭的人參與追逐，也沒有人責(zé)備他們。市場(chǎng)上大量出售的兔子，過往的人們不會(huì)爭(zhēng)搶，并不是不想得到，而是因?yàn)槟切┩米佑辛藲w屬。這也可以稱為法家的“正名”思想，確定名分，形成秩序。

涉及到整個(gè)社會(huì)國家的名分如何確定，司馬談在《論六家要旨》中說道：“法家嚴(yán)而少恩，然其正君臣上下之分，不可改矣?！?《史記·太史公自序》)“正君臣上下之分”就是確定君臣上下的名分。“古者未有君臣、上下之時(shí)，民亂而不治。是以圣人列貴賤，制爵位，立名號(hào)，以別君臣上下之義?！?《商君書·君臣》)通過何種方式來列貴賤、制爵位、立名號(hào)呢?商鞅認(rèn)為：“圣人必為法令置官也，置吏也，為天下師，所以定名分也?！?《商君書·定分》)這樣就明白了，商鞅說的是“以法定名分”。圣人必定以法設(shè)置官吏，作為天下人的老師。定名分對(duì)于治國非常重要，“立法明分，而不以私害法，則治?！?《商君書·修權(quán)》)即用立法來區(qū)分名分的界限，不以私情損害法度，國家就能大治。

“定分”歸根到底是要確定一種規(guī)則，規(guī)則上升到國家層面就是制度、法律。先秦法家政治哲學(xué)中盡管有不少是權(quán)謀和術(shù)，但至少與先秦諸子其他派別比較，它更多地是按“規(guī)則”辦事，少了些主觀的隨心所欲，這是當(dāng)今治理社會(huì)和國家的有益借鑒因素。

(三)“文化自信”的自信觀

先秦法家政治哲學(xué)是中華文化的重要組成部分①，從先秦法家政治哲學(xué)中尋求值得傳承的文化因素以充分支撐民族的“文化自信”，是理論工作者義不容辭的責(zé)任。那么，先秦法家政治哲學(xué)中哪些能為我們提供文化食糧呢?答案取決于對(duì)先秦法家的關(guān)注和認(rèn)識(shí)程度如何，但有三方面作為可以借鑒和傳承的文化要素應(yīng)該是沒有問題的。

一是契約意識(shí)和規(guī)則意識(shí)。先秦法家的法，盡管主要指的是刑罰，再寬泛點(diǎn)指的是刑賞，但刑罰也好、刑賞也罷，它是有明確的規(guī)定的，直白地說就是契約意識(shí)②和規(guī)則意識(shí)運(yùn)用于實(shí)際生活，在道德說教無效無力的情形下，用強(qiáng)制的手段讓社會(huì)成員具有契約意識(shí)和規(guī)則意識(shí)，會(huì)大大提升整個(gè)社會(huì)的有序程度。相對(duì)于整個(gè)世界來說，也是如此。二是法家的“正義觀”。我國古代文化中是有“公正”因素的，用現(xiàn)代的話來說就是“正義”，法家的正義觀是我國古代正義觀的重要組成部分。一個(gè)社會(huì)發(fā)生巨大的變化，引發(fā)變化的導(dǎo)火索可能就是一個(gè)小小的事件。比如，相關(guān)權(quán)力部門對(duì)某事件裁決的不公，就會(huì)使社會(huì)上的某些人或者一大批人由社會(huì)秩序的維護(hù)者變?yōu)樯鐣?huì)秩序的破壞者。法家的“一斷于法”，既有獨(dú)斷的成分，更有正義的成分，“正義”表現(xiàn)為它用“一把尺子”來面對(duì)所有的社會(huì)成員。在這一把尺子面前，給了謀求公正的下層民眾所期盼的公平正義，就會(huì)起到穩(wěn)定社會(huì)秩序的作用，這不就是法家遺留給我們的財(cái)富嗎?三是實(shí)用簡潔的治理理念。論證某種事實(shí)是正確的、合法的，無論多么宏大的篇幅都不為過，因?yàn)檎f得越多，講得應(yīng)該越清楚，越會(huì)使人信服。但實(shí)際治理國家和社會(huì)，是從那些抽象的理論中歸納出具體措施，簡潔實(shí)用就足夠了，所以，先秦法家沒有任何掩飾地單刀直入，足以成為國家治理的借鑒素材，春秋戰(zhàn)國時(shí)期法家人士思考的問題，應(yīng)該很簡單：我服務(wù)的國家(諸侯國)的國力如何?其他諸侯國的國力如何?我如何成就我國(諸侯國)的強(qiáng)大，僅此而已，然后想辦法實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。這樣的簡潔是很值得我們借鑒和吸收的，這不就是我們先人的文化嗎?

先秦法家的代表人物，在確立規(guī)則、一斷于法的前提下，當(dāng)機(jī)立斷地在他們服務(wù)的國家(諸侯國)推行改革、變法，終成大業(yè)，完全可以作為中華文化自信的組成部分充實(shí)到國人的認(rèn)識(shí)理念中。

當(dāng)然，在充分肯定先秦法家政治哲學(xué)確立“文化自信”的同時(shí)，也必須做一分為二的分析。和先秦儒道等諸子一樣，他們所思考的問題，畢竟是古代思想家對(duì)政治哲學(xué)問題的思考，肯定打上了那個(gè)時(shí)代的烙印，其糟粕是必須摒棄的，這是我們?cè)陉U釋法家政治哲學(xué)時(shí)應(yīng)該注意的問題。

四、結(jié)語

在博大精深的先秦法家政治哲學(xué)中，蘊(yùn)含著豐富的治國理政的思想和方法。其實(shí)，歸根到底，法家的政治哲學(xué)反映的是法家代表人物對(duì)政治生活永恒問題的探究，對(duì)政治實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí)，是他們的政治價(jià)值取向，也是他們對(duì)應(yīng)當(dāng)是怎樣的政治理念的闡釋。探尋法家政治哲學(xué)的時(shí)代性，是強(qiáng)調(diào)法家政治哲學(xué)與不同時(shí)代的對(duì)應(yīng)性和各時(shí)代對(duì)其的關(guān)注。戰(zhàn)國時(shí)代，天下大亂，法家代表以其犀利的目光，關(guān)注現(xiàn)實(shí)，拋卻道德說教，主張變法，謀求富國強(qiáng)兵，對(duì)應(yīng)了戰(zhàn)國時(shí)代的大勢(shì)，成就了不只一國(諸侯國)的“強(qiáng)國夢(mèng)”。帝制時(shí)代，封建君王治國理政，有尋求理論指導(dǎo)的強(qiáng)烈渴望，法家的思想由于秦朝短命的原因而成為必須掩飾的明珠，但這顆“必須掩飾的明珠”引起幾乎所有統(tǒng)治者的關(guān)注和興趣，把法家的理論與“儒釋道”結(jié)合，不但繼承理論，還使法家的政治哲學(xué)學(xué)說在實(shí)踐中熠熠生輝。當(dāng)今時(shí)代，建設(shè)社會(huì)主義法治國家，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是先秦時(shí)期的法家主張的“法”，治國理政的理念也已根本不同，但不論是“法治”“法制”，還是治國方略，最終后人繼承前人的是其思想精髓，“為天下人”的天下觀，“定名分”的規(guī)則觀，“文化自信”觀等，無疑都是值得借鑒的，只要摒棄“刻舟求劍”的思維，我們就能從前人的政治哲學(xué)思考中汲取到所需要的營養(yǎng)，服務(wù)于當(dāng)今社會(huì)。

注釋：

① 此處說的“文化”，是大文化概念，與當(dāng)今所謂“文化教育”不同。

② 這里說的契約，并不是近現(xiàn)代西方人講的契約。近現(xiàn)代完整意義上的契約，應(yīng)該是每個(gè)締約者個(gè)人的自由意志體現(xiàn)，盡義務(wù)也應(yīng)該享受權(quán)利。而法家所主張的是高高在上的統(tǒng)治者單方面列出的僅限于賞罰方面的“霸道條款”，強(qiáng)迫民眾接受，這和近現(xiàn)代有關(guān)民事及諸多方面，充分保障民眾權(quán)益的契約是有區(qū)別的。但就法家賞罰方面的近似契約的規(guī)定，相比隨心所欲的“人治”，還是值得肯定的。