雷廣臻　董婕

[摘要] 中國古代文獻中對黃帝的記述很多，但由于年代久遠，缺乏直接的文字證據(jù)，一直有學(xué)者對黃帝及其活動持懷疑態(tài)度。本文試從我國境內(nèi)距今1萬年以來的新石器考古學(xué)文化遺址和遺物出發(fā)，與古代文獻相互印證，對黃帝文化進行考古學(xué)分期，根據(jù)考古學(xué)文化遺存劃分出黃帝文化早期、中期、晚期的大致分布區(qū)域，提出黃帝文化是中華民族凝聚人心之內(nèi)核的觀點。

[關(guān)鍵詞] 黃帝文化;古代文獻;文化遺存;分期

[中圖分類號] G122? [文獻標(biāo)識碼] A? ? ?[文章編號] 1005-3115（2019）03-0065-05

關(guān)于人文始祖黃帝及世系、事跡，上古文獻《大戴禮記》《史記》等記載很多，后來文獻的追述更多。在有人不斷強化黃帝記憶的同時，也有人不斷提出質(zhì)疑。黃帝存在與否已經(jīng)成為僅憑文獻解決不了的重大課題。

對于黃帝世系，宋代歐陽修、清代閻若璩和崔述都表示過懷疑。上世紀(jì)20年代，顧頡剛等“古史辨學(xué)派”走向極端，認為3000年來古史研究可疑：黃帝是后人附加的，否定黃帝的存在。當(dāng)時有一句時髦話叫：“拿證據(jù)來！”沒有證據(jù)的事，都不可信。形成否定歷史、否定黃帝的活動。這個疑古活動，一方面造成了很多混亂，否定歷史、否定傳說、否定五帝成為一種思潮;同時，也給我們啟發(fā)，在古史研究中，要拿出切實的證據(jù)來。

一、拿出需要的切實證據(jù)

“古史辨學(xué)派”形成時，我國考古活動尚未開展，黃帝等五帝的事跡僅有文獻學(xué)方面的證據(jù)，故有人持文獻而懷疑文獻，進而懷疑人文始祖黃帝的存在，別人卻拿不出切實之證據(jù)與之抗辯。恰逢其時，幾乎與“拿出證據(jù)來”社會需要提出的同時，我國考古活動切實開展起來，而且取得了巨大成功。因為事關(guān)重大，需要不惜筆墨大致概括出我國將近一個世紀(jì)的考古活動的諸多成就。

距今10000～9000年的考古遺跡。主要有河南省距今1萬年左右的以河南新密李家溝遺址為代表的李家溝文化、鄭州至洛陽間的南莊頭文化，江西省仙人洞下層遺址，廣東省玲瓏巖、西樵山遺址，廣東與廣西區(qū)域的甑皮巖下層遺址，北京、天津區(qū)域的鎮(zhèn)江營早期文化等。

距今9000～7000年的重要考古遺跡。主要有北京、天津區(qū)域的鎮(zhèn)江營文化（含北京上宅文化、天津清池文化等），遼寧阜新的查海文化，內(nèi)蒙古赤峰的興隆洼文化，山東泰沂區(qū)的后李文化，甘肅省隴山東的大地灣文化下層遺址，陜西寶雞至河南陜縣的北首嶺下層文化和老官臺文化，河北南部至洛陽、鄭州的磁山文化，河南新鄭的裴李崗文化，蘇魯豫皖交界的青蓮崗文化，南京、紹興區(qū)的河姆渡文化，江漢平原的彭頭山文化和石皂下層文化，江漢平原與四川盆地的城背溪文化，江西的仙人洞文化上層遺址，廣東的前石峽文化等。

距今7000～5000年的重要考古遺跡。主要有遼寧中部的新樂下層文化，遼寧東部的后洼文化，遼東半島的小珠山文化，山東膠東的白石下層文化、北莊文化，山東泰沂西桑園、北辛、王因下層文化和大汶口早中期文化，蘇北和杭嘉湖區(qū)的馬家濱文化、崧澤文化和良渚文化，遼西的趙寶溝文化，隴山東西的仰韶文化，隴山東的石嶺下層文化，河套、河曲仰韶文化廟底溝類型，遼西的紅山文化和富河文化，陜西寶雞至河南陜縣的王灣一期和二期文化，蘇魯豫皖交界的尉遲寺文化，南京和鎮(zhèn)江的北陰陽營下層文化和薛家港文化，江漢平原下王崗文化、青龍泉下層、關(guān)廟山、紅花套和屈家?guī)X文化，四川盆地的三星堆底層和一期文化，江西的筑衛(wèi)城下層和山背下層遺址，廣東的石峽文化等。

距今5000～4000年的考古學(xué)遺跡。主要有內(nèi)蒙古河套的阿善文化，內(nèi)蒙古河曲的朱開溝文化，遼西的后紅山文化（小河沿文化），山東的龍山文化，隴山西的齊家文化，寶雞至陜縣的客省莊二期文化，陜西的石峁文化，山西的陶寺文化，江漢平原的石家河文化，四川盆地的筑衛(wèi)城中層文化等。

對上述“古史辨學(xué)派”想也想不到的諸多考古學(xué)證據(jù)，可以進行如下歸納。大致分為四個大區(qū)：一是冀西北、京津、燕遼區(qū)，主要文化有鎮(zhèn)江營文化、查海文化、興隆洼文化、小珠山文化、新樂文化及其后繼文化：上宅文化、紅山文化、仰韶文化廟底溝類型等;二是以山東為中心的后李文化、大汶口文化、龍山文化及其后繼文化岳石文化等;三是以關(guān)中、晉南、豫西為中心的南莊頭、李家溝文化，河北磁山文化，河南裴李崗文化，寶雞至陜縣的老官臺文化，北首嶺文化，隴山東的大地灣及其后繼文化：仰韶文化各類型文化;四是以環(huán)太湖為中心的東南沿海諸文化，有蘇魯豫皖交界的青蓮崗文化、尉遲寺文化，南京、紹興區(qū)的河姆渡文化，馬家濱文化，崧澤文化和良渚文化及北陰陽營文化和薛家港文化;五是以環(huán)洞庭湖與四川盆地為中心的諸文化，有彭頭山文化和石皂下層文化、城背溪文化、三星堆文化、下王崗文化、青龍泉下層遺址、關(guān)廟山、紅花套和屈家?guī)X文化、石家河文化等;六是以鄱陽湖、珠江三角洲為中心的仙人洞文化，玲瓏巖、西樵山、石峽文化，筑衛(wèi)城、山背文化，廣東與廣西區(qū)域的甑皮巖文化等?？脊盼幕闪讼盗?，而且層出不窮，新發(fā)現(xiàn)不斷出現(xiàn)。這為上古文獻記載的上古史提供了充分的切實的證據(jù)。喧囂一時的“古史辨學(xué)派”由此而會成為歷史陳跡。

二、證據(jù)使用發(fā)生分歧

“古史辨學(xué)派”所要的證據(jù)，客觀上講，當(dāng)時沒有提供出來。后來成千上萬人考古實踐提供的上述考古學(xué)證據(jù)，確切證明五帝時代及其事跡是真實存在過的。但是問題并沒有完全解決，新問題出現(xiàn)了：已有證據(jù)怎么與文獻記載相互印證與對應(yīng)？也就是說怎樣把五帝（尤其是黃帝）與具體的考古遺跡與一一相互印證與對應(yīng)？

蘇秉琦先生先是認定黃帝文化與仰韶文化對應(yīng)。當(dāng)上世紀(jì)80年代發(fā)現(xiàn)著名的牛河梁紅山文化遺址之后，蘇秉琦先生堅定地認定“紅山文化的時空框架，只有黃帝文化與之相應(yīng)”。郭大順先生認為“黃帝族本是燕山土生土長的一個部族”，對應(yīng)的考古學(xué)文化為紅山文化。①雷廣臻近年論證：“中國古文獻記載的黃帝圖騰（熊、龍、神龜、云、鳥等），紅山文化均有玉器與之對應(yīng)。”②蘇秉琦、郭大順的相互印證與對應(yīng)見解，與之前許多文史前輩的推論相合。郭沫若先生考證，黃帝原本是北方戎狄人的祖先，由于他戰(zhàn)勝了蚩尤（古夷人首領(lǐng)）、炎帝（古羌人首領(lǐng)），故被尊為中華民族的祖先。③著名考古學(xué)家李濟說過：“中國人應(yīng)多注意北方。忽略了歷史的北方，我們民族及文化的原始，仍沉沒在‘漆黑一團的混沌境界……那里有我們更老的老家?！雹芴K秉琦、郭大順之后有更多的學(xué)者認定紅山文化與黃帝文化相印證和對應(yīng)。比如，許倬云明確指出，紅山文化與黃帝文化相合，“炎、黃與蚩尤的三角競爭，毋寧正是仰韶、紅山、大汶口三個北方文化之間的沖突與接觸”。⑤

近年來，學(xué)界也形成了其他相互印證與對應(yīng)的見解。許順湛認為黃帝部族與仰韶文化廟底溝類型相應(yīng)。⑥韓建業(yè)認為黃帝部族與仰韶文化的東莊和廟底溝類型相應(yīng)。⑦嚴(yán)文明肯定了許順湛和韓建業(yè)的見解，進而明確提出：“而以黃帝為代表的所謂炎黃文化所依托的正是仰韶文化?！雹?/p>

李伯謙則將黃帝文化與諸考古學(xué)文化相互印證和對應(yīng)，從李家溝文化、裴李崗文化、磁山文化、仰韶文化半坡類型、仰韶文化廟底溝類型、河南龍山文化（王灣三期文化）到湖北屈家?guī)X——石家河文化等都進行對應(yīng)。他特別提出蘇秉琦先生將牛河梁紅山文化稱為“古國階段”，同時期的還有凌家灘“古國”、以河南靈寶鑄鼎原西坡遺址為代表的仰韶“古國”。⑨這些“古國”都是黃帝時代開始的證據(jù)。

記載黃帝文化的文獻是確實的，有關(guān)考古學(xué)等系列證據(jù)是確實的，而今出現(xiàn)了中國人文始祖黃帝與哪個考古學(xué)文化對應(yīng)的難題，至今沒有形成一致的見解。這樣就難免讓人困惑。

為什么會產(chǎn)生這樣的難題？需要有一個解決的途徑。應(yīng)當(dāng)肯定各家相互印證和對應(yīng)的不同見解所涉及的考古學(xué)文化都含有黃帝文化因素。或者說，各考古學(xué)文化含有的共同性都與黃帝文化有關(guān)。這樣使得黃帝文化既可以與甲文化對應(yīng)，也可以與乙文化、丙文化對應(yīng)。

三、各考古學(xué)文化都含有黃帝文化因素

怎么解釋黃帝文化可以與多種考古學(xué)文化對應(yīng)這個現(xiàn)象？中國先哲有過一個精簡的表述。

《禮記·禮運》說：“昔者先王未有宮室，冬則盡營窟，夏則居橧巢。未有火化，食草木之實，鳥獸之肉，飲其血，茹其毛。未有麻絲，衣其羽皮。后圣有作，然后修火之利。范金，合土，以為臺榭、宮室、牗戶;以炮，以燔，以亨，以炙，以為鱧酪。治其麻絲，以為布帛。以養(yǎng)生送死，以事鬼神上帝。皆從其朔。”這是古圣先賢的代表性認識，也是他們的智慧結(jié)晶。他們認為后世文明都是以上面的諸階段的文明成就為基礎(chǔ)開始的。

《禮記·禮運》對中華文明起步階段劃分出四個過程，列舉出八個文明成就，樹立了五個文明標(biāo)志。四個過程是從未有房屋到有了房屋、從未有用火到能夠“修火”、從未有麻絲到做成布帛、從不事鬼神上帝到“以養(yǎng)生送死，以事鬼神上帝”。八個文明成就，一是“修火”，其他成就的基礎(chǔ);二是“范金”，金為礦物的總稱，不特指金屬，“范金”指用模具加工自然物;三是“合土”，能夠制作陶器等器皿;四是建筑房屋;五是制作甜酒漿液;六是加工麻絲做布帛;七是“養(yǎng)生送死”;八是“事鬼神上帝”。五個文明標(biāo)志是“修火”、房屋、鱧酪（甜酒漿液）、布帛、養(yǎng)生送死和事鬼神上帝。第一個標(biāo)志是基礎(chǔ)性的，不僅指發(fā)明用火，而且特別強調(diào)擴張了用火的功能，修火之利。第二、第三、第四個標(biāo)志分別指住、食、衣。第五個標(biāo)志與前四個不同，強調(diào)了精神、意識形態(tài)，指人類放飛理想的一個新飛躍。“皆從其朔”是說形成了發(fā)展的基礎(chǔ)，形成了向更高文明階段邁進的一個新起點。

上述古圣先賢的認知，雖然與今天的諸考古學(xué)家的認知不甚相符，但卻與諸考古學(xué)家們挖掘出的考古材料完全相符。古圣先賢的認知，符合各考古學(xué)文化系列文明演進的實際情況，可以稱為共同的范式。這個范式無一例外地存在于我國境內(nèi)各種考古學(xué)文化之中。也就是說中國境內(nèi)各系列的考古學(xué)文化都經(jīng)歷了《禮記·禮運》篇所說的同樣的文明演進過程。

雖然不能說《禮記·禮運》篇上述關(guān)于文明演進的范式是從對中國諸考古學(xué)文化的概括中來，但是至少可以說是從對中國上古文獻及傳說的總結(jié)而來。

《禮記·禮運》篇所提示的中華文明形成時期的同一性，已經(jīng)被中國境內(nèi)各考古學(xué)文化所證明的同一性，正是黃帝文化在各個階段各個區(qū)域的內(nèi)在的同一性。

四、對黃帝文化進行分期更能揭示歷史真相

形成黃帝文化在各個階段各個區(qū)域的內(nèi)在的同一性已經(jīng)被中國境內(nèi)諸考古學(xué)文化和遺跡所證明這樣一個判斷，為我們對黃帝文化進行深入系統(tǒng)的再研究提供了邏輯的前提。

根據(jù)現(xiàn)有的研究和考古學(xué)成果可以作出一個新判斷：過去我們把黃帝文化的時間框架看短了、把黃帝文化的空間框架看小了。應(yīng)該把黃帝文化的時空框架實事求是地放大到相關(guān)諸考古學(xué)遺跡范圍內(nèi)。從時間上看，前黃帝文化時期，加上黃帝部族“主盟”的若干代，在距今5500～4500年之間，持續(xù)千年之久;從空間上看，“主盟”的黃帝部族“常處”于廣大的區(qū)域?！妒酚洝份d：黃帝“東至于海，西至于空桐，南至于江，北逐葷粥，邑于涿鹿之阿”。這個空間框架正在中國諸考古遺跡的范圍之內(nèi)。從中國考古學(xué)提供的證據(jù)看，黃帝的這個活動范圍是確實可信的。

上文引述的李伯謙關(guān)于黃帝文化的觀點，其可取之處在于他認為中國境內(nèi)一定時期的諸考古學(xué)文化、遺跡證明了“黃帝時代的開始”，而不是證明了黃帝與某一個考古學(xué)文化相對應(yīng)。

為了深入展開分析，對黃帝文化時期進行細分十分必要。要結(jié)合黃帝文化分期對黃帝事跡進行梳理，從而大輪廓地把黃帝文化與我國境內(nèi)的考古學(xué)文化和遺跡進行對應(yīng)，以求取得關(guān)于黃帝文化研究的新成果、新共識。

為了敘述的統(tǒng)一和方便，下文所用的“黃帝文化”與“黃帝”具有同等意義。黃帝文化分三個時期：前黃帝文化時期、黃帝文化時期、后黃帝文化時期。

前黃帝文化時期，從重大事跡看，主要是炎帝主持天下的時期。當(dāng)時黃帝部族、蚩尤部族等與炎帝部族共存，但由炎帝“主盟”。當(dāng)有仰韶文化與其對應(yīng)，其主要成就是發(fā)展了原始農(nóng)業(yè)、建設(shè)了大房子、完善了多種類型陶器、制作了象征禮儀和軍權(quán)的玉鉞等。仰韶文化趨于保守時期，炎帝勢衰，此時黃帝嶄露頭角，黃帝時期開始。

黃帝時期的初期正是紅山文化、上宅文化（鎮(zhèn)江營文化）擴張的時期。黃帝部族強大了，擴張到冀西北及冀中、華北平原大部分地區(qū)。黃帝“主盟”，黃帝部族留炎帝部族在原地，守地安業(yè)，發(fā)展自己的文化。這就是說，黃帝時期，炎帝部族仍然與黃帝部族并存，但地位變化了：誰主盟、誰會盟的關(guān)系。此黃帝“主盟”時代最可信的是《史記·黃帝本紀(jì)》的記載：黃帝“邑于涿鹿之阿”。北京平谷黃帝廟、黃帝陵、涿鹿黃帝城等，當(dāng)是黃帝文化留給后人的最早的遺跡。這樣的認知并不是對“紅山文化黃帝說”簡單的繼承，而是根據(jù)上述廣闊區(qū)域的考古遺跡做出的實事求是的新判斷。

黃帝時期的中期，黃帝“主盟”的空間框架從遼西、冀東、京津、冀中、到冀西北（雁北）擴展到汾河流域、渭河流域和伊洛河流域。此時黃帝部族已經(jīng)“管理”了仰韶文化區(qū)域，這樣就可以把仰韶文化最高成就視為黃帝文化的遺留，河南靈寶等地關(guān)于黃帝的遺跡和傳說都是此時期黃帝文化存在其地的證據(jù)。這樣的認知也不是對“仰韶文化黃帝說”簡單的繼承，而是根據(jù)上述廣闊區(qū)域的考古遺跡做出的實事求是的新判斷，這一判斷雖然承認仰韶文化為黃帝文化，但是強調(diào)是在黃帝打敗炎帝之后而形成的和仰韶文化與北方諸文化的新文化。

黃帝時期的后期，蚩尤部族向黃帝部族挑戰(zhàn)。黃帝部族聯(lián)合原炎帝部族等打敗了蚩尤部族。黃帝殺蚩尤于中冀而留其部族，仍任其強勢的文化發(fā)展。這就是眾所周知的“龍山時代”?！褒埳綍r代”的代表文化龍山文化（其前身主要是大汶口、良渚文化系列），該文化吸取我國東南諸文化的精華而合成。需要指出的極其重要的一點：“龍山時代”前期是黃帝“主盟”時代，而不是由蚩尤“主盟”時代。

后黃帝文化時期在文獻上是顓頊、帝嚳、堯、舜等“主盟”時期及之后延續(xù)至今的4500多年的漫長歲月。后黃帝文化時期是追溯、祭祀、延續(xù)黃帝文化的時期，在今陜西黃陵縣建黃帝冢，追思今河南新鄭為黃帝故里。還有其他黃帝遺跡，這些遺跡也是可信的。

若干代的黃帝部族留下了多處黃帝的遺跡。過去把黃帝的時空框架看短看小，解釋不了黃帝部族為什么留下了那么多處黃帝遺跡。既然黃帝遺跡不是一代人留下的，因此不能對中國境內(nèi)的黃帝遺跡進行“非此即彼”的選項性排除。

我國上古文獻把人文始祖黃帝樹立起來，同時梳理黃帝世系?！秶Z·魯語》說：“有虞氏?禘黃帝而祖顓頊，郊堯而宗舜;夏后氏?禘黃帝而祖顓頊，郊鯀而宗禹;商人?禘舜而祖契，郊冥而宗湯;周人?禘嚳而郊稷，祖文王而宗武王。”?禘、祖、郊、宗，各有序列，但根脈在黃帝。先秦以降，黃帝被視為中華道統(tǒng)的主要開創(chuàng)者，至漢、唐、明、清均隆重祭祀黃帝。

東晉十六國時期，鮮卑、匈奴等少數(shù)民族也自稱是黃帝后裔，這不僅僅是諸少數(shù)民族統(tǒng)治者為了證明其統(tǒng)治的正統(tǒng)性與合法性，而且證明當(dāng)時社會雖然動亂但民心所向、心理趨同——黃帝已經(jīng)成為凝聚人心之內(nèi)核。不承認黃帝，就是名不正言不順，這種強大的心理認同已經(jīng)普遍存在于當(dāng)時的社會各階層之中。

“辛亥革命”把黃帝文化與民族復(fù)興聯(lián)系在一起，高舉黃帝文化的旗幟，用以提升民族自信心，增強愛國熱情?！拔逅倪\動”“打倒孔家店”，但沒有對黃帝不敬。

今天，黃帝仍然被尊奉為中華人文始祖，而且形成了廣泛的社會共識。

[注 釋]

①郭大順：《追尋五帝》，遼寧人民出版社2010年版。

②雷廣臻：《紅山文化玉器蘊藏著黃帝及龍鳳文化信息》，《理論界》，2012年第7期，第216頁。

③郭沫若：《中國史稿》，人民出版社1976年版。

④張光直、李光謨編：《李濟考古學(xué)論文選集》，文物出版社1990年版。

⑤許倬云：《萬古江河》，上海文藝出版社2006年版，第28頁。

⑥許順湛：《五帝時代研究》，中州古籍出版社2005年版，第52～78頁。

⑦韓建業(yè)、楊新改：《五帝時代——以華夏為核心的古史體系的考古學(xué)觀察》，學(xué)苑出版社2006年版，第149～165頁。

⑧嚴(yán)文明：《求索文明源》，首都師范大學(xué)出版社2017年版。

⑨李伯謙：《黃帝時代的開始——黃帝文化與中國古代文明起源研究》，《光明日報》2017-08-26（11）。