寧文成 青國霞

【摘要】? 2018年12月發(fā)布的《企業(yè)會計準則第 21 號——租賃》最大程度上遏制了企業(yè)利用經(jīng)營租賃進行表外融資，使原來游離在表外的相關(guān)資產(chǎn)與負債進入表內(nèi)。文章首先對新舊租賃準則的變化進行了分析，并以首旅如家為例，對其2016—2017年的財務(wù)報告、所得稅、會計處理模式、相關(guān)財務(wù)指標(biāo)進行新舊準則對比分析，發(fā)現(xiàn)新租賃準則導(dǎo)致企業(yè)成本費用前移、盈利和營運能力下降，損失納稅時間價值收益、影響企業(yè)的貸款信用評級等問題;結(jié)合杜邦分析與因素分析，探索新租賃準則對權(quán)益凈利率及其相關(guān)驅(qū)動因素的影響。

【關(guān)鍵詞】? ?新租賃準則;所得稅;財務(wù)報告;杜邦分析體系

【中圖分類號】? F275? 【文獻標(biāo)識碼】? A? 【文章編號】? 1002-5812（2019）20-0049-06

一、引言

為加快我國企業(yè)會計準則國際化趨同建設(shè)，2018年12月17日，財政部發(fā)布修訂后的《企業(yè)會計準則第21號——租賃》（以下簡稱新CAS 21）;新舊準則的交替將給國內(nèi)航空業(yè)、零售業(yè)、電信業(yè)、酒店服務(wù)業(yè)等主要融資方式造成較大的影響。

新租賃準則實現(xiàn)“兩租合一”，剔除了融資租賃和經(jīng)營租賃的區(qū)分，僅對短期和金額較小的合同予以豁免，旨在解決上市公司表外融資造成的信息不對稱，加強會計信息質(zhì)量要求。舊租賃準則模型采取雙軌制，對已識別的租賃合同分為融資租賃和經(jīng)營租賃，融資租賃的資產(chǎn)與負債要求進入資產(chǎn)負債表內(nèi)，而對于經(jīng)營租賃項目而言，則僅要求企業(yè)對重要的經(jīng)營租賃項目進行披露，但是這并未反映企業(yè)經(jīng)濟業(yè)務(wù)的真實面貌，具體來說，如果承租人通過與出租人簽訂協(xié)議，通過經(jīng)營租賃表外融資的特點長期租賃一項資產(chǎn)，雖然舊準則認為其不具備融資+融物的標(biāo)準，但是該項租賃所獲得的資產(chǎn)與承擔(dān)的租金在企業(yè)的視角里卻是長期使用的資產(chǎn)與長期償付的負債，因此該項租賃合同實質(zhì)上是企業(yè)在進行融資+融物，應(yīng)當(dāng)計入資產(chǎn)負債表。國際會計準則委員會預(yù)計在IFRS 16 實施后全球共有 2.8 萬億美元的經(jīng)營租賃項目進入表內(nèi)。

二、我國租賃準則的變化

相對于舊租賃準則，新租賃準則更加注重對于租賃合同的識別，能夠更加嚴格地區(qū)分租賃合同和服務(wù)合同。從圖1和下頁圖2的對比中我們可以看出，舊租賃準則重在講述如何區(qū)分融資租賃和經(jīng)營租賃，并未對租賃合同的識別進行詳細完整的分析，而新租賃準則引入了對于租賃合同的判斷流程，且對于已識別的租賃合同采取相一致的會計處理方法（除短期租賃和金額較小的租賃業(yè)務(wù)），新準則不僅能更好地區(qū)分租賃和服務(wù)業(yè)務(wù)，還可以使會計處理更加符合企業(yè)的實際經(jīng)營狀況。由于新租賃準則主要是對承租人的影響，因此本文以承租人的視角進行分析。

（一）對資產(chǎn)負債表的影響

相較于舊準則而言，新租賃準則對于資產(chǎn)負債表最大的變革便是將“兩租合一”納入表內(nèi)，僅對短期和低價值的部分進行豁免，它可以更加真實地反映企業(yè)的財務(wù)狀況，提高企業(yè)會計信息質(zhì)量。

對于屬于租賃或包含租賃的合同，承租人應(yīng)當(dāng)在資產(chǎn)負債表上確認使用權(quán)資產(chǎn)A與租賃負債B，新租賃準則要求承租人對使用權(quán)資產(chǎn)與租賃負債的相關(guān)款項采用出租人租賃內(nèi)含利率進行折現(xiàn)，如果無法取得出租人租賃內(nèi)含利率的，則應(yīng)當(dāng)采用企業(yè)的增量貸款利率，租賃負債在后續(xù)計量中應(yīng)當(dāng)采用初始計量的折現(xiàn)利率對租賃負債進行后續(xù)攤銷。而使用權(quán)資產(chǎn)則應(yīng)當(dāng)按照企業(yè)相關(guān)資產(chǎn)的折舊政策進行折舊。

售后租回交易，新租賃準則要求與《企業(yè)會計準則第15號——收入》相結(jié)合，對于屬于銷售的售后回租的情況，承租人應(yīng)當(dāng)確認相關(guān)的使用權(quán)資產(chǎn)，并就轉(zhuǎn)讓相關(guān)資產(chǎn)確認相關(guān)損益;如果售后租回不屬于銷售，那么承租人不得確認相關(guān)使用權(quán)資產(chǎn)，而應(yīng)當(dāng)繼續(xù)確認相關(guān)資產(chǎn)，同時按照《企業(yè)會計準則第22號——金融工具》確認與轉(zhuǎn)讓收入等額的金融負債，并進行后續(xù)計量，這樣的方法更好地區(qū)分了租賃和抵押貸款，還原企業(yè)業(yè)務(wù)真相。

（二）對利潤表的影響

新租賃準則對原屬于融資租賃的相關(guān)資產(chǎn)影響利潤表的方式并未產(chǎn)生影響，但是它改變了原屬經(jīng)營租賃項目進入利潤表的方式，原經(jīng)營租賃是通過每期支付的租金影響企業(yè)的損益，而新租賃準則讓原屬于經(jīng)營租賃的項目，經(jīng)過租賃合同的測試，使其實現(xiàn)了資產(chǎn)負債表上的融資+融物，因而導(dǎo)致其進入利潤表的方式變成融物的折舊和融資的利息費用，但是在整個租賃期間其費用總額是一致的。

（三）對現(xiàn)金流量表的影響

在舊租賃準則下，融資租賃相關(guān)支出列支籌資活動現(xiàn)金流，經(jīng)營租賃相關(guān)支出則被認為是企業(yè)日常經(jīng)營活動所發(fā)生的，因此將其列支在經(jīng)營活動現(xiàn)金流量表中;但在新租賃準則中，合同如果是租賃或者包含租賃，那么其產(chǎn)生的現(xiàn)金流應(yīng)該列支在企業(yè)的籌資活動現(xiàn)金流里，因為租賃的目的是為了通過融物的方式融資，而經(jīng)營租賃便是企業(yè)利用舊租賃準則進行的表外融資，因此新租賃準則認為其應(yīng)當(dāng)計入籌資活動現(xiàn)金流。

（四）相關(guān)銜接規(guī)定

對于首次執(zhí)行租賃合同的企業(yè)，財政部給予了相關(guān)過渡方案，第一種是根據(jù)《企業(yè)會計準則第28號——會計政策、會計估計變更和差錯更正》的相關(guān)規(guī)定進行追溯調(diào)整，對于采用該方法，首次執(zhí)行日前為融資租賃的，應(yīng)當(dāng)將相關(guān)融資租賃資產(chǎn)與負債初始實施日的賬面價值，分別計入使用權(quán)資產(chǎn)和租賃負債，而對于首次執(zhí)行日前的經(jīng)營租賃，則假定其從租賃開始日便實施新租賃準則;第二種是準予企業(yè)進行多項簡化處理，對于實施日之前的經(jīng)營租賃項目，可以僅對初始實施日尚未付款的項目進行計量，為了驗證上述分析，我們通過例1對其進行會計處理模型分析。

例1：20×9年1月1日甲公司向乙公司租賃一棟建筑物，租賃期5年，甲公司與乙公司約定，甲可以在不改變該建筑物主體結(jié)構(gòu)的情況下對該建筑進行改造，以便用于住宿和餐飲業(yè)務(wù)，并有權(quán)獲取該建筑在租賃期間產(chǎn)生的所有收入，乙公司僅能根據(jù)甲公司每年營業(yè)額的1%，且不低于1 000 000元于每年年末收取租金（該最低租金基于當(dāng)年的消費者價格指數(shù)），同時甲公司與乙公司還約定如果在租賃期滿時該標(biāo)的建筑物的市場價值低于2 000 000元，甲公司則彌補其差價;甲公司根據(jù)合理的證據(jù)，預(yù)測當(dāng)年的銷售收入為150 000 000元，同時預(yù)測租賃期屆滿是該建筑物的市場價值不會低于2 000 000元。甲公司的企業(yè)所得稅稅率為25%，其在未來期間保持一致，另：在租賃期間甲公司不會撤銷其租賃合同，假如20×9年12月31日，消費者價格指數(shù)上漲10%。

解析：判斷其是否屬于租賃或包含租賃，主要在于判斷該合同的一方是否讓渡在一定期間內(nèi)控制一項或多項識別資產(chǎn)的使用權(quán)以換取對價：（1）甲與乙公司約定，該建筑物在租賃期間產(chǎn)生的收益均歸甲公司所有，乙公司僅有權(quán)按照合同收取一定的租金，因此判斷甲公司能夠獲得識別資產(chǎn)產(chǎn)生的全部經(jīng)濟利益;（2）甲公司有權(quán)在租賃期間改造該建筑物，因此判斷甲公司有權(quán)在租賃期間主導(dǎo)該資產(chǎn)的使用;（3）由于建筑物龐大，不能被隨意替換，因此出租方不具備實質(zhì)替換權(quán)。

綜上，可以判斷甲公司與乙公司簽訂的合同是租賃或包含租賃。

相關(guān)會計處理如下：

租賃負債=1 000 000×（P/A，5%，5）=4 329 500（元）C

使用權(quán)資產(chǎn)=租賃負債±相關(guān)款項=4 329 500（元）

稅法計算基礎(chǔ)=5×1 000 000=5 000 000（元） D

使用權(quán)資產(chǎn)確認遞延所得稅資產(chǎn)=（5 000 000-4 329 500）×0.25=167 625（元）

租賃負債確認遞延所得稅負債=（5 000 000-4 329 500）×0.25=167 625（元）

關(guān)于使用權(quán)資產(chǎn)與租賃負債的所得稅會計處理，由于企業(yè)所得稅并未隨新租賃準則的變革而修訂，因此企業(yè)所得稅對于企業(yè)的經(jīng)營租賃租入的資產(chǎn)依舊不予折舊扣除，同時由于使用權(quán)資產(chǎn)賬面價值和租賃負債賬面價值均為折現(xiàn)后金額，而稅法則是以租賃期間未折現(xiàn)的租金為扣除標(biāo)準，因此使用權(quán)資產(chǎn)與租賃負債均會產(chǎn)生暫時性差異，但是是否確認相關(guān)遞延所得稅呢？如果按照《企業(yè)會計準則第18號——所得稅》的相關(guān)例外要求，其不是企業(yè)合并形成、在交易發(fā)生日既不影響利潤、也不影響企業(yè)應(yīng)納稅所得額，那么便不能確認相關(guān)遞延所得稅，因為如果確認了便會導(dǎo)致相關(guān)資產(chǎn)賬面價值或相關(guān)負債的賬面價值發(fā)生增減變動，違背企業(yè)歷史成本原則，影響企業(yè)會計信息的可靠性。但是筆者認為兩者的差異主要原因是新租賃準則認為租賃是融資加融物，而稅法則認為僅是融物，他們之間的差異會隨著使用權(quán)資產(chǎn)的折舊和租賃負債的攤銷而逐漸消失，如果企業(yè)的使用權(quán)資產(chǎn)和租賃負債均確認相關(guān)遞延所得稅，那么在初始計量時便會被對沖，不會影響企業(yè)的資產(chǎn)與負債的賬面價值，且在后期由于稅法規(guī)定的扣除金額和會計計算的租賃費用在整個期間均有一定的差異（整體一致），在納稅當(dāng)期需要進行納稅調(diào)增或調(diào)減，此時會產(chǎn)生相應(yīng)的暫時性差異，而如果在初始確認時確認相關(guān)遞延所得稅，現(xiàn)在只需進行賬面價值的期末期初調(diào)整，這樣更加符合企業(yè)的可比性原則。

20×9年1月1日（租賃合同初始確認）：

借：使用權(quán)資產(chǎn)? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 4 329 500

遞延所得稅資產(chǎn)? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?167 625

貸：租賃負債? ? ? ? ? ?4 329 500

遞延所得稅負債? ? ? ?167 625

2019年12月31日（租賃負債攤銷）：

借：主營業(yè)務(wù)成本? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?500 000

財務(wù)費用? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?216 475

租賃負債? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?783 525

貸：銀行存款? ? ? ? ? 1 500 000

20×19年12月31日（使用權(quán)資產(chǎn)折舊）：

借：主營業(yè)務(wù)成本? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?865 900

貸：累計折舊——使用權(quán)資產(chǎn)? ? 865 900

20×19年12月31日（調(diào)整遞延所得稅）：

借：遞延所得稅負債? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?54 119

貸：遞延所得稅資產(chǎn)? ? 33 525

所得稅費用? ? ? ? ?20 594

新租賃準則要求可變租賃付款額，要隨著指數(shù)或利率的變動，相應(yīng)地調(diào)整企業(yè)使用權(quán)資產(chǎn)與租賃的賬面價值，假定2019年12月31日消費者價格指數(shù)上漲10%，則意味著企業(yè)的最低租賃付款額上漲1 000 000×10%=100 000（元），因此需要對使用權(quán)資產(chǎn)賬面價值和租賃負債賬面價值進行重新計量。

100 000×（P/A，5%，4）=354 600（元）

借：使用權(quán)資產(chǎn)? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 354 600

遞延所得稅資產(chǎn)? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 11 350

貸：租賃負債? ? ? ? ? ? ? 354 600

遞延所得稅資產(chǎn)? ? ? ? ? 11 350

三、新CAS 21實施對首旅如家影響的實證分析

（一）案例選取

首旅如家是2016年由首旅酒店和如家酒店合并而成，公司酒店業(yè)務(wù)包括酒店運營和酒店管理兩種模式。酒店運營模式是其營業(yè)收入的主要來源，指通過租賃物業(yè)來經(jīng)營酒店取得收入，并承擔(dān)酒店房屋租金等費用后實現(xiàn)盈利;由于酒店業(yè)競爭激烈，且市場需求會集中在人流量較大的區(qū)域，因此酒店業(yè)通常會通過租賃的方式快速占據(jù)有利商鋪，擴大本身市場份額;據(jù)2017年首旅如家年度報告顯示，截至2017年底首旅如家共有國內(nèi)外3 712家門店，客房間數(shù)達384 743間，酒店運營收入占總收入的79%，遠遠領(lǐng)先行業(yè)水平，可見其對于租賃業(yè)務(wù)的龐大需求，因此本文以首旅如家為例，分析新《企業(yè)會計準則第21號——租賃》對酒店服務(wù)業(yè)造成的影響。

（二）相關(guān)假設(shè)

1.由于相關(guān)合同無法取得，租賃內(nèi)含利率無法取得，因此以5%為折現(xiàn)利率;

2.假定首旅如家未來所得稅稅率保持25%不變，且不考慮其他稅費;

3.假定首旅如家從2016年末開始實施新CAS 21準則;

4.假定不可撤銷的經(jīng)營租賃最低應(yīng)付款為每年年末支付，且合同均為租賃或包含租賃。

（三）對2016年資產(chǎn)負債表的影響

為了方便計算，下文所有計算均為銜接規(guī)定中的簡化處理，不對企業(yè)進行追溯調(diào)整，且僅對企業(yè)的原屬于經(jīng)營租賃的項目進行重述。舊租賃準則不要求經(jīng)營租賃進入表內(nèi)，但是對于重大經(jīng)營承諾項目要求予以披露，因此本文以2016年資產(chǎn)負債表披露的經(jīng)營租賃承諾事項作為首旅如家的經(jīng)營租賃合同，根據(jù)表1反映首旅如家相關(guān)的承諾事項，其前三年應(yīng)付租賃（不可撤銷的最低租賃付款額）平均值為1 794 124 243元，且各年偏差不大;因此對三年以上應(yīng)付租賃總額與前三年應(yīng)付租賃平均值的倍數(shù)（9 823 202 257/1 794 124 243，約按6年）作為三年以上經(jīng)營承諾期限， 故整個經(jīng)營租賃期為9年。表1數(shù)據(jù)顯示，租賃合約所形成的現(xiàn)值為12 069 053 863元。經(jīng)過調(diào)整后的資產(chǎn)負債表簡表如表2所示。

表2數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)營租賃納入表內(nèi)，導(dǎo)致企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了較大的變化，總資產(chǎn)和總負債分別增加了74%和125%，由于使用權(quán)資產(chǎn)和租賃負債均為一年以上的項目（本文不考慮一年內(nèi)到期的租賃負債），因此造成企業(yè)的非流動資產(chǎn)和非流動負債分別增加83%和488%，同時因為會計與稅法計量方式的差異，造成旅酒店遞延所得稅資產(chǎn)和遞延所得稅負債分別增加102%和71%E，負債的增加幅度大于資產(chǎn)的增加幅度，導(dǎo)致企業(yè)的資產(chǎn)負債率從60%增長到了77%。從財務(wù)分析的角度來看，在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效率未得到改善的同時，企業(yè)的資產(chǎn)負債率凈增加17%，導(dǎo)致首旅如家財務(wù)風(fēng)險明顯增加，從而影響首旅如家的債券和銀行貸款等籌資方式。而從企業(yè)投資者的視角來看，企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險增加，其承擔(dān)的風(fēng)險也相應(yīng)增加，必然會要求增加投資回報率。

（四）新CAS 21準則對所得稅的影響

新CAS 21準則將經(jīng)營租賃按照一定的方式進行折現(xiàn)計入使用權(quán)資產(chǎn)和租賃負債，對使用權(quán)資產(chǎn)采用企業(yè)的相關(guān)折舊政策進行折舊，而租賃負債則采用租賃負債初始計量采用的折現(xiàn)利率進行攤銷，租賃費用從原來由租金直接反映，變成由折舊加利息費用兩種方式綜合反映;本文使用權(quán)資產(chǎn)采用直線法折舊，折舊費在整個租賃期間均保持不變，而租賃負債采用實際利率攤銷，利息費用前高后低，導(dǎo)致整體租賃費用前高后低。

從下頁表3數(shù)據(jù)可以看出，在租賃期一至五年新準則的租賃費用均高于舊準則租賃費用，而在六到九年則相反，較于整個租賃期間而言，不論是新CAS 21還是舊準則計入企業(yè)的租賃費用是相等的。但是企業(yè)所得稅未隨租賃準則的變動而進行調(diào)整，仍然只認可企業(yè)各期支付的租金，因此企業(yè)需要在不同期間對應(yīng)納稅所得額進行調(diào)增或調(diào)減，通過下頁表3數(shù)據(jù)顯示，前五年是企業(yè)進行應(yīng)納稅所得額調(diào)增，而后四年則相反，由于貨幣具有時間價值的特性，因此在新CAS 21準則基礎(chǔ)上企業(yè)需要提前進行納稅調(diào)增，從而導(dǎo)致企業(yè)損失時間價值收益。

從下頁表4我們可以看出，在新CAS 21的基礎(chǔ)上計算出首旅如家前五年提前交稅110 351 890元，而后4年則少交稅110 351 890元，雖然總體納稅額是一致的，但是因為納稅時間不同，損失了貨幣時間價值所帶來的收益，為此我們以5%為報酬率進行折算，相較于2016年末首旅酒店因為納稅時間差的緣故，損失了22 360 534元的時間價值收益差。

四、對2017年財務(wù)報告的影響

（一）對利潤表的影響

由于對資產(chǎn)負債表的影響主要體現(xiàn)在初始實施年（2016），初始實施期后主要是通過折舊和利息攤銷影響利潤表和現(xiàn)金流量表，因此本例不對2017年資產(chǎn)負債表進行重述。

根據(jù)表3數(shù)據(jù)計算可知，新CAS 21導(dǎo)致企業(yè)成本費用前移，2017年首旅酒店的的租賃總費用（1 944 458 678）等于折舊額（1 341 005 985）+利息費用（603 452 693），超過舊租賃準則的租金費用（1 845 355 063）元，造成企業(yè)的營業(yè)利潤和凈利潤分別下降10%和12%，給企業(yè)的盈利能力造成了一定的影響。由于企業(yè)的凈利潤是由自有資產(chǎn)和租賃資產(chǎn)共同產(chǎn)生的，因此在企業(yè)營收不變的情況下，經(jīng)營租賃入表，會導(dǎo)致企業(yè)的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率下降，新租賃準則真實地反映了企業(yè)的盈利和營運能力，雖然短期內(nèi)會給企業(yè)造成一定的影響，但對于企業(yè)未來經(jīng)營管理將會是一個好的消息。

隨著折舊和利息費用分別增加271%和317%，企業(yè)的EBIT和EBITDA也相應(yīng)增加42%和113%。EBIT所反映的是企業(yè)主營業(yè)務(wù)的盈利能力，EBITDA則衡量的是企業(yè)的主營業(yè)務(wù)制造經(jīng)營活動現(xiàn)金流的能力;兩者增加，反映企業(yè)的主營業(yè)務(wù)的盈利水平和產(chǎn)生現(xiàn)金流的能力有所增加，同時也有利于投資者在與不同資本結(jié)構(gòu)的公司進行對比時，增加企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)比較優(yōu)勢。

（二）對現(xiàn)金流量表的影響

表5是在首旅如家合并現(xiàn)金流量表的基礎(chǔ)上根據(jù)新CAS 21準則對其進行相應(yīng)的調(diào)整，從中我們可知，由于準則的變動，導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營活動現(xiàn)金流增加89%，而籌資活動則相應(yīng)的減少，在原基礎(chǔ)上減少了157%。雖然上述的EBITDA的增加顯示企業(yè)產(chǎn)生經(jīng)營活動現(xiàn)金流的能力增強，但是負債的增加遠超當(dāng)期經(jīng)營活動現(xiàn)金流，因此企業(yè)現(xiàn)金流量債務(wù)比（經(jīng)營活動現(xiàn)金流/總負債）從22%下降到了19%，債權(quán)投資人可能會認為企業(yè)現(xiàn)金流償債能力下降，影響其對企業(yè)預(yù)期的信心。

（三）對2017年償債能力的影響

通過對上述財務(wù)報告的三張報表的重述分析，發(fā)現(xiàn)新租賃準則對企業(yè)償債能力影響最為顯著，因此我們通過對企業(yè)的相關(guān)償債能力指標(biāo)實施準則的前后進行對比分析，以論證企業(yè)的償債能力是否受到影響，是否會不利于企業(yè)的貸款信用評級。

從表6分析可知，實施新CAS 21準則導(dǎo)致企業(yè)的資產(chǎn)負債率、產(chǎn)權(quán)比率等都有較大的增幅，其中產(chǎn)權(quán)比率增加128%，增幅最大;產(chǎn)權(quán)比率反映的是企業(yè)的債務(wù)有多少權(quán)益資產(chǎn)保障，越高反映企業(yè)的負債的權(quán)益資產(chǎn)保障越低，債務(wù)人的風(fēng)險越大。而企業(yè)的利息保障倍數(shù)和經(jīng)營活動現(xiàn)金流利息保障倍數(shù)則大幅下降，分別下降369%和508%，主要因為舊租賃準則下的租金分成了折舊和利息費用，因此利息費用大幅增加，利息保障倍數(shù)是對企業(yè)利息支付能力的一個量化指標(biāo)，同時也反映了目前的盈利水平是否能夠支撐現(xiàn)有資本結(jié)構(gòu)的指標(biāo)，而經(jīng)營活動現(xiàn)金流量利息保障倍數(shù)則是對企業(yè)現(xiàn)金付息能力的量化，它比利潤保障下的付息能力更加可靠，因為現(xiàn)金流比利潤更加真實可靠，其實實在在支付的是現(xiàn)金，新CAS 21準則對企業(yè)這兩種指標(biāo)均造成了較大的影響，尤其是經(jīng)營活動現(xiàn)金流量利息倍數(shù)下降幅度最大。

綜上，債權(quán)人的本金保障、利息支付能力大幅下降，從而導(dǎo)致企業(yè)償債能力顯著下降，財務(wù)風(fēng)險明顯增加，不利于企業(yè)接受信用評級機構(gòu)的綜合分析。

五、杜邦分析模型

為了綜合驗證本文對償債能力、盈利能力、營運能力的計算，我們采用杜邦分析體系對企業(yè)進行綜合全面的評價分析。杜邦模型最顯著的特點是將企業(yè)的各項經(jīng)濟指標(biāo)緊密的結(jié)合在一起，它不僅考量了企業(yè)的盈利能力、營運能力，更說明了資本結(jié)構(gòu)對于企業(yè)最終的權(quán)益收益率的杠桿作用。權(quán)益收益率=銷售凈利率×總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率×權(quán)益乘數(shù)，通過對企業(yè)實施新CAS 21前后進行杜邦分析與因素分析相結(jié)合的方法，研究企業(yè)在實施新CAS 21后財務(wù)狀況的變化及其影響因素。

表7數(shù)據(jù)計算說明了新CAS 21導(dǎo)致企業(yè)的ROE（權(quán)益收益率）下降了0.92%，為了找到影響ROE變化的驅(qū)動因素，我們采用因素分析法對下列數(shù)據(jù)進行計算;舊租賃準則①10%×0.5×2.21%=11.05%，替換營業(yè)凈利率②9%×0.5×2.21=9.95%，替換總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)③9%×0.3×2.21=5.97%，替換財務(wù)杠桿④9%×0.3×3.75=10.13%，其中替換營業(yè)凈利率影響②-①=-1.1%，替換總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)的影響③-②=-3.98%，替換財務(wù)杠桿的影響④-③=4.16%，通過分析可知，重要的不利因素是總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率下降，使企業(yè)的權(quán)益凈利率減少3.98%;其次是營業(yè)凈利率，使權(quán)益凈利率下降1.1%。有利的因素變動是權(quán)益乘數(shù)提高，使權(quán)益凈利率增加了4.16%。不利因素超過有利因素，使企業(yè)權(quán)益凈利率下降0.92%。

六、結(jié)論

本文通過新租賃準則的相關(guān)要求，對首旅如家2016年、2017年財務(wù)報告進行重述，發(fā)現(xiàn)新租賃準則會導(dǎo)致企業(yè)的資產(chǎn)負債率增加、產(chǎn)權(quán)比率增加、盈利和營運能力下降、經(jīng)營活動現(xiàn)金流增加、成本費用前移等問題;對實施新租賃準則前后進行杜邦分析法和因素分析法相結(jié)合的綜合分析，找出導(dǎo)致企業(yè)權(quán)益凈利率下降的相關(guān)影響因素，同時因為與稅務(wù)政策差異的原因，導(dǎo)致企業(yè)在實施新準則的基礎(chǔ)上損失了相關(guān)納稅時間的收益。

實施新準則雖然給企業(yè)帶來了諸多影響，但調(diào)整后的數(shù)據(jù)才是企業(yè)的真實數(shù)據(jù)，在新準則實施前，應(yīng)該盡量調(diào)整相關(guān)指標(biāo)，提升企業(yè)財務(wù)人員對于租賃準則的認識，降低新租賃準則對企業(yè)的影響，及時適應(yīng)新準則的變化，促進企業(yè)建康可持續(xù)發(fā)展。

【主要參考文獻】

[1] 潘佳琪，陸建橋.國際新租賃會計準則對我國零售企業(yè)的影響及其對策——以永輝超市為例[J].財務(wù)與會計，2016，（20）.

[2] 朱文宇.國際新租賃準則即將“并軌”對我國零售業(yè)的影響分析——以王府井為例[J].財會通訊，2017，（22）.

[3] 徐放，劉思辰.IFRS 16租賃準則對航空公司的影響——以東方航空為例[J].新會計，2018，（09）.

[4] 黃健珊.新租賃準則IFRS 16對航空公司的影響[J].會計之友，2016，（21）.

[5] 德勤.租賃《國際財務(wù)報告準則第16號》指引[R].德勤會計聚焦，2016.