鐘慧娟 陳治宇

【摘要】? 2017年3月，財(cái)政部發(fā)布修訂后的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》，準(zhǔn)則的修訂對(duì)商業(yè)銀行的影響頗大，特別是金融資產(chǎn)的分類和計(jì)量、貸款減值準(zhǔn)備模型等都發(fā)生了根本性變化。文章選擇商業(yè)銀行深受影響之一的以股抵債業(yè)務(wù)作為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)比新舊金融工具準(zhǔn)則下商業(yè)銀行以股抵債業(yè)務(wù)賬務(wù)處理的不同，研究和分析新金融工具準(zhǔn)則對(duì)商業(yè)銀行以股抵債業(yè)務(wù)的影響，并提出相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】? ?金融工具分類與計(jì)量;以股抵債業(yè)務(wù)

【中圖分類號(hào)】? F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】? A? 【文章編號(hào)】? 1002-5812（2019）20-0045-04

新金融工具準(zhǔn)則對(duì)金融工具的分類與計(jì)量重新進(jìn)行了規(guī)范，商業(yè)銀行要按照新的金融工具分類標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)量要求對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量，新金融工具準(zhǔn)則將對(duì)商業(yè)銀行某些特定業(yè)務(wù)的確認(rèn)和計(jì)量產(chǎn)生直接影響，以股抵債業(yè)務(wù)的初始確認(rèn)、后續(xù)計(jì)量等賬務(wù)處理將與以往有較大差異。

一、商業(yè)銀行以股抵債業(yè)務(wù)

商業(yè)銀行以股抵債業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行在處置不良資產(chǎn)過(guò)程中取得的用來(lái)抵償不良貸款的權(quán)益型工具，比如說(shuō)由法院裁決由債務(wù)人、擔(dān)保人或第三人以債權(quán)人、擔(dān)保人或第三人的股權(quán)作價(jià)抵償債務(wù)人在商業(yè)銀行的貸款，商業(yè)銀行持有該權(quán)益型工具不是為了在短期內(nèi)頻繁買賣獲利，某種程度上來(lái)說(shuō)屬于被動(dòng)持有，屬于非交易型權(quán)益工具。雖然以股抵債業(yè)務(wù)并不構(gòu)成商業(yè)銀行的主要業(yè)務(wù)，但越來(lái)越多的銀行壓降不良貸款時(shí)，會(huì)選擇其作為不良資產(chǎn)化解及清收的一種途徑，一旦發(fā)生以股抵債業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行將面臨股權(quán)初始確認(rèn)和后續(xù)計(jì)量的問(wèn)題。

二、以股抵債業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理

要深刻理解商業(yè)銀行以股抵債業(yè)務(wù)的賬務(wù)處理變化，我們要先深入了解債務(wù)重組準(zhǔn)則A，以及新舊金融工具準(zhǔn)則對(duì)于金融工具處理的不同。

以股抵債業(yè)務(wù)對(duì)于商業(yè)銀行而言，是貸款企業(yè)（作為債務(wù)人）發(fā)生財(cái)務(wù)困難的情況下，商業(yè)銀行（作為債權(quán)人）按照其與貸款企業(yè)達(dá)成的協(xié)議或者依據(jù)法院的裁定作出的讓步，屬于將債務(wù)轉(zhuǎn)為權(quán)益型工具。商業(yè)銀行在持有股權(quán)后，應(yīng)對(duì)持有的權(quán)益型工具是否對(duì)被持股企業(yè)產(chǎn)生控制、共同控制及重大影響進(jìn)行評(píng)估，如存在控制、共同控制及重大影響應(yīng)按照長(zhǎng)期股權(quán)投資準(zhǔn)則進(jìn)行賬務(wù)處理，如不滿足控制、共同控制及重大影響的條件，則應(yīng)按照金融工具準(zhǔn)則進(jìn)行賬務(wù)處理。對(duì)于控制、共同控制及重大影響，金融工具準(zhǔn)則變化對(duì)股權(quán)的確認(rèn)和計(jì)量無(wú)任何影響，且因以股抵債業(yè)務(wù)導(dǎo)致銀行變成控制方、共同控制方或合營(yíng)方的現(xiàn)象極少發(fā)生，本文不對(duì)此進(jìn)行討論。對(duì)于不符合控制、共同控制及重大影響的，金融工具準(zhǔn)則變化對(duì)股權(quán)的確認(rèn)和計(jì)量影響重大，本文主要對(duì)此種情況進(jìn)行探討。

三、新舊金融工具準(zhǔn)則下以股抵債業(yè)務(wù)賬務(wù)處理對(duì)比分析

舊金融工具準(zhǔn)則根據(jù)持有金融資產(chǎn)的意圖和目的，將金融資產(chǎn)分為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)、持有至到期投資、貸款和應(yīng)收款項(xiàng)、可供出售金融資產(chǎn)四類金融資產(chǎn);而新金融工具準(zhǔn)則根據(jù)業(yè)務(wù)模式和金融資產(chǎn)的合同現(xiàn)金流量特征，分為以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)、以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)、以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)三類金融資產(chǎn)。修訂之后，金融工具分類更加簡(jiǎn)單，要么分類為攤余成本，要么分類為以公允價(jià)值計(jì)量，詳見表1。

商業(yè)銀行在以股抵債業(yè)務(wù)過(guò)程中取得的股權(quán)是商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置過(guò)程中被動(dòng)持有的，其持有目的既不是為了短期內(nèi)頻繁交易獲利，也不是為了持有至到期。按照舊金融工具準(zhǔn)則規(guī)定，管理意圖為非交易性（即短期內(nèi)頻繁買賣賺取差價(jià)）、非持有至到期，應(yīng)分類為可供出售金融資產(chǎn)（權(quán)益工具），其公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益，發(fā)生減值時(shí)需要確認(rèn)資產(chǎn)減值損失。新金融工具準(zhǔn)則下權(quán)益型金融工具有兩種計(jì)量模式，商業(yè)銀行既可以選擇“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益”，也可以一開始將其指定為“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益”。新舊金融工具準(zhǔn)則下以股抵債業(yè)務(wù)賬務(wù)處理對(duì)比如表2所示。

舊金融工具準(zhǔn)則下，可供出售權(quán)益工具持有期間公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益，只有處置時(shí)方可將未實(shí)現(xiàn)的利得或損失計(jì)入處置損益（投資損益），管理層可以利用可供出售權(quán)益工具是繼續(xù)持有還是出售（或部分出售）來(lái)影響利得和損失是反映在所有者權(quán)益中還是損益中。因此，舊金融工具準(zhǔn)則下商業(yè)銀行可以通過(guò)全部持有、部分持有部分出售、全部出售三種方式來(lái)影響當(dāng)期損益從而進(jìn)行盈余管理。

新金融工具準(zhǔn)則下，通常情況下商業(yè)銀行應(yīng)將股權(quán)計(jì)入“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益”，但準(zhǔn)則也給予了“其他綜合收益選擇權(quán)”，即：商業(yè)銀行可以對(duì)某項(xiàng)非交易性權(quán)益工具投資指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)，則該項(xiàng)投資除股利之外的所有利得或損失均應(yīng)計(jì)入“其他綜合收益”（所有者權(quán)益項(xiàng)目），并且該指定一經(jīng)做出不得撤銷，任何情況下即使該權(quán)益工具被出售，原先計(jì)入其他綜合收益的利得或損失也不得轉(zhuǎn)入損益。準(zhǔn)則給予的“其他綜合收益選擇權(quán)”在一定程度上能抑制管理層利用權(quán)益工具的持有或出售進(jìn)行盈余管理的行為?？傮w來(lái)說(shuō)，以股抵債業(yè)務(wù)如果選擇以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益，則處理非常簡(jiǎn)單，如果選擇以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益，則處理同原可供出售金融資產(chǎn)有點(diǎn)類似，不同的是：（1）原可供出售權(quán)益工具涉及估值及減值，估值影響綜合收益，減值影響當(dāng)期損益，而新金融工具準(zhǔn)則下僅涉及估值，不涉及減值，僅影響綜合收益;（2）原可供出售權(quán)益工具在處置時(shí)原計(jì)入其他綜合收益的部分一并轉(zhuǎn)出計(jì)入投資收益，而新金融工具準(zhǔn)則下僅持有期間收到的股利計(jì)入當(dāng)期損益，處置時(shí)原計(jì)入其他綜合收益的利得部分不可循環(huán)至損益科目中。

四、新舊金融工具準(zhǔn)則以股抵債業(yè)務(wù)實(shí)務(wù)案例分析

案例：2016年1月，A分行向B企業(yè)發(fā)放一筆金額為1 000萬(wàn)元人民幣的兩年期流動(dòng)資金貸款。2017年10月，因B企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，資金鏈斷裂，無(wú)力還本付息，進(jìn)入破產(chǎn)程序。A分行得知B企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序之后加大了催收、清收力度，收回了其中一部分應(yīng)收利息，但仍有剩余利息及本金尚未收回。2018年3月，A分行向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求B企業(yè)清償所欠債務(wù)。2018年6月初，B企業(yè)和包括A分行在內(nèi)的相關(guān)債權(quán)人達(dá)成債務(wù)重組方案，法院根據(jù)債務(wù)重組方案裁定B企業(yè)通過(guò)本企業(yè)的股票作價(jià)，抵償該企業(yè)在A分行所欠貸款本息共計(jì)1 100萬(wàn)元（假設(shè)不考慮訴訟費(fèi)等稅費(fèi)因素）。2018年6月末，A分行取得了該部分股權(quán)，所取得股權(quán)對(duì)B企業(yè)不構(gòu)成控制、共同控制及重大影響，且股票的公允價(jià)值經(jīng)過(guò)外部評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估為1 100萬(wàn)元。2018年末，經(jīng)外部評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，A分行持有的該企業(yè)股票估值為1 300萬(wàn)元并將呈持續(xù)上漲趨勢(shì)。2019年4月，A分行以1 350萬(wàn)元的價(jià)格賣出該企業(yè)抵債所有股票。

案例分析：在舊金融工具準(zhǔn)則下，該股權(quán)在初始入賬時(shí)應(yīng)計(jì)入“可供出售金融資產(chǎn)——權(quán)益工具”，金額為1 100萬(wàn)元。2018年末，因公允價(jià)值上升帶來(lái)的估值收益200萬(wàn)元應(yīng)計(jì)入其他綜合收益（所有者權(quán)益項(xiàng)目）。2019年4月，賣出股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)差50萬(wàn)元（賣出價(jià)——賬面價(jià)值）計(jì)入當(dāng)期損益，并且原計(jì)入其他綜合收益的200萬(wàn)元也轉(zhuǎn)入當(dāng)期損益，即2019年因股票賣出導(dǎo)致A分行當(dāng)年損益增加250萬(wàn)元。

根據(jù)新金融工具準(zhǔn)則，該股權(quán)在初始入賬時(shí)通常應(yīng)計(jì)入“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益”，但準(zhǔn)則給予了“其他綜合收益選擇權(quán)”。因此，A分行既可以分類為“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益”，也可分類為“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益”，但后續(xù)計(jì)量存在顯著差異，具體如下頁(yè)表3所示。

上述案例是一個(gè)股票價(jià)格上漲的案例，在這種情況下，選擇模式一的計(jì)量模式，能夠充分利用股票價(jià)格上漲的利好因素，增加財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，選擇模式二的計(jì)量模式，則因公允價(jià)值變動(dòng)帶來(lái)的估值收益只能計(jì)入所有者權(quán)益科目，不能體現(xiàn)在損益表中，即使出售也不能循環(huán)至損益科目中，模式二的處理結(jié)果相較模式一，管理層顯然更傾向選擇模式一。

但如果上述案例中2018年底A分行所持有的B企業(yè)股票價(jià)格下跌至1 000萬(wàn)元（假設(shè)股票價(jià)格的下跌為短期因素導(dǎo)致而非長(zhǎng)期趨勢(shì)引起的價(jià)格大幅下降），2019年4月，A分行以950萬(wàn)元的價(jià)格賣出該企業(yè)抵債所有股票，新舊金融工具準(zhǔn)則下該如何處理呢，尤其是新金融工具準(zhǔn)則下管理層可能會(huì)更傾向選擇何種計(jì)量模式呢？

按照舊金融工具準(zhǔn)則，2018年末，A分行需要將因公允價(jià)值下降導(dǎo)致的估值損失200萬(wàn)元計(jì)入其他綜合收益（所有者權(quán)益項(xiàng)目），不影響2018年度利潤(rùn)總額;賣出日，估值損失轉(zhuǎn)入當(dāng)期損失，當(dāng)期損失共計(jì)確認(rèn)150萬(wàn)元（-200+50），減少當(dāng)年損益。

按照新金融工具準(zhǔn)則，模式一和模式二的處理方式如上頁(yè)表4所示。如表4所述，模式一需要在以股抵債期間確認(rèn)公允價(jià)值變動(dòng)損益，利潤(rùn)會(huì)因公允價(jià)值下降而減少，2018年及2019年均因公允價(jià)值變動(dòng)損益影響當(dāng)期利潤(rùn)，從而影響當(dāng)年財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)表現(xiàn);模式二則需要將公允價(jià)值變動(dòng)損益及轉(zhuǎn)讓價(jià)差全部記入所有者權(quán)益科目，對(duì)利潤(rùn)無(wú)任何影響，2018年及2019年財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)均不受影響。在股票價(jià)格下跌的情況下，管理層可能更偏好“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益”的計(jì)量模式，股權(quán)持有期間及賣出股票時(shí)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)均不受股權(quán)價(jià)值公允價(jià)值變動(dòng)損失的影響。

因此，舊金融工具準(zhǔn)則下，以股抵債業(yè)務(wù)期間所有因公允價(jià)值變動(dòng)產(chǎn)生的估值收益或損失均不體現(xiàn)在當(dāng)期損益中，在賣出股票時(shí)體現(xiàn)為當(dāng)期損益。管理層顯然愿意在財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)較差時(shí)出售股票價(jià)格已上漲的以股抵債業(yè)務(wù)，以增加財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的良好表現(xiàn)，并根據(jù)利潤(rùn)需要選擇出售部分還是所有股權(quán);而在財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)較好時(shí)選擇繼續(xù)持有以股抵債業(yè)務(wù)。新金融工具準(zhǔn)則下，商業(yè)銀行對(duì)以股抵債業(yè)務(wù)計(jì)量模式的選擇會(huì)直接影響以股抵債業(yè)務(wù)在整個(gè)業(yè)務(wù)期間的賬務(wù)處理，管理層不能通過(guò)持有、出售部分還是所有股權(quán)來(lái)影響利潤(rùn)，只能結(jié)合股票價(jià)格預(yù)期來(lái)選用一種更有利的計(jì)量模式。商業(yè)銀行可結(jié)合股權(quán)價(jià)值公允價(jià)值預(yù)期的變動(dòng)對(duì)以股抵債業(yè)務(wù)的計(jì)量模式做出合理的安排，以有利于財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)。如預(yù)計(jì)未來(lái)股票價(jià)格持續(xù)上漲，公允價(jià)值會(huì)上行，則建議選擇“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益”的計(jì)量模式;如預(yù)計(jì)未來(lái)股票價(jià)格持續(xù)下跌，公允價(jià)值會(huì)下行，則建議選擇“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益”的計(jì)量模式。

新金融工具準(zhǔn)則并沒(méi)有限制商業(yè)銀行對(duì)所有以股抵債業(yè)務(wù)采用同一種計(jì)量模式，商業(yè)銀行可以對(duì)其中某些以股抵債業(yè)務(wù)選用“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益”，其余以股抵債業(yè)務(wù)初始確認(rèn)時(shí)即指定為“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益”。筆者認(rèn)為，商業(yè)銀行應(yīng)針對(duì)每種股票去做價(jià)格上的預(yù)判，根據(jù)預(yù)判結(jié)果選擇最有利的計(jì)量模式。但是持有的同一客戶的股權(quán)應(yīng)按照可比性要求選擇相同的計(jì)量模式，如商業(yè)銀行A、B分支機(jī)構(gòu)均持有同一家不良貸款客戶的股權(quán)，A、B分支機(jī)構(gòu)均按照相同的計(jì)量模式進(jìn)行以股抵債業(yè)務(wù)的賬務(wù)處理。

五、“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益”計(jì)量與盈余管理

以股抵債業(yè)務(wù)如選用“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益”的計(jì)量模式，則公允價(jià)值變動(dòng)會(huì)影響商業(yè)銀行當(dāng)期損益，管理層更有沖動(dòng)在利潤(rùn)不足預(yù)期時(shí)估高股權(quán)價(jià)值，在利潤(rùn)超出預(yù)期目標(biāo)時(shí)估低股權(quán)價(jià)值，從而平滑收益。同時(shí)，管理層也可能會(huì)出于職位晉升的需要，在特定時(shí)點(diǎn)估高股權(quán)價(jià)值。

股權(quán)價(jià)值的評(píng)估既可以采用內(nèi)部評(píng)估，也可以聘請(qǐng)外部評(píng)估公司，無(wú)論是內(nèi)部評(píng)估還是外部評(píng)估，股權(quán)價(jià)值的測(cè)算應(yīng)采用前后一致的估值方法。采用市場(chǎng)法的，可比企業(yè)、可比指數(shù)（如市凈率、市盈率）的選用非常重要，原則上前后也應(yīng)保持一致，避免估值成為管理層盈余管理的工具。

六、總結(jié)

新金融工具準(zhǔn)則有關(guān)金融資產(chǎn)的分類與計(jì)量直接影響商業(yè)銀行以股抵債業(yè)務(wù)的賬務(wù)處理，繼而影響損益、撥備前利潤(rùn)、其他綜合收益等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，商業(yè)銀行應(yīng)充分評(píng)估以股抵債業(yè)務(wù)計(jì)量模式的選擇對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的影響，結(jié)合股票價(jià)格波動(dòng)的影響因素，提前預(yù)判股票未來(lái)行情，做出合理的安排。如商業(yè)銀行選用“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益”，管理層可能會(huì)利用公允價(jià)值的變動(dòng)來(lái)調(diào)節(jié)當(dāng)期損益，從而進(jìn)行盈余管理，因此，對(duì)于選用“以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益”計(jì)量模式的商業(yè)銀行，公允價(jià)值的評(píng)估應(yīng)該客觀、測(cè)算過(guò)程要透明，審計(jì)師應(yīng)該在執(zhí)行實(shí)質(zhì)性程序時(shí)更加審慎。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 周瑩.商業(yè)銀行盈余管理與IFRS 9新規(guī)——基于可供出售金融資產(chǎn)[J].會(huì)計(jì)師，2014，（06）.

[2] 中國(guó)銀行財(cái)務(wù)管理部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則課題組.IFRS 9有限修訂對(duì)商業(yè)銀行的影響[J].金融會(huì)計(jì)，2013，（05）.

[3] 項(xiàng)黎.新金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則：局限性與可能解[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2017，（18）.

[4] 曹翠珍，杜威.新金融工具準(zhǔn)則對(duì)商業(yè)銀行的影響分析[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2019，（03）.