閆振坤 潘 鳳

區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長既是技術(shù)進(jìn)步、要素累積的過程，同時也是空間增長的過程①。改革開放40年來，中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展取得了令人矚目的成就，同時空間組織的變革進(jìn)程也引起國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。放眼世界，中國為空間政治理論的拓展研究提供了一個轉(zhuǎn)軌背景下從空間創(chuàng)造走向空間正義的優(yōu)良范本，深刻總結(jié)改革開放40年來中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的空間演化邏輯對完善空間政治理論具有重要意義。

一、轉(zhuǎn)軌背景下中國空間創(chuàng)造的基本特質(zhì)和演進(jìn)軌跡

在空間經(jīng)濟(jì)學(xué)中，空間常被認(rèn)為是各種經(jīng)濟(jì)要素和經(jīng)濟(jì)主體為特定的經(jīng)濟(jì)目的而實(shí)現(xiàn)效用或價值的載體與場所②。在新馬克思主義者看來，空間作為普通生產(chǎn)要素成為資本積累的場所和工具被用來生產(chǎn)剩余價值，其包含的內(nèi)容早以突破了空間中物的生產(chǎn)范疇。現(xiàn)代空間政治學(xué)代表人物列斐伏爾認(rèn)為，空間不僅包括以物質(zhì)學(xué)形式存在的物質(zhì)空間，而且包括以抽象關(guān)系表現(xiàn)出來的社會空間和以心理和想象呈現(xiàn)出來的精神空間③?，F(xiàn)代資本主義的空間生產(chǎn)過程既生產(chǎn)社會關(guān)系，也被社會關(guān)系生產(chǎn)。與新馬克思主義空間理論相比，改革開放40年來中國空間生產(chǎn)的鮮明特點(diǎn)在于，轉(zhuǎn)軌之初中國的空間生產(chǎn)過程既不存在原生資本積累和擴(kuò)張的前提，也不存在經(jīng)濟(jì)主體有意識的選擇，而是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)空間格局下主動嫁接新的空間生產(chǎn)方式，形成了一種新的空間組織模式。不同于資本邏輯主導(dǎo)下同質(zhì)化空間生產(chǎn)復(fù)制傳導(dǎo)模式，改革開放40年來中國的空間生產(chǎn)本質(zhì)上是迥異于西方新馬克思主義空間生產(chǎn)理論的“空間創(chuàng)造”過程。

1.中國的空間創(chuàng)造是變革生產(chǎn)關(guān)系的制度創(chuàng)新過程

以資本主義世界為分析對象，新馬克思空間政治學(xué)者認(rèn)為，空間不僅被生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和所有權(quán)生產(chǎn)，而且它是一種政治產(chǎn)品，資本的積累擴(kuò)張實(shí)現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的蔓延和再生產(chǎn)④。在這種語境下，資本主義方式下的空間生產(chǎn)本質(zhì)上就是資本主義生產(chǎn)方式在空間范疇下的同質(zhì)化復(fù)制。而在轉(zhuǎn)軌變革背景下的中國改革開放進(jìn)程中，脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的社會主義市場經(jīng)濟(jì)空間創(chuàng)造過程，則是對原有空間組織的重構(gòu)。改革開放伊始，中國傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下固有的“資本短缺”限制了資本主導(dǎo)下空間生產(chǎn)模式的發(fā)揮，行政主導(dǎo)下的空間結(jié)構(gòu)安排限制了空間創(chuàng)造的活力。而在改革開放后的轉(zhuǎn)軌過程中，原有的空間組織模式被打破，新的空間生產(chǎn)模式被嵌入成為改革開放空間創(chuàng)造的主線，同時這也構(gòu)成了轉(zhuǎn)軌背景下中國空間創(chuàng)造的首要特質(zhì)。

2.中國的空間創(chuàng)造是多種利益協(xié)調(diào)、集體行動的過程

新馬克思空間政治學(xué)者繼承并發(fā)揚(yáng)了馬克思主義的階級斗爭理論，認(rèn)為資本主義世界中工人階級仍是區(qū)域空間變革的主體。但以列斐伏爾、哈維等為代表的新馬克思空間政治學(xué)者也敏銳地觀察到當(dāng)代城市復(fù)雜的社會關(guān)系和階級結(jié)構(gòu)分化了無產(chǎn)階級，造成了階級意識和革命意識的弱化。在新馬克思空間政治學(xué)的語境下，具有尖銳對抗性的階級矛盾仍是推動空間變革的根本性力量⑤?？v觀中國改革開放40年的空間創(chuàng)造過程，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的原有空間結(jié)構(gòu)過渡到社會主義市場經(jīng)濟(jì)下的空間創(chuàng)造過程，完全是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代打破原有生產(chǎn)組織格局的基礎(chǔ)上建構(gòu)的，且改革開放伊始空間創(chuàng)造的主導(dǎo)力量具有利益結(jié)構(gòu)多元性、非對抗性的顯著特征。多元化的利益主體通過不同方式的磨合形成發(fā)展共識，催生出通過集體行動加快空間變革的主導(dǎo)性力量，同時交織形成轉(zhuǎn)軌背景下中國空間創(chuàng)造的重要特質(zhì)。

3.中國的空間創(chuàng)造是權(quán)力邏輯和資本邏輯交織融合的過程

在新馬克思空間政治學(xué)者看來，資本邏輯構(gòu)成了資本主義世界下空間生產(chǎn)的內(nèi)在主線，以獲取最大剩余價值為目標(biāo)，追求加快資本流動、資本再生產(chǎn)的過程形成了資本主義世界下空間生產(chǎn)的基本特征⑥。在資本主義生產(chǎn)方式下，時空壓縮加快了資本的積累，資本的過度積累又促成了空間修復(fù)和空間的進(jìn)一步生產(chǎn)，資本流動的選擇性則形成了極度不平衡的區(qū)域差距。資本的力量強(qiáng)化了空間生產(chǎn)的動力，也加劇了空間生產(chǎn)過程中的各種矛盾。但在轉(zhuǎn)軌背景下的中國空間創(chuàng)造過程中，空間的生產(chǎn)創(chuàng)造卻更多地凝聚了權(quán)力邏輯和資本邏輯的交織，且兩者相互促進(jìn)。沒有基于權(quán)力邏輯宏觀層面的尺度建構(gòu)和積極引導(dǎo)，資本邏輯下的空間創(chuàng)造便缺乏最基礎(chǔ)的啟動條件；同時沒有基于資本邏輯微觀層面的市場擴(kuò)張和自發(fā)延展，權(quán)力邏輯下的空間創(chuàng)造過程也沒有成功的可能。轉(zhuǎn)軌背景下中國空間創(chuàng)造的特殊性、復(fù)雜性決定了中國的空間創(chuàng)造過程注定具有探索性、波折性的特征，同時也決定了中國改革開放40年空間創(chuàng)造的獨(dú)特軌跡?？傮w來看，改革開放40年來中國的空間創(chuàng)造大致可以劃分為三個階段：

第一階段：空間創(chuàng)造的嵌入期和探索期。以1978年中國對外開放為標(biāo)志性年份，中國開啟了轉(zhuǎn)軌背景下空間創(chuàng)造的恢宏歷程。這一階段區(qū)域空間創(chuàng)造的特點(diǎn)主要體現(xiàn)為三個方面：一是深圳、汕頭、廈門、珠海等經(jīng)濟(jì)特區(qū)的興辦成為轉(zhuǎn)軌背景下中國空間創(chuàng)造的起點(diǎn)，其創(chuàng)建在集聚資本、勞動等要素的同時，也使得以資本為主導(dǎo)的空間創(chuàng)造邏輯逐步成型。同時，通過特區(qū)的試驗(yàn)，形成了轉(zhuǎn)軌背景下中國空間創(chuàng)造的基本模式和拓展典范。二是“由南向北、從沿海到沿邊”的開放戰(zhàn)略成就了空間創(chuàng)造的權(quán)力邏輯，形成了中國改革開放40年空間創(chuàng)造的整體格局。三是空間創(chuàng)造與制度創(chuàng)新深度融合，空間創(chuàng)造成為中國生產(chǎn)關(guān)系漸進(jìn)性變革的載體和表現(xiàn)形式。改革開放40年中，如果1978年是空間創(chuàng)造的起點(diǎn)，標(biāo)志著空間創(chuàng)造模式嵌入期和探索期的形成，那么在1992年黨的十四大正式提出建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制則可以看作為空間創(chuàng)造模式成熟的一大標(biāo)志。自此，脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代的空間結(jié)構(gòu)模式完全被打破，新的空間創(chuàng)造模式基本確立。

第二階段：空間創(chuàng)造的延展期和成熟期。這個階段大體上以1992年中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制確立以后為起點(diǎn)，以2017年十九大提出中國當(dāng)前的矛盾是“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”為階段性終點(diǎn)。這一階段中國區(qū)域空間創(chuàng)造的特點(diǎn)主要體現(xiàn)為：一是以中國經(jīng)濟(jì)特區(qū)為代表的空間創(chuàng)造模式在長三角乃至更大區(qū)域擴(kuò)展，轉(zhuǎn)軌背景下的空間創(chuàng)造模式逐步覆蓋中國主體區(qū)域，改革開放之前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)構(gòu)筑的空間組織模式完全被社會主義市場經(jīng)濟(jì)的空間組織模式所替代。二是以“兩個大局”思想統(tǒng)籌、政府主導(dǎo)的空間創(chuàng)造邏輯逐步讓位于資本主導(dǎo)邏輯，要素集聚的中心、區(qū)位在空間創(chuàng)造中得以重構(gòu)，同時新時期經(jīng)濟(jì)增長的空間格局基本形成。在這一時期，以珠三角、長三角、京津冀為代表的經(jīng)濟(jì)中心地帶快速形成，日趨成為資本最集中、經(jīng)濟(jì)活力最強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長速度最快的區(qū)域，以這些中心地帶為主體，中國從空間上逐步形成“中心—外圍”的基本格局。三是空間創(chuàng)造的成效與矛盾并駕齊驅(qū)，1992年至2017年間，既是資本擴(kuò)張最快的階段，同時也是中國區(qū)域之間不平衡發(fā)展程度擴(kuò)大最快的階段。根據(jù)很多學(xué)者的測算，中國自1995年以后勞動收入份額延續(xù)了10多年的下滑態(tài)勢，相反資本收入份額快速攀升，區(qū)域之間不平衡程度在此階段快速擴(kuò)大。在資本擴(kuò)張加速推進(jìn)、空間創(chuàng)造加速延展的過程中，在此階段也不乏一些空間修復(fù)的戰(zhàn)略舉措出現(xiàn)，但空間創(chuàng)造的延展總體仍是這個階段的演進(jìn)主線。

第三階段：空間修復(fù)和空間正義的轉(zhuǎn)向期。這個階段大體以2017年中共十九大會議開始延續(xù)至今。十九大會議上，我國正式提出社會主要矛盾已經(jīng)由過去“人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾”轉(zhuǎn)化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。這一重大理論闡釋從空間維度廓清了由空間創(chuàng)造走向空間正義的轉(zhuǎn)型思路，努力改善不平衡不充分發(fā)展的空間組織格局日益成為新時期經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要使命。同時，在這個階段中，新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的開啟、扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的深入推進(jìn)、重點(diǎn)區(qū)域的開放都成為這一階段空間修復(fù)和轉(zhuǎn)向空間正義的標(biāo)志性舉動。在這個階段中，基于權(quán)力邏輯的尺度建構(gòu)和基于資本邏輯的市場延展相互融合，追求空間正義日益得到政府和社會各界的高度關(guān)注。

二、中國區(qū)域空間創(chuàng)造的演化邏輯

事實(shí)上，若僅以新馬克思主義空間政治學(xué)資本邏輯的解析，改革開放40年的空間創(chuàng)造結(jié)果更多的僅是若干個重要經(jīng)濟(jì)節(jié)點(diǎn)的崛起，資本的不斷擴(kuò)張?jiān)鲋碂o助于形成更為廣闊的空間網(wǎng)絡(luò)，“空間壓縮”、“空間修復(fù)”等基礎(chǔ)理論尚難解析中國廣大的市域經(jīng)濟(jì)、縣域經(jīng)濟(jì)的崛起。因此，相較于現(xiàn)行空間政治學(xué)的基礎(chǔ)理論，中國區(qū)域空間創(chuàng)造有其特殊的理論演化機(jī)理，這種演化機(jī)理可以從宏觀、中觀、微觀三個層面予以解析。

1.宏觀邏輯：權(quán)力、資本邏輯交匯下的螺旋傳導(dǎo)

所謂權(quán)力邏輯，主要是指以政府為主導(dǎo)的宏觀引導(dǎo)對區(qū)域空間創(chuàng)造產(chǎn)生了極為重要的作用。改革開放40年來，權(quán)力邏輯對區(qū)域空間創(chuàng)造的塑造首先體現(xiàn)為通過市場經(jīng)濟(jì)和資本的引入，打破了資本流動的時空邊界，形成了資本增殖和再生產(chǎn)的基本條件，同時也為空間創(chuàng)造提供了基礎(chǔ)的制度前提。其次，權(quán)力邏輯的貫徹推行還體現(xiàn)為不同群體的利益協(xié)調(diào)和對矛盾的處理。不同于新馬克思主義者關(guān)于階級對抗的論述，改革開放初期權(quán)力邏輯的嵌入為統(tǒng)籌多階層需求、凝聚改革共識提供了基礎(chǔ)的保障。在這時期，空間創(chuàng)造的權(quán)力邏輯主要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)特區(qū)的創(chuàng)立、對外開放時序的總體布局等頂層設(shè)計(jì)領(lǐng)域。在改革開放向縱深推進(jìn)階段，空間創(chuàng)造的權(quán)力邏輯主要體現(xiàn)為制度創(chuàng)新、生產(chǎn)關(guān)系的重塑等諸多方面，權(quán)力邏輯為資本邏輯的嵌入提供了前提，資本邏輯則為權(quán)力邏輯的縱深推進(jìn)提供了可持續(xù)動力。在新馬克思主義的空間政治學(xué)語境下，城市空間生產(chǎn)的邏輯伴隨著剩余價值創(chuàng)造過程的始終，空間生產(chǎn)是資本增殖的載體和媒介⑦。資本以利潤為目標(biāo)，資本的逐利天性使得城市空間擴(kuò)展也具有了強(qiáng)烈的利潤與效率導(dǎo)向。在改革開放伊始，權(quán)力邏輯的嵌入為資本邏輯的發(fā)揮創(chuàng)造了條件和空間，資本邏輯隨權(quán)力邏輯延展。兩者的區(qū)別在于，權(quán)力邏輯的發(fā)揮具有突變性、質(zhì)變性、外生性的特征，而資本邏輯的發(fā)揮則具有可持續(xù)性、內(nèi)生性的特征，兩者螺旋上升，形成了改革開放40年以來中國區(qū)域空間創(chuàng)造的宏觀主線。

2.中觀邏輯：宏觀空間創(chuàng)造模式的承接與擴(kuò)展延伸

強(qiáng)大的地方政府存在形成了中國空間創(chuàng)造與傳統(tǒng)空間生產(chǎn)理論的巨大差異，尤其對于具有較強(qiáng)競爭性的中國地方政府而言，不同地方政府之間的相互博弈關(guān)系更催生了中國改革開放40年區(qū)域空間創(chuàng)造的特質(zhì)和空間網(wǎng)絡(luò)化格局，這也是與新馬克思主義空間生產(chǎn)理論的一個巨大差異。而這種特質(zhì)又很大程度來源于對宏觀空間創(chuàng)造主體模式的復(fù)制與承接。與中國區(qū)域空間創(chuàng)造由東南沿海一個城市節(jié)點(diǎn)的發(fā)起相類似，改革開放以來省域經(jīng)濟(jì)的空間崛起也往往以一個重點(diǎn)區(qū)域?yàn)槠瘘c(diǎn)。多年來，“舉全省之力打造省會經(jīng)濟(jì)”等成為中國眾多省域空間創(chuàng)造的共同特征，注重空間總體布局和強(qiáng)化重點(diǎn)區(qū)域的輻射帶動基本上已成為省域經(jīng)濟(jì)振興的不二法門。從中觀邏輯上看，這種省域空間創(chuàng)造的邏輯本質(zhì)上就是對宏觀邏輯的承接。與宏觀層面相比，中國總體的空間創(chuàng)造過程不僅來源于對全球資本擴(kuò)張、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)律的全局性審視，而且也源于對國家之間綜合國力競爭的積極角逐。延伸至中觀層面，這種壓力被分解為省域之間以經(jīng)濟(jì)績效為標(biāo)尺的地方政府競爭。在省域之間的競爭和博弈過程中，通過競優(yōu)形成的營商環(huán)境改善為資本擴(kuò)展開辟了渠道，同時也進(jìn)一步將省域之間的空間創(chuàng)造融為一體，權(quán)力、資本邏輯交匯下的螺旋傳導(dǎo)模式在省域內(nèi)部形成，進(jìn)而也就形成了從宏觀空間創(chuàng)造到中觀空間創(chuàng)造的立體化網(wǎng)絡(luò)。

3.微觀邏輯：政策激勵下的空間重構(gòu)與制度創(chuàng)新

從中央、省域、市域乃至縣域政府的層層傳導(dǎo)，上述權(quán)力、資本邏輯交匯下的空間創(chuàng)造模式完成了由宏觀至微觀的復(fù)制，進(jìn)而傳導(dǎo)至新區(qū)、開發(fā)區(qū)等更為微觀的單元。而從系統(tǒng)角度來看，這種微觀單元無疑是全國改革開放之初經(jīng)濟(jì)特區(qū)創(chuàng)辦的縮影。以這些微小單元為載體，轉(zhuǎn)軌背景下中國更為宏大的空間創(chuàng)造過程可以轉(zhuǎn)化為一個個空間創(chuàng)造的個體。通過對這些微小單元施加與經(jīng)濟(jì)特區(qū)創(chuàng)辦伊始時的政策激勵，進(jìn)而推動中國整個空間創(chuàng)造過程不斷走向完善。在此過程中，微小單元的空間重構(gòu)與制度創(chuàng)新成為這些單元空間創(chuàng)造能否成功的重要因素。事實(shí)上，改革開放40年來，不同地區(qū)制度設(shè)計(jì)的不同步傳導(dǎo)、市場力量的不均衡擴(kuò)張、地方政府對制度安排的不同質(zhì)吸收，以及不同區(qū)域區(qū)位優(yōu)勢和稟賦條件的不對稱分布等任一因素的影響都會使這種微觀單元的試驗(yàn)形成迥然不同的結(jié)果，同時也形成迥然不同的空間創(chuàng)造演化路徑和地理空間格局。

綜合上述三個層面的邏輯機(jī)理來看，改革開放中國空間創(chuàng)造的過程看似是“摸著石頭過河”的無序過程，實(shí)質(zhì)上仍存在從宏觀到微觀銜接較為緊密的體系性部署。這種體系性設(shè)計(jì)既有權(quán)力邏輯支配下的理性建構(gòu)，同時也有資本邏輯作用下的演化擴(kuò)展。在此過程中，資本邏輯與權(quán)力邏輯相互矯正協(xié)調(diào)，形成改革開放40年從空間創(chuàng)造到空間正義螺旋上升的立體結(jié)構(gòu)。同時，從中國區(qū)域空間創(chuàng)造由宏觀至微觀的演化邏輯中，我們也可以看到，增長極單元與非增長極單元構(gòu)成了中國區(qū)域空間創(chuàng)造的一對基礎(chǔ)性矛盾。與新馬克思主義空間政治學(xué)的“中心—外圍”理論不同，在改革開放40年中的空間創(chuàng)造過程中，增長極單元不僅是資本集聚和擴(kuò)散的核心，同時也是生產(chǎn)關(guān)系重構(gòu)和制度創(chuàng)新試驗(yàn)的核心。

三、區(qū)域空間創(chuàng)造下的矛盾交織

改革開放40年，中國空間創(chuàng)造的過程從推行邏輯上既是時間維度上的延展、空間維度上的擴(kuò)散過程，同時也是權(quán)力和資本邏輯交融推進(jìn)、螺旋上升的過程。在這個過程中，增長極單元與非增長極單元構(gòu)成了中國區(qū)域空間創(chuàng)造的一對基礎(chǔ)性矛盾。

1.資本不均衡形成的空間原生性矛盾

資本邏輯是新馬克思主義空間生產(chǎn)理論中最本源性的力量。在資本主導(dǎo)的空間生產(chǎn)過程中，資本的權(quán)力成為社會的“決定因素”，資本的差異成為空間差異的主要影響因素⑧。資本的集聚、增殖、擴(kuò)展塑造了區(qū)域與區(qū)域之間的“中心—外圍”格局，同時也塑造了空間內(nèi)部以及不同空間之間的不均衡，這是新馬克思主義空間政治學(xué)語境下資本邏輯的原生性矛盾。在中國改革開放40年的空間創(chuàng)造歷程中，由于資本的嵌入使得原有的經(jīng)濟(jì)組織模式重構(gòu)，空間內(nèi)部和不同空間之間的要素流動格局得到重塑，資本主導(dǎo)空間生產(chǎn)的基本邏輯在中國改革開放40年的空間創(chuàng)造歷程中依然可以找到適用的空間。正是由于發(fā)揮了這種資本邏輯的作用，我們才看到改革開放40年來率先進(jìn)行開放的區(qū)域取得了領(lǐng)先一步的發(fā)展機(jī)會，同時資本的集聚又在不斷強(qiáng)化這種占位優(yōu)勢，一些改革開放過程中優(yōu)先發(fā)展的“中心”地位不斷得到鞏固，不同空間之間經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的差距也不斷擴(kuò)大，資本不均衡誘發(fā)的空間原生性矛盾更加突出。

2.制度不均衡誘發(fā)的時空割裂矛盾

在改革開放40年間，權(quán)力邏輯的發(fā)揮在開辟創(chuàng)造空間的同時，也在造就不同區(qū)域之間制度的不均衡。這種制度的不均衡體現(xiàn)在兩個方面：一是在權(quán)力邏輯主導(dǎo)的空間布局下，優(yōu)先發(fā)展的地區(qū)不斷取得改革試點(diǎn)和制度創(chuàng)新的機(jī)會，且隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展實(shí)力的不斷提升，其制度創(chuàng)新的占位優(yōu)勢就更明顯，就越有可能釋放更大的改革空間。而對于未取得優(yōu)先發(fā)展的非增長極區(qū)域，制度的被動吸收削弱了主動制度創(chuàng)新的活力，制度優(yōu)勢擴(kuò)展的邊界顯著小于優(yōu)先發(fā)展的地區(qū)。增長極單元與非增長極單元這種制度創(chuàng)新路徑的差異不斷擴(kuò)大，會造成兩種空間格局下的時空分割，即增長極單元與非增長極單元長期具有不同的制度環(huán)境。二是恰如新馬克思主義政治學(xué)者所言，空間的重塑總是包含著生產(chǎn)關(guān)系和發(fā)展理念的重塑。在改革開放進(jìn)程中，增長極單元與非增長極單元之間的制度差異還表現(xiàn)為生產(chǎn)關(guān)系、發(fā)展理念以及制度文化的巨大差異，而這種力量的差異又會削弱資本力量的傳導(dǎo)，進(jìn)一步加劇增長極單元與非增長極單元之間的時空割裂。相較新馬克思主義空間政治學(xué)者的論述，制度不均衡誘發(fā)的時空割裂矛盾是中國改革開放40年來區(qū)域轉(zhuǎn)軌不同步誘發(fā)的特有矛盾，同時也是中國漸進(jìn)式改革的一種空間表現(xiàn)。

3.區(qū)域不連通造成的動力傳導(dǎo)矛盾

市場競爭的作用總是會使資本從簡單再生產(chǎn)走向擴(kuò)大再生產(chǎn)，基于利潤的無限追求總會使資本盡最大程度壓縮空間分散帶來的成本，力求突破和超越一切空間界限，然而，空間之間不連通卻阻礙了資本邏輯的作用發(fā)揮。改革開放40年來，這種造就區(qū)域發(fā)展不均衡的空間不連通因素主要表現(xiàn)為兩個方面：一是以交通、物流網(wǎng)絡(luò)為代表的“硬”約束。改革開放初期，由于技術(shù)、信息等水平的落后，東部與中部、西部之間的要素交流受到極大限制，使得資本從簡單再生產(chǎn)走向擴(kuò)大再生產(chǎn)受到較大束縛，由此造成改革開放初期的空間創(chuàng)造很大程度上都是“點(diǎn)”的開發(fā)。近年來隨著高鐵、互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)、信息傳輸載體的快速發(fā)展，不同區(qū)域之間的空間銜接日趨緊密，空間創(chuàng)造的主線逐步由“點(diǎn)”向“線”、“帶”以及“面”轉(zhuǎn)換，粵港澳大灣區(qū)、長江經(jīng)濟(jì)帶等都是改革開放空間一體化水平程度不斷提高的標(biāo)志。相較于發(fā)達(dá)地區(qū)空間整合水平的快速提升，不發(fā)達(dá)地區(qū)交通閉塞問題仍是這些地區(qū)發(fā)展面臨的首要困境。二是以戶籍制度等為代表的“軟”約束。這些約束雖然不能造成如“硬”約束般的對空間的絕對分割，但也會造成要素在空間之間流動的絕對壁壘。對于眾多欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言，即使在“硬”環(huán)境逐步改善的背景下，“軟”環(huán)境的貫通依然會存在較長的時滯，“硬”約束和“軟”約束的存在將中國整個空間分割為一個個更具異質(zhì)性的空間載體，同時也造就了不同空間之間發(fā)展水平的巨大差異。

除了上述權(quán)力和資本邏輯在空間維度上的塑造和矛盾交織以外，不同權(quán)力邏輯和資本邏輯耦合的時序過程也會誘發(fā)出不同空間之間或空間內(nèi)部之間發(fā)展水平的不均衡。在資本主義情景下，單純的資本集聚、擴(kuò)張容易造就由中心向外圍擴(kuò)散的軸輻型空間結(jié)構(gòu)，但在權(quán)力邏輯和資本邏輯耦合的背景下，資本的空間延展會受到權(quán)力引導(dǎo)的影響，且這種引導(dǎo)方向既可以是順承資本邏輯發(fā)揮作用的方向，也可以是背離資本邏輯發(fā)揮作用的方向。同樣，資本也可能順承或背離權(quán)力邏輯發(fā)揮作用，權(quán)力邏輯和資本邏輯耦合失衡造就了同一制度環(huán)境下不同的空間創(chuàng)造結(jié)果，同時也造就了同類區(qū)域之間巨大的不平衡性。由此來看，權(quán)力邏輯和資本邏輯耦合的空間創(chuàng)造過程具有空間和時間上的不可分性，在生產(chǎn)關(guān)系變革的大環(huán)境下，只有兩種邏輯相伴而行，原有的空間組織模式才能被完全打破，新的空間生產(chǎn)模式才能被創(chuàng)造出來。

四、平衡矛盾的路徑與空間正義轉(zhuǎn)向

與新馬克思主義空間政治學(xué)者的空間生產(chǎn)理論相比，權(quán)力邏輯的嵌入使得中國的空間創(chuàng)造進(jìn)程既具有天然的空間正義特征，同時也會加劇空間創(chuàng)造過程中矛盾交織的復(fù)雜性。如何協(xié)調(diào)兩條邏輯、進(jìn)而有力地促進(jìn)中國的空間創(chuàng)造從不均衡走向更加均衡、不協(xié)調(diào)走向更加協(xié)調(diào)的過程就成為當(dāng)前加快空間正義轉(zhuǎn)向的主體路徑。

1.精準(zhǔn)扶貧路徑

從政治目標(biāo)上看，精準(zhǔn)扶貧是體現(xiàn)社會主義優(yōu)越性、促進(jìn)所有民眾走向共同富裕的關(guān)鍵舉措，但從空間創(chuàng)造的角度來看，精準(zhǔn)扶貧本質(zhì)上是對中國改革開放以來區(qū)域空間創(chuàng)造過程中資本與權(quán)力邏輯難以惠及區(qū)域的根本性矯正。從空間創(chuàng)造的邏輯演化上看，精準(zhǔn)扶貧可以將最落后的地區(qū)融入中國區(qū)域空間創(chuàng)造的總體網(wǎng)絡(luò)格局中，在熨平要素空間流動層級的同時，也可以實(shí)現(xiàn)落后地區(qū)與先進(jìn)地區(qū)在生產(chǎn)方式上的廣泛對接。通過精準(zhǔn)扶貧路徑的實(shí)施，不同空間之間資本不均衡形成的空間原生性矛盾、制度不均衡誘發(fā)的時空割裂矛盾可以得到極大緩解，同時也有利于加速空間創(chuàng)造中落后地區(qū)不利地位的修復(fù)。

2.城鄉(xiāng)互動路徑

改革開放40年，“村村通工程”、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等眾多舉措的實(shí)施促進(jìn)了城鄉(xiāng)之間的資本、勞動要素流動，同時互聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)的發(fā)展也降低了城市之間市場融合的門檻，城市互動的模式日趨多樣化，城鄉(xiāng)之間由于資本不均衡、制度不均衡、公共服務(wù)不均衡而產(chǎn)生的矛盾得到較大緩解，這無疑也是改革開放40年來區(qū)域空間創(chuàng)造過程中加快空間正義轉(zhuǎn)向的一大體現(xiàn)。值得關(guān)注的是，未來隨著制約農(nóng)村、農(nóng)業(yè)發(fā)展的諸多制度瓶頸性問題不斷打破，城鄉(xiāng)互動的過程會創(chuàng)造出更多的發(fā)展空間。

3.產(chǎn)城融合路徑

產(chǎn)城融合路徑是資本與權(quán)力邏輯在城市內(nèi)部空間構(gòu)造中的一種直觀反映，同時也是扭轉(zhuǎn)城市內(nèi)部空間關(guān)系的平衡發(fā)展路徑。在產(chǎn)城融合過程中，資本誘發(fā)的產(chǎn)業(yè)力量與政府權(quán)力主導(dǎo)下的城市規(guī)劃格局相互融合，構(gòu)成了城市內(nèi)部空間正義矯正的一種形式。改革開放40年來，越來越多的城市走向了由單中心向雙中心甚至多中心、產(chǎn)業(yè)和城市空間不斷外移的過程，這種空間外移的表現(xiàn)既有資本力量的作用，同時也有權(quán)力組織的積極引導(dǎo)，在產(chǎn)城融合過程中，關(guān)注生產(chǎn)、生活、生態(tài)“三生一體”的空間格局營造成為該過程中空間正義的基本體現(xiàn)。

4.開放合作路徑

開放合作路徑是資本與權(quán)力邏輯在城市群乃至打造全球城市等領(lǐng)域的擴(kuò)展和延伸。改革開放40年來，隨著城市與城市之間的要素流動更加順暢，城市之間的銜接更加緊密，一些核心城市的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展條件更接近于西方發(fā)達(dá)國家的城市發(fā)展水平，越來越多的城市相互銜接，形成了打造全球城市和世界級城市群的條件，典型的如自由貿(mào)易港的建立、粵港澳大灣區(qū)的打造、長江三角洲區(qū)域一體化上升為國家級戰(zhàn)略等等。世界級灣區(qū)、大型城市群以及諸多新載體的打造等都是新時期引領(lǐng)空間創(chuàng)造的重要模式，同時也是承接國際資本擴(kuò)展和塑造更大范圍空間正義的體現(xiàn)。

上述四條路徑構(gòu)成了改革開放40年來貧困落后地區(qū)與發(fā)展地區(qū)、城市之間、城市內(nèi)部、發(fā)達(dá)地區(qū)與全球更發(fā)達(dá)地區(qū)在空間創(chuàng)造過程中加快空間正義轉(zhuǎn)向的四個層次，這四個層次構(gòu)成了自下而上的垂直一體化結(jié)構(gòu)，但總體來看，盡管改革開放40年來政府已在扭轉(zhuǎn)空間發(fā)展不均衡方面做了大量的工作，但不同梯隊(duì)、不同層次之間的差距依然較大，甚至仍呈不斷加大的趨勢，因此，中國區(qū)域空間創(chuàng)造過程中的空間正義轉(zhuǎn)向依然任重道遠(yuǎn)。

五、研究結(jié)論與啟示

在與新馬克思主義空間政治理論的比較中，本文揭示了轉(zhuǎn)軌背景下中國空間創(chuàng)造的基本特質(zhì)和演進(jìn)軌跡，并分析了改革開放40年來具有中國特色的空間創(chuàng)造演化邏輯、主要矛盾特征和矛盾平衡機(jī)理?；谏鲜龇治?，我們可以得到如下基本結(jié)論：第一，與西方流行的空間政治理論相比，改革開放40年來中國的區(qū)域空間創(chuàng)造盡管也存在資本邏輯的基本演繹，但單純的資本邏輯演繹不能闡釋中國區(qū)域空間創(chuàng)造演進(jìn)過程的內(nèi)在機(jī)理。相較而言，權(quán)力和資本邏輯下的空間重構(gòu)更適合于分析中國改革開放40年空間創(chuàng)造的總體進(jìn)程。第二，權(quán)力和資本邏輯耦合交織的特征演化出中國空間創(chuàng)造的復(fù)雜性、探索性、波折性特質(zhì)，同時也孕育出迥異于資本主義世界下空間生產(chǎn)的一般理論化過程。綜合從宏觀到微觀三個層面的邏輯，中國空間創(chuàng)造的過程看似是“摸著石頭過河”的無序過程，實(shí)質(zhì)上仍存在從宏觀到微觀銜接較為緊密的體系性部署。第三，與西方流行的空間政治理論相比，權(quán)力和資本耦合交織的邏輯主線也會孕育多重矛盾，除了權(quán)力和資本邏輯在空間維度上的塑造和矛盾交織以外，不同權(quán)力邏輯和資本邏輯耦合的時序過程，也會誘發(fā)出不同空間或空間內(nèi)部發(fā)展水平的不均衡，而這些矛盾的交織運(yùn)動也形成了當(dāng)前由空間創(chuàng)造轉(zhuǎn)向空間正義的基本動力。

上述理論分析的啟示在于：新馬克思主義空間政治理論雖然在西方資本主義世界形成了批判資本生產(chǎn)方式的又一利器，但仍存在一定的局限性。只有緊密結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展實(shí)際，完善發(fā)展空間生產(chǎn)理論，新時期的空間政治理論才會具有更加強(qiáng)大的解釋力和生命力。同時，如何緊密結(jié)合改革開放40年中國區(qū)域空間創(chuàng)造的演進(jìn)邏輯，深化對新時期中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展主要矛盾的認(rèn)識仍具有廣闊的研究空間。

注釋：

① 胡小武、王聰：《從“生產(chǎn)空間”到“空間生產(chǎn)”的城市群區(qū)域增長模式研究》，《南京社會科學(xué)》2018年第5期。

② 謝富勝、鞏瀟然：《資本積累驅(qū)動下不同尺度地理空間的不平衡發(fā)展——史密斯馬克思主義空間理論探討》，《地理學(xué)報(bào)》2018年第8期。

③ Henri Lefebvre,Space and Made of Production：State,Space,World：Selected Essays,UniversityofMinnesotsPress,2009,p.213.

④ 亨利·列斐伏爾：《空間：社會產(chǎn)物與使用價值》，廣西師范大學(xué)出版社。

⑤ David Harvey,The Limits to Capital,Londen and Newyork：Verso,2006,p.417.

⑥ 孫全勝：《空間生產(chǎn)倫理：條件、訴求與建構(gòu)路徑》，《理論月刊》2018年第6期。

⑦ 譚玉妮、張永慶：《列斐伏爾城市空間生產(chǎn)理論的發(fā)展邏輯與啟示》，《城市學(xué)刊》2018年第2期。

⑧孫浩進(jìn)：《論經(jīng)濟(jì)空間的非中性——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾下的資本邏輯》，《經(jīng)濟(jì)問題》2018年第11期。