陳友駿 王 琨

[內(nèi)容提要]作為日本基本防衛(wèi)政策底線之一的“無核三原則”，對日本政局的穩(wěn)定起了非常重要的作用。但日本保守主義勢力一直存在修改無核政策的設(shè)想并頻頻挑戰(zhàn)無核底線。新世紀(jì)以來，日本保守主義政客及學(xué)者多次公開發(fā)表“擁核”論，推動日本國內(nèi)政治右傾。在東北亞安全局勢發(fā)生重大變化的背景下，日本保守主義勢力重新掀起“朝鮮威脅論”、質(zhì)疑美國的“核保護傘”的可靠性，鼓吹修改“無核三原則”，企圖實現(xiàn)國家“擁核”的目標(biāo)。因受到民意、國際輿論和《核不擴散條約》等方面的掣肘，盡管日本擁有先進的核技術(shù)應(yīng)用及開發(fā)能力，但短期內(nèi)仍無法突破“無核三原則”，也不可能擁有和制造核武器。

自20世紀(jì)60年代日本佐藤政府提出“無核三原則”(1)“無核三原則”是日本前首相佐藤榮作在1967年的國會預(yù)算委員會上首次公開闡述日本政府關(guān)于防衛(wèi)政策體制中有關(guān)核問題的政策，即“不制造、不擁有、不運進核武器”，后被稱為“無核三原則”。在翌年1月的施政演說中，佐藤榮作進一步闡明了包括三原則在內(nèi)的核政策的“四個支柱”，即(1)堅持不擁有、不制造、不運進核武器的“無核三原則”；(2)從切實可能的方面著手推動核裁軍；(3)以《日美安全條約》為基礎(chǔ)，依靠美國的核遏制力對應(yīng)核威脅；(4)全力促進和平利用核能。以來，無核戰(zhàn)略一直是之后日本歷屆政府堅持的基本原則之一，并且日本政府在聯(lián)合國大會等多個重要國際場合，反復(fù)宣傳其所奉行的無核化政策，即，現(xiàn)有核能的利用與開發(fā)都是針對民用領(lǐng)域的。

當(dāng)今世界，人類進入了科技迅速發(fā)展的新時期，《核不擴散條約》并沒有阻止核技術(shù)、導(dǎo)彈技術(shù)的擴散。繼美、俄、英、法、中、印、巴之后，伊朗的核開發(fā)能力開始穩(wěn)步增長，朝鮮也多次進行“核試驗”。同時，特朗普上臺后，完全否定了奧巴馬“無核世界”的理念，提出了大幅擴充軍備，更新升級核武庫的主張。在東北亞局勢不斷變化的背景下，日本保守主義者“擁核”論的呼聲愈加強烈。

一、日本保守主義勢力的“擁核”論急劇抬頭

日本保守主義勢力在二戰(zhàn)之后并沒有消亡，相反卻經(jīng)歷了殘存、發(fā)展甚至擴大的過程。戰(zhàn)后日本保守主義經(jīng)歷了傳統(tǒng)保守主義、新保守主義、民族保守主義等不同的發(fā)展階段，但其基本理念及統(tǒng)治思想并沒有因應(yīng)而變，相反，卻變得更為“執(zhí)著”、更為“堅定”。簡言之，日本保守主義的基本理念就是維護資本主義的傳統(tǒng)理念與價值觀，追求日本國家利益的最大化，鼓吹日本政治及文化的優(yōu)越性，意圖實現(xiàn)日本的經(jīng)濟繁榮與國家強盛，提升日本在國際社會的政治地位等。與之相關(guān)聯(lián)，日本保守主義勢力是指以日本保守主義理念為基本信仰的團體及個人，涵蓋日本政治、經(jīng)濟、文化、社會等廣泛領(lǐng)域，相關(guān)政治勢力及保守主義政客等是其主要代表。當(dāng)下日本保守主義勢力更為強調(diào)捍衛(wèi)“國家利益”，追求所謂“正常國家”的國際地位和政治大國的目標(biāo)，并積極主張增強軍備實力。值得注意的是，保守主義勢力染指核問題，意圖實現(xiàn)“核武裝”。

實際上，在擁核與否的問題上，日本國內(nèi)一直爭論不休，從“無核化”到“最小限度的核武裝”(2)日本政府2016年4月1日在內(nèi)閣會議上通過了“核武器持有問題”的答辯書，表示：日本憲法并未禁止擁有、使用核武器。答辯書稱，在法理上，憲法第九條未禁止日本擁有旨在自衛(wèi)的必要且最小限度武力。因此，即便是核武器，若在必要且最小限度范圍內(nèi)，擁有它也未必受到憲法禁止。，再到“核武裝論”，從20世紀(jì)50—60年代到新世紀(jì)，擁核言論愈演愈烈。(3)日本研究學(xué)者尹曉亮、文阡簫認(rèn)為，20世紀(jì)50—60年代就有人提出要進行核武裝，如1957年岸信介曾公開表達(dá)了“擁核”觀點；1964年佐藤榮作認(rèn)為，“如果其他國家有核武器，理所當(dāng)然我們應(yīng)該也擁有”；1969年在日本內(nèi)部發(fā)布的政策大綱中也提及，“要保留發(fā)展核武器的技術(shù)及經(jīng)濟手段，在必要時進行開發(fā)，并附言不管面臨外界多大壓力都要進行核武裝”等。參見尹曉亮、文阡簫：《從“潛在擁核”到“現(xiàn)實擁核”：日本核政策的兩面性與曖昧性——基于日本加入〈核不擴散條約〉的分析》，《外交評論》2016年第2期。這些“擁核”論主要分為兩種：一種是主張引進美國的核武器；另一種則是強調(diào)“自力更生”，推動自己研發(fā)、制造核武器。

在這其中，部分保守主義政客實際扮演了極為糟糕的“帶頭人”角色。他們借助不同公共場合，不斷挑戰(zhàn)日本在戰(zhàn)后核問題上的政策底線(參見表1)。除了保守主義政客發(fā)表各類“擁核”論外，也有自衛(wèi)隊高官和學(xué)者認(rèn)為日本自身必須要發(fā)展核武器，比較著名的代表人物有曾任日本航空自衛(wèi)隊幕僚長的田母神俊雄及曾任陸上自衛(wèi)隊陸將補(相當(dāng)于少將軍銜)的矢野義昭等。

表1 日本保守主義勢力在“擁核”問題上的相關(guān)代表性言論

時間人物職務(wù)(時任)場 合言 論2002.5安倍晉三官房副長官早稻田大學(xué)(演講)日本擁有小型原子彈應(yīng)該沒有任何問題2002.5福田康夫官房長官記者會如果只用于防衛(wèi),日本就可以擁有核武器,并不存在不能擁有的理由。(這一論調(diào)也得到時任外務(wù)大臣川口順子的認(rèn)可)2002.8營直人民主黨干事長《救國自立外交之我見》(論文)“無核2.5原則”,即在不擁有、不制造的前提下,將禁止帶入核武器的范圍限制在引進和部署核武器,而將載核的艦艇靠港視為“無需事先磋商的例外”。2006.1中川昭一自民黨政調(diào)會長電視臺做節(jié)目應(yīng)該允許對日本是否應(yīng)擁有核武器進行討論……憲法并沒有禁止日本擁有核武器。2006.11麻生太郎外務(wù)大臣國會參議院安全事務(wù)委員會擁有最低水平的防衛(wèi)用武器并不違反憲法第九條,即使是核武,如果他在規(guī)定的范圍內(nèi),也不被禁止。2006.11麻生太郎外務(wù)大臣國會眾議院安全保障委員會日本完全有能力生產(chǎn)核武器,但我不是說我們會擁有核武器,和平憲法沒有禁止日本生產(chǎn)核武器;我只是強調(diào)我們有能力生產(chǎn)核武器……為了自衛(wèi),日本甚至可以擁有“少量核武器”。2009.4坂本剛二自民黨組織部部長自民黨黨員聯(lián)絡(luò)會朝鮮試射導(dǎo)彈并且氣焰囂張,在迫使朝鮮放棄核武器之前,日本也應(yīng)擁有核武器。2009.8田母神俊雄航空自衛(wèi)隊軍官廣島核爆炸事件紀(jì)念日演講日本有必要進行核武裝,以避免再度遭受原子彈的打擊。2014.2岸田文雄外務(wù)大臣國會眾議院預(yù)算委員會在不得以的情況下,不否認(rèn)美軍將核武帶入日本的可能性。2017.9石破茂自民黨眾議員(前防衛(wèi)大臣)電視臺做節(jié)目鑒于當(dāng)前的國際環(huán)境,日本應(yīng)該考慮修改無核三原則,也就是保留“不擁有、不制造核武器”,而將最后一條“不運進核武器”刪除……而在具體操作時,參照北約國家的所謂“核分享”政策,允許美國將核武器運進日本。

資料來源：根據(jù)相關(guān)資料整理。(4)具體資料包括相關(guān)書籍、期刊以及各類網(wǎng)站等，參見徐萬勝等：《當(dāng)代日本安全保障》，天津：南開大學(xué)出版社，2015年，第110—112頁；高望來：《核時代的戰(zhàn)略博弈——核門檻國家與美國防擴散外交》，北京：世界知識出版社，2015年，第86—87頁；李春玲：《國際核不擴散機制與日本的“核武裝”問題》，《世界政治與經(jīng)濟論壇》2005年第4期，第106頁；《菅義偉回應(yīng)特朗普允許日本擁核：無核三原則不改變》，人民網(wǎng)，2016年3月28日，http://japan.people.com.cn/n1/2016/0328/c35469-28232896.html[2019-05-22]；《日本自民黨高層再提修改“無核三原則”》，央視網(wǎng)，2017年9月18日,http://news.cctv.com/2017/09/18/ARTIM8ZOcPh0sfSkojPT98Us170918.shtml[2019-05-22]。

以田母神俊雄為例，其鼓吹日本擁核并多次公開發(fā)表言論，并出版論著《新國防論》、《猴子都能理解的日本核武裝論》和《日本核武裝計劃》等，直白地表明了日本擁核的真實想法。(5)田母神俊雄『真·國防論』、寶島社、2009年。田母神俊雄『サルでもわかる日本核武裝論』、飛鳥新社、2009年。田母神俊雄『日本核武裝計畫』、祥伝社、2013年。這一論調(diào)也得到了學(xué)界的支持。日本明治大學(xué)政治經(jīng)濟學(xué)副教授托帕洛夫(Liubomir K.Topaloff)撰文稱，地緣政治的變化正在為日本成為核國家提供一個機會窗口，如果日本希望發(fā)展核武器，沒有什么時候比現(xiàn)在這個時機開始發(fā)展更好了。(6)Liubomir K.Topaloff, “Japan’s Nuclear Movement”, The Diplomat, 21 April 2017, https://thediplomat.com/2017/04/japans-nuclear-moment/[2019-06-22].此外，鼓吹“擁核”的保守主義代表學(xué)者還有伊藤貫、中西輝政、平松茂雄等。他們在日本“核武裝”的方式上提出了幾種不同的方案，如獨自研發(fā)和運用核武器、要求美國在日本領(lǐng)土部署核武器、戰(zhàn)時美國向日本提供核武器等等。(7)參見徐萬勝等：《當(dāng)代日本安全保障》，天津：南開大學(xué)出版社，2015年，第112—113頁。

盡管“擁核派”不斷試圖鼓吹相關(guān)言論并以此影響社會思潮及政府政策，但“無核”戰(zhàn)略仍是日本社會與政治的發(fā)展底線與基本方向。作為日本的基本國策之一，無核化政策受到了大多數(shù)政府官員和普通民眾的廣泛支持。無核政策讓日本在較為和平的背景下進行平穩(wěn)而又快速的經(jīng)濟發(fā)展。持有此類觀點的代表性人物有前首相鳩山由紀(jì)夫、內(nèi)閣官房長官菅義偉、在野黨領(lǐng)袖枝野幸男等。

2016年3月，特朗普作為共和黨總統(tǒng)候選人語出驚人，竟然公開支持日本和韓國獨立發(fā)展自己的核威懾能力，而其理由是這將有助于減輕美國為兩國提供協(xié)防的壓力。對此，內(nèi)閣官房長官菅義偉即刻扮演“救火隊長”的角色，在新聞發(fā)布會上發(fā)表評論，稱日本將繼續(xù)堅持其無核原則，“不持有、不制造、不運入核武器的‘無核三原則’是政府的重要基本政策”。(8)Anna Fifield, “In Japan and South Korea, bewilderment at Trump’s suggestion they build nukes”, Washington Post,28 March 2016,https://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/in-japan-and-south-korea-bewilderment-at-trumps-suggestion-they-build-nukes/2016/03/28/03eb2ace-f50e-11e5-958d-_story.html?utm_term =.f59f027babdf[2018-01-28].此外，日本政府還多次在國際場合表示將積極致力于維護核不擴散機制，并在聯(lián)合國等多邊機制下努力推動廢核決議。實際上，日本自1994年至2017年連續(xù)20余年提出廢除核武器決議案，由日本主推且于2016年12月提出的“全面消除核武器”決議被聯(lián)合國大會所采納。(9)Daisuke Akimoto, “The Nuclear Weapons Prohibition Treaty and the Paradox of Japan’s Nuclear Identity”, Journal of International and Global Studies, Vol.9, No.2, 2018, p.63.

盡管如此，關(guān)于“無核三原則”早就被日美同盟合作機制打破。換言之，雙方實際是以“核密約”(即“安保核密約”)的形式，確認(rèn)了美國可以將“包括中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈在內(nèi)的核武器運進日本，并建立儲存基地”。(10)參見尹曉亮、文阡簫：《日本在無核三原則下的隱蔽訴求——基于日美核密約的解讀》，《東北亞學(xué)刊》2015年第5期，第37頁。據(jù)美國解密檔案顯示，日美之間在關(guān)于核武器、移交沖繩管理權(quán)和朝鮮半島出現(xiàn)緊急事態(tài)的作戰(zhàn)行動上，已經(jīng)存在四個密約，其中兩個涉及核武器：(1)1960年新《日美安全條約》達(dá)成了允許美軍攜帶核武器進入日本，并在日本港口停泊；(2)1969年佐藤榮作與尼克松簽署了一份關(guān)于歸還沖繩島的“談判備忘錄”，其中提到美軍歸還沖繩時須撤出核武器，但美國有再次向日本運進核武器的權(quán)利。

由是觀之，一方面，從核密約的內(nèi)容視角來看，“不引入”原則早已被打破。1969年11月，佐藤榮作訪美討論“收歸沖繩”，日美雙方發(fā)表了“佐藤—尼克松聯(lián)合公報”。在公報的基礎(chǔ)上，佐藤與尼克松還秘密簽署了一份新的“核密約”，即“沖繩核密約”，基于此，日方同意美方在歸還沖繩行政權(quán)后仍有權(quán)向沖繩“運進”核武器。需要指出的是，該密約內(nèi)容還包括：“在重大緊急事態(tài)發(fā)生之時，美國政府在與日本政府事前協(xié)商的基礎(chǔ)上，擁有將核武器再次運進或通過沖繩的權(quán)利?！?11)同上，第37—38頁。另一方面，基于史實資料的判斷，“不引入”原則業(yè)已名存實亡。自1964年至1985年的22年間，美國核潛艇停靠橫須賀和佐世保港口180余次；1972年美國對北越再次進行轟炸時，該年?？看螖?shù)更是高達(dá)30余次。(12)Tsuneo Akaha, “Japan’s Three Nonnuclear Principles: A Coming Demise?”,Peace & Change, Vol.11, No.1, 1985, p.79.近年來，在日本本土及周邊海域，美國具有核攻擊能力的航空母艦等艦只以日本基地為母港，攜帶戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)核武器的核潛艇能夠?？?、進出日本港口，并常年游弋在日本附近海域；在日本三澤等基地，美國部署有100余架可攜帶戰(zhàn)術(shù)核武器的F-15和F-16戰(zhàn)機。

日本保守主義勢力不斷鼓吹擁核論、要求修改“無核三原則”，給主流的無核政策帶來很大沖擊。而歷史上就已經(jīng)突破“不引入”原則的“無核三原則”開始不斷被國際社會質(zhì)疑，同時日本民眾和國際社會都對日本的無核化政策感到擔(dān)憂。

二、日本保守主義勢力的“擁核”論動因分析

從最初的傳統(tǒng)保守主義到新保守主義、民族保守主義，日本保守主義的政治理念和政策主張“一脈相承”。而且，當(dāng)下的保守主義思潮更強調(diào)捍衛(wèi)日本的國家利益，追求“正常國家”的國際地位和政治大國的目標(biāo)，主張增強軍備力量等。這實則是戰(zhàn)后日本“擁核”思想的發(fā)展主線。

除此之外，客觀而言，國際政經(jīng)格局的轉(zhuǎn)變尤其是東北亞地區(qū)局勢的嬗變，是引發(fā)日本“擁核”呼聲愈加強烈的大背景，主要集中在以下兩個方面。

第一，以經(jīng)貿(mào)摩擦為代表的中美對立態(tài)勢的出現(xiàn)，成為影響東北亞地區(qū)局勢發(fā)展的非穩(wěn)定性因素之一。毋庸置疑，中、美同為影響當(dāng)前全球政治經(jīng)濟發(fā)展的主要大國，二者間的矛盾或摩擦極易對第三方國家或地區(qū)產(chǎn)生深刻影響。更為重要的是，東北亞地區(qū)原本就是中美兩國戰(zhàn)略博弈的主要陣地，并且兩國在這一地區(qū)均存有不同的戰(zhàn)略訴求和政治影響力，因此，中美矛盾的升級極易加劇這一地區(qū)的非穩(wěn)定性。

在日本國內(nèi)的保守主義勢力看來，中美矛盾的激化及對立態(tài)勢的形成，將迫使日本被動性地“選邊站”，而倒向美國還是倒向中國，是個艱巨但必然的選擇。日本保守主義勢力將對美關(guān)系及日美同盟視為生命攸關(guān)的主要矛盾，相較而言對華經(jīng)濟合作則只是略有影響的次要矛盾。鑒于此，中美對立及中美“脫鉤”態(tài)勢一旦形成，日本則必須毫無條件地與美國保持一致，而東北亞的地區(qū)格局也將隨之轉(zhuǎn)變?yōu)橐砸庾R形態(tài)來劃分的新對立態(tài)勢，日本則站在對立陣線的“最前沿”。以此為背景，日本希望實現(xiàn)“自我保衛(wèi)”的呼聲就愈發(fā)強烈，而相較于擁有核武器且具備核打擊能力的中國，這一被日本保守主義勢力視為最大的外在安全威脅之一的國家而言，日本顯然處于下風(fēng)。因此，“擁核”戰(zhàn)略就成為其短時間內(nèi)實現(xiàn)中日戰(zhàn)力平衡的主要方式及手段。

第二，與政治、經(jīng)濟領(lǐng)域的深度合作相比，東北亞地區(qū)的安全合作機制明顯缺失，難以對共同的地區(qū)安全問題進行多邊、有效的協(xié)商和解決。總體而言，從政治、經(jīng)濟和安全三個視角來評估東北亞地區(qū)的戰(zhàn)略合作及戰(zhàn)略對話，經(jīng)濟問題無疑是排在第一位的，其次是政治問題，排在最后的則是安全問題。應(yīng)該說，經(jīng)濟合作是維護東北亞地區(qū)穩(wěn)定發(fā)展的壓艙石，但與之相比，安全合作的顯著不足及安全合作機制的不完備就成為影響未來東北亞區(qū)域合作的最不確定因素。

而談及當(dāng)前的東北亞安全態(tài)勢，朝核問題依然是牽涉地區(qū)安全的最重要議題之一，涉及中、日、韓、朝等國的安全戰(zhàn)略發(fā)展方向，同時域外國家美國的干涉，進一步加劇了東北亞局勢及朝核問題的非穩(wěn)定性發(fā)展。而且，因特朗普政府的“單邊主義”行事作風(fēng)及東北亞局勢的轉(zhuǎn)變，曾經(jīng)的“六方會談機制”逐漸淡出政治視域，取而代之的是中、美、俄、韓等主要相關(guān)國對朝鮮單獨接觸的雙邊機制。這其中，唯獨缺少了日本的參與和對朝接觸。日本在朝核問題上的“被邊緣化”，促使其急于在東北亞域內(nèi)構(gòu)建必要的安全合作機制，尤其是針對朝核問題的安全合作機制。

除中美對立和安全合作機制缺失等地區(qū)性因素的影響之外，三大內(nèi)外不確定性因素給了日本保守主義勢力可以“擁核”自衛(wèi)的“完美”理由。

(一)朝鮮核試驗引發(fā)的“朝鮮威脅論”

東北亞安全問題一直處在日本安全戰(zhàn)略的重要位置。2017年朝鮮多次進行導(dǎo)彈和核彈試驗，引起了日本的恐慌。同年日本《防衛(wèi)白皮書》指出，朝鮮的軍事動態(tài)對日本在內(nèi)的地區(qū)和國際社會造成了“重大而緊迫的威脅”，并得出結(jié)論：朝鮮并沒有改變繼續(xù)開發(fā)核武器的姿態(tài)，而這將會給日本安全帶來巨大隱患。(13)Ministry of Defense, “Defense of Japan (Annual White Paper)”, 2017, p.60.https://www. mod. go. jp/e/publ/w_paper/2017.html[2019-06-27].日本在2018年版的《防衛(wèi)白皮書》中，繼續(xù)渲染周邊安全保障環(huán)境“日趨嚴(yán)峻”，“各類挑戰(zhàn)和不穩(wěn)定因素日趨明顯和激化”，并再次利用“朝鮮威脅論”，以提增日本的危機感。(14)Ministry of Defense, “Defense of Japan (Annual White Paper)”, 2018, p.45.https://www. mod. go. jp/e/publ/w_paper/2018.html[2019-06-27].對保守主義勢力而言，朝核問題不失為日本擁有和發(fā)展核武器的“完美”口實。

與此同時，從歷史角度而言，日朝關(guān)系自戰(zhàn)后一直沒有轉(zhuǎn)暖的跡象，邦交正?；勁凶?991年起談了15年，而后因2006年朝鮮核試驗而中斷。在其后的“六方會談”框架下進行過的幾次局長級會談，也沒有實質(zhì)性進展，2009年朝鮮進行第二次核爆之后雙方再無談判。(15)參見郝群歡：《朝鮮核試驗與日朝關(guān)系》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2014年第6期，第13頁。朝鮮核試驗使得日朝關(guān)系數(shù)度緊張。自2003年宣布退出《核不擴散條約》以來，朝鮮已經(jīng)進行六次核試驗；2016—2017年兩年內(nèi)，朝鮮進行三次核試驗和40余次導(dǎo)彈試驗，并且朝鮮成功進行氫彈試驗后，聲稱要“炸沉日本”。(16)Anna Fifield, Dan Lamothe, “North Korea fires another missile over Japan, triggering warnings and condemnation”, Washington Post,15 September 2017, https://www.washingtonpost.com/world/north-korea-fires-another-missile-from-near-pyongyang-reportedly-over-japan/2017/09/14/9d465988-9999-11e7-a527-3573bd073e02_story.html?utm_term=.6b6638965013[2018-10-01].朝鮮的咄咄逼人，進一步加劇了日本對朝的恐懼與擔(dān)憂，而囿于日朝雙方缺乏有效的外交溝通及管控渠道等，朝鮮的核試驗及導(dǎo)彈試射等有可能引發(fā)日本的戰(zhàn)略誤判，導(dǎo)致日朝間觸發(fā)沖突乃至戰(zhàn)事。在對朝溝通不暢的背景下，日本政府則在各個多邊及國際場合呼吁加大對朝鮮的制裁，迫使后者放棄核武計劃等。

尤為值得關(guān)注的是，2017年朝鮮兩度進行核試驗，日本表示其嚴(yán)重威脅了日本安全，違反了聯(lián)合國安理會有關(guān)決議以及國際社會就核不擴散所堅守的共識，違反了《日朝平壤宣言》和《不擴散核武器條約》，表示強烈譴責(zé)和抗議。(17)外務(wù)省「北朝鮮による核実験等に関する國連安保理決議の採択について」、2017年9月12日、https://www.mofa.go.jp/press/release/press4e_001720.html[2019-06-22]。與此同時，為應(yīng)對朝鮮核試驗，日本不斷加強其防御系統(tǒng)、增強其軍費預(yù)算，日本保守主義勢力更是以此為借口要求進行核武裝。日本在目前的彈道導(dǎo)彈防御體系中增加了兩套陸基宙斯盾系統(tǒng)，擴充更多層次的攔截能力。同時，日本擴大了軍費預(yù)算，內(nèi)閣會議于2017年年底通過了5.19萬億日元(約458億美元)的國防預(yù)算，2018年底又批準(zhǔn)了5.26萬億日元(約472億美元)的國防預(yù)算，同比增幅為1.35%，預(yù)算額度逐年攀升。

(二)美國的不確定性因素

戰(zhàn)后的日本一直處于美國的“核保護傘”之下，安全問題很大程度上依賴于美國。日本在此基礎(chǔ)上發(fā)展經(jīng)濟，并在很長時間內(nèi)保持著全球第二大經(jīng)濟體的地位。鑒于此，日本經(jīng)濟發(fā)展的前提是日本的安全得以保障，而日美同盟是其安全保障的重要支柱，也是其無核化政策的基本前提。但美國對外政策尤其是特朗普執(zhí)政以來對外政策的不確定性，促使日本保守主義勢力不斷質(zhì)疑美國所提供的“核保護傘”的可信性。

第一，日本保守主義勢力對美國的“核保護傘”持不信任態(tài)度，即保守主義者認(rèn)為倘若日本遭到核攻擊，美國不會冒自己遭受核攻擊的風(fēng)險而實施核反擊。美國所承諾的“核保護傘”，不過是對同盟國和假想敵國的外交戰(zhàn)略的需要，是政治宣傳。實際上，盡管同盟國遭到核攻擊，美國也不可能做出犧牲本國國民利益而實施核反擊的軍事選擇。(18)參見徐萬勝等：《當(dāng)代日本安全保障》，天津：南開大學(xué)出版社，2015年，第111—112頁。美國近年來的種種舉動，驗證了日本保守主義勢力的猜測，即金融危機后，美國撤走了可搭載核彈頭的“戰(zhàn)斧”式巡航導(dǎo)彈；奧巴馬執(zhí)政后，提出“無核化世界”的構(gòu)想，在2010年的《核態(tài)勢報告》中宣布美國將削減核武器、停止發(fā)展新核武，降低核武器在國家安全戰(zhàn)略中的作用等。

不僅如此，日美對朝核問題認(rèn)知上的差距，也進一步加劇了日本對美“核保護傘”的質(zhì)疑與擔(dān)憂，這尤為表現(xiàn)在特朗普政府時期。2019年5月初，朝鮮先后兩次進行短程導(dǎo)彈試射，而在5月底的日美貿(mào)易談判中，雙方并沒有達(dá)成共識，原因不僅僅因為日美之間存在巨大的貿(mào)易逆差，還因雙方在朝鮮5月初試射的短程“飛行物”態(tài)度上表態(tài)截然不同——日本認(rèn)為朝鮮違反了聯(lián)合國決議，但美國并不認(rèn)同。(19)Kyoto, “Abe, Trump unlikely to issue joint statement following their meeting in Tokyo in late May”,The Japanese Times, 19 May 2019,https://www.japantimes.co.jp/news/2019/05/18/national/politics-diplomacy/abe-trump-unlikely-issue-joint-statement-following-meeting-tokyo-late-may/#.XONjJWhKg2w[2019-06-20].

由是觀之，日本將朝核問題視為一個實質(zhì)性威脅，并且是造成日本大規(guī)模傷亡的大概率事件。與之相比，盡管美國將朝核問題視為威脅，但也僅是潛在性的、抑或是臆想性的，因美朝間尚有相對較遠(yuǎn)的距離，且美國具有高超的導(dǎo)彈攔截技術(shù)，所以，朝鮮核武器真正威脅到美國本土的概率基本為零。因此，日、美兩國實則在朝核問題的威脅認(rèn)知上存有巨大的現(xiàn)實性差距，這也是引致二者在應(yīng)對這一問題時戰(zhàn)略態(tài)度迥然不同的動因所在。

第二，2017年特朗普上臺以后，美國的政治、經(jīng)濟政策都出現(xiàn)了一定的不確定性和反復(fù)性，并且“美國優(yōu)先”和單邊主義的行事作風(fēng)致使和平解決朝核問題的前景愈發(fā)撲朔迷離。實際上，無論是伊核問題還是朝核問題，特朗普政府在對待核問題上顯然都缺乏有效的解決方式。而所謂最為有效、且最為明確的政策，就是不斷擴大政府對核武器的投入，以提升美國的核戰(zhàn)力，完全不顧及這一政策可能對周邊國家及國際社會造成的戰(zhàn)略性恐慌。特朗普政府在2018年版《核態(tài)勢評估》報告中就明確提出，希望政府加大核武器的投入，研發(fā)新型核武器，提高核威懾力的戰(zhàn)略目標(biāo)等。對此，美國前國防部長威廉·佩里認(rèn)為，當(dāng)前特朗普政府在應(yīng)對朝核問題上一直“發(fā)出混亂的信號”，“我們?nèi)狈σ粋€有效的(對朝)策略”。(20)參見劉晨、郭一娜：《專訪：美朝應(yīng)盡早舉行高級別對話解決朝核問題——訪美國前國防部長佩里》，新華網(wǎng)，2017年8月11日，http://www.xinhuanet.com//mil/2017-08/11/c_129678669.htm [2019-06-30]。布朗大學(xué)教授尼娜·塔納瓦爾德在《外交事務(wù)》上更是撰文稱：“關(guān)于核戰(zhàn)略，特朗普對核武器及其在聯(lián)盟中的作用等知之甚少，對核武器的使用、核不擴散、核裁軍規(guī)則也很少關(guān)心?！?21)Nina Tannenwald, “The Vanishing Nuclear Taboo?”,Foreign Affairs, Vol.97, No.6, 2018, p.23.果不其然，在進行美朝會談的準(zhǔn)備過程中，特朗普幾度突然“變臉”，甚至是取消原定會晤計劃等，根本沒有展現(xiàn)出解決問題的決心和誠意。受其影響，美朝間盡管已舉行三次首腦會談，但就核武器問題并沒有達(dá)成任何實質(zhì)性協(xié)議。而在應(yīng)對東北亞核態(tài)勢的問題上，特朗普更是拋出日、韓可以擁核等“驚人”言論，導(dǎo)致東北亞局勢更為緊張。由此，特朗普政府的核戰(zhàn)略及其對外政策的不確定性和反復(fù)性，進一步激化了日本對美國“核保護傘”的懷疑。

第三，特朗普自執(zhí)政以來所執(zhí)行的各種含有孤立主義、單邊主義、保護主義色彩的對外政策，也對日美同盟的穩(wěn)定性造成沖擊。受其影響，日美關(guān)系在各個領(lǐng)域產(chǎn)生摩擦，如在軍事領(lǐng)域，特朗普要求日本承擔(dān)更大比重的駐日美軍的防務(wù)開支；在經(jīng)濟領(lǐng)域，特朗普不滿日美間的巨額貿(mào)易逆差，采取增加關(guān)稅等措施，甚至威逼安倍政府簽訂日方難以接受的貿(mào)易協(xié)定。此外，特朗普一上臺就宣布退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)，而對安倍而言，TPP是“安倍經(jīng)濟學(xué)”的主要支撐，是促進日本經(jīng)濟增長的主要方針。(22)參見凌勝利、劉琪：《特朗普之下的美日同盟關(guān)系及其未來走向》，《和平與發(fā)展》2018年第4期，第22—26頁。在日美安全同盟上，盡管特朗普上臺后美方在多個場合不斷承諾會使用核武器和常規(guī)武器等保護日本(如2017年2月的日美聯(lián)合聲明、2017年8月的美日防長和外長安全磋商“2+2”會議、2018年《核態(tài)勢評估》報告(23)US Department of Defense, “Nuclear Posture Review”,2018,p.22.https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR-POSTURE-REVIEW-FINAL-REPORT.PDF [2019-07-27].及2019年1月美日防長會晤等)，但日本保守主義勢力對日美同盟的穩(wěn)固性、對美國提供“核保護傘”的保證依然持懷疑態(tài)度。

由此，特朗普政府所帶來的不確定性等，加大了日本對日美同盟及美國所提供的“核保護傘”的質(zhì)疑，這進一步助長了日本保守主義勢力要求“擁核”言論的抬頭與擴散。

(三)安倍政府右傾化的政治主張

自從日本提出“正常國家”政治理念之后，一直把提高防衛(wèi)力量作為其國家戰(zhàn)略追求的重要目標(biāo)之一。(24)學(xué)者劉衛(wèi)東認(rèn)為，保守主義的“正常國家”主要應(yīng)該包括以下幾方面：修改憲法并獲得集體自衛(wèi)權(quán)；促進聯(lián)合國改革并成為安理會常任理事國；擴展自衛(wèi)隊的職能；進行全球性外交拓展，等等。此外，日本的“國家正?；边€涉及核武器問題的討論。參見劉衛(wèi)東：《日本“國家正?；保好绹膶Σ摺?，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2007年第9期，第15—22頁。安倍晉三在2006—2007年第一個首相任期期間，日本通過了《國民投票法案》，將防衛(wèi)廳升格為防衛(wèi)省。安倍2012年末再度出任首相后，日本成立了“國家安全保障會議”，主要負(fù)責(zé)解決、應(yīng)對國家安全問題。嗣后，日本通過了《特定秘密保護法案》、“新安保法”，以“防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則”代替了“武器出口三原則”，制定了“安全技術(shù)推進制度”(以提供科研經(jīng)費的方式對軍事防務(wù)相關(guān)技術(shù)進行研究)，解禁“集體自衛(wèi)權(quán)”，并主張修改“和平憲法”等等。這些行為旨在使日本成為一個所謂的“正常國家”，即在軍事上有自主防衛(wèi)的能力。這也是保守主義勢力的政治和軍事目標(biāo)，即希望日本政府從“借力型的安全防衛(wèi)戰(zhàn)略”調(diào)整為“獨立型的安全防衛(wèi)戰(zhàn)略”，從日美同盟為核心的安全觀轉(zhuǎn)向為具有自我保護的軍事防衛(wèi)力量和作戰(zhàn)能力的獨立安全觀。(25)參見陳友駿：《日本的新政治經(jīng)濟觀》，北京：時事出版社，2013年，第47頁。不僅如此，一直致力于修改安保法與憲法的安倍政府，多次妄圖通過夸大半島危機來達(dá)到修憲的政治目標(biāo)，進而實現(xiàn)所謂“正常國家化”的戰(zhàn)略意圖，同時保守主義勢力更是借機鼓吹“擁核”，突破核武限制，以提升日本的戰(zhàn)略戰(zhàn)力。

從歷史的角度而言，日本一直有追求“軍事大國”的目標(biāo)，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，以指導(dǎo)日本國家安全政策和自衛(wèi)隊建設(shè)的綱領(lǐng)性文件《防衛(wèi)計劃大綱》為例，其是日本軍事發(fā)展的中長期規(guī)劃指導(dǎo)，有效期一般為十年。自接受“正常國家化”戰(zhàn)略理念后，日本頻繁修改防衛(wèi)大綱，從“基礎(chǔ)性防衛(wèi)”到“機動性防衛(wèi)”，再到構(gòu)筑“綜合機動防衛(wèi)力量”，每一次修訂都折射出日本提升對軍事戰(zhàn)略的重視程度、擴大軍事力量及規(guī)模的戰(zhàn)略意圖。

第二，日本自衛(wèi)隊雖然有“防衛(wèi)”之名，卻有進攻能力之實，且實際戰(zhàn)力不斷增長。根據(jù)2019年世界軍力分析網(wǎng)站“全球軍力”提供的數(shù)據(jù)，日本已經(jīng)成為排名第六的軍事大國，僅次于美、俄、中、印、法。(26)“2019 Military Strength Ranking,” Global Firepower, https://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp[2019-08-10].在所謂周邊安全防務(wù)思想的主導(dǎo)下，日本海上自衛(wèi)隊以“反潛直升機驅(qū)逐艦”的名義，實則走入了準(zhǔn)航母時代，其中的大隅級、日向級、出云級“直升機驅(qū)逐艦”，稍加改裝后就可以成為頗具軍事打擊力的航母。

第三，日本在全球范圍內(nèi)的軍事活動范圍不斷擴大。PKO法案的通過和修訂，促使日本實現(xiàn)了從派遣非戰(zhàn)斗人員到派遣武裝人員的過渡?！?·11”事件后，日本向海外派兵力度加大，并首次派出作戰(zhàn)部隊。在加強日美合作的旗號下，日本政府通過《國民保護法案》《支援美軍行動實施措施法案》等一系列“有事立法”，不斷放寬對海外派兵的限制，自衛(wèi)隊活動范圍不斷延伸，早已大大突破《周邊事態(tài)法》中日本對美支援僅限“周邊地區(qū)”的規(guī)定，觸角伸向印度洋、非洲之角和中東地區(qū)，并在吉布提建立了二戰(zhàn)后的首個海外軍事基地。2014年日本通過解禁集體自衛(wèi)權(quán)的決議案，進一步對武器使用等放寬限制。2015年的“新安保法”更是擴大了維和行動的任務(wù)和范圍。

實際上，安倍自上臺以來的一系列右傾化的政治措施，促使保守主義勢力看到了不斷增強軍事力量、甚至是擁核的希望。日本保守主義勢力認(rèn)為，依賴美國提供的“核保護傘”并不可靠，且降低了日本的自主外交能力，擁核可以提高自衛(wèi)能力的同時，擴大自身的政治和外交影響力；可以不受美國干涉的同時，提高核遏制能力的可靠性；可以保證日本在安全保障上的獨立性等等。

綜上所述，在安倍政府不斷右傾化的政治背景下，美國帶來的不確定性促使日本保守主義勢力對其所提供的“核保護傘”的可信性進一步降低，同時，朝鮮核試驗也成為日本保守主義勢力鼓吹“擁核”理念的催化劑和政治口實。

三、日本“擁核”前景分析

當(dāng)下朝鮮核態(tài)勢使得東北亞局勢依然處于一種緊張狀態(tài)，美朝領(lǐng)導(dǎo)人的三次會晤、蓬佩奧的四次訪朝并沒有為朝核問題帶來實質(zhì)性的緩和效果。另一方面，日本保守主義思潮持續(xù)蔓延，保守型高官、政客以及學(xué)者等不斷鼓吹要求“擁核”。日本是否會走向真正的擁核之路？或許主要取決于三方面條件——技術(shù)能力、外部限制和政治意愿。

(一)最基本條件的技術(shù)能力

技術(shù)能力主要是指日本制造核武器的技術(shù)能力，其最基本的要求是擁有核材料、掌握核處理技術(shù)和運載火箭技術(shù)。從條件和能力上來說，日本自身研發(fā)、制造核武器早已被外界認(rèn)為是輕而易舉的事。

第一，核材料。從核原料角度而言，日本以發(fā)展核電站為由不斷囤積核材料，目前擁有47噸钚，其用量相當(dāng)于6000枚核彈。而且，《日美核能協(xié)定》已自動延長，意味著日本可以繼續(xù)持有47噸钚。(27)「プルトニウム、政府は説明を元日本側(cè)交渉代表 日米原子力協(xié)定延長」、『読売新聞』2018年7月18日、https://www.asahi.com/articles/DA3S13592021.html?iref=pc_ss_date[2019-07-13]。

第二，核處理技術(shù)。日本的核處理技術(shù)能力，涉及核燃料的提取和濃縮技術(shù)。日本對核武器的研究可以追溯到二戰(zhàn)時期，在發(fā)動侵略戰(zhàn)爭期間，理化研究所和帝國海軍業(yè)已開展了核武器研制計劃。戰(zhàn)后，1954年日本重新開啟核能研究，1966年進入核發(fā)電應(yīng)用階段，并于1972年建成第一艘核動力商船。50余年的核應(yīng)用經(jīng)驗，已經(jīng)使日本走在了全球核技術(shù)國家的前列。

第三，運載火箭技術(shù)。二戰(zhàn)結(jié)束以來，日本一直重視航天技術(shù)發(fā)展中的固體燃料火箭的研究。1970年日本發(fā)射了第一顆衛(wèi)星。目前，日本已經(jīng)擁有先進的固體燃料運載火箭和發(fā)射洲際導(dǎo)彈所需的技術(shù)，并且H2A、H2B火箭發(fā)射系統(tǒng)完全可以改造為彈道導(dǎo)彈運載核武器。

需要指出的是，技術(shù)能力需要經(jīng)濟能力的支撐，而作為全球第三大經(jīng)濟體的日本，完全可以支撐起研發(fā)核武器的高昂成本，所以日本雖然自身缺少核武器設(shè)計和生產(chǎn)的經(jīng)驗，但在技術(shù)層面日本能夠單獨研發(fā)出核武器的能力是毋庸置疑的。早在1969年，日本外務(wù)省秘密文件中就曾指出應(yīng)當(dāng)將“技術(shù)威懾”作為日本在核問題上的基本戰(zhàn)略，即在奉行不擁有核武器政策的同時，“應(yīng)非常小心地、總是保持制造核武器的經(jīng)濟和技術(shù)潛力”。(28)參見高望來：《核時代的戰(zhàn)略博弈——核門檻國家與美國防擴散外交》，北京：世界知識出版社，2015年，第73—74頁。

(二)內(nèi)政和外交的局限

內(nèi)政方面的限制，包括“無核三原則”、“和平憲法”、民意導(dǎo)向。日本現(xiàn)行政治體制下，繞過“無核三原則”與“和平憲法”的限制進行核武裝，幾乎是不可能的，最快的方式也許就是修改“和平憲法”，實現(xiàn)所謂的國家“正?；?。日本首相安倍晉三2017年9月底解散內(nèi)閣后，于11月再次當(dāng)選首相，之后2018年9月再次當(dāng)選自民黨總裁，并即將成為任期最長的首相。安倍政府的右傾化政策和保守主義思想，將會對當(dāng)下日本政治和社會產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，甚至有助于保守主義勢力的成長。此外，內(nèi)政方面最重要的一環(huán)是民意，而日本民眾普遍追求“無核化”理念。日本主流媒體之一的《每日新聞》在2017年11月11、12日進行了全國民意調(diào)查，針對是否需要提出修憲動議的提問，有66%的受訪者回答“不需要”，大大超過了回答“需要”的24%。(29)參見許永新：《日媒調(diào)查顯示66%的日本民眾認(rèn)為不需要急于修憲》，人民網(wǎng)，2017年11月14日，http://japan.people.com.cn/n1/2017/1114/c35421-29645411.html[2019-07-29]。遭受過原子彈爆炸的廣島和長崎兩地的市民，強烈支持美國前總統(tǒng)奧巴馬的“無核世界”理念，兩市市長都簽署了有關(guān)《不擴散核武器條約》2020年審議大會上的反核文件。(30)Tianjiao Jiang, “From Nuclear Hedging to Korea-Japan Nuclear Weapons Free Zone: Japan’s Nuclear Options”, The Copenhagen Journal of Asian Studies, Vol.34, No.1, 2018, p.13.日本拒簽《禁止核武器條約》后，“日本禁止核爆協(xié)議會”等非政府組織以及300余個地方議會都呼吁政府簽署和批準(zhǔn)該條約。

在外交層面，美國的意愿、國際輿論等是日本“擁核”的重大阻礙。日本若想擁核，首先要獲得美國的同意，但在當(dāng)前核不擴散條約體制下，美國作為核大國與其他核大國有著更多共同利益，允許日本核武裝與默許朝鮮核試驗并無本質(zhì)上的區(qū)別。一旦日本擁核，美國在同盟體制下的主導(dǎo)地位就會受到威脅，進而影響其亞太戰(zhàn)略甚至全球戰(zhàn)略。美國積極支持日本進行核能研究，并不意味著任由其自由發(fā)展，而真正意圖是將日本作為核不擴散進程中的支持者和擁護者，納入自己的核戰(zhàn)略框架體系，鑒于此，美國不可能讓日本擁核。

其次是國際輿論。一心謀求政治大國地位的日本一直積極維持并提升自己的國際形象，而進行核武器研發(fā)和退出《核不擴散條約》容易引發(fā)國際社會的批評與指責(zé)。日本堅持無核化政策已獲得了實實在在的好處，如獲準(zhǔn)進行核燃料的循環(huán)與處理，國際能源機構(gòu)(IAEA)的前總干事由日本人出任等。一旦日本突破該限制，除了國際輿論之外還有制裁和孤立以及相關(guān)特權(quán)的喪失，這些與日本欲實現(xiàn)政治大國的戰(zhàn)略目標(biāo)是相悖的。

(三)日本的政治意愿

在2017年11月的眾議院選舉中，自民黨等積極修憲勢力在眾議院維持了2/3以上的議席，而2019年7月的參議院選舉中，自民黨與公民黨組成的執(zhí)政聯(lián)盟又獲得了超過半數(shù)的議席(共計141席，參議院總數(shù)為245個議席)，盡管沒能維持超過2/3以上議席，但仍為安倍晉三的修憲夢留有較大操作空間。實際上，安倍的思想與其外祖父岸信介一脈相承。安倍希望自己可以帶領(lǐng)日本走上“正常國家”的道路，不再淪落為“二流國家”。與此同時，保守主義智庫也對政府產(chǎn)生重要影響，如“21世紀(jì)構(gòu)想懇談會”，其中的巖間陽子、中西寬和、坂元一哉等三人師出同門，都是京都大學(xué)法學(xué)部教授高坂正堯的弟子，而高坂正堯曾先后擔(dān)任日本前首相佐藤榮作、大平正芳和中曾根康弘的智囊，主張以軍事實力作為外交政策的后盾，提議日本軍費開支突破不超過經(jīng)濟總量1%的限制等。

另一方面，對于日本保守主義勢力而言，“正?；辈贿^是擁有真正的主權(quán)，而主權(quán)中一個非常重要的方面即為國家的交戰(zhàn)權(quán)，所以日本需要有獨立的武裝力量，擺脫美國的控制。在保守主義勢力看來，“擁核”是實現(xiàn)上述戰(zhàn)略的最為有效的方式之一。而且，從歷史角度而言，日本一直有研發(fā)核武器的企圖。前文提到保守主義的各種言論和思想淵源，此處不再贅述。日本政府在堅持其“無核化政策”的過程中，實則也存在與其言論相悖的行為。以《核不擴散條約》為例，日本1966年10月在聯(lián)大提出應(yīng)限定該條約的有效期，但日本并未第一時間出席該條約的簽字儀式，直到1970年2月3 日才同意簽署，且直到1976年日本國會才最終批準(zhǔn)。還需要指出的是，在國會批準(zhǔn)加入《核不擴散條約》之前，日本就不斷糾結(jié)于該條約是否限制其永遠(yuǎn)不能研發(fā)核武器的可能性，并在決定加入之前發(fā)表聲明，強調(diào)該條約第十條規(guī)定每個締約國都有權(quán)自由退出。2017年在日本民眾廣泛支持《禁止核武器條約》談判進程的情況下，日本政府卻表示不參加相關(guān)談判，其給出的原因包括：朝鮮不斷進行核武器試驗，而且并沒有縮小其武器庫的傾向；日本需要美國的“核保護傘”。(31)Daisuke Akimoto, “The Nuclear Weapons Prohibition Treaty and the Paradox of Japan’s Nuclear Identity”, Journal of International and Global Studies, Vol.9, No.2, 2018, p.63.2018年6月“金特會”之后，朝鮮半島局勢稍有緩和，但安倍晉三在出席日本原子彈爆炸73周年的“核爆日”(2018年8月6日)的和平紀(jì)念儀式后，卻再次表達(dá)了不會加入《禁止核武器條約》的觀點，這和日本長期堅持的“無核化”戰(zhàn)略相悖。2019年8月6日，日本廣島市市長松井—實在被原子彈轟炸74周年的紀(jì)念活動上向政府施壓，希望日本加入《禁止核武器條約》，但這一提議再度遭到安倍政府的無情拒絕。

林肯大學(xué)教授安東尼·狄菲利坡(Anthony Difilippo)一語中的，指出日本的“無核三原則”迄今為止不過是“政策”，而非“法律”，“必要時日本擁核將會成為現(xiàn)實”。(32)Anthony Difilippo, Japan’s Nuclear Disarmament Policy and the U.S.SecurityUmbrella,New York and Hampshire: Palgrave Macmillan, 2006, p.193.日本在技術(shù)上完全可以成為有核國家，但囿于國際和國內(nèi)的限制，使得日本短期內(nèi)不可能“擁核”。就當(dāng)前情況看，日本保守主義勢力大張旗鼓地公開談“擁核”仍較為敏感，只能借助“旁敲側(cè)擊”的方式，塑造所謂的不穩(wěn)定、不安全的地區(qū)形勢，為日本未來的擁核及修憲等創(chuàng)造前提性條件。與此同時，需要注意的是，在保守主義勢力控制政壇的背景下，日本“擁核”的可能性確實在與日俱增。

四、結(jié) 語

以永久放棄戰(zhàn)爭為精髓的“和平憲法”、允許和平利用核能的《核能基本法》、“無核三原則”基本國策、以專守防衛(wèi)為重點的國防方針以及以“重經(jīng)濟、輕軍事”為核心的國家戰(zhàn)略等，都在不同層面制約著日本重蹈軍國主義覆轍。但戰(zhàn)后的日本卻一直希望成為一個“正常國家”，尤其是在成為世界經(jīng)濟大國之后，日本希冀繼而成為一個政治大國和軍事大國。以此為背景，朝鮮核試驗及其對日本造成的“威脅”，恰好成為其加快國家“正常化”進程的口實。

日本保守主義勢力一方面在國內(nèi)制造“核威脅”“核威懾”的相關(guān)輿論，另一方面幻想著美國放寬對日本的控制，即只要美國開口或者默許，日本就能夠迅速實現(xiàn)事實上的“擁核”。此前，日本曾試圖突破“和平憲法”，且在一定層面上得到了美方的默許，而特朗普就任總統(tǒng)之前也曾說過不排除讓日本擁有核武的可能?；谶@一客觀背景，再加上日本保守主義勢力的鼓吹以及和平主義力量的式微，日本走向“擁核”國家的可能性增加。

就地區(qū)層面而言，日本一旦擁核(無論是從美國“運進”還是自主研發(fā))，東北亞安全局勢的非穩(wěn)定性將會加劇，不但會促使韓國等周邊國家產(chǎn)生“擁核”的想法，而且會加劇日朝及日本與周邊國家之間的核競爭局面，同時也會對中國的國防安全和軍事戰(zhàn)略等產(chǎn)生重大影響。就國際層面而言，日本“擁核”或加速“擁核”的進程，可能引發(fā)全球范圍內(nèi)的核競爭態(tài)勢加劇，促使相關(guān)國家也產(chǎn)生“擁核”的扭曲想法，進而挑戰(zhàn)全球?qū)用娴膽?zhàn)略穩(wěn)定，這會對全球范圍內(nèi)的核不擴散機制及全球安全穩(wěn)定機制的有序發(fā)展造成巨大沖擊。