田賢亮

摘?要：本文在Melitz經(jīng)典理論框架基礎(chǔ)上構(gòu)建異質(zhì)性廠商貿(mào)易模型，對(duì)出口如何提升企業(yè)產(chǎn)能利用率進(jìn)行理論與實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)，給定企業(yè)規(guī)模與生產(chǎn)率，出口參與能提高其產(chǎn)能利用率;企業(yè)開放度與其產(chǎn)能利用率之間呈正相關(guān)關(guān)系;給定企業(yè)規(guī)模與出口固定成本，生產(chǎn)率高的企業(yè)更可能參與出口，并出口到更多國(guó)外市場(chǎng)。進(jìn)一步地，本文運(yùn)用世界銀行2012年中國(guó)企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)估算了出口參與對(duì)提升中國(guó)工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能利用率的實(shí)際效果。分析表明，出口參與能提高中國(guó)企業(yè)的產(chǎn)能利用率達(dá)2.310個(gè)百分點(diǎn)，占企業(yè)樣本產(chǎn)能利用率標(biāo)準(zhǔn)差的22%;政府持股比例越大，企業(yè)產(chǎn)能利用率越低;市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越強(qiáng)，企業(yè)產(chǎn)能利用率越低。本文首次在Merlitz經(jīng)典理論模型框架下研究出口對(duì)產(chǎn)能利用率的提升作用，研究結(jié)果對(duì)化解目前產(chǎn)能過剩現(xiàn)狀有較強(qiáng)的政策指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：出口;產(chǎn)能利用率;產(chǎn)能過剩

中圖分類號(hào)：F270??文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2019）10-0053-07

一、問題的提出

受2008年國(guó)際金融危機(jī)的影響，近年來(lái)，國(guó)際市場(chǎng)需求不振，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)增長(zhǎng)放緩。加之某些地區(qū)、行業(yè)盲目投資，中國(guó)部分產(chǎn)業(yè)供過于求、產(chǎn)能過剩的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。根據(jù)2013年10月發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》），

2012年，中國(guó)鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃及船舶等的產(chǎn)能利用率分別僅為72%、73%、71%、73%及75%，遠(yuǎn)低于國(guó)際正常水平。為了緩解中國(guó)的產(chǎn)能過剩，《指導(dǎo)意見》提出了若干解決方案，其中包括“鞏固與擴(kuò)大國(guó)際市場(chǎng)，鼓勵(lì)企業(yè)積極參與各類貿(mào)易促進(jìn)活動(dòng)，創(chuàng)新國(guó)際貿(mào)易方式，帶動(dòng)國(guó)內(nèi)技術(shù)、裝備、產(chǎn)品、標(biāo)準(zhǔn)及服務(wù)等出口”。但在理論上，參與國(guó)際市場(chǎng)能否提升中國(guó)企業(yè)的產(chǎn)能利用率，進(jìn)而緩解產(chǎn)能過剩的狀況？如果能，背后的機(jī)制是什么？遺憾的是，已有文獻(xiàn)對(duì)這些問題語(yǔ)焉不詳。更由于企業(yè)產(chǎn)能利用率微觀數(shù)據(jù)的缺乏，鮮有文獻(xiàn)具體測(cè)算出口對(duì)提升企業(yè)產(chǎn)能利用率的作用。

為了填補(bǔ)文獻(xiàn)的空白，本文拓展了Melitz經(jīng)典理論框架，構(gòu)建了一個(gè)異質(zhì)性廠商貿(mào)易模型，并利用世界銀行中國(guó)企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)估算了出口參與對(duì)提升中國(guó)工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能利用率的作用。本文與已有文獻(xiàn)之間的聯(lián)系如下：

第一，本文的模型與Melitz[1]的模型是一脈相承的。但Melitz[1]的模型假定生產(chǎn)過程僅需要?jiǎng)趧?dòng)投入，而本文模型引入了柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，企業(yè)生產(chǎn)需要?jiǎng)趧?dòng)與資本兩種投入。

文獻(xiàn)中，Vannoorenberghe[2]、Harrigan和Reshef[3]等也將柯布——道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)引入了Melitz[1]異質(zhì)性廠商貿(mào)易模型。因而企業(yè)不僅在生產(chǎn)率上，而且在產(chǎn)能利用率上也是異質(zhì)的。

第二，大量文獻(xiàn)探討了國(guó)際貿(mào)易對(duì)企業(yè)營(yíng)運(yùn)的影響。例如，Singh[2]與Martins和Yang[3]發(fā)現(xiàn)，出口企業(yè)通過邊出口邊學(xué)習(xí)，能獲得更高的生產(chǎn)率增長(zhǎng)。Bernard和Jensen[4]與Schank等[5]則發(fā)現(xiàn)，出口企業(yè)往往比非出口企業(yè)支付更高的工資與員工福利。Fryges和Wagner[6]利用德國(guó)的企業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)出口企業(yè)具有更高的獲利能力。Baldwin和Yan[7]與Eriksson等[8]研究了出口對(duì)企業(yè)延續(xù)的影響，認(rèn)為出口企業(yè)具有更高的生存概率。本文則從理論與實(shí)證兩方面首次論證與非出口企業(yè)相比，出口企業(yè)具有更高的產(chǎn)能利用率。

第三，本文與國(guó)內(nèi)外有關(guān)企業(yè)產(chǎn)能利用的文獻(xiàn)直接相關(guān)。國(guó)際上關(guān)于企業(yè)產(chǎn)能利用的文獻(xiàn)主要集中于兩個(gè)領(lǐng)域：一是對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的解釋，如Greenwood等[9]。二是對(duì)特定產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能利用率的測(cè)算，如Garofalo和Malhotra[10]等。國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)主要對(duì)中國(guó)各制造業(yè)的產(chǎn)能利用率進(jìn)行估算，如韓國(guó)高等[11]。也有文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)產(chǎn)能過?，F(xiàn)象進(jìn)行了解釋，如林毅夫等[12]。但還沒有文獻(xiàn)探討出口對(duì)提升企業(yè)產(chǎn)能利用率的作用，本文的研究填補(bǔ)了這方面的空白。

第四，國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域最近開始研究企業(yè)對(duì)外開放度以及出口企業(yè)在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)之間的相互替代。Vannoorenberghe[13]與Buch等[14]研究了出口企業(yè)對(duì)外開放度對(duì)其利潤(rùn)波動(dòng)的影響。本文與這類文獻(xiàn)緊密相聯(lián)，也發(fā)現(xiàn)出口企業(yè)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)之間的替代關(guān)系。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一） 消費(fèi)者偏好

假定世界由本國(guó)（H）與N個(gè)外國(guó)（分別以F1，…，F(xiàn)N表示），共N+1個(gè)國(guó)家組成。為了簡(jiǎn)化分析，假定N個(gè)外國(guó)完全同質(zhì)（如經(jīng)濟(jì)規(guī)模、居民收入、關(guān)稅水平以及與本國(guó)的距離等）。每個(gè)國(guó)家包含多個(gè)經(jīng)濟(jì)部門。假定代表性消費(fèi)者從部門S的商品消費(fèi)中獲得的效用具有如下效用函數(shù)：

uis=∫ν∈Vq（ν）（ε-1）/εdνε/（ε-1），i∈H，F(xiàn)1，…，F(xiàn)N（1）

其中，v為產(chǎn)業(yè)部門中所有商品的集合，q（ν）為第ν種商品的消費(fèi)量。ε為兩種商品之間的替代彈性，假定ε>1。

代表性消費(fèi)者具有如下預(yù)算約束：

∫νpisνqν=Eis（2）

其中，pis（ν）為第ν種商品的價(jià)格，Eis為代表性消費(fèi)者在產(chǎn)業(yè)部門S中的總支出。消費(fèi)者在預(yù)算約束下效用最大化導(dǎo)致如下需求函數(shù)：

qis（ν）=pis（ν）-εPε-1isEis（3）

其中，Pis為第i國(guó)產(chǎn)業(yè)部門s中商品的物價(jià)指數(shù)，并具有如下形式：

Pis=∫ν∈Vpis（ν）1-εdν1/（1-ε）（4）

式（3）表明，商品價(jià)格越低，消費(fèi)者的需求越高;消費(fèi)者預(yù)算越多，對(duì)商品需求也越高。產(chǎn)業(yè)部門中其他商品價(jià)格越高（Pis越高），則消費(fèi)者對(duì)商品的需求越高。

為簡(jiǎn)化分析，定義ξis≡Pε-1isEis。則由式（3）可得，代表性消費(fèi)者在產(chǎn)業(yè)部門S中第ν種商品上的支出由下式?jīng)Q定：

eisν=pisνqisν=qis（ν）（ε-1）/εξis1/ε（5）

（二） 生產(chǎn)與貿(mào)易

假定產(chǎn)業(yè)部門S由一組異質(zhì)企業(yè)組成，每個(gè)企業(yè)生產(chǎn)一種異質(zhì)性商品υ。由于這些商品既具有一定的相似性（屬于同一產(chǎn)業(yè)門類），又具有一定的差異性（如不同的品牌與質(zhì)量等），部門S具有典型的壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)?？紤]企業(yè)j在第t期的生產(chǎn)決策，假定企業(yè)生產(chǎn)需要?jiǎng)趧?dòng)與資本兩種要素，勞動(dòng)的供給是無(wú)限的，但資本存量Kj由之前的投資所決定，因而在第t期被視為固定的。企業(yè)生產(chǎn)由如下柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)決定：

yj=ajkβjl1-βj，kj≤Kj（6）

其中，yj與lj分別為企業(yè)在第t期的產(chǎn)量與勞動(dòng)雇傭量。企業(yè)的實(shí)際資本使用量kj不能超過其資本存量Kj。企業(yè)的全要素生產(chǎn)率為aj，沿用Melitz[1]的做法，假定aj服從一個(gè)特定分布G（a），且a∈（0，+SymboleB@

）。

筆者對(duì)Melitz經(jīng)典理論框架進(jìn)行拓展，認(rèn)為企業(yè)在資本存量與生產(chǎn)率兩方面都是異質(zhì)的，構(gòu)建異質(zhì)性廠商貿(mào)易模型。Baldwin等[15]研究表明，企業(yè)規(guī)模（或資本存量）與其生產(chǎn)率之間呈正相關(guān)關(guān)系。但這種相關(guān)性對(duì)于本模型的主要結(jié)論并無(wú)重要影響。

假定本國(guó)利率與工資率分別為r與w，企業(yè)需要支付一筆固定成本f來(lái)啟動(dòng)生產(chǎn)，固定生產(chǎn)成本的設(shè)定使得生產(chǎn)率極低的企業(yè)最終選擇退出市場(chǎng)（Melitz[1]）。定義γ≡1/（1-β），則由式（6）可得企業(yè)如下短期成本函數(shù)：

Cjyj=r+δkj/KjKj+w1/ajγyjγkj1-γ+f（7）

其中，δ·為企業(yè)折舊率，且0≤δ（·）≤1，δ'>0，δ''>0。因而企業(yè)折舊率為其資本（產(chǎn)能）利用率的增函數(shù)，即隨著企業(yè)產(chǎn)能利用率的上升，存在著加速折舊現(xiàn)象。關(guān)于產(chǎn)能利用的文獻(xiàn)中，將企業(yè)折舊率設(shè)定為其產(chǎn)能利用率的增函數(shù)是一個(gè)普遍的做法，其中的經(jīng)典文獻(xiàn)包括Greenwood等[9]。除了折舊率的上升，McAdam和Willman[16]還提到另一種由提高企業(yè)產(chǎn)能利用率而產(chǎn)生的額外成本——更高的工資率。

企業(yè)在了解了自身生產(chǎn)率與規(guī)模之后，可以選擇直接退出市場(chǎng)，或在本國(guó)生產(chǎn);如果選擇生產(chǎn)，它還能決定出口到一個(gè)或多個(gè)外國(guó)市場(chǎng)以最大化其利潤(rùn)。企業(yè)出口涉及額外的成本，由于關(guān)稅、跨國(guó)運(yùn)輸及自然耗損的作用，企業(yè)需發(fā)送τ>1單位的商品才能使得1單位的商品抵達(dá)目的地。在進(jìn)入外國(guó)市場(chǎng)前，企業(yè)必須支付一筆固定成本fej來(lái)建立銷售渠道與網(wǎng)絡(luò)。值得注意的是，如果企業(yè)決定進(jìn)入外國(guó)市場(chǎng)，則其在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的銷售一定為正。因而本模型中，企業(yè)共有四種市場(chǎng)策略：完全退出市場(chǎng)（N）、只在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售（H）、在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)及一個(gè)外國(guó)市場(chǎng)銷售（E）和在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)及多個(gè)外國(guó)市場(chǎng)銷售（M）。下面將分析在每種市場(chǎng)策略下，企業(yè)最優(yōu)產(chǎn)能利用率的決定。

1.只在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售（H）

由式（5）和式（7），如果企業(yè)僅在國(guó)內(nèi)銷售，則其利潤(rùn)由下式?jīng)Q定：

πH=qH（ε-1）/εξH1/ε-CjqH（8）

其中，qH為該企業(yè)的銷量，ξH由企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)部門的消費(fèi)總支出與物價(jià)指數(shù)決定。給定生產(chǎn)率與資本存量（或規(guī)模），企業(yè)要決定其產(chǎn)能利用率及國(guó)內(nèi)銷量，以最大化利潤(rùn)。

2.銷往一個(gè)外國(guó)市場(chǎng)（E）

如果企業(yè)決定出口但只出口到一個(gè)外國(guó)市場(chǎng)，則其利潤(rùn)將由下式?jīng)Q定：

πE=qH（ε-1）/εξH1/ε+qF（ε-1）/εξF1/ε-CjqH+τqF-fej（9）

其中，qF為企業(yè)在外國(guó)市場(chǎng)的銷量，ξF為國(guó)外市場(chǎng)的部門消費(fèi)支出與物價(jià)指數(shù)。可以證明，給定企業(yè)規(guī)模，企業(yè)生產(chǎn)率越高，其在國(guó)內(nèi)及外國(guó)市場(chǎng)的份額越大，利潤(rùn)總水平也越高，且會(huì)選擇更高的產(chǎn)能利用率。

本文的一個(gè)重要假定是，不同企業(yè)的出口的固定成本fej可能不同。與之相比，Dutt和Traca[17]等經(jīng)典文獻(xiàn)中通常假定企業(yè)出口的可變成本不同。比較式（8）與式（9），如果πE>πH，企業(yè)會(huì)選擇出口。即使具有相同的企業(yè)規(guī)模與生產(chǎn)率，出口固定成本fej的不同使得企業(yè)的出口利潤(rùn)πE也會(huì)有所不同。結(jié)果一部分企業(yè)選擇出口，而余下的企業(yè)僅在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售。下面的命題表明，參與國(guó)外市場(chǎng)會(huì)提高企業(yè)的產(chǎn)能利用率;換言之，如果企業(yè)在出口之前存在產(chǎn)能過剩，則出口能緩解其產(chǎn)能過剩的狀況。因此，基于上述分析，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：給定企業(yè)規(guī)模與生產(chǎn)率，參與出口將提高企業(yè)產(chǎn)能利用率。換言之，在產(chǎn)能過剩的宏觀背景下，企業(yè)出口能緩解其產(chǎn)能過剩的狀況。

由于篇幅限制，文中所有命題均未列出證明過程，留存?zhèn)渌鳌?/p>

3.銷往多個(gè)外國(guó)市場(chǎng)（M）

如果出口到N個(gè)外國(guó)市場(chǎng)，企業(yè)的總利潤(rùn)由下式?jīng)Q定：

πM=qH（ε-1）/εξH1/ε+nqF（ε-1）/εξF1/ε-CjqH+nτqF-nfej（10）

假定兩個(gè)規(guī)模相同的企業(yè)出口到N個(gè)外國(guó)市場(chǎng)，則生產(chǎn)率高的企業(yè)將選擇更高的產(chǎn)能利用率，利潤(rùn)總水平也越高。

4.企業(yè)生產(chǎn)率與出口決策

關(guān)于企業(yè)生產(chǎn)率與其出口決策之間的關(guān)系，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：給定企業(yè)規(guī)模與出口固定成本，企業(yè)生產(chǎn)率越高越有可能出口;對(duì)于出口企業(yè)而言，生產(chǎn)率更高的企業(yè)更可能出口到更多外國(guó)市場(chǎng)。

命題2與一些國(guó)際貿(mào)易經(jīng)典文獻(xiàn)是一脈相承的（如Melitz[1]等），也被很多實(shí)證研究所證實(shí)（如Bernard和Wagner[19]與Wagner[20]等）。

圖1描述了給定企業(yè)規(guī)模與出口固定成本，企業(yè)生產(chǎn)率、出口決策與其利潤(rùn)之間的關(guān)系。其中，πH、πE分別表示企業(yè)僅在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售與出口到一個(gè)外國(guó)市場(chǎng)時(shí)的利潤(rùn)水平。至于出口到多國(guó)市場(chǎng)，為了簡(jiǎn)化分析，圖中僅給出了出口到兩國(guó)的情形，此時(shí)企業(yè)利潤(rùn)用π2表示。圖中πH、πE與π2曲線之間的關(guān)系是基于不等式：π2/aj>πE/aj與πE/aj>πH/aj。

圖2描繪了企業(yè)在不同生產(chǎn)率及相應(yīng)出口策略下的產(chǎn)能利用率（實(shí)線對(duì)應(yīng)出口固定成本下降之前，虛線對(duì)應(yīng)下降之后）。

圖1表明，當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)率低于a0時(shí)，企業(yè)將退出市場(chǎng);當(dāng)其生產(chǎn)率大于a0但小于a2時(shí)，企業(yè)將僅在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售;當(dāng)生產(chǎn)率位于a2—a4之間時(shí)，企業(yè)出口到一個(gè)外國(guó)市場(chǎng);而當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)率較高，大于a4時(shí)，企業(yè)將選擇出口到更多外國(guó)市場(chǎng)。假定由于某種外生沖擊（如政府對(duì)出口企業(yè)提供了更多政策優(yōu)惠等），企業(yè)出口固定成本突然下降了，企業(yè)的利潤(rùn)曲線πE及π2將上移至虛線位置。此時(shí)，一些原來(lái)不出口（生產(chǎn)率位于a1—a2之間）的企業(yè)將會(huì)選擇出口。

圖2表明，外生沖擊使企業(yè)出口固定成本下降之后，那些開始出口的企業(yè)將經(jīng)歷產(chǎn)能利用率的上升。如圖中生產(chǎn)率為a5的企業(yè)開始出口到外國(guó)市場(chǎng)，其產(chǎn)能利用率將由Na5升至Ma5。

以上理論分析表明，對(duì)于生產(chǎn)率不同的企業(yè)，生產(chǎn)率越高，企業(yè)越可能出口，且出口到更多國(guó)家;對(duì)于企業(yè)規(guī)模與生產(chǎn)率相同的企業(yè)，參與出口則有利于提高企業(yè)的產(chǎn)能利用率，緩解產(chǎn)能過剩的狀況。命題1和命題2都得到了驗(yàn)證。除了理論分析，本文余下部分將利用世界銀行的中國(guó)企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，驗(yàn)證并估算參與出口對(duì)提升中國(guó)工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能利用率的實(shí)際效果（該效果對(duì)應(yīng)于圖2中線段MN的長(zhǎng)度）。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）回歸方程

本文利用下列計(jì)量回歸方程驗(yàn)證出口參與對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響：

CUi=α0+Dc+DI+α1Interi+α2Xi+εi（11）

其中，CUi表示企業(yè)i的產(chǎn)能利用率。如果企業(yè)參與出口則Interi為1，否則為0。Dc與DI分別為包含城市與產(chǎn)業(yè)部門的虛擬變量。Xi為控制變量，包含企業(yè)職工數(shù)、賬面資本、去年人均產(chǎn)出、政府持股、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以及就業(yè)市場(chǎng)規(guī)制。

（二）數(shù)據(jù)與變量

1.企業(yè)樣本數(shù)據(jù)

本文使用世界銀行2012年中國(guó)企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)（簡(jiǎn)稱“抽樣調(diào)查”）。為了避免樣本企業(yè)集中于某一地區(qū)或行業(yè)，世界銀行采用了基于區(qū)域、產(chǎn)業(yè)部門以及企業(yè)規(guī)模的分層隨機(jī)抽樣方式。

與簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣相比，分層隨機(jī)抽樣的優(yōu)點(diǎn)在于：在獲取全局樣本無(wú)偏估計(jì)的同時(shí)，也可獲得子樣本的無(wú)偏估計(jì);用于全局估計(jì)時(shí)，估計(jì)值的標(biāo)準(zhǔn)差更小;分層抽樣的單位經(jīng)濟(jì)成本更低，如Lohr[18]。在剔除了建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)及交通倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)之后，本文最終選取了1 692個(gè)樣本工業(yè)企業(yè)，分布于中國(guó)25個(gè)城市及12個(gè)兩位數(shù)制造業(yè)部門。

2.變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表1列出了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

3.變量賦值

（1）因變量

因變量為企業(yè)產(chǎn)能利用率，其賦值基于調(diào)查問卷中的問題：“2011年，企業(yè)的產(chǎn)量與使用了所有可用資源后的最大產(chǎn)量的比例是多少？”據(jù)筆者所知，該抽樣調(diào)查是目前為數(shù)不多提供中國(guó)工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能利用率的微觀數(shù)據(jù)之一。表1表明，所有樣本企業(yè)產(chǎn)能利用率的平均值為86.8%，標(biāo)準(zhǔn)差為10.6%。某些地區(qū)的平均產(chǎn)能利用率超過了90%，如成都、南京、武漢和鄭州等;而廣州的平均產(chǎn)能利用率最低，只有73%。

（2）自變量

自變量為出口，其賦值基于調(diào)查問卷中的問題：“在2011財(cái)政年度，本公司銷往國(guó)內(nèi)，間接出口及直接出口的占比分別是多少？”如果企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售商品比重小于100%，則認(rèn)為其在2011年參與了出口。表1表明，全部樣本中32%的工業(yè)企業(yè)參與了出口。但各地區(qū)出口企業(yè)占比差別較大，如廣州出口企業(yè)占比高達(dá)67%，而武漢只有10%?？傮w而言，沿海城市（如廣州、上海、大連和深圳等）的出口企業(yè)占比較高，而內(nèi)陸城市（如武漢、沈陽(yáng)和南京等）的占比較低。

限于篇幅，具體城市數(shù)據(jù)未在正文列出，留存?zhèn)渌鳌?/p>

（3）控制變量

政府持股。該變量為政府在企業(yè)中持股的比例，直接取自受訪企業(yè)對(duì)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的描述。

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與就業(yè)市場(chǎng)規(guī)制。這兩個(gè)變量根據(jù)受訪企業(yè)對(duì)下列問題的反饋：“在何種程度上，源于非正規(guī)部門的競(jìng)爭(zhēng)/就業(yè)市場(chǎng)規(guī)制對(duì)公司目前的運(yùn)營(yíng)構(gòu)成了障礙？”受訪者答復(fù)與變量賦值的對(duì)應(yīng)關(guān)系如下：沒有障礙為0、輕微障礙為1、中等障礙為2、嚴(yán)重障礙為3以及非常嚴(yán)重障礙為4。

賬面資本。該變量為企業(yè)2011年底所擁有的機(jī)械、車輛、設(shè)備、土地使用權(quán)及建筑物等的賬面凈值之和的對(duì)數(shù)，用于衡量企業(yè)的資本規(guī)模。

職工數(shù)。該變量為企業(yè)正式職工的對(duì)數(shù)值。由于缺失職工數(shù)的樣本企業(yè)較少，利用職工數(shù)來(lái)衡量企業(yè)規(guī)?？梢院艽蟪潭壬媳苊鈽颖救笔?duì)參數(shù)估計(jì)造成的影響。

去年人均產(chǎn)出。由于抽樣調(diào)查沒有直接給出企業(yè)全要素生產(chǎn)率，而且根據(jù)其他數(shù)據(jù)也很難算得全要素生產(chǎn)率，本文利用企業(yè)去年人均產(chǎn)出來(lái)衡量其生產(chǎn)率。

四、檢驗(yàn)結(jié)果及分析

（一）回歸結(jié)果及分析

表2列出了用于回歸分析的所有變量間的相關(guān)系數(shù)。

從表2可以看出，與本文分析直接相關(guān)變量的絕大部分相關(guān)系數(shù)小于0.500，意味著參數(shù)估計(jì)不大會(huì)受到多重共線性的影響。

表2列出了對(duì)式（11）的回歸結(jié)果?；貧w中加入了城市與產(chǎn)業(yè)部門虛擬變量以控制不同地區(qū)宏觀經(jīng)濟(jì)政策與產(chǎn)業(yè)屬性對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響。值得注意的是，Angrist 和Pischke[19]與Wooldridge[20]認(rèn)為，當(dāng)集聚單元較少（如少于42個(gè)）時(shí)，集聚的穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤的統(tǒng)計(jì)性特征不夠理想，容易誤導(dǎo)讀者。本文所用樣本的城市數(shù)量（25）與產(chǎn)業(yè)數(shù)量（12）均屬較少，同時(shí)為了避免異方差的影響，使用以產(chǎn)業(yè)×城市為單元集聚的穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤。本文的因變量——產(chǎn)能利用率為比值，取值在0—1之間。而利用OLS進(jìn)行估計(jì)的一個(gè)潛在問題是因變量的預(yù)測(cè)值可能在0，1之外。針對(duì)這些問題，Papke和Wooldridge[21]提出了一種非線性準(zhǔn)最大似然估計(jì)法（Quasi-Maximum Likelihood Estimator，簡(jiǎn)稱QMLE）。該方法能生成一致的、漸進(jìn)正態(tài)的參數(shù)估計(jì)值，且能保證預(yù)測(cè)值位于0—1之間。表2列（5）利用這種方法對(duì)式（11）進(jìn)行了估計(jì)。

表2中列（1）和列（2）沒有包含控制變量。結(jié)果表明，出口的系數(shù)均顯著為正，意味著出口參與能顯著提升企業(yè)的產(chǎn)能利用率。列（3）加入了控制變量，出口的系數(shù)有所減少，為1.540，但仍顯著，表明出口企業(yè)的產(chǎn)能利用率比非出口企業(yè)要高1.540個(gè)百分點(diǎn)，相當(dāng)于所有樣本企業(yè)產(chǎn)能利用率標(biāo)準(zhǔn)差的15%。列（4）利用企業(yè)職工數(shù)代替賬面資本來(lái)衡量企業(yè)規(guī)模，所得結(jié)果與列（3）相似。由于許多中小企業(yè)沒有提供賬面資本數(shù)據(jù)，列（4）的觀測(cè)值多于列（3）。此時(shí)出口的系數(shù)略大于列（3），表明參與出口對(duì)提升中小型企業(yè)產(chǎn)能利用率的作用略大于大型企業(yè)。對(duì)控制變量的估計(jì)結(jié)果顯示，政府持股的系數(shù)顯著為負(fù)，表明政府在企業(yè)中所占股份比重越大，企業(yè)的產(chǎn)能利用率越低。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)的產(chǎn)能利用率具有顯著的負(fù)面作用。就業(yè)市場(chǎng)規(guī)制的系數(shù)顯著為正，表明當(dāng)企業(yè)面臨較強(qiáng)的就業(yè)市場(chǎng)規(guī)制時(shí)，將逐步用資本替代勞動(dòng)的使用，從而導(dǎo)致更高的資本使用強(qiáng)度與產(chǎn)能利用率。對(duì)比列（3），列（5）使用QMLE后，出口的系數(shù)估計(jì)變化不大，估算的其他參數(shù)與列（3）也非常接近。

（二）工具變量分析

本文借鑒Fisman和Svensson[22]的做法，將某城市某產(chǎn)業(yè)內(nèi)出口企業(yè)占企業(yè)總數(shù)的比例（表3中的平均出口變量）作為其中單個(gè)企業(yè)出口變量的工具變量。用工具變量法對(duì)式（11）進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果如表3所示。

表3中列（1）和列（2）采用了Acemoglu等[23]的做法檢驗(yàn)平均出口作為工具變量的有效性。具體操作是：首先在列（1）中將平均出口置入回歸，然后在列（2）中同時(shí)將出口與平均出口置入回歸。列（1）中平均出口的系數(shù)顯著為正，而在列（2）中平均出口的系數(shù)不再顯著。這意味著平均出口對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率的影響主要是通過出口變量來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而與隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)中的變量不相關(guān)。因而平均出口作為出口變量的工具變量是合理有效的。表3中列（3）和列（4）利用平均出口作為工具變量對(duì)式（11）進(jìn)行了兩階段廣義矩（GMM）估計(jì)。列（3）的結(jié)果表明工具變量——平均出口與出口變量是顯著相關(guān)的。且表3下方的相關(guān)性檢驗(yàn)也確認(rèn)了它們之間的相關(guān)性。列（3）對(duì)平均出口做了弱工具變量檢驗(yàn)，最小特征值遠(yuǎn)大于臨界值10，從而排除了弱工具變量的可能性。列（4）給出了工具變量分析的最終結(jié)果。與表2相比，參與出口對(duì)企業(yè)產(chǎn)能利用率的貢獻(xiàn)大大提高，達(dá)到2.310個(gè)百分點(diǎn)，相當(dāng)于所有樣本企業(yè)產(chǎn)能利用率標(biāo)準(zhǔn)差的22%。

五、結(jié)論與政策建議

本文在Melitz經(jīng)典理論框架基礎(chǔ)上構(gòu)建異質(zhì)性廠商貿(mào)易模型，對(duì)出口如何提升企業(yè)產(chǎn)能利用率進(jìn)行理論與實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)，給定企業(yè)規(guī)模與生產(chǎn)率，出口參與能提高其產(chǎn)能利用率;給定企業(yè)規(guī)模與出口固定成本，生產(chǎn)率高的企業(yè)更可能參與出口，并出口到更多國(guó)外市場(chǎng)。進(jìn)一步地，本文運(yùn)用世界銀行2012年中國(guó)企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)驗(yàn)證并估算了出口參與對(duì)提升中國(guó)工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能利用率的實(shí)際效果。分析表明，出口參與能提高中國(guó)企業(yè)的產(chǎn)能利用率達(dá)2.310個(gè)百分點(diǎn)，占企業(yè)樣本產(chǎn)能利用率標(biāo)準(zhǔn)差的22%;政府持股比例越大，企業(yè)產(chǎn)能利用率越低;市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越強(qiáng)，企業(yè)產(chǎn)能利用率越低。

產(chǎn)能過剩是當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)面臨的一個(gè)重大挑戰(zhàn)。除了從供給側(cè)優(yōu)化企業(yè)資源配置之外，積極盤活閑置產(chǎn)能，通過大力鼓勵(lì)企業(yè)出口，從需求端增加企業(yè)產(chǎn)能利用率，也是化解產(chǎn)能過剩問題的一個(gè)重要思路。實(shí)際上，我國(guó)的“一帶一路”戰(zhàn)略正是對(duì)這一思路的具體實(shí)踐。“一帶一路”打開了周邊國(guó)際市場(chǎng)，增加了對(duì)外基建投資，這些對(duì)中國(guó)產(chǎn)能過剩問題的最終解決都具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] Melitz， M.?The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity[J].?Econometrica， 2003， 71（2）： 1695-1725.

[3] Harrigan， J.?，Ariell， Reshef.?Skill Biased Heterogeneous Firms， Trade Liberalization， and the Skill Premium[R].?NBER Working Paper No.?17604， 2011.

[2] Singh， T.?Does International Trade Cause Economic Growth？ A Survey[J].?The World Economy， 2010， 33（2）： 1517-1564.

[3] Martins， P.?S.?， Yang， Y.?The Impact of Exporting on Firm Productivity： A Meta-Analysis of the Learning-by-Exporting Hypothesis[J].?Review of World Economics， 2009， 145（2）： 431-445.

[4] Bernard， A.， Jensen， B.?Exporters， Jobs， and Wages in U.S.?Manufacturing： 1976—1987.?Brookings Papers on Economic Activity[J].?Microeconomics， 1995， 53（3）： 67-119.

[5] Schank， T.， Schnabel， C.， Wagner， J.?Do Exporters Really Pay Higher Wages？ First Evidence From German Linked Employer-Employee Data[J].?Journal of International Economics， 2007， 72（4）： 52-74.

[6] Fryges，H.， Wagner， J.?Exports and Profitability： First Evidence for German Manufacturing Firms[J].?The World Economy， 2010， 33（3）： 399-423.

[7] Baldwin， J.， Yan， B.?The Death of Canadian Manufacturing Plants： Heterogeneous Responses to Changes in Tariffs and Real Exchange Rates[J].?Review of World Economics， 2011， 147（3）： 131-167.

[8] Eriksson， T.， Smeets， V.， Warzynski， F.?Small Open Economy Firms in International Trade： Evidence From Danish Transaction-Level Data[R].?Working Papers， 2009.

[9] Greenwood， J.， Hercowitz， Z.， Huffman， G.Investment， Capacity Utilization and the Real Business Cycle[J].?The American Economic Review， 1988， 78（3）： 402-417.

[10] Garofalo， G.， Malhotra， D.?Regional Measures of Capacity Utilization in the 1980s[J].?Review of Economics and Statistics， 1997， 79（9）： 415-421.

[11] 韓國(guó)高，高鐵梅，王立國(guó)，等.?中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)能過剩的測(cè)度、波動(dòng)及成因研究[J].?經(jīng)濟(jì)研究，2010， （12）： 3-20.

[12] 林毅夫， 巫和懋， 邢亦青.?“潮涌現(xiàn)象”與產(chǎn)能過剩的行程機(jī)制[J].?經(jīng)濟(jì)研究，2010， （10）： 20-36.

[13] Vannoorenberghe， G.?Firm-Level Volatility and Exports[J].Journal of International Economics， 2012， 86（7）： 57-67.

[14] Buch， C.， Doepke， J.， Strotmann， H.?Does Export Openness Increase Firm-Level Volatility？[J].?The World Economy， 2009， 32（7）： 531-551.

[15] Baldwin， J.R.， Jarmin， R.， Tang， J.?The Trend to Smaller Producers in Manufacturing： A Canada/U.S.?Comparison[R].?Economic Analysis Research Paper Series No.3， 2002.

[16] McAdam， P.， Willman， A.?Technology， Utilization and Inflation： What Drives the New Keynesian Phillips Curve？[J].Journal of Money， Credit and Banking， 2013， 45（2）： 1547-1579.

[17] Dutt， P.，Traca， D.?Corruption and Bilateral Trade Flows： Extortion or Evasion？[J].The Review of Economics and Statistics， 2010， 92（4）： 843-860.

[19] Bernard， A.， Wagner， J.?Exports and Success in German Manufacturing[J].?Review of World Economics， 1997， 133（6）： 134-157.

[20] Wagner， J.?Exports and Productivity： Comparable Evidence for 14 Countries[R].?Working Paper Series in Economics 65， 2007.

[21] Jefferson， G.， Rawski， T.， Li， W.， et al.?Ownership， Productivity Change， and Financial Performance in Chinese Industry[J].?Journal of Comparative Economics， 2000， 28（3）： 786-813.

[22] Bain， J.S.?Barriers to New Competition[M].?Harvard University， Cambridge， 1962.

[18] Lohr， S.L.?Sampling： Design and Analysis[M].?Boston： Cengage Learning，2009.

[19] Angrist， J.， Pischke， J.?Mostly Harmless Econometrics[M].?Berlin： Princeton University Press，2009.

[20] Wooldridge， J.M.?Cluster-Sample Methods in Applied Econometrics[J].The American Economic Review， 2003， 93（3）： 133-138.

[21] Papke， L.E.?， Wooldridge， J.M.?Econometric Methods for Fractional Response Variables With an Application to 401（K） Plan Participation Rates[J].?Journal of Applied Econometrics， 1996， 11（1）： 619-632.

[22] Fisman， R.， Svensson， J.?Are Corruption and Taxation Really Harmful to Growth？ Firm Level Evidence[J].?Journal of Development Economics， 2007， 83（10）： 63-75.

[23] Acemoglu， D.， Johnson， S.， James， A.?Reversal of Fortune： Geography and Institutions in the Making of the Modern World Income Distribution[J].?Quarterly Journal of Economics， 2002， 117（4）： 1231-1294.