摘 要 我國高職教育專業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展對勞動力的需求結(jié)構(gòu)之間錯位，與高職院校、政府和市場之間關(guān)系未理順密切相關(guān)。要在根本上解決這一問題，需要重構(gòu)專業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整機(jī)制中高職院校、政府和市場的關(guān)系：政府要切實轉(zhuǎn)變職能，由直接主導(dǎo)者向宏觀管理者與制度監(jiān)督者轉(zhuǎn)變;高職院校要健全自主發(fā)展、自我約束的調(diào)整機(jī)制;市場則要充分發(fā)揮行業(yè)企業(yè)的引導(dǎo)作用，從而構(gòu)建起多方參與、市場引導(dǎo)、學(xué)校自主、政府調(diào)控的專業(yè)設(shè)置調(diào)整機(jī)制。

關(guān)鍵詞 高職院校;政府;市場;專業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整;機(jī)制重構(gòu)

中圖分類號 G712 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2019）22-0017-06

近年來，我國高職教育發(fā)展模式已從“規(guī)模擴(kuò)張”“空間拓展”的外延式發(fā)展轉(zhuǎn)到“提高質(zhì)量”“優(yōu)化結(jié)構(gòu)”的內(nèi)涵式發(fā)展道路上，專業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化已成為許多高職院校的普遍選擇。然而，我國高職院校專業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展對勞動力需求結(jié)構(gòu)之間仍然不能很好地對接。基于此，本文從政府、學(xué)校、市場關(guān)系的視角分析了高職院校專業(yè)結(jié)構(gòu)問題的成因，并從三者關(guān)系轉(zhuǎn)變的角度研究專業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)同調(diào)整機(jī)制的重構(gòu)，以期為高職院校專業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化提供參考。

一、我國高職教育專業(yè)結(jié)構(gòu)的主要問題

高職教育是與產(chǎn)業(yè)界密切聯(lián)系的高等教育類型，培養(yǎng)的是生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)一線的技術(shù)技能人才，培養(yǎng)目標(biāo)對應(yīng)較為明確的職業(yè)崗位或崗位群。從這個意義上說，高職教育的專業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)社會尤其是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對人才的需求結(jié)構(gòu)之間的對接，具有重要的現(xiàn)實意義，是人力資源開發(fā)有效性的一個重要表現(xiàn)。從我國的現(xiàn)實情況看，高職教育專業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對接存在如下問題。

（一）專業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“契合度”低

從教育部最新公布的全國普通專科分專業(yè)大類學(xué)生數(shù)來看，2017年全國高職農(nóng)、林、牧、漁等第一產(chǎn)業(yè)相關(guān)專業(yè)畢業(yè)生5.64萬人，土建、制造、裝備、資源環(huán)境、能源動力、生物化工等第二產(chǎn)業(yè)相關(guān)專業(yè)畢業(yè)生96.29萬人，財經(jīng)、教育、藝術(shù)設(shè)計、公共事業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)相關(guān)專業(yè)畢業(yè)生249.71萬人，高職院校三次產(chǎn)業(yè)相關(guān)專業(yè)畢業(yè)生人數(shù)的比例為1.6∶27.4∶71，與同期全國三次產(chǎn)業(yè)比重4.8∶35.7∶59.6相比，存在較大偏離。本文采用結(jié)構(gòu)偏離度來測量專業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)間的離散程度，結(jié)構(gòu)偏離度的絕對值越小則表明專業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)間的離散程度越小，專業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)間的關(guān)系越協(xié)調(diào)。通過表1數(shù)據(jù)對比可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前專業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)間“契合度”不高，具體體現(xiàn)在第一、第二產(chǎn)業(yè)對應(yīng)的高職專業(yè)結(jié)構(gòu)比例偏低，第三產(chǎn)業(yè)對應(yīng)的高職專業(yè)結(jié)構(gòu)比例偏高。

（二）第三產(chǎn)業(yè)相關(guān)專業(yè)設(shè)置“同質(zhì)化”嚴(yán)重

許多高職院校在過去增設(shè)專業(yè)時缺乏理性，大多選擇開設(shè)與第三產(chǎn)業(yè)相關(guān)的計算機(jī)、財務(wù)金融、電子商務(wù)等成本低、見效快的專業(yè)，由此造成這類專業(yè)普遍出現(xiàn)了布點數(shù)量過于密集、專業(yè)結(jié)構(gòu)大致趨同的問題。結(jié)果也間接導(dǎo)致了高職院?！凹t牌”專業(yè)呈現(xiàn)“持續(xù)性”，見表2。通過表2數(shù)據(jù)對比可以發(fā)現(xiàn)，高職院校紅牌專業(yè)集中于第三產(chǎn)業(yè)相關(guān)專業(yè)，除了與第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速、第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重提升密切相關(guān)外，也反映了高職院校專業(yè)設(shè)置缺乏理性、盲目跟風(fēng)的現(xiàn)象。以計算機(jī)應(yīng)用技術(shù)專業(yè)為例，該專業(yè)全國布點數(shù)量最多，高達(dá)84.52%的高職院校開設(shè)這一專業(yè)。

（三）專業(yè)設(shè)置對接產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“前瞻性”不足

教育功能的滯后性決定了我國在發(fā)展教育時需要考慮“面向未來”和“適度超前”，高職教育對接崗位或崗位群的迅速變化也對人才培養(yǎng)的前瞻性提出了要求。然而，從我國當(dāng)前的實踐來看，高職教育的專業(yè)設(shè)置與調(diào)整缺乏足夠的前瞻性。以我國制造業(yè)十大重點發(fā)展領(lǐng)域?qū)?yīng)的高職在校生規(guī)模為例，《中國制造2025》明確提出，未來我國制造業(yè)要重點發(fā)展“新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高檔數(shù)控機(jī)床和機(jī)器人、航空航天裝備、海洋工程裝備及高技術(shù)船舶、先進(jìn)軌道交通裝備、節(jié)能與新能源汽車、電力裝備、農(nóng)機(jī)裝備、新材料、生物醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械”等10大重點領(lǐng)域，而當(dāng)前我國高職教育中開設(shè)這些新興產(chǎn)業(yè)相關(guān)專業(yè)的學(xué)校非常少，十大領(lǐng)域?qū)?yīng)的專業(yè)人才培養(yǎng)規(guī)模明顯不足。以節(jié)能與新能源汽車、農(nóng)機(jī)裝備為例，這些專業(yè)的全國在校生規(guī)模僅800余人[1]，與對應(yīng)領(lǐng)域的人才需求差距巨大，難以為產(chǎn)業(yè)發(fā)展重大戰(zhàn)略的調(diào)整提供有效的人才支撐，見表3。

二、高職院校專業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整問題的成因分析

我國高職教育專業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的對接問題，與高職院校專業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中存在的問題密切相關(guān)。從院校治理層面來看，這種問題主要體現(xiàn)為政府、學(xué)校與市場之間關(guān)系沒有理順，沒有形成合理的分工合作關(guān)系。

（一）政府主導(dǎo)模式導(dǎo)致靈活性差與失范并存

高職院校在很大程度上是適應(yīng)勞動力市場需求而產(chǎn)生和發(fā)展起來的，這客觀上決定了主導(dǎo)高職院校發(fā)展方向的力量既不來自政府，也不來自學(xué)校專業(yè)發(fā)展自身。我國政策也積極推動高職院校面向社會自主辦學(xué)，但在實踐中受教育管理傳統(tǒng)的影響，我國高職院校的專業(yè)設(shè)置與調(diào)整采用的是政府主導(dǎo)模式。該模式使高職教育的專業(yè)設(shè)置與調(diào)整得以快速蓬勃發(fā)展，但也出現(xiàn)了一些問題，諸如專業(yè)設(shè)置靈活性不足、專業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后、高校自主參與不足、社會協(xié)同參與力量薄弱等[2]。同時，政府通過宏觀調(diào)控優(yōu)化專業(yè)結(jié)構(gòu)的職能又沒有充分發(fā)揮出來，導(dǎo)致專業(yè)設(shè)置出現(xiàn)了“失范”現(xiàn)象。

1.專業(yè)設(shè)置的導(dǎo)向和準(zhǔn)入限制了靈活性

從專業(yè)設(shè)置流程來看，申報設(shè)置專業(yè)由高職院校發(fā)起，以教育部頒布的《高職高專教育專業(yè)目錄》（以下簡稱《專業(yè)目錄》）為依據(jù)，開展相關(guān)行業(yè)企業(yè)調(diào)研，進(jìn)行必要性和可行性論證，并制定科學(xué)規(guī)范的專業(yè)人才培養(yǎng)方案，最終報教育行政部門備案或?qū)徟?。無論是《專業(yè)目錄》的頒布還是專業(yè)設(shè)置的準(zhǔn)入審批，都具有強烈的行政色彩。在這一框架下，只要在《專業(yè)目錄》內(nèi)，學(xué)校若有申報，符合程序，各地教育行政部門備案即可;而在《專業(yè)目錄》外，尤其國家控制的專業(yè)，則需報教育部依法組織審批。這意味著，專業(yè)設(shè)置要受《專業(yè)目錄》的限制，需在該范圍內(nèi)選擇。不可否認(rèn)，《專業(yè)目錄》在引導(dǎo)高?？茖W(xué)設(shè)置專業(yè)、促進(jìn)專業(yè)規(guī)范化發(fā)展方面起到了重要作用，但同時導(dǎo)致的路徑依賴結(jié)果是《專業(yè)目錄》內(nèi)的布點越來越多，而未列入《專業(yè)目錄》專業(yè)的發(fā)展空間受到很大局限，目錄外對接市場需求的專業(yè)人才培養(yǎng)匱乏?！秾I(yè)目錄》所涵蓋的專業(yè)數(shù)量及類別有限，不能完全代表當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級與技術(shù)進(jìn)步出現(xiàn)的全部職業(yè)類型，而且《專業(yè)目錄》的更新需要一定周期，難以完全跟上職業(yè)更新?lián)Q代的發(fā)展速度，也不能完全代表行業(yè)企業(yè)發(fā)展的最新需求[3]。教育部先后于2004、2015年兩次印發(fā)高職高專教育《專業(yè)目錄》，分別調(diào)整為532和747個專業(yè);盡管其間不斷設(shè)置目錄外專業(yè)，但依舊難以跟上產(chǎn)業(yè)發(fā)展的急劇變化。

2.專業(yè)監(jiān)控體系缺位導(dǎo)致專業(yè)設(shè)置“失范”

在市場經(jīng)濟(jì)體制下，政府主要通過宏觀調(diào)控來減輕市場調(diào)節(jié)的失靈問題。對于我國高職教育的專業(yè)設(shè)置來說，政府更需要通過評估和撥款等非直接的行政手段來糾正學(xué)校自主或市場引導(dǎo)的“失范”現(xiàn)象。然而，在我國現(xiàn)行政府主導(dǎo)的專業(yè)設(shè)置與調(diào)整模式下，專業(yè)的“準(zhǔn)入”存在目錄外設(shè)置困難、目錄內(nèi)設(shè)置容易的兩極分化現(xiàn)象，而專業(yè)質(zhì)量監(jiān)控體系及相應(yīng)的退出機(jī)制建設(shè)又不到位，導(dǎo)致專業(yè)設(shè)置的“失范”，加重了專業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對接不好的問題。盡管我國自2004年起開始對高職教育實施獨立評估，但重點在于考察學(xué)校綜合辦學(xué)情況，對專業(yè)辦學(xué)情況的監(jiān)控主要針對的是重點專業(yè)、特色專業(yè)，而對其他專業(yè)一般不予評價。2015年，教育部辦公廳印發(fā)的《關(guān)于建立職業(yè)院校教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度的通知》決定推動專業(yè)診改工作，但從實際操作層面來看，我國尚未建立有效的高職教育專業(yè)質(zhì)量監(jiān)控體系，這使教育行政部門對高職院校專業(yè)設(shè)置難以形成有效的監(jiān)督與約束，從而導(dǎo)致了專業(yè)設(shè)置“失范”現(xiàn)象。一方面，教育行政部門不能對同類高職專業(yè)的辦學(xué)水平與質(zhì)量進(jìn)行橫向?qū)Ρ龋y以引導(dǎo)高職專業(yè)形成“你追我趕，共同提高”的良好辦學(xué)局面;另一方面，專業(yè)質(zhì)量評估監(jiān)控體系的缺位使專業(yè)設(shè)置質(zhì)量難以得到有效保障，很多高職院校在專業(yè)設(shè)置過程中，只管申報、不管建設(shè)，只重數(shù)量、不重質(zhì)量的現(xiàn)象屢見不鮮。

（二）高職院校自我發(fā)展、自我約束機(jī)制不健全

我國高職院校在內(nèi)外治理關(guān)系中，在社會問責(zé)機(jī)制尚未建立起來的情況下，還沒有形成依法自主辦學(xué)，面向社會自覺履行責(zé)任，健全自我發(fā)展、自我約束的機(jī)制，這助長了專業(yè)設(shè)置的非理性和盲目性。

1.急功近利的專業(yè)設(shè)置傾向造就趨同性

在我國的教育管理制度下，專業(yè)是高校進(jìn)行招生、人才培養(yǎng)、經(jīng)費劃撥、資源配置的重要依據(jù)，類似于一個實體組織，在校內(nèi)外都具有資源分配的意義。因此，在自我發(fā)展和約束機(jī)制不健全的情況下，許多高職院校或其二級院系從自身利益最大化出發(fā)，為獲取更多的教育資源與辦學(xué)經(jīng)費，往往盡可能多地去增設(shè)專業(yè)，片面追求專業(yè)的“大而全”“多而廣”。與此同時，在財政投入不充分、辦學(xué)資源短缺的條件下，不少高職院校在設(shè)置新專業(yè)時，往往傾向于設(shè)置投入少、見效快、相對易辦的專業(yè);為搶奪生源，又不顧自身辦學(xué)條件和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實際需求，一窩蜂增設(shè)熱門專業(yè)，從而造成專業(yè)設(shè)置趨同，帶來高職專業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展對人才需求結(jié)構(gòu)之間的錯位問題。

2.主體地位模糊制約了專業(yè)調(diào)整主動性

在政府主導(dǎo)的專業(yè)設(shè)置和調(diào)整模式下，高職院校設(shè)置專業(yè)遵循專業(yè)目錄的約束和行政化準(zhǔn)入審批，這在一定程度上使高職教育專業(yè)的設(shè)置和調(diào)整缺乏明確的責(zé)任主體，使高職院校的主體地位模糊化。在專業(yè)質(zhì)量監(jiān)控體系尚未健全時，許多高職院校又不需要對專業(yè)建設(shè)的質(zhì)量負(fù)實際責(zé)任。在此情況下，高職院校往往缺乏專業(yè)設(shè)置調(diào)整的主動性和積極性，其結(jié)果是某一專業(yè)一經(jīng)批準(zhǔn)、設(shè)立和開辦，基本就固定下來。受長期以來計劃體制及其思維的影響，許多高職院校不是主動緊跟技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)發(fā)展步伐對人才需求的改變進(jìn)行及時調(diào)整，而是習(xí)慣于等、靠政府下指令，跟著教育行政部門的政策被動調(diào)整專業(yè)。例如，2013年教育部要求高校必須以“某個專業(yè)”而不是以“某個專業(yè)方向”的名義招生，自此各高校紛紛調(diào)整和規(guī)范自己的專業(yè)名稱，專業(yè)設(shè)置在形式上基本得到規(guī)范，但“走形式”依然是對這輪調(diào)整的主流評價[4]。

3.專業(yè)“退出”機(jī)制建設(shè)明顯滯后

高職院校在尚未健全自我發(fā)展、自我約束機(jī)制和政府對專業(yè)建設(shè)監(jiān)控乏力的情況下，建立健全專業(yè)“退出”機(jī)制的積極性不足，使專業(yè)設(shè)置往往保持著十分強的慣性。久而久之，相同專業(yè)的布點數(shù)越來越多，趨同現(xiàn)象越來越明顯。盡管教育部為破除這一問題出臺了相應(yīng)政策，如2012年印發(fā)的《教育部關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》（教高[2012]4號）提出了健全專業(yè)預(yù)警、退出機(jī)制的要求;2015年印發(fā)的《普通高等學(xué)校高等職業(yè)教育（?？疲I(yè)設(shè)置管理辦法》（教職成[2015]10號文）明確指出，對于辦學(xué)條件嚴(yán)重不足、教學(xué)管理混亂、教學(xué)質(zhì)量低下或人才培養(yǎng)明顯不適應(yīng)社會需求，就業(yè)率連續(xù)2年低于60%、對口就業(yè)率連續(xù)2年低于50%的高校專業(yè)，調(diào)減該專業(yè)招生計劃或停止招生，并對該專業(yè)點進(jìn)行整改;各年高校畢業(yè)生就業(yè)工作的指導(dǎo)文件也多有提及。這些政策對我國高職院校專業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整有一定的導(dǎo)向和約束作用，在一定程度上緩解了大學(xué)生結(jié)構(gòu)性就業(yè)問題。然而，現(xiàn)階段高校經(jīng)費對于國家撥款具有強大的依賴性，導(dǎo)致不少高校利用各種途徑達(dá)到60%的就業(yè)指標(biāo)[5]，造成專業(yè)結(jié)構(gòu)的淘汰更新效果大打折扣，專業(yè)退出規(guī)定形同虛設(shè)。

我國高等學(xué)校的專業(yè)帶有很強的實體意味，是學(xué)校招生和教學(xué)資源配置的基本單元。專業(yè)作為相對獨立的資源使用和產(chǎn)出單位，專業(yè)實體的資源基本上只服務(wù)于本專業(yè)的人才培養(yǎng)[6]。在這種體制下，與專業(yè)相連的教師、實驗室、儀器設(shè)備、實訓(xùn)場所等教學(xué)資源相對固定，學(xué)校很難根據(jù)市場變化及時刪減這一專業(yè)，因為任何一個專業(yè)的退出，學(xué)校都面臨著要解決退出專業(yè)教師的人員流向、資金、設(shè)備等一系列現(xiàn)實問題。對教師來講，專業(yè)的調(diào)整和退出意味著自身要重新學(xué)習(xí)、重新適應(yīng)，這必然要觸及一部分院系和教師的切身利益[7]。以上專業(yè)改革與調(diào)整的成本費用和其他阻力使得高職院校很難主動根據(jù)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化進(jìn)行相應(yīng)的專業(yè)調(diào)整與優(yōu)化，特別是對于那些曾為學(xué)校爭得過榮譽、如今卻難以適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的傳統(tǒng)優(yōu)勢專業(yè)，讓其退出就更加艱難。

（三）市場主體參與機(jī)制尚未建立

從供求關(guān)系來看，高職院校提供的人才結(jié)構(gòu)要與產(chǎn)業(yè)發(fā)展對技術(shù)技能人才的需求結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，就必須緊密結(jié)合勞動力市場的需求設(shè)置和調(diào)整專業(yè)，就必須有廣泛的市場主體參與到學(xué)校辦學(xué)中來，并且使市場主體成為專業(yè)設(shè)置與調(diào)整的重要力量。然而，從我國高職院校專業(yè)設(shè)置與調(diào)整的現(xiàn)狀看，主要以政府單一的行政規(guī)制和指令為主，市場主體參與、引導(dǎo)和監(jiān)督作用非常有限，行業(yè)企業(yè)參與高職院校專業(yè)設(shè)置與調(diào)整普遍缺乏激勵政策和內(nèi)生動力，其對高職院校專業(yè)設(shè)置調(diào)整的指導(dǎo)差強人意，大多停留在表面、淺層次、松散型的合作，社會、經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展對人才需求的新變化無法及時反映到高職院校專業(yè)設(shè)置與調(diào)整過程中，造成了高職院校專業(yè)設(shè)置與調(diào)整的主觀隨意性和脫離社會實際需要的現(xiàn)象時有發(fā)生[8]。

根據(jù)《普通高等學(xué)校高等職業(yè)教育 （?？疲I(yè)設(shè)置管理辦法（2015年）》，高職院校依法自主設(shè)置和調(diào)整專業(yè)，行業(yè)主管部門、行業(yè)組織受教育部委托負(fù)責(zé)指導(dǎo)本行業(yè)領(lǐng)域?qū)I(yè)設(shè)置，省級教育行政部門負(fù)責(zé)本省專業(yè)設(shè)置的統(tǒng)籌管理，教育部負(fù)責(zé)專業(yè)設(shè)置宏觀管理和指導(dǎo)。但從實踐情況看，高職院校專業(yè)設(shè)置基本沿用的是計劃經(jīng)濟(jì)時代的模式，以單一的行政規(guī)制和行政指令為主，專業(yè)設(shè)置并未建立在對行業(yè)的深入把握和理解基礎(chǔ)上，政府管理負(fù)荷較重，行業(yè)中介的指導(dǎo)作用嚴(yán)重缺位[9]。在這種專業(yè)設(shè)置與調(diào)整的力量生成中，不少高職院校在缺乏充分的市場調(diào)研與科學(xué)論證的情況下，或出于挖掘既有師資和條件潛力的考慮，在設(shè)置新專業(yè)時較為隨意，造成專業(yè)設(shè)置針對性不強、專業(yè)結(jié)構(gòu)與社會需求匹配度差的問題。

三、高職院校專業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整機(jī)制的重構(gòu)

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)改革的深入，市場需求日益分化和多樣化，主要依靠政府的行政規(guī)制和行政指令來調(diào)整高職教育的專業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)越來越不適應(yīng)這一趨勢，市場主體的多樣化和多變訴求必須及時反映到高職院校的專業(yè)設(shè)置與調(diào)整中來?；诖耍趯I(yè)設(shè)置和調(diào)整的三股力量協(xié)調(diào)中，高職院校、政府和市場之間必須轉(zhuǎn)變關(guān)系，進(jìn)而重構(gòu)專業(yè)設(shè)置和調(diào)整機(jī)制。

（一）政府要轉(zhuǎn)變職能，由主導(dǎo)者向宏觀管理者轉(zhuǎn)變

市場經(jīng)濟(jì)條件下，作為公共管理部門，政府是高職院校專業(yè)設(shè)置調(diào)整的“推動者”和“協(xié)調(diào)者”，而不是實踐者，因為政府無法有效把握紛繁復(fù)雜的市場需求信息，而這些信息正是職業(yè)教育供給鏈與產(chǎn)業(yè)發(fā)展對技術(shù)技能人才的需求鏈之間有效對接的橋梁。因此，高職院校的專業(yè)設(shè)置和調(diào)整需要平衡政府、學(xué)校、市場主體之間的利益訴求、價值取向和行為方式，這就要求政府部門有效介入，不能包辦或參與專業(yè)設(shè)置調(diào)整的全過程。政府的主要職能應(yīng)是采用間接手段進(jìn)行宏觀調(diào)控，即從國家教育結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和人才培養(yǎng)的結(jié)構(gòu)性質(zhì)量要求出發(fā)，以放權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)確定、質(zhì)量保障、信息公開等方式來統(tǒng)籌管理專業(yè)設(shè)置[10]。

首先，政府要轉(zhuǎn)變專業(yè)目錄的功能，使之由“計劃與指令”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙龑?dǎo)與服務(wù)”，即引導(dǎo)高職院?？茖W(xué)設(shè)置專業(yè)，形成合理專業(yè)布局，而不再是對專業(yè)設(shè)置發(fā)揮指令、限制作用。其次，要著眼于推動建立專業(yè)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，明確專業(yè)設(shè)置的規(guī)范要求和專業(yè)領(lǐng)域人才培養(yǎng)的基本要求，高職院校所設(shè)置的專業(yè)必須達(dá)到一定的國家標(biāo)準(zhǔn)。再次，要積極推進(jìn)專業(yè)評估，完善內(nèi)外聯(lián)動的質(zhì)量監(jiān)管體系，建立健全專業(yè)退出機(jī)制。政府要善于通過新專業(yè)檢查、畢業(yè)生質(zhì)量調(diào)查等，實施專業(yè)預(yù)警、末位退出和動態(tài)調(diào)整機(jī)制，促進(jìn)學(xué)校加強專業(yè)內(nèi)涵建設(shè)[11]。最后，要健全專業(yè)預(yù)警機(jī)制，通過加強教育市場與就業(yè)市場的信息對接，及時發(fā)布人才市場的供求信息，同時建立專業(yè)需求預(yù)測和預(yù)警機(jī)制，實現(xiàn)“人才市場反饋”的及時化與動態(tài)化[12]。

（二）高職院校要健全自律機(jī)制，保持專業(yè)設(shè)置和調(diào)整活力

在發(fā)達(dá)國家，專業(yè)（學(xué)科、主修等）設(shè)置是高等學(xué)校的自主權(quán)。我國《高等教育法》第三十三條規(guī)定：高等學(xué)校依法自主設(shè)置和調(diào)整學(xué)科、專業(yè)，并在第六十八條明確高等學(xué)校包括了高等?？茖W(xué)校和高等職業(yè)學(xué)校。2015年頒布實施的《普通高等學(xué)校高等職業(yè)教育（?？疲I(yè)設(shè)置管理辦法》（教職成[2015]10號）也明確了“指導(dǎo)高校依法自主設(shè)置和調(diào)整高職專業(yè)”的目的。然而，高等學(xué)校在享有自主權(quán)的同時，必須建立面向社會負(fù)責(zé)的自律機(jī)制。否則，學(xué)校堅守自己的傳統(tǒng)，或出于某種利益一味迎合市場，可能導(dǎo)致無視社會的正常需求，而政府的直接介入或過多的行政干預(yù)又會帶來僵化。因此，擴(kuò)大和落實高職院校專業(yè)設(shè)置自主權(quán)是學(xué)校依法自主辦學(xué)、增強辦學(xué)活力的必然選擇，但這并不意味著學(xué)校可以隨心所欲地設(shè)置和調(diào)整專業(yè)，必須要有配套的自我約束機(jī)制來保障專業(yè)設(shè)置“不亂”。為此，學(xué)校要以自我約束機(jī)制構(gòu)建作為突破點，著力構(gòu)建責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的院系內(nèi)部治理體系和權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，才能具備用好院校自主權(quán)的條件、能力和品格[13]。

一方面，高職院校在審議專業(yè)設(shè)置與調(diào)整時，必須有嚴(yán)格的專業(yè)設(shè)置、協(xié)同、監(jiān)督和評價機(jī)制，對新申報專業(yè)要進(jìn)行充分的必要性論證和可行性分析，對現(xiàn)有專業(yè)要進(jìn)行定期檢查，并能根據(jù)人才市場的需求反饋信息及時對現(xiàn)有專業(yè)進(jìn)行調(diào)整，使學(xué)校真正對自己的專業(yè)設(shè)置與調(diào)整行為負(fù)責(zé)，切實保證專業(yè)設(shè)置與調(diào)整的科學(xué)性和有效性[14];另一方面，高職院校要以社會需求為導(dǎo)向，改革專業(yè)設(shè)置與調(diào)整辦法，積極吸納行業(yè)企業(yè)參與建立專業(yè)設(shè)置評議制度，形成有效的專業(yè)增設(shè)和退出機(jī)制，使專業(yè)設(shè)置與調(diào)整對接產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求實現(xiàn)良性循環(huán)。高職院校在這個過程中，必須堅決壓縮和淘汰人才培養(yǎng)與社會需求嚴(yán)重脫節(jié)的“落后”專業(yè)，積極開設(shè)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展迫切需要的新興專業(yè)，以切實破解當(dāng)前學(xué)生就業(yè)與企業(yè)招工面臨的“兩難困境”[15]。

（三）充分發(fā)揮市場的引導(dǎo)作用，健全行業(yè)企業(yè)參與機(jī)制

國際實踐充分表明，市場主體中行業(yè)企業(yè)的參與是職業(yè)教育培養(yǎng)出符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需技術(shù)技能人才的基本經(jīng)驗。高職院校的專業(yè)設(shè)置與調(diào)整也是如此，我國高職教育專業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)需求結(jié)構(gòu)之間對接不好的問題，在很大程度上就是市場主體的訴求沒有得到有效回應(yīng)和滿足的問題，即專業(yè)設(shè)置與調(diào)整在高校、政府與市場三股力量協(xié)調(diào)中，市場的力量非常小，必須有一個較大的改變。否則，無論是單靠政府還是政府與高職院校有效協(xié)同，都無法實現(xiàn)教育供給鏈與產(chǎn)業(yè)需求鏈的有效對接。我國《普通高等學(xué)校高等職業(yè)教育（?？疲I(yè)設(shè)置管理辦法》（教職成[2015]10號）明確了“國家行業(yè)主管部門、行業(yè)組織受教育部委托，負(fù)責(zé)對本行業(yè)領(lǐng)域相關(guān)高職專業(yè)設(shè)置進(jìn)行指導(dǎo)”，但實踐中行業(yè)組織的功能未能充分發(fā)揮，企業(yè)也沒有參與到高職院校的專業(yè)設(shè)置與調(diào)整中。

因此，在高職院校的專業(yè)設(shè)置與調(diào)整中，必須有效擴(kuò)大市場的力量，充分發(fā)揮市場的引導(dǎo)作用，健全市場主體——行業(yè)企業(yè)參與專業(yè)設(shè)置與調(diào)整的機(jī)制。首先，要深化產(chǎn)教融合體制機(jī)制改革，建立健全行業(yè)指導(dǎo)、校企雙主體辦學(xué)、政府宏觀調(diào)控的辦學(xué)體制機(jī)制，并使行業(yè)企業(yè)能真正參與到專業(yè)設(shè)置與調(diào)整中來。其次，要積極發(fā)揮第三方專業(yè)評估組織的作用，通過第三方評估有效反映市場主體的訴求。在美國，社會中介在高校專業(yè)設(shè)置調(diào)整中發(fā)揮著舉足輕重的作用，他們有專門針對高校專業(yè)質(zhì)量進(jìn)行評估和監(jiān)督的機(jī)構(gòu)，有嚴(yán)格的專業(yè)認(rèn)證和評估標(biāo)準(zhǔn)，對高校的專業(yè)設(shè)置與結(jié)構(gòu)調(diào)整起到了間接管理的作用。我國應(yīng)借鑒美國經(jīng)驗，發(fā)揮第三方專業(yè)評估組織的作用，定期對高職院校的專業(yè)質(zhì)量進(jìn)行評估，既能形成有效的社會監(jiān)督，又能反映出高職院校專業(yè)設(shè)置與結(jié)構(gòu)調(diào)整中存在的問題，為高職院校設(shè)置與調(diào)整專業(yè)、為政府宏觀調(diào)整專業(yè)結(jié)構(gòu)提供參考依據(jù)。

四、結(jié)語

高職教育是一種典型的“跨界”教育，其專業(yè)設(shè)置與結(jié)構(gòu)調(diào)整有賴于政府、學(xué)校和市場之間多元主體的共同努力。因此，優(yōu)化高職教育專業(yè)結(jié)構(gòu)，亟需重構(gòu)專業(yè)設(shè)置與調(diào)整機(jī)制中高職院校、政府、市場之間的關(guān)系。首先，政府要切實轉(zhuǎn)變職能，由主導(dǎo)者向宏觀管理者轉(zhuǎn)變。其次，擴(kuò)大落實高職院校專業(yè)設(shè)置自主權(quán)，建立健全高職院校自律機(jī)制，保持專業(yè)設(shè)置與調(diào)整活力。第三，引導(dǎo)市場主體——行業(yè)企業(yè)充分參與到專業(yè)設(shè)置與調(diào)整中來。只有這樣，才能最終形成多方參與、市場引導(dǎo)、學(xué)校自主、政府調(diào)控的專業(yè)設(shè)置調(diào)整機(jī)制。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]于志晶，劉海，等.中國制造2025與技術(shù)技能人才培養(yǎng)[J].職業(yè)技術(shù)教育，2015（21）：10-24.

[2][3]馬曉慧.管理到治理視域下的高職專業(yè)動態(tài)調(diào)整機(jī)制[J].教育與職業(yè)，2016（16）：38-40.

[4]張秋玲.高職院校專業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整分析[J].中國電力教育，2014（27）：46-47.

[5]謝冉.關(guān)于我國高校專業(yè)退出機(jī)制的理性思考[J].中國高教研究，2012（5）：48-52.

[6]盧曉東，陳孝戴.高等學(xué)?！皩I(yè)”內(nèi)涵研究[J].教育研究，2002（7）：47-52.

[7]陳小娟，陳武林.對高校本科專業(yè)設(shè)置的思考[J].教育發(fā)展研究，2011（1）：58-61.

[8][14]唐衛(wèi)民，王彤.美國高校專業(yè)設(shè)置的管理及啟示[J].大學(xué)：學(xué)術(shù)版，2010（5）：82-84.

[9][12]鄧志良.職業(yè)教育專業(yè)隨產(chǎn)業(yè)發(fā)展動態(tài)調(diào)整的機(jī)制研究[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2014（21）：192-195.

[10][11]王海洲，徐立清.高校本科專業(yè)設(shè)置利益相關(guān)者共同治理機(jī)制探索[J].中國高教研究，2015（6）：76-80.

[13]劉延?xùn)|.深化高等教育改革，走以提高質(zhì)量為核心的內(nèi)涵式發(fā)展道路[N].中國教育報，2012-05-21（1）.

[15]應(yīng)用型人才供給側(cè)改革的幾點思考[N].中國教育報，2016-04-18（5）.

Abstract ?The mismatch between specialty structure of higher vocational education and the demand structure of labor force for industrial development in China is closely related to the unrationalized relationship between ?government， market and higher vocational colleges. If we want to solve this problem fundamentally，the relationship between government， market and higher vocational colleges should be reconstructed. The government should transform its functions from direct leader to macro manager and system supervisor. Higher vocational colleges should improve the adjustment mechanism of self-development and self-restraint. The market should give full play to the guiding role of industry enterprises.

Key words ?higher vocational colleges; the government; the market; specialty structure adjustment; mechanism adjustment

Author ?Chen Xiaojuan， research assistant of Guangzhou Panyu Polytechnic （Guangzhou 511483）