摘? 要：史傳傳統(tǒng)在敘事方面表現(xiàn)出來(lái)的特點(diǎn)主要有實(shí)錄原則、春秋筆法、“典型化”特征、寓論斷于序事、假論贊而自見(jiàn)等，這些特點(diǎn)對(duì)古代歷史小說(shuō)的作者產(chǎn)生潛移默化的影響。為了能更好地發(fā)揮小說(shuō)的教化功能，作者“按鑒”演義時(shí)不僅有實(shí)錄，還要有虛構(gòu)，以達(dá)到“善惡書于史冊(cè)、毀譽(yù)流于千載”的濟(jì)世情懷。要達(dá)到這樣的情懷，作者需要吸收史傳的“微言大義”精神，用多種形式的論贊表明自己的立場(chǎng)。

關(guān)鍵詞：史傳傳統(tǒng);歷史小說(shuō);作者

從敘事傳統(tǒng)的角度看中國(guó)小說(shuō)，只能將對(duì)象定位在古代小說(shuō)上，因?yàn)槲逅囊詠?lái)的現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)，主要受西方小說(shuō)觀念影響。就古代小說(shuō)而言，歷史小說(shuō)地位獨(dú)特。小說(shuō)蔚為大觀，成為一代潮流，是從明初的《三國(guó)志通俗演義》開(kāi)始的。乾隆五十八年（1793）和乾隆六十年（1795）杜綱先后完成了《北史演義》和《南史演義》。此前的歷史基本上從頭到尾都被“演義”過(guò)一遍，就連史書中沒(méi)有記載或記載很少的上古史，在晚明也有5部歷史演義小說(shuō){1}。將歷史從頭到尾小說(shuō)化，可能是中國(guó)小說(shuō)的獨(dú)特景觀。由于古代歷史小說(shuō)強(qiáng)烈的倫理說(shuō)教意圖，現(xiàn)代敘事學(xué)所重視的隱含作者消融于敘述者和真實(shí)作者之中，基本上可以忽略不計(jì)。這樣，古代歷史小說(shuō)的作者需要討論的主要是真實(shí)作者。

一

古代歷史小說(shuō)的興盛和史傳傳統(tǒng)關(guān)系密切{2}。但史傳傳統(tǒng)與歷史小說(shuō)作者之間的關(guān)系，深入的分析并不多見(jiàn)，值得進(jìn)一步探討。就敘事而言，史傳傳統(tǒng)的特色主要體現(xiàn)在敘事意圖和敘述策略兩方面：就敘事意圖看，史傳既以實(shí)錄為追求，又借助春秋筆法以傳達(dá)作者之用心;就敘述策略看，主要有敘述的“典型化”、寓論斷于序事、假論贊而自見(jiàn)。

古人重史，首重其實(shí)錄精神。是否實(shí)錄，是判斷良史的重要標(biāo)準(zhǔn)，劉知幾所說(shuō)的“良史以實(shí)錄直書為貴”③幾乎成為不刊之論。在劉知幾看來(lái)，實(shí)錄并不是簡(jiǎn)單的照搬照抄，而是在搬抄過(guò)程中融進(jìn)實(shí)錄者的史德和史識(shí)。《史通·惑經(jīng)》要求：史官執(zhí)簡(jiǎn)，宜“明鏡之照物也，妍媸畢露……茍愛(ài)而知其丑，憎而知其善，善惡必書，斯為實(shí)錄”{4}。實(shí)錄既要心如明鏡，又要善惡必書，善惡必書，固是史德，心如明鏡，方有史識(shí)。實(shí)錄不是記錄人物或事件的表面現(xiàn)象，而是在心如明鏡之中，看清所錄之人事的美丑，在此基礎(chǔ)上善惡必書。真正的實(shí)錄中一定含有記錄者的影子。春秋筆法既是春秋史官的慣用筆法，也是他們的價(jià)值評(píng)判方式，集中體現(xiàn)在《左傳·成公十四年》所說(shuō)的“微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不汙，懲惡而勸善”{1}之中，學(xué)界對(duì)此討論很多，李洲良可為代表。在他看來(lái)，春秋筆法的內(nèi)涵就在于“微而顯、志而晦、婉而成章、盡而不汙、懲惡勸善”，春秋筆法的外延則包括經(jīng)法、史法和文法，其中文法有“屬辭之美”和“比事之美”，其特征在于尚簡(jiǎn)用晦{2}。這樣一來(lái)，春秋筆法就不僅是人們通常所說(shuō)的“微言大義”，如何“微言”，如何“大義”，也是春秋筆法的應(yīng)有之義?！拔⒀源罅x”是敘事意圖的問(wèn)題，如何做到“微言大義”，就涉及到敘述策略問(wèn)題。

史傳敘述力求典型化。所謂典型化，是說(shuō)史傳作者在記人寫事時(shí)，不是簡(jiǎn)單的介紹和描寫，而是用虛實(shí)結(jié)合的手法，增強(qiáng)所寫人事的代表性，將自己的理想寄托于所寫的人事。為了突出代表性和表現(xiàn)作者的理想，史傳在描寫人或事時(shí)就不能一味實(shí)錄，還需要一些奇異色彩的襯托，來(lái)增強(qiáng)人或事的趣味性和可接受性?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)》吸收了不少神話傳說(shuō)，讓史傳看起來(lái)像傳奇。奇異色彩的融入讓史傳在實(shí)錄的同時(shí)還可以有虛構(gòu)。史傳敘述的另一個(gè)策略是寓論斷于序事，這是顧炎武對(duì)司馬遷敘事技巧的贊揚(yáng)：“古人作史，有不待論斷，而于序事之中即見(jiàn)其旨者，惟太史公能之?！雹鬯^寓論斷于序事，是說(shuō)作者敘事時(shí)不加議論，但敘事本身就含有褒貶，主要表現(xiàn)在選材上的取舍和人物代作者說(shuō)話。此外，通過(guò)互見(jiàn)法和對(duì)照法等也可做到寓論斷于序事，寓論斷于序事將作者意圖隱于敘事之中。與此不同的是，假論贊而自見(jiàn)則公開(kāi)作者的意圖，范曄《后漢書》很有代表性?！逗鬂h書》“論曰”“贊曰”并舉，“論曰”重在“述往事”，用散文體對(duì)史傳中的人事進(jìn)行反思;“贊曰”重在“思來(lái)者”，用韻文體對(duì)史傳中的人事發(fā)表感慨。

二

史傳敘事在敘事意圖和敘述策略方面表現(xiàn)出來(lái)特點(diǎn)綜合在一起，形成合力，對(duì)歷史小說(shuō)作者發(fā)生影響。這意味著，討論史傳傳統(tǒng)對(duì)歷史小說(shuō)作者的影響，不能機(jī)械地分析這五個(gè)方面分別產(chǎn)生了哪些影響，而需要從歷史小說(shuō)出發(fā)，看作者在史傳傳統(tǒng)影響下的具體表現(xiàn)。

真實(shí)作者從歷史小說(shuō)入手來(lái)結(jié)撰長(zhǎng)篇小說(shuō)，似乎是不得已的選擇。鄭振鐸說(shuō)：“在小說(shuō)藝術(shù)未臻完美之前，長(zhǎng)篇著作是很難著手的，只有跟了歷史的自然演進(jìn)的事實(shí)寫去，才可得到了長(zhǎng)篇?！眥4}在文言小說(shuō)基本成熟、短篇話本也有一定成就的情況下，為什么非要寫長(zhǎng)篇小說(shuō)呢？這一方面是在刊印條件許可情況下小說(shuō)藝術(shù)演進(jìn)的自然要求，另一方面更重要的是真實(shí)作者賺錢的欲望。宋元時(shí)代，“通鑒”類史書已經(jīng)流行，受到不同階層的歡迎。到明代，《通鑒綱目》受到帝王、士子的一致好評(píng)（代宗、憲宗、孝宗，都贊賞《通鑒綱目》，認(rèn)為它足以繼《春秋》，“為后人之軌范”{5}，商輅則宣稱：“《春秋》為經(jīng)中之史，而《綱目》實(shí)史中之經(jīng)”⑥），逐漸成為蒙學(xué)和科舉考試的輔助讀物。據(jù)統(tǒng)計(jì)，明初到萬(wàn)歷以前的《通鑒》類史書有20余種，而《綱目》類史書則有140余種，并且“呈現(xiàn)出將《資治通鑒》簡(jiǎn)約化、通俗化，乃至逐漸由《綱目》、《綱鑒》等取代《通鑒》的趨向?！眥7}和《通鑒》相比，《綱目》先立事“綱”，概述史事梗概，再以“節(jié)目疏之于下”，具體記敘史事，眉目更加清楚，小說(shuō)家“演義”很容易據(jù)此厘清故事脈絡(luò)。書商根據(jù)“通鑒”類史書（含“綱目”類史書）的發(fā)行情況，知曉民眾對(duì)這些史書的需求以及閱讀時(shí)存在的問(wèn)題，覺(jué)得要想使“閭巷顓蒙皆得窺古人一斑”，就需要“敷衍其義，顯淺其詞”{1}，將“通鑒”類史書通俗化，從而獲得更大的利潤(rùn)。

為了牟利，在“通鑒”類史書已有一定銷量的基礎(chǔ)上，最方便的做法就是保留這些史書中間的人物和故事，演義順理成章地成為“按鑒”演義，史書的實(shí)錄原則也就自然保留在通俗演義之中?；蛟S是為了快速獲利，有些演義基本上抄錄史書。自熊大木《大宋中興通俗演義》《唐書志傳通俗演義》按照《通鑒》的編年順序，摘抄重要史事補(bǔ)輯鉤連成文以來(lái)，抄錄史書幾乎成了歷史演義的一個(gè)通行法則，孫楷第指出：“明中葉講史小說(shuō)無(wú)不抄史書，而其風(fēng)蓋自熊大木倡之。”{2}楊爾曾的《東西晉演義》幾乎是《通鑒綱目》相關(guān)內(nèi)容的翻版，只是“分條標(biāo)題”而已，“于事之輕重漫無(wú)持擇”③。即使是《資治通鑒》所沒(méi)有記載的遠(yuǎn)古之事，演義也基本上按照《通鑒外紀(jì)》《通鑒前編》等《通鑒》續(xù)書來(lái)完成{4}，說(shuō)明“按鑒”演義的宗旨已經(jīng)深入骨髓。到后來(lái)，“按鑒”演義已成為歷史小說(shuō)創(chuàng)作的一種自覺(jué)，其牟利的初衷已讓位于演說(shuō)歷史的需要。晚清的吳沃堯?qū)ⅰ鞍磋b”演義作為歷史小說(shuō)之所以優(yōu)秀的保障，在《兩晉演義·序》中說(shuō)：“以《通鑒》為線索，以《晉書》、《十六國(guó)春秋》為材料，一歸于正，而沃以意味，使從此而得一良小說(shuō)焉。”{5}史傳“按鑒”演義的實(shí)錄精神，最集中的體現(xiàn)莫過(guò)于雍正年間呂撫的《綱鑒通俗演義》（即后來(lái)所謂的《二十四史通俗演義》，當(dāng)時(shí)尚無(wú)二十四史之稱），作者自稱“取《通鑒綱目》及二十四史而折中之，歷代之統(tǒng)緒而序次之，歷代之興亡而聯(lián)續(xù)之，歷代之仁暴忠佞貞淫條分縷析而紀(jì)實(shí)之”。⑥

從“善惡書于史冊(cè)、毀譽(yù)流于千載”出發(fā)，歷史小說(shuō)較之史傳敘事，雖以鋪排為特點(diǎn)，但作者本人未嘗沒(méi)有史傳式“微言大義”的用意。蔡元放將《新列國(guó)志》改編成《東周列國(guó)志》，雖為演史，實(shí)為辨理明道，有“翼經(jīng)”之用心。他在《自序》中說(shuō)：“已然者事，而所以然者，理也。理不可見(jiàn)，依事而彰，而事莫備于史。天道之感召，人事之報(bào)施，知愚忠佞賢奸之辨，皆于是乎取之，則史者可以翼經(jīng)以為用，亦可謂兼經(jīng)以立體者也?！眥10}歷史小說(shuō)中的人事風(fēng)云，作者一般都有所寄托。除了一般的道德說(shuō)教之外，有時(shí)候作者的用心在小說(shuō)中不明顯，卻在《自序》中挑明，由此可知作者的“微言大義”。秦淮墨客《楊家通俗演義·序》認(rèn)為，楊家將演義在故事之外，至少還有三層意思：一是說(shuō)明“非勇之難，忠而勇者實(shí)難”{11}，二是“令公以忠勇傳家……于是乎為不死”，三是“賢才出處，關(guān)國(guó)運(yùn)盛衰”{12}?！端迨愤z文》以“隋史”為名，實(shí)演秦叔寶等瓦崗寨諸豪杰事，作者演史的用意不在于史，而在于“不關(guān)朝宇”之“烈士雄心”，在于“篤于朋友”之“壯夫意氣”{1};書中“什之七皆史所未備”，作者本意卻不在傳奇，而在“補(bǔ)史之遺”{2}。用意不在史又期望用虛構(gòu)之文來(lái)“補(bǔ)史之遺”，史傳的影響讓小說(shuō)作者的內(nèi)心糾結(jié)不已。

三

為更好實(shí)現(xiàn)“善惡書于史冊(cè)、毀譽(yù)流于千載”的“演義”宗旨，歷史小說(shuō)作者還從史傳論贊中汲取營(yíng)養(yǎng)。在小說(shuō)敘述過(guò)程中經(jīng)常跳出故事、打斷敘事進(jìn)程，以發(fā)表自己的看法。大致有三種方式。第一種方式，模仿史傳篇末論贊模式，即在小說(shuō)結(jié)尾或每一回末，作者通過(guò)各種“替身”對(duì)正文的內(nèi)容發(fā)表意見(jiàn)（往往帶有道德上的評(píng)論），史傳的“論贊”一般變?yōu)椤霸?shī)贊”?！疤嫔怼敝皇亲髡弑救酥苯蝇F(xiàn)身，對(duì)前面的內(nèi)容加以總結(jié)?！侗P古至唐虞傳》正文前有“景陵鐘惺伯敬父編輯”“古吳馮夢(mèng)龍猶龍父鑒定”字樣，卷末有書林余季岳識(shí)語(yǔ)。正文中不時(shí)出現(xiàn)鐘惺、馮夢(mèng)龍、余季岳三人的詩(shī)詞，對(duì)前面所敘述的內(nèi)容加以總結(jié)或評(píng)論（上卷共三節(jié)，分別以馮夢(mèng)龍、鐘惺、余季岳的總結(jié)性詩(shī)歌結(jié)尾），說(shuō)明小說(shuō)作者在寫小說(shuō)過(guò)程中直接介入小說(shuō)。作者本人直接對(duì)自己所寫的小說(shuō)發(fā)表總結(jié)性意見(jiàn)，即使在歷史小說(shuō)受話本影響的情況下，也不多見(jiàn)?！疤嫔怼敝窃髡咧獾暮笕说脑u(píng)論，這比較常見(jiàn)。有時(shí)出現(xiàn)“后人”的名字，如《殘?zhí)莆宕费萘x》第十四回回末，“曲木子有詩(shī)為證：英雄存孝世無(wú)雙，匹馬威風(fēng)不可當(dāng)……”;③第二十四回回末，“逸狂詩(shī)云……昏君蒙昧極如此，唐祚何能可保全”。{4}有時(shí)直接用“后人”標(biāo)示而沒(méi)有名字，如《三國(guó)志后傳》第七回回末，“后人有詩(shī)嘆曰：……窮奢武帝違忠諫，釀得成風(fēng)禍亂興”;{5}第九回回末，“后人有詩(shī)贊曰：……一箭飛鴻三只落，威名從此服羌夷”⑥;第二十回回末，“后人有評(píng)曰：……忠冠吳國(guó)，義歸晉代……”。{7}“替身”之三是沒(méi)有“作者本人”或“后人”出現(xiàn)，在故事之后直接出現(xiàn)“有詩(shī)為證”“正是”“有分教”等字樣，表明真實(shí)作者已經(jīng)跳出故事之外，用“詩(shī)贊”的形式對(duì)上文內(nèi)容進(jìn)行評(píng)論{8}?！稐罴覍⒀萘x》卷二“六郎三擒孟良”回末，“有詩(shī)為證：英雄濟(jì)濟(jì)萃三關(guān)，萬(wàn)里霜威不可攀……”{9};《三國(guó)演義》每回回末，一般用“正是”引出兩句七言詩(shī);《后七國(guó)樂(lè)田演義》每回回末，一般用“有分教”引出兩句對(duì)偶。有論者指出，作者在篇末通過(guò)各種“替身”進(jìn)行總結(jié)評(píng)論，與史傳論贊有直接關(guān)系?！捌苍?shī)引入程式的形成、變化發(fā)展與史傳論贊一樣，有自身的發(fā)展成熟過(guò)程”，“篇尾詩(shī)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與史傳論贊的寫法極其相同……其發(fā)展變化趨勢(shì)是逐漸由‘內(nèi)容+主旨式向‘評(píng)議四胡傾斜”，“篇尾詩(shī)的地位與史傳論贊一樣，即在‘一事之末或‘一（群）人之末作評(píng)價(jià)、總結(jié)之用”。{10}

第二種方式，是在行文過(guò)程中，作者突然跳出故事，對(duì)前面敘述的內(nèi)容發(fā)表評(píng)論，第一種方式中出現(xiàn)的三種“替身”情況，在第二種方式中都有可能出現(xiàn)，還有可能出現(xiàn)新的情況。如《新列國(guó)志》第十二回，作者在敘述故事的過(guò)程中多次跳出故事，通過(guò)各種“替身”發(fā)表評(píng)論，先后有：（一）“時(shí)人作《新臺(tái)》之詩(shī)，以刺其”;（二）“有詩(shī)嘆曰”{11};（三）“髯翁有詩(shī)嘆云”{12};（四）“《衛(wèi)風(fēng)》有《乘舟》之詩(shī)，正（政）詠兄弟爭(zhēng)死之事，詩(shī)曰”{1};（五）“史臣有詩(shī)嘆云”{2};（六）“髯仙讀史至此……有詩(shī)嘆云”③?！缎铝袊?guó)志》第三十七回出現(xiàn)的“替身”先后有：（一）“史官敘趙姬之賢德，有贊云”{4};（二）“胡曾有詩(shī)云”{5};（三）“有詩(shī)為證”⑥;（四）“史官有詩(shī)嘆曰”;（五）“詩(shī)云”。{7}單看這兩回，就知道歷史小說(shuō)的作者就敘述的人物故事發(fā)表評(píng)論是何等頻繁，這與史傳傳統(tǒng)在總體上控制敘事有相通之處。

第三種方式，是在小說(shuō)開(kāi)頭或每回開(kāi)頭，用詩(shī)詞形式對(duì)整部小說(shuō)或該回內(nèi)容進(jìn)行評(píng)說(shuō)。蔡元放將《新列國(guó)志》改編為《東周列國(guó)志》，總體改變并不多，卻在開(kāi)篇處填了一首詞：“道德三皇五帝，功名……”{8}《英烈傳》每回都以詩(shī)開(kāi)頭，第四十回還注明“錄李頎詩(shī)”，第五十五回注明“魏徵《古風(fēng)》”，第六十四回注明“錄古楊炯詩(shī)”，第六十五回注明“錄古杜審言詩(shī)”，第六十九回注明“右錄古詩(shī)三律”，更是直接讓作者現(xiàn)身?！逗笃邍?guó)樂(lè)田演義》每回開(kāi)頭都用“詩(shī)曰”或“詞曰”引出詩(shī)詞，如果是詞，還注明“上調(diào)踏莎行”“上調(diào)西江月”等等，都顯示出真實(shí)作者的存在。

綜上所述，史傳傳統(tǒng)在敘事方面表現(xiàn)出來(lái)的特點(diǎn)對(duì)古代歷史小說(shuō)的作者產(chǎn)生著潛移默化的影響。作者“按鑒”演義，主要是實(shí)錄，但同時(shí)也要有虛構(gòu)，這樣才能更好地發(fā)揮小說(shuō)的教化功能，達(dá)到“善惡書于史冊(cè)、毀譽(yù)流于千載”的濟(jì)世情懷，為此，作者經(jīng)常在小說(shuō)敘事中跳出故事，通過(guò)多種形式化用史傳的論贊來(lái)表明自己的立場(chǎng)。

作者簡(jiǎn)介：江守義，南京師范大學(xué)文學(xué)院教授，主要研究方向?yàn)槲乃噷W(xué)。