周 韌

（北京大學(xué) a.中文系；b.中國語言學(xué)研究中心，北京 100871）

一、 引言

本文討論的是現(xiàn)代漢語副詞“都”的多重關(guān)聯(lián)問題。所謂“‘都’的多重關(guān)聯(lián)問題”，指的是：總括副詞“都”能否同時關(guān)聯(lián)兩個或多個成分？請看例（1）：

（1）茅臺他們都喝了。

對于例（1）來講，“都”有兩個候選的關(guān)聯(lián)成分，分別是“茅臺”和“他們”。因此，例（1）在語義上可能會出現(xiàn)以下三種解讀：

一是假定“都”關(guān)聯(lián)“他們”，但不關(guān)聯(lián)“茅臺”。意思是：“他們”中的每個個體都參與了“喝茅臺”的事件，但是語境中的“茅臺”并沒有被喝光；

二是假定“都”關(guān)聯(lián)“茅臺”，但不關(guān)聯(lián)“他們”。意思是：語境中所有“茅臺”被喝光了，但“他們”當(dāng)中，可能有少數(shù)個體未參與“喝茅臺”事件；

三是假定“都”既關(guān)聯(lián)“他們”，也關(guān)聯(lián)“茅臺”。意思是：“他們”中每個個體都參與“喝茅臺”的事件，且語境中所有的“茅臺”都被喝光。

在前兩種解讀中，“都”只關(guān)聯(lián)一個成分。第三種解讀即“都”同時關(guān)聯(lián)兩個成分的多重關(guān)聯(lián)解讀，對于這種解讀，學(xué)者們持有不同的態(tài)度。一部分學(xué)者承認“都”具備這種多重關(guān)聯(lián)能力，而另外一部分學(xué)者則否認“都”的這種能力。本文對這個問題進行專題研究，試圖在充分考察語料的基礎(chǔ)上，提出我們的觀點。

在開展本文的討論之前，先說明三點：

第一，按照《現(xiàn)代漢語八百詞》（呂叔湘，1980），副詞“都”可以分為表示“總括”的“都1”，表示“甚至”的“都2”和表示“已經(jīng)”的“都3”。[1]如果不加注明，本文所說的“都”均為“都1”。

第二，一般認為“都”的語義性質(zhì)是：對其左側(cè)復(fù)數(shù)名詞詞組進行分配性的全稱量化。相關(guān)文獻有Li（1997）[2]、Lin（1998）[3]、潘海華（2006）[4]、蔣靜忠和潘海華（2013）[5]等。沈家煊（2015）[6]和周韌（2019）①周韌《向右無量化：“都”的性質(zhì)再認識》，2019年完成的手稿。對“都”的語義性質(zhì)看法不同，認為“都”是右向起作用。周韌（2019）同意“都”具有分配性的語義性質(zhì)，但認為“都”關(guān)聯(lián)的直接對象是其右側(cè)的謂詞詞組VP，“都”的主要語義貢獻是確保整個“都VP”為分配性謂詞詞組。①還有一種觀點，以Huang（1996；2005）和袁毓林（2005）為代表，他們認為“都”是一個加合算子，“都”的語義貢獻是對多個“最小事件”的加合。這種觀點基本也不影響本文的討論。因此，在我們看來，本文討論的問題實際上是：“都VP”能否多重關(guān)聯(lián)？不過，這種差異不影響本文的討論。

第三，過往文獻中把“都”和其作用對象之間的語義關(guān)系稱為“總括”“指向”“量化”或“關(guān)聯(lián)”，等等?！瓣P(guān)聯(lián)”（association）是一個較為中性的提法，所以，在展開本文自身論述的時候，我們一般用“關(guān)聯(lián)”這個術(shù)語。但在回顧前人研究時，也不可避免地使用“總括”“量化”等其他術(shù)語。

二、 過往研究回顧

（一）描寫語法的觀點

在描寫語法時代，Chao（2011）和朱德熙（1982）都指出“都”可以總括不同的對象。請看例（2）和例（3）：

（2）這些瓜我們個個兒都嘗了。[7]784

解讀1：We have tasted every one of these melons.

解讀2：Every one of us has tasted these melons.

（3）a.這些地方我們都去過。

b.他們對這幾家工廠都做了詳細的調(diào)查。[8]195

從趙先生和朱先生的行文來看，他們并沒有明確說明“都”是否可以同時關(guān)聯(lián)多個成分。我們注意看趙元任先生對例（2）的英文翻譯，例（2）的解讀1是“都”關(guān)聯(lián)“這些瓜”；而解讀2是“都”關(guān)聯(lián)“我們”。但是，趙先生并沒有討論“都”是否能同時關(guān)聯(lián)“這些瓜”和“我們”。如果可以的話，趙先生就應(yīng)該給出“every one of us has tasted every one of these melons”的英文翻譯。

但也有很多論著明確表示：“都”可以同時關(guān)聯(lián)多個成分。其中的代表是丁聲樹等（1961）[9]、呂叔湘（1980）、徐樞（1982）[10]、Lee（1986）[11]、劉月華（2001）、董秀芳（2002）和詹衛(wèi)東（2004），等等。請看例（4）到例（8）：

（4）a.在思想上，行為上，學(xué)習(xí)上，民主作風(fēng)上，大家多多少少都有了進步。

b.青島、杭州、北戴河我們都逛過。[9]185；[11]16

（5）這幾天，我們都忙著籌備拖拉機手訓(xùn)練班。[1]153

（6）這幾個句子大家翻譯得都很好。[12]213

（7）所有這些書給誰他們都心疼。[13]

（8）每年春季，各地都投入大量的人力、物力、財力植樹造林。[14]

丁聲樹等（1961）指出：例（4a）中“都”不僅總括“大家”，也總括進步的各方面；例（4b）中的“都”不僅總括三個地方，也總括“我們”。[9]185其他幾例我們不再詳細描述。不過，這些論著都沒有做進一步的論證分析，相關(guān)判斷主要是憑語感做出的。呂叔湘（1980）、劉月華（2001）和董秀芳（2002）等學(xué)者還指出重音的作用，認為當(dāng)“都”有多個候選對象時，哪個候選對象讀得重一些，就更傾向于成為“都”的關(guān)聯(lián)對象。

（二）形式語法的觀點

與描寫語法不同，對于“都”能否多重關(guān)聯(lián)的問題，大多數(shù)形式語法的論著都持否定態(tài)度。例如Cheng（1991；1995）[15-16]、Li（1997）、Lin（1998）、Wu（1999）[17]、熊仲儒（2008）[18]，等等。這些學(xué)者認為“都”只能關(guān)聯(lián)一個成分，在潛在的多個候選關(guān)聯(lián)對象出現(xiàn)時，“都”只能使得其中一個對象出現(xiàn)分配性解讀。這種觀點的形成，在很大程度上是由形式語法的技術(shù)特點造成的。

第一，在20世紀(jì)90年代之后的形式句法研究中，“都”一般被看成是中心詞成分，擁有自己的短語投射“DouP”。例如可以將例（9）做如下句法分析：

（9）他們都是學(xué)生。

圖1 DouP

在圖1中，“都”作為整個DouP的中心詞，要求“都”的關(guān)聯(lián)對象“他們”進入標(biāo)志語位置（即圖1中的NP位置），完成與“都”的關(guān)聯(lián)和量化。但是這種操作的后果是，如果一個成分進入了這個位置，即使這個成分最終還會移走，也還是會留下語跡，導(dǎo)致別的成分無法再次進入這個位置?；蛘哒f，DouP只能提供一個標(biāo)志語位置，供“都”進行關(guān)聯(lián)量化。因此，采取類似圖1的句法分析方式不認可“都”的多重關(guān)聯(lián)現(xiàn)象。而在與句法分析相對應(yīng)的語義解釋中，如果將“都”處理為算子，那么一個算子一次只能約束量化一個變量，而不能同時量化多個不同的變量。①“禁止雙重約束原則”由Koopman和Sportiche（1982）提出。以例（1）為例，“都”約束量化了“茅臺”，便不能同時再約束量化“他們”，否則，就違反了“禁止雙重約束原則”。

第二，形式語法學(xué)家發(fā)現(xiàn)：“都”可以允準(zhǔn)一些特殊成分的出現(xiàn)，這些特殊成分包括表全稱的特殊疑問詞、“每NP”和“連NP”等等。但是一個“都”字句中，只能允準(zhǔn)一個特殊成分的出現(xiàn)。Cheng（1991）、Li（1997）和Wu（1999）等論著都提到了類似例（10）和例（11）這樣的句子：

（10）a.什么誰都吃？（意為：“什么東西是每個人都吃的？”）

b.誰什么都吃？（意為：“哪個人是每種東西都吃的？”）

（11）a.*每個老師每個學(xué)生都認識。

b.*連那種水果誰都買了五鎊。

c.*每本書誰都讀了。

例（10a）和例（10b）中均有兩個疑問代詞，“都”只能允準(zhǔn)其中一個疑問詞（一般是靠近“都”的那個疑問詞）獲得全稱解讀。在例（10a）中，“誰”表示全稱意義，“什么”表示疑問；在例（10b）中，“什么”表示全稱意義，“誰”表示疑問。而例（11a）（11b）和（11c）句中都有兩個需要“都”允準(zhǔn)的成分，但是句子均不成立。

總之，描寫語法一般不排斥“都”的多重關(guān)聯(lián)解讀，但判斷主要靠語感。而大多數(shù)形式語法學(xué)家因為其內(nèi)部理論原則的限制，一般對“都”的多重關(guān)聯(lián)解讀持否定態(tài)度。

三、 “每 NP” “各 NP”、周遍義重疊式與“都”的多重關(guān)聯(lián)

也有一小部分形式語法學(xué)家肯定“都”的多重關(guān)聯(lián)解讀，認為“都”可以同時關(guān)聯(lián)多個成分，持這種觀點的有Lee（1986）、Zhang（1997）、溫賓利和喬政蔚（2002）。以下是Lee（1986）②我們注意到，Lee（1986：193）在附注中又曾經(jīng)表示：他本人實際相信一個“都”一次只關(guān)聯(lián)量化一個成分。盡管Lee（1986）討論了“都”和特殊疑問詞共現(xiàn)時的反多重關(guān)聯(lián)現(xiàn)象，但我們未發(fā)現(xiàn)Lee（1986）對“都”的多重關(guān)聯(lián)問題有更深入的討論。和Zhang（1997）舉的例子：

（12）這幾天他們在這幾個花園都種了蘭花。[11]23

（13）他們給孩子們都買了玩具。[19]205

Lee（1986）處理“都”和其關(guān)聯(lián)對象之間的關(guān)系，采取的是基于m-統(tǒng)制關(guān)系的同標(biāo)做法。需要指出的是，Lee（1986）寫作的年代處于生成語法學(xué)的管約論時期，彼時一般不將“都”看作擁有自己投射的中心詞。因此，Lee（1986）在當(dāng)時贊同多重關(guān)聯(lián)并不存在技術(shù)障礙。

而值得我們討論的是，溫賓利和喬政蔚（2002）舉出了例（14）這個關(guān)鍵句：

（14）我們一家三口每天都吃一個雞蛋，每周要消耗三七二十一個（雞蛋）。[20]

溫賓利和喬政蔚（2002）認為例（14）中的“都”既關(guān)聯(lián)“一家三口”，又關(guān)聯(lián)“每天”，因為只有這樣，才能使“一家三口”和“每天”做分配性解讀，才能得出“三七二十一”的結(jié)論。溫賓利和喬政蔚（2002）強調(diào)說“沒有人認為這句話理解不了或不能說”。為了將“都”的多重關(guān)聯(lián)現(xiàn)象融入句法學(xué)分析，溫賓利和喬政蔚（2002）將“都”投射的分配性短語設(shè)定為含有多個標(biāo)志語的投射，以此容納多個“都”的關(guān)聯(lián)對象，完成與“都”的量化。

例（14）的出現(xiàn)引發(fā)了新一輪的討論。李文浩（2013）對例（14）做出進一步分析，他將例（14）中的“雞蛋”改成“雞”，形成例（15）。李文浩（2013）指出，“都”此時只指向“每天”，而不指向“一家三口”了[21]。請看：

（15）我們一家三口每天都吃一只雞，每周要消耗七只（雞）。

根據(jù)例（15），李文浩（2013）評價例（14）“不足為證”（我們認為例14仍然很有證明意義，因為肯定例15的存在并不能同時就否定例14的存在）。而徐烈炯（2014）根據(jù)例（14）和（15）的對立，認為“取哪一種解讀取決于常識”[22]。因為，普通人一天吃一個雞蛋是經(jīng)常出現(xiàn)的情況，而一個家庭中，每個成員每天吃一只雞是不大出現(xiàn)的情況。

就例（14）和（15）來看，“都”能否關(guān)聯(lián)兩個成分，可以歸結(jié)到“雞”和“雞蛋”所引起的常識性差異。但我們認為，就整個語法格局來看，決定“都”能否多重關(guān)聯(lián)的不可忽視的關(guān)鍵因素就是“每”的使用。如果要確保“都”和某個復(fù)數(shù)成分的關(guān)聯(lián)，可以用“每”“各”或表周遍意義的重疊形式來幫忙。

在例（15）中，如果多投放一個“每”字，句子又毫無疑問是可以多重關(guān)聯(lián)的。請看例（16）：

（16）a.*我們一家三口每人每天都吃一只雞，每周要消耗七只（雞）。

b.我們一家三口每人每天都吃一只雞，每周要消耗三七二十一只（雞）。

從例（16a）和（16b）的對立來看，“每人”和“每天”都須和“都”關(guān)聯(lián)，從而得出“三七二十一”的結(jié)論。此時常識并不起作用。所以，“每NP”和“都”共現(xiàn)，是一定會出現(xiàn)分配性解讀的。而多個“每NP”在一個句子中同時和“都”共現(xiàn)，那么多個“每NP”都要進行分配性解讀。與“每NP”類似的，還有“各NP”和名詞量詞重疊形式。請看下面的句子：

（17）a.工作量每人每天都超過八小時。

b.本學(xué)期各人各項工作都列一份進度表。

c.人人每天都要喝一杯牛奶。

例（17a）中“都”同時和“每人”“每天”關(guān)聯(lián)；例（17b）中“都”同時和“各人”“各項”關(guān)聯(lián)；例（17c）中“都”同時和“人人”“每天”關(guān)聯(lián)；這些例子的出現(xiàn)，也充分說明了例（11a）的觀察是片面的，一個“都”完全可以同時允準(zhǔn)多個“每NP”。

也許，反對“都”多重關(guān)聯(lián)的學(xué)者還可以辯駁的，就是認為像例（17）這些句子的分配意義，不是由“都”帶來的，而是由“每NP”和賓語位數(shù)量成分的匹配關(guān)系帶來的。因為去掉“都”，這些句子的真值義基本不變。請看：

（18）a.工作量每人每天超過八小時。

b.本學(xué)期各人各項工作列一份進度表。

c.人人每天要喝一杯牛奶。

但需要注意的是，如果將例（18）中賓語位數(shù)量成分換成其他普通名詞短語，句子是不成立的，如例（19）所示：

（19）a.??工作量每人每天超過法律規(guī)定限制。

b.??本學(xué)期各人各項工作列了進度表。

c.??人人每天要喝牛奶。

要使例（19）合格，添加“都”就可以了。請看：

（20）a.工作量每人每天都超過法律規(guī)定限制。

b.本學(xué)期各人各項工作都列了進度表。

c.人人每天都要喝牛奶。

例（20）中“都”的出現(xiàn)是強制性的，并且是和前頭的名詞性成分進行多重關(guān)聯(lián)的。所以，“每NP”“各NP”以及表周遍義的名詞量詞重疊形式可以確保與“都”的關(guān)聯(lián)，“都”和這些成分之間可以具備多重關(guān)聯(lián)關(guān)系。“每NP”“各NP”與“都”的多重關(guān)聯(lián)關(guān)系，在詹衛(wèi)東（2004）、李文浩（2013）等文獻中都或多或少談到過，而本文提供了更詳細和全面的論證。

四、 普通復(fù)數(shù)性名詞短語與“都”的多重關(guān)聯(lián)

下面，我們討論在缺少“每NP”“各NP”和名詞量詞重疊形式的情形下，其他普通復(fù)數(shù)性名詞短語能否和“都”多重關(guān)聯(lián)的問題。從本文的角度看，有兩點值得說明：第一，同意復(fù)數(shù)性名詞短語能和“都”多重關(guān)聯(lián)的觀點，論證上還不周全；第二，反對復(fù)數(shù)性名詞短語能和“都”多重關(guān)聯(lián)的觀點，考察還不全面，尤其忽視了語用環(huán)境對句子理解的重要作用。下面我們分別說明：

先看第一點。我們不妨再回顧例（4）（5）和（6），這些例子過去被當(dāng)成“都”多重關(guān)聯(lián)普通復(fù)數(shù)性名詞短語的證明。但是，上述例子作為證明尚不充分，它們并不一定能夠說明“都”具備多重關(guān)聯(lián)的性質(zhì)。以例（5）為例，我們揣測，認為“都”在此句中為多重關(guān)聯(lián)的思路是：倘若在“這幾天”中的任何一天或者在“我們”之中的任何一名成員，出現(xiàn)了沒有“忙著籌備拖拉機手訓(xùn)練班”的情況，那么，例（5）的真值就要被判定為假。這樣推斷，“都”必定是同時關(guān)聯(lián)或總括“這三天”和“我們”的。

但是這種判斷的不可靠之處在于：即使沒有“都”，大多數(shù)句子的真值條件也不會發(fā)生變化，請看：

（21）a.在思想上，行為上，學(xué)習(xí)上，民主作風(fēng)上，大家多多少少有了進步。

b.青島、杭州、北戴河我們逛過。

c.這幾天，我們忙著籌備拖拉機手訓(xùn)練班。

就例（21c）來講，情況和例（5）是一樣的，因為如果“這幾天”中有一天或者“我們”中有一人沒有“忙著籌備拖拉機手訓(xùn)練班”，例（21c）也要被判定為假值。在我們看來，即使沒有“都”，句子的謂語也可以對復(fù)數(shù)性主語成分起全稱量化作用。所以，例（4）（5）（6）并不能當(dāng)做“都”多重關(guān)聯(lián)的實例。

再看第二點。我們現(xiàn)在來討論那些反對“都”與普通復(fù)數(shù)性名詞短語有多重關(guān)聯(lián)的觀點。我們從“都”的分配性講起?！岸肌睂渥拥牟豢商娲恼Z義貢獻來自它引起的分配性解讀。自王還（1983）[23]、Lee（1986）以來，“都”的分配性一直被學(xué)者肯定。請看：

（22）小王和小李買了一個蛋糕。

（23）小王和小李都買了一個蛋糕。

在例（22）的無“都”句中，“小王和小李”這個復(fù)數(shù)性短語取“集體義”解讀，總共買了一個蛋糕；在例（23）的有“都”句中，“小王和小李”這個復(fù)數(shù)性短語取“分配義”解讀，總共買了兩個蛋糕。所以，判斷“都”是否真正的有多重關(guān)聯(lián)，不妨觀察賓語位置為數(shù)量成分時，“都”能否同時引起多個復(fù)數(shù)性成分的分配義解讀。Li（1997）正是使用這種方式進行了分析，我們不妨看一下Li（1997）舉出的例子：

（24）a.小偷和他弟弟那三天偷了我十塊錢。

b.小偷和他弟弟那三天都偷了我十塊錢。

c.那三天小偷和他弟弟都偷了我十塊錢。[2]174

例（24）三個句子中，“都”左側(cè)均有兩個復(fù)數(shù)性名詞短語，分別是“小偷和他弟弟”“那三天”。Li（1997）根據(jù)語感判斷認為：例（24a）無“都”，因此兩個名詞短語取集體義，“我”總共損失十塊錢；例（24b）“那三天”與“都”關(guān)聯(lián)取分配義，“小偷和他弟弟”取集體義，“我”總共損失三十塊錢；例（24c）“小偷和他弟弟”與“都”關(guān)聯(lián)取分配義，“那三天”取集體義，“我”總共損失二十塊錢。Li（1997）強調(diào)，無論如何，例（24b）和例（24c）不可能表示“我”總共損失六十塊錢，即“那三天”和“小偷和他弟弟”兩個短語同時取分配義解讀。

通過這種判斷，Li（1997）認為“都”只能關(guān)聯(lián)一個對象。Li（1997）補充到，即使重讀，也不能有多重關(guān)聯(lián)，他舉的例子是：

（25）那三種水果老張和太太都買了五鎊。[2]176

Li（1997）認為，即使“那三種水果”和“老張和太太”全部重讀，也不可能表示總共買了30（3×5×2）鎊的多重關(guān)聯(lián)解讀。

我們認為例（24）、例（25）中采取的測試方法是很有道理的，有“都”句和無“都”句在真值條件下的差異主要體現(xiàn)在復(fù)數(shù)成分取分配義還是集體義的解讀；并且，對于例（24）和例（25）來說，我們也同意Li（1997）的語感。

但是，舉出例（24）、例（25）這種不能多重關(guān)聯(lián)的例子，并不能代表事情的全貌。我們注意到，例（24）和例（25）中出現(xiàn)的復(fù)數(shù)性名詞短語分別是“小偷和他弟弟”“老張和太太”“那NP”。前兩個名詞短語內(nèi)部展現(xiàn)了親屬關(guān)系，而“那NP”是一種復(fù)數(shù)性成分的“總說”式。這樣的表述更容易引起“集體義”的解讀。如果我們將這些名詞短語換成其他形式，情況就不大一樣了。我們試著將例（25）換成例（26）和（27）：

（26）那三種水果老張和老李都買了五鎊。

根據(jù)筆者個人的語感和詢問他人的語感，例（26）有一部分人理解為總共買了10磅的解讀，但也有一部分人理解為總共買了30磅，更多的人表示兩種解讀都可以接受。前一種理解是“都”關(guān)聯(lián)了“老張和老李”。而后一種理解是“都”同時關(guān)聯(lián)了“那三種水果”和“老張和老李”。如果對例（26）做進一步修改，換成：

（27）蘋果、梨子和香蕉，老張和老李都買了五磅。

例（27）比例（26）更容易理解為總共買了30磅。所以，例（26）和例（27）中，“都”和多個普通復(fù)數(shù)性名詞短語之間，也可以有多重關(guān)聯(lián)關(guān)系的。

我們注意到，引起例（25）（26）（27）語義解讀波動的主要因素就是：“老張和太太”與“老張和老李”之間的對立，還有“那三種水果”和“蘋果、梨子和香蕉”的對立。這一方面說明日常生活經(jīng)驗對我們理解漢語句子的重要性，因為“老張和太太”屬于一個家庭，而家庭內(nèi)部的多個成員參與“買水果”的事件更容易得到集體解讀。而“老張和老李”一般被理解為不同的家庭成員，他們參與到“買水果”的事件中更容易得到分配解讀。另一方面又體現(xiàn)了語言的象似性，“那三種水果”在語言形式上是將三種水果“打包”的總說概括形式，而“蘋果、梨子和香蕉”在語言形式上是一種將三種水果名稱鋪陳開來的分說列舉形式，盡管兩者的所指可以是一樣的，但它們在語言形式上的差異，印證了它們在語言意義上的分別。前者在語義上更靠近集體義的解讀，而后者在語義上更靠近分配義的解讀。

不妨再看兩個例子：

（28）老張和老李給汶川和玉樹都捐了一千塊。

（29）這兩個病人在午餐和晚餐前都吃了一片藥。

例（28）的優(yōu)勢理解是“總共捐了四千元”；例（29）的優(yōu)勢理解是“總共吃了四片藥”。這兩例都可以被看成是“都”多重關(guān)聯(lián)的實例。之所以有這種理解，是因為在我們的日常生活情境中，“合作捐款”和“分享藥品”一般都不會發(fā)生。這充分說明了在“都”能否多重關(guān)聯(lián)的問題上，語用情境所起的重要作用。

五、 小結(jié)

對于現(xiàn)代漢語總括副詞“都”的多重關(guān)聯(lián)問題，本文在考察語料的基礎(chǔ)上，說明了兩點：第一，“每NP”“各NP”以及表周遍義的名詞量詞重疊形式可以確保與“都”的關(guān)聯(lián)，因此“都”和這些成分之間可以具備多重關(guān)聯(lián)關(guān)系；第二，我們舉出了實例，說明在適當(dāng)?shù)恼Z用情境下，即使缺少“每NP”“各NP”等成分的配合，“都”也可以和兩個或多個普通復(fù)數(shù)性名詞短語有多重關(guān)聯(lián)的關(guān)系。

我們認為，“都”能否多重關(guān)聯(lián)的問題，是屬于“說有易，說無難”性質(zhì)的問題，只要我們找到了一例確鑿的證據(jù)，我們就可以說“都”具有多重關(guān)聯(lián)的性質(zhì)。而我們也相信，“都”能否多重關(guān)聯(lián)，和我們?nèi)粘Ｉ罱?jīng)驗和認知常識是密切相關(guān)的。本文新提出的一些“都”多重關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象，尤其是普通復(fù)數(shù)性名詞短語與“都”的多重關(guān)聯(lián)現(xiàn)象，對現(xiàn)代漢語“都”的研究也有重要意義。因為，如果要將“都”看成是算子，左向約束某個變量，那么這種算子和變量之間的約束關(guān)系，在形式語義學(xué)分析中都被處理為“一對一”的關(guān)系，但本文的證據(jù)顯然說明，這種觀點面臨著巨大的挑戰(zhàn)。那么，如何看待“都”的語義性質(zhì)，就又值得重新思考了。

本文遺留的一個問題就是：對于例（10）中的兩個句子來說，為什么“都”無法使得兩個疑問代詞同時取周遍義的全稱解讀？我們覺得，這個問題與形式語義學(xué)中的“極項”（polarity item）密切相關(guān)，還值得進一步思考和研究。