查 群（中國文化遺產(chǎn)研究院 北京 100029）

一、大慈延福宮維修計劃的背景

本文所述北京大慈延福宮（三官廟）是一組主體建筑為明代建筑的建筑群，位于北京市東城區(qū)朝內(nèi)大街225號（1952年的門牌號是朝內(nèi)大街166號），1990年被核定公布為北京市文物保護單位。

在清乾隆十五年（1750年）的《乾隆京城全圖》上，有格局完整的延福宮平面圖（圖1）；此外在清乾隆五十三年（1788年）的《日下舊聞考》上也有關于延福宮的碑記記載。

1930年代，北平研究院史學研究會為編撰《北平志》②謝辰生先生為《北平研究院北平廟宇調(diào)查》一書所作的序言中提及：“編纂出版《北平志》頗多艱難，最終沒有完成，令人扼腕”。，對北京城區(qū)及近郊900余座廟宇開展了一次調(diào)查工作，延福宮名列其中。這次調(diào)查工作的內(nèi)容以對大慈延福宮保存的格局、建筑形制、保存現(xiàn)狀的基本描述為主，繪制了總平面圖（圖2），同時留取影像資料（圖3、4、5、6）。非常幸運的是這次調(diào)查資料被完整保存下來，并在日后得以出版③對大慈延福宮的“調(diào)查記錄”詳見：中國文化遺產(chǎn)研究院編.北平研究院北平廟宇調(diào)查[M].北京：文物出版社出版，2015：294。。

1950年代初，由于大慈延福宮保存狀況堪憂而啟動的維修計劃，由當時的北京文物整理委員會（中國文化遺產(chǎn)研究院前身，以下簡稱“文整會”）承擔了維修方案編制。按維修方案編制需要，文整會對大慈延福宮的建造年代、法式、價值、保存現(xiàn)狀進行了系統(tǒng)調(diào)查和研究工作（見表1）。尤其是當時作為文整會學術(shù)委員的梁思成先生（1949年11月至1956年1月在任），于1952年11月5日審閱大慈延福宮維修方案第一稿時，親筆提交的價值認定④梁思成先生對大慈延福宮的價值認定意見中提及：“就年代及結(jié)構(gòu)、部署上看來，延福宮當然是北京現(xiàn)存極罕貴的具有歷史藝術(shù)價值的文物建筑”。，成為一份對大慈延福宮價值定位的重要見證。

表1 大慈延福宮單體建筑基礎數(shù)據(jù)信息

即便如此，大慈延福宮建筑群在后期，也沒能完整地保存下來。2017年筆者因課題需要再次走訪大慈延福宮時，位于北京市朝內(nèi)大街225號⑤此時大慈延福宮建筑群所在地門牌號已從166號更改為現(xiàn)在的225號，由“國務院新聞辦公室”等單位使用。院內(nèi)的文物只保存了東路北側(cè)格局及通明殿和西配殿兩處原有建筑，整個西路及東路南側(cè)建筑均已不復存在（圖6、7、8），名稱也變更為“大慈延福宮建筑遺存”。文物保護標志牌上對大慈延福宮的描述如下：

“北京大慈延福宮（三官廟）始建于明成化十七年（1481年），供奉天、地、水府三元之神，又稱三官廟，為道教宮觀建筑。坐北朝南，分東、西兩路，現(xiàn)存東路通明殿、后殿等建筑。建筑皆為黑色琉璃綠剪邊瓦頂，梁架、斗栱保留有明代建筑特征。神龕、藻井、磚制山花保存完整，雕刻精細，是研究元明時期北京城市變遷的重要實物?！?/p>

而1950年代初開展的大慈延福宮維修計劃，雖然做了大量的前期研究工作，并先后拿出四套設計方案，但最終并未得以實施，卻以僅僅拆除清理坍塌的危房而告終。從1954年拆除危房開始，到至今大慈延福宮殘存不到原規(guī)模的三分之一來看，1952-1954年的那次修繕計劃也許正是大慈延福宮折損命運的肇始⑥從1954年維修結(jié)束至今的大慈延福宮變遷不在課題研究范疇，因此本文僅在做不同年代對比時提供一些照片和圖紙加以示意，其他不展開討論。（圖9、10）。

二、1950年代大慈延福宮維修計劃始末

通過工程檔案的相關內(nèi)容⑦大慈延福宮維修工程保留有較完整的檔案及發(fā)文目錄。，可以了解到1950年代大慈延福宮維修計劃四次方案編制的演變過程。

（一）修繕計劃緣起

1949年中華人民共和國成立之初，大慈延福宮被作為道路工程事務所第25公務所工人宿舍，隸屬北京市建設局。1952年，由于年久失修，大慈延福宮北側(cè)四座沿街的后殿結(jié)構(gòu)失穩(wěn)，并伴隨局部坍塌，亟待維修。

如前所述，大慈延福宮早在1930年代就被專家確定為北京重要的明代建筑遺存，故在1952年出現(xiàn)險情時，作為使用單位的北京市建設局（以下簡稱“建設局”）不能擅自維修。于是，建設局于1952年4月25日致函北京市房管局（以下簡稱“房管局”），建議請已對延福宮勘察有案的文整會提出合理建議。房管局收到建設局的函件后，于同年5月12日給文整會發(fā)函⑧北京市人民政府房地產(chǎn)管理局《為朝內(nèi)三官廟內(nèi)一部房屋年久失修請速詳勘能否修建由》[（52）房公字第85號]。請求處理此事（圖11）。

函件內(nèi)容如下：

一、接前北京市人民政府公逆產(chǎn)清管局移交建設局一九五二年四月二十五日建路字第七二九號函以該局道路工程承事務所，現(xiàn)住用之朝內(nèi)大街一六六號三官廟內(nèi)一部房屋，因年久失修已成危險建筑，請速詳勘處理等情。

二、查此廟房系明代古建筑，你會前已勘查有案，對該廟房屋有無保留價值能否修建茲抄附原件系你會迅予解決函示以便轉(zhuǎn)復。

鑒于延福宮的重要性，1952年5月16日，文整會發(fā)函回復計劃當年修繕三官廟（即延福宮）⑨北京文物整理委員會《三官廟計劃擬于年內(nèi)修繕，危險殿房自以暫不住人為是，復希查照》（發(fā)文文字第43號）。。

根據(jù)1952年5月16日文整會的函件內(nèi)容，大慈延福宮修繕工程被列入文整會1952年古建筑修繕工程計劃（圖12）。

（二）維修方案編制過程

之后，文整會分別于1952年7月29日和8月8日收到兩封房管局函件⑩1952年7月29日：北京市人民政府房地產(chǎn)管理局《函復三官廟危險殿房暫不使用由》[（52）房公字第1466號]；1952年8月8日：北京市人民政府房地產(chǎn)管理局《為再函請從速對三官廟危險房屋作有效之處理以策安全并希見復由》[（52）房公字第1693號]。，催促對三官廟的危險房屋進行修繕（圖13）。

8月8日的函件內(nèi)容如下：

一、接建設局道理工程事務所一九五二年七月三十一日路字二一九號函請從速對朝內(nèi)三官廟危險房屋作有效之處理一案。

二、查關于該案我局曾于一九五二年五月十二日以房公字第八五號函知你會在案，經(jīng)赴該房勘查與來函所稱相符，附近住戶對該廟坍塌部分十余日無人過問，危險部分亦不修繕，反應不良。

三、茲抄附來文請你會迅予設法作有效之處理，以策安全，并希見復為荷。

至此，大慈延福宮的修繕已是迫在眉睫。

鑒于此，1952年8月12日，文整會向文化部社會文化事業(yè)管理局（即國家文物局前身，以下簡稱“文化部社管局”）報告了修繕事宜?北京文物整理委員會《呈報大慈延福宮殘毀情形祁提示修繕原則由》（發(fā)文文字第146號）。 祁英濤（1923-1988），1947年畢業(yè)于北洋大學工學院建筑工程系，曾任北平文物整理委員會工程處技士、技佐、工程師等職。1956年后歷任北京文物整理委員會、古代建筑修整所工程師，文化部文物保護科學技術(shù)研究所高級工程師，中國文物保護技術(shù)協(xié)會常務理事，長期從事中國古建筑的維修保護工作，成績卓著。在山西永樂宮搬遷中對其壁畫的保護作出突出貢獻，曾先后主持山西五臺山南禪寺大殿的復原工作、河北隆興寺摩尼殿的修繕設計等國家重要古建筑修繕保護工程。 中央文化部社會文化事業(yè)管理局《為通知同意修繕三官廟，請將詳細修整計劃擬具報局》[（52）文化字第1270號]。（圖14），并附祁英濤先生?北京文物整理委員會《呈報大慈延福宮殘毀情形祁提示修繕原則由》（發(fā)文文字第146號）。 祁英濤（1923-1988），1947年畢業(yè)于北洋大學工學院建筑工程系，曾任北平文物整理委員會工程處技士、技佐、工程師等職。1956年后歷任北京文物整理委員會、古代建筑修整所工程師，文化部文物保護科學技術(shù)研究所高級工程師，中國文物保護技術(shù)協(xié)會常務理事，長期從事中國古建筑的維修保護工作，成績卓著。在山西永樂宮搬遷中對其壁畫的保護作出突出貢獻，曾先后主持山西五臺山南禪寺大殿的復原工作、河北隆興寺摩尼殿的修繕設計等國家重要古建筑修繕保護工程。 中央文化部社會文化事業(yè)管理局《為通知同意修繕三官廟，請將詳細修整計劃擬具報局》[（52）文化字第1270號]。編寫的《報告勘察三官廟損壞情況并提出修繕意見》。提出，為安全起見，首先拆除因結(jié)構(gòu)失穩(wěn)而局部坍塌的青虛殿、青華殿，其次進行整體修繕的建議（圖15）。

由祁英濤先生制定的維修初步意見，根據(jù)勘察結(jié)果，提出按兩步施工的建議：

第一部（步）：將青虛殿、青華殿拆除暫不修復，然后利用拆下來舊料將大殿后的后殿及通明殿、后殿揭瓦瓦頂，歸安、更換大木、椽望、瓦件，照原樣修繕齊整，北面添建后院墻，下面做流水溝，以防雨水侵蝕北面各殿殿基。第二部（步），通知占用各機關及商店，住戶遷出，然后將各該單位添建小房、矮墻拆除，大殿、天王殿、通明殿、山門及其他各殿按其殘毀程度，加以必要之修繕，大木、椽望、瓦頂、裝修，照舊修復，油飾彩畫暫不恢復。

但這僅是一個應急的維修建議，不能作為維修方案交付實施。因此，1952年8月18日，文整會收到了文化部社管局的回復，同意修繕三官廟，并要求上報詳細計劃?北京文物整理委員會《呈報大慈延福宮殘毀情形祁提示修繕原則由》（發(fā)文文字第146號）。 祁英濤（1923-1988），1947年畢業(yè)于北洋大學工學院建筑工程系，曾任北平文物整理委員會工程處技士、技佐、工程師等職。1956年后歷任北京文物整理委員會、古代建筑修整所工程師，文化部文物保護科學技術(shù)研究所高級工程師，中國文物保護技術(shù)協(xié)會常務理事，長期從事中國古建筑的維修保護工作，成績卓著。在山西永樂宮搬遷中對其壁畫的保護作出突出貢獻，曾先后主持山西五臺山南禪寺大殿的復原工作、河北隆興寺摩尼殿的修繕設計等國家重要古建筑修繕保護工程。 中央文化部社會文化事業(yè)管理局《為通知同意修繕三官廟，請將詳細修整計劃擬具報局》[（52）文化字第1270號]。。

收到通知后，文整會開始了緊張的方案編制工作。方案尚未出爐，8月29日文整會就收到了房管局請求建設新房屋的函件?北京市人民政府房地產(chǎn)管理局《為建設局道路工程事務所擬在三官廟內(nèi)建平房三間請審查可否同意由》[（52）房公字第2056號]。 北京文物整理委員會《為建設局道路工程事務所擬在三官廟新建平房三間我會不能同意由》（發(fā)文文字第177號）。 為當時舊版人民幣單位，10，000元相當于1955年后新版人民幣1元，下同。 北京文物整理委員會《繕具大慈延福宮的史藝價值的鑒定書請鑒核由》（發(fā)文文字第276號）。，要求在三官廟新建三間平房。文整會以最快的速度于9月2日回復意見，不同意新建平房?北京市人民政府房地產(chǎn)管理局《為建設局道路工程事務所擬在三官廟內(nèi)建平房三間請審查可否同意由》[（52）房公字第2056號]。 北京文物整理委員會《為建設局道路工程事務所擬在三官廟新建平房三間我會不能同意由》（發(fā)文文字第177號）。 為當時舊版人民幣單位，10，000元相當于1955年后新版人民幣1元，下同。 北京文物整理委員會《繕具大慈延福宮的史藝價值的鑒定書請鑒核由》（發(fā)文文字第276號）。，與此同時，抓緊編制維修方案。

在距文化部社管局8月18日通知要求提交維修方案不到一個月的時間，1952年9月12日，文整會提交了《呈送大慈延福宮修繕工程（第一部分）設計圖等請核示由》，即第一套維修方案。

1.第一套維修方案：危房搶修（1952年9月，祁英濤執(zhí)筆，未實施）

大慈延福宮第一套方案的維修范圍包括：青虛殿、青華殿、后殿（紫薇殿）、東后殿、東后殿東轉(zhuǎn)角房，工程預算409，495，560元?北京市人民政府房地產(chǎn)管理局《為建設局道路工程事務所擬在三官廟內(nèi)建平房三間請審查可否同意由》[（52）房公字第2056號]。 北京文物整理委員會《為建設局道路工程事務所擬在三官廟新建平房三間我會不能同意由》（發(fā)文文字第177號）。 為當時舊版人民幣單位，10，000元相當于1955年后新版人民幣1元，下同。 北京文物整理委員會《繕具大慈延福宮的史藝價值的鑒定書請鑒核由》（發(fā)文文字第276號）。（圖16）。

方案內(nèi)容如下：

擬分兩部分進行施工。第一部分包括后殿、青虛殿、青華殿、東后殿、及東轉(zhuǎn)角房三間，其他各殿包括于第二部分，暫不施工。第一部分各殿大木皆向北閃，青華殿、青虛殿殘毀過甚，青虛殿東次間后檐且于今夏坍塌，擬予拆除以防危險后殿及東后殿，東轉(zhuǎn)角房三間按本說明書規(guī)定加以必要之修繕（圖17）。

為了回應房管局提出要在大慈延福宮新建建筑的要求，祁英濤先生在編制完第一套維修方案之后，又提交了“大慈延福宮史藝價值的鑒定書”（圖18），以強調(diào)大慈延福宮的重要價值。文整會于10月24日提交文化部社管局的申請中，即包含了這份鑒定書?北京市人民政府房地產(chǎn)管理局《為建設局道路工程事務所擬在三官廟內(nèi)建平房三間請審查可否同意由》[（52）房公字第2056號]。 北京文物整理委員會《為建設局道路工程事務所擬在三官廟新建平房三間我會不能同意由》（發(fā)文文字第177號）。 為當時舊版人民幣單位，10，000元相當于1955年后新版人民幣1元，下同。 北京文物整理委員會《繕具大慈延福宮的史藝價值的鑒定書請鑒核由》（發(fā)文文字第276號）。。

鑒定書全文如下：

朝陽大街166號大慈延福宮（俗稱三官廟）的史藝價值

一、建筑及重修年代

公元1481年（明成化十七年）建——《日下舊聞考》大慈延福宮、延壽觀，俱在恩承坊，成化十七年建。

公元1525年（明嘉靖四年）重建——《舊聞考引徐階撰重修碑》嘉靖乙酉（明嘉靖四年）重修。

公元1771年（清乾隆三十六年）又重修——《日下舊聞考》順治十年國子監(jiān)祭酒單若魯碑載，順治初年聚滿漢子弟群教學于斯。

乾隆三十六年，奉勒重修，有弘歷自制碑文。

二、法式方面

除鐘樓和兩碑亭建筑是清代手法外，余者如大殿的木架斗栱都是明代原物。天王殿東西配殿、山門及后座的青虛、青華一排三座殿的木架亦是明代遺留的，且三座殿一排并列亦是不多見的古體制。東院的通明殿不但木架雀替是明物，殿內(nèi)彩畫亦是明式，且甚完整。此外尚有許多明代特征，如平面布置，有許多是減柱造的，山花用雕花磚，雕刻很精美，全座廟都用黑琉璃瓦，大殿后有虎座抱廈，雖已毀，但臺基尚存。通明殿的木匾是橫書的。

三、這座廟有這些特殊建造，不僅表示確切無疑是明代的遺物，清乾隆重修時并沒有多大改動，并且有這許多明代的建筑群，在太廟、智化寺外，這座廟可算是北京最富有史藝價值的古建筑。所以本會以保護古建筑立場來說，絕對不同意拆除。

不僅如此，1952年10月31日，針對三官廟后面臨街殿宇是否拆除問題，文整會致函梁思成先生?北京文物整理委員會《函為大慈延福宮后面臨街殿宇可否拆除的問題請?zhí)嵋庖娪伞罚òl(fā)文文字第290號）。 函件原文：《為大慈延福宮礙難同意拆除附——梁委員復函請查照轉(zhuǎn)知由》?！皽p柱造”是中國古代木構(gòu)建筑中，減少部分內(nèi)柱的做法，這種做法，在明代很少使用，至清代基本不使用?！皷|西堂”，又可稱之為東西廂，制盛行于南北朝宮殿建筑，其前殿受漢代東西廂建筑的影響，以主殿太極殿為大朝會之用，兩側(cè)建東西堂，處理日常政務。更多信息參見《劉敦楨全集》第四卷之“六朝時期之東西堂”、第一卷之“大壯室筆記”；《營造學社匯刊》第五卷，劉敦楨著“東西堂史料”；焦洋. 從“東西廂”到“東西堂”[J]. 2011（9）?！褒旑^屋”，清之后稱“抱廈”，是指在矩形平面的主體建筑一側(cè)或多側(cè)接建的空間，使建筑平面呈“凸”形，或“十”字形。，11月5日，梁思成先生在復函中高度肯定了大慈延福宮的價值，并表示反對拆除事宜。11月10日，文整會致函北京市人民政府都市計劃委員會，轉(zhuǎn)達了梁思成先生對大慈延福宮重要價值的認定?北京文物整理委員會《函為大慈延福宮后面臨街殿宇可否拆除的問題請?zhí)嵋庖娪伞罚òl(fā)文文字第290號）。 函件原文：《為大慈延福宮礙難同意拆除附——梁委員復函請查照轉(zhuǎn)知由》?！皽p柱造”是中國古代木構(gòu)建筑中，減少部分內(nèi)柱的做法，這種做法，在明代很少使用，至清代基本不使用?！皷|西堂”，又可稱之為東西廂，制盛行于南北朝宮殿建筑，其前殿受漢代東西廂建筑的影響，以主殿太極殿為大朝會之用，兩側(cè)建東西堂，處理日常政務。更多信息參見《劉敦楨全集》第四卷之“六朝時期之東西堂”、第一卷之“大壯室筆記”；《營造學社匯刊》第五卷，劉敦楨著“東西堂史料”；焦洋. 從“東西廂”到“東西堂”[J]. 2011（9）?！褒旑^屋”，清之后稱“抱廈”，是指在矩形平面的主體建筑一側(cè)或多側(cè)接建的空間，使建筑平面呈“凸”形，或“十”字形。。

梁思成先生的復函內(nèi)容如下（圖19）：

接十月三十一日290號函，應關于延福宮的調(diào)查資料。就年代及結(jié)構(gòu)、部署上看來，延福宮當然是北京現(xiàn)存極罕貴的具有歷史藝術(shù)價值的文物建筑，毫無疑義地應該大力保存。

就年代上說，四百七十年的成組的明代建筑在北京市極少的，其價值應不亞于智化寺一組。在結(jié)構(gòu)方面，減柱造?北京文物整理委員會《函為大慈延福宮后面臨街殿宇可否拆除的問題請?zhí)嵋庖娪伞罚òl(fā)文文字第290號）。 函件原文：《為大慈延福宮礙難同意拆除附——梁委員復函請查照轉(zhuǎn)知由》?！皽p柱造”是中國古代木構(gòu)建筑中，減少部分內(nèi)柱的做法，這種做法，在明代很少使用，至清代基本不使用?！皷|西堂”，又可稱之為東西廂，制盛行于南北朝宮殿建筑，其前殿受漢代東西廂建筑的影響，以主殿太極殿為大朝會之用，兩側(cè)建東西堂，處理日常政務。更多信息參見《劉敦楨全集》第四卷之“六朝時期之東西堂”、第一卷之“大壯室筆記”；《營造學社匯刊》第五卷，劉敦楨著“東西堂史料”；焦洋. 從“東西廂”到“東西堂”[J]. 2011（9）?！褒旑^屋”，清之后稱“抱廈”，是指在矩形平面的主體建筑一側(cè)或多側(cè)接建的空間，使建筑平面呈“凸”形，或“十”字形。的做法是清代所沒有，即使載明的也是罕貴的。在部署上，三座殿并列是古“東西堂”?北京文物整理委員會《函為大慈延福宮后面臨街殿宇可否拆除的問題請?zhí)嵋庖娪伞罚òl(fā)文文字第290號）。 函件原文：《為大慈延福宮礙難同意拆除附——梁委員復函請查照轉(zhuǎn)知由》?！皽p柱造”是中國古代木構(gòu)建筑中，減少部分內(nèi)柱的做法，這種做法，在明代很少使用，至清代基本不使用?！皷|西堂”，又可稱之為東西廂，制盛行于南北朝宮殿建筑，其前殿受漢代東西廂建筑的影響，以主殿太極殿為大朝會之用，兩側(cè)建東西堂，處理日常政務。更多信息參見《劉敦楨全集》第四卷之“六朝時期之東西堂”、第一卷之“大壯室筆記”；《營造學社匯刊》第五卷，劉敦楨著“東西堂史料”；焦洋. 從“東西廂”到“東西堂”[J]. 2011（9）?！褒旑^屋”，清之后稱“抱廈”，是指在矩形平面的主體建筑一側(cè)或多側(cè)接建的空間，使建筑平面呈“凸”形，或“十”字形。的體制。大殿后的虎座抱廈正與智化寺?北京文物整理委員會《函為大慈延福宮后面臨街殿宇可否拆除的問題請?zhí)嵋庖娪伞罚òl(fā)文文字第290號）。 函件原文：《為大慈延福宮礙難同意拆除附——梁委員復函請查照轉(zhuǎn)知由》?！皽p柱造”是中國古代木構(gòu)建筑中，減少部分內(nèi)柱的做法，這種做法，在明代很少使用，至清代基本不使用。“東西堂”，又可稱之為東西廂，制盛行于南北朝宮殿建筑，其前殿受漢代東西廂建筑的影響，以主殿太極殿為大朝會之用，兩側(cè)建東西堂，處理日常政務。更多信息參見《劉敦楨全集》第四卷之“六朝時期之東西堂”、第一卷之“大壯室筆記”；《營造學社匯刊》第五卷，劉敦楨著“東西堂史料”；焦洋. 從“東西廂”到“東西堂”[J]. 2011（9）?！褒旑^屋”，清之后稱“抱廈”，是指在矩形平面的主體建筑一側(cè)或多側(cè)接建的空間，使建筑平面呈“凸”形，或“十”字形。的同屬一型（圖20），是東岱“龜頭屋”的做法（雖已毀，應修復）。至于明代的彩畫、雕磚山花等等雕飾，也是極罕貴的藝術(shù)遺產(chǎn)。

凡此種種都證明該宮建筑是絕對須得到人民的愛護的。在都市規(guī)劃和保護并繼承遺產(chǎn)的原則上說，像這樣的文物應該利用為北京市將來的地區(qū)性或街坊性的文化宮或小公園的基礎。決不可輕率拆除或破壞。我會應確定并堅持這一原則。人事部擬拆除利用該宮地址的意見是不可能同意的。請函發(fā)都委會。

我會既已將延福宮列入明年度修繕預算，并已在設計準備修復，希望同志們積極進行，明春即著手開工修繕。

祁、梁兩位先生關于大慈延福宮價值的認定，還是沒能阻擋拆除大慈延福宮處于危房的后三殿的腳步。1952年11月7日，文整會收到文化部社管局第2186號文件《為告三官廟危險部分房屋應先行拆除由》（圖21）。而后文整會于11月19日回復北京市建設局?北京文物整理委員會《函復對于處理三官廟危險部分房屋之意見由》（發(fā)文文字第319號）。 北京文物整理委員會《呈報大慈延福宮危險部分拆除做法說明書等請核示由——附陳繼宗〈為大慈延福宮危險部分清理工程設計估算完竣由〉》）[文整會發(fā)文（52）文字第327號]。 陳繼宗，1946年進入文整會，參與了1950年代文整會主導的大部分重要維修工程，如山西五臺山南禪寺、河北正定隆興寺轉(zhuǎn)輪藏閣、北京大慈延福宮等維修工程。尤其在永樂宮搬遷工程中，陳繼宗是主要參加人。 中央文化部社會文化事業(yè)管理局《大慈延福宮三殿大木走閃拆除同意拆除費12000000元撙節(jié)使用由》[（52）文化2686號]。 開工通知原文：北京文物整理委員會《為拆除大慈延福宮之后殿希轉(zhuǎn)知公務所予以協(xié)助由》《為拆除大慈延福宮后殿危險部分函達查照由》[文整會發(fā)文（53）字第24號]；竣工請示原文：《呈報大慈延福宮危險部分拆除工程完竣，請鑒核備案由》[文整會發(fā)文（53）字第24號]。 1953年1月12日，文整會請示文化部社管局《為大慈延福宮危險部分清理工程發(fā)現(xiàn)經(jīng)卷數(shù)種如何處理請核示由——附陳繼宗“大慈延福宮危險部分清理工程發(fā)現(xiàn)經(jīng)卷等物究應如何處理”》[文整會發(fā)文（53）文字第13號]。，同意拆除三間危房（圖22）。

故，1952年11月22日，文整會再次報告文化部社管局拆除危房事宜?北京文物整理委員會《函復對于處理三官廟危險部分房屋之意見由》（發(fā)文文字第319號）。 北京文物整理委員會《呈報大慈延福宮危險部分拆除做法說明書等請核示由——附陳繼宗〈為大慈延福宮危險部分清理工程設計估算完竣由〉》）[文整會發(fā)文（52）文字第327號]。 陳繼宗，1946年進入文整會，參與了1950年代文整會主導的大部分重要維修工程，如山西五臺山南禪寺、河北正定隆興寺轉(zhuǎn)輪藏閣、北京大慈延福宮等維修工程。尤其在永樂宮搬遷工程中，陳繼宗是主要參加人。 中央文化部社會文化事業(yè)管理局《大慈延福宮三殿大木走閃拆除同意拆除費12000000元撙節(jié)使用由》[（52）文化2686號]。 開工通知原文：北京文物整理委員會《為拆除大慈延福宮之后殿希轉(zhuǎn)知公務所予以協(xié)助由》《為拆除大慈延福宮后殿危險部分函達查照由》[文整會發(fā)文（53）字第24號]；竣工請示原文：《呈報大慈延福宮危險部分拆除工程完竣，請鑒核備案由》[文整會發(fā)文（53）字第24號]。 1953年1月12日，文整會請示文化部社管局《為大慈延福宮危險部分清理工程發(fā)現(xiàn)經(jīng)卷數(shù)種如何處理請核示由——附陳繼宗“大慈延福宮危險部分清理工程發(fā)現(xiàn)經(jīng)卷等物究應如何處理”》[文整會發(fā)文（53）文字第13號]。，并附陳繼宗執(zhí)筆的大慈延福宮第二套方案。

2.第二套清理方案：清理工程（1952年11月，陳繼宗?北京文物整理委員會《函復對于處理三官廟危險部分房屋之意見由》（發(fā)文文字第319號）。 北京文物整理委員會《呈報大慈延福宮危險部分拆除做法說明書等請核示由——附陳繼宗〈為大慈延福宮危險部分清理工程設計估算完竣由〉》）[文整會發(fā)文（52）文字第327號]。 陳繼宗，1946年進入文整會，參與了1950年代文整會主導的大部分重要維修工程，如山西五臺山南禪寺、河北正定隆興寺轉(zhuǎn)輪藏閣、北京大慈延福宮等維修工程。尤其在永樂宮搬遷工程中，陳繼宗是主要參加人。 中央文化部社會文化事業(yè)管理局《大慈延福宮三殿大木走閃拆除同意拆除費12000000元撙節(jié)使用由》[（52）文化2686號]。 開工通知原文：北京文物整理委員會《為拆除大慈延福宮之后殿希轉(zhuǎn)知公務所予以協(xié)助由》《為拆除大慈延福宮后殿危險部分函達查照由》[文整會發(fā)文（53）字第24號]；竣工請示原文：《呈報大慈延福宮危險部分拆除工程完竣，請鑒核備案由》[文整會發(fā)文（53）字第24號]。 1953年1月12日，文整會請示文化部社管局《為大慈延福宮危險部分清理工程發(fā)現(xiàn)經(jīng)卷數(shù)種如何處理請核示由——附陳繼宗“大慈延福宮危險部分清理工程發(fā)現(xiàn)經(jīng)卷等物究應如何處理”》[文整會發(fā)文（53）文字第13號]。執(zhí)筆，實施）

第二套清理工程方案《為大慈延福宮危險部分清理工程設計估算完竣由》，維修范圍包括：后殿、青虛殿、青華殿，經(jīng)費預算11，599，000元，（實際支出7，471，000元），方案內(nèi)容如下：

大慈延福宮后殿、青虛、青華三殿，每座面闊三間、七檁、黑琉璃瓦頂綠剪邊歇山造。今因大木走閃、殘壞，尤其后坡塌陷過甚極為危險，為防止坍及維護行人安全起見，暫將蓋房危險部分揭除清理，碼放整齊，以備明春動工修復（圖23、24）。

12月20日，文整會收到文化部社管局撥付的12000000元經(jīng)費?北京文物整理委員會《函復對于處理三官廟危險部分房屋之意見由》（發(fā)文文字第319號）。 北京文物整理委員會《呈報大慈延福宮危險部分拆除做法說明書等請核示由——附陳繼宗〈為大慈延福宮危險部分清理工程設計估算完竣由〉》）[文整會發(fā)文（52）文字第327號]。 陳繼宗，1946年進入文整會，參與了1950年代文整會主導的大部分重要維修工程，如山西五臺山南禪寺、河北正定隆興寺轉(zhuǎn)輪藏閣、北京大慈延福宮等維修工程。尤其在永樂宮搬遷工程中，陳繼宗是主要參加人。 中央文化部社會文化事業(yè)管理局《大慈延福宮三殿大木走閃拆除同意拆除費12000000元撙節(jié)使用由》[（52）文化2686號]。 開工通知原文：北京文物整理委員會《為拆除大慈延福宮之后殿希轉(zhuǎn)知公務所予以協(xié)助由》《為拆除大慈延福宮后殿危險部分函達查照由》[文整會發(fā)文（53）字第24號]；竣工請示原文：《呈報大慈延福宮危險部分拆除工程完竣，請鑒核備案由》[文整會發(fā)文（53）字第24號]。 1953年1月12日，文整會請示文化部社管局《為大慈延福宮危險部分清理工程發(fā)現(xiàn)經(jīng)卷數(shù)種如何處理請核示由——附陳繼宗“大慈延福宮危險部分清理工程發(fā)現(xiàn)經(jīng)卷等物究應如何處理”》[文整會發(fā)文（53）文字第13號]。。清理工程計劃于1952年12月24日開工，計劃一個月完工?北京文物整理委員會《函復對于處理三官廟危險部分房屋之意見由》（發(fā)文文字第319號）。 北京文物整理委員會《呈報大慈延福宮危險部分拆除做法說明書等請核示由——附陳繼宗〈為大慈延福宮危險部分清理工程設計估算完竣由〉》）[文整會發(fā)文（52）文字第327號]。 陳繼宗，1946年進入文整會，參與了1950年代文整會主導的大部分重要維修工程，如山西五臺山南禪寺、河北正定隆興寺轉(zhuǎn)輪藏閣、北京大慈延福宮等維修工程。尤其在永樂宮搬遷工程中，陳繼宗是主要參加人。 中央文化部社會文化事業(yè)管理局《大慈延福宮三殿大木走閃拆除同意拆除費12000000元撙節(jié)使用由》[（52）文化2686號]。 開工通知原文：北京文物整理委員會《為拆除大慈延福宮之后殿希轉(zhuǎn)知公務所予以協(xié)助由》《為拆除大慈延福宮后殿危險部分函達查照由》[文整會發(fā)文（53）字第24號]；竣工請示原文：《呈報大慈延福宮危險部分拆除工程完竣，請鑒核備案由》[文整會發(fā)文（53）字第24號]。 1953年1月12日，文整會請示文化部社管局《為大慈延福宮危險部分清理工程發(fā)現(xiàn)經(jīng)卷數(shù)種如何處理請核示由——附陳繼宗“大慈延福宮危險部分清理工程發(fā)現(xiàn)經(jīng)卷等物究應如何處理”》[文整會發(fā)文（53）文字第13號]。，實際施工時間是1953年1月2日至13日。清理工程實施過程中，發(fā)現(xiàn)經(jīng)卷數(shù)種?北京文物整理委員會《函復對于處理三官廟危險部分房屋之意見由》（發(fā)文文字第319號）。 北京文物整理委員會《呈報大慈延福宮危險部分拆除做法說明書等請核示由——附陳繼宗〈為大慈延福宮危險部分清理工程設計估算完竣由〉》）[文整會發(fā)文（52）文字第327號]。 陳繼宗，1946年進入文整會，參與了1950年代文整會主導的大部分重要維修工程，如山西五臺山南禪寺、河北正定隆興寺轉(zhuǎn)輪藏閣、北京大慈延福宮等維修工程。尤其在永樂宮搬遷工程中，陳繼宗是主要參加人。 中央文化部社會文化事業(yè)管理局《大慈延福宮三殿大木走閃拆除同意拆除費12000000元撙節(jié)使用由》[（52）文化2686號]。 開工通知原文：北京文物整理委員會《為拆除大慈延福宮之后殿希轉(zhuǎn)知公務所予以協(xié)助由》《為拆除大慈延福宮后殿危險部分函達查照由》[文整會發(fā)文（53）字第24號]；竣工請示原文：《呈報大慈延福宮危險部分拆除工程完竣，請鑒核備案由》[文整會發(fā)文（53）字第24號]。 1953年1月12日，文整會請示文化部社管局《為大慈延福宮危險部分清理工程發(fā)現(xiàn)經(jīng)卷數(shù)種如何處理請核示由——附陳繼宗“大慈延福宮危險部分清理工程發(fā)現(xiàn)經(jīng)卷等物究應如何處理”》[文整會發(fā)文（53）文字第13號]。。

第二套方案的實施背景是危房危及人員安全，又恰逢冬季無法全面進行維修，是緩兵之計。因此，文整會開始著手大慈延福宮全面維修方案的編制工作。這就是第三套方案的來由。

3.第三套維修方案：整體維修（1953年3月，陳繼宗執(zhí)筆，未實施）

1953年3月11日，文整會向文化部社管局呈報了第三套維修方案?北京文物整理委員會《呈送大慈延福宮修繕工程圖說請鑒核由——附陳繼宗〈為大慈延福宮修繕工程設計估算完竣〉》[（53）文81號]。 房用通字第1012號文件：“關于你會申請收購民房以遷移大慈延福宮清潔隊，因未經(jīng)財局批準，不能辦理已予以撤銷登記”。 杜仙洲（1915-2011），我國著名古建筑專家。1942年畢業(yè)于北京大學工學院建筑工程系。1942始，任華北建設總署、北平市工務局文物整理工程處技術(shù)員、北平文物整理委員會技士。1949年始，歷任北京文物整理委員會文獻組編審員等職，長期從事古建筑勘察設計和研究工作，曾在晉、冀、豫、遼、黔、閩、陜、甘等地開展大量勘查、測繪，發(fā)現(xiàn)一批珍貴古代建筑，搜集整理大量文獻資料。整理編輯北平廟宇調(diào)查資料300多處，主持重修山西五臺山碧山寺、朔縣崇福寺觀音殿、大同善化寺普賢閣、太原晉祠魚沼飛梁的修繕設計，擔任泉州開元寺正殿大修工程、天津天后宮等修繕工程技術(shù)指導。（圖25），維修對象包括：大殿、后殿、青華殿、青虛殿、通明殿、東后殿、東后殿東轉(zhuǎn)角房、圍墻，經(jīng)費預算1，464，910，000元，方案大致內(nèi)容為：

擬將大慈延福之殿及后抱廈修復，后殿、青華殿、青虛殿、及通明殿、東后殿、東轉(zhuǎn)角房三間修繕，按本說明書規(guī)定加以必要之修繕（圖26）。

從1953年3月24日，北京市房管局《函復關于三官廟騰房問題》，說明支持維修，但騰退房屋困難，希望文整會和建設局洽商能否通過劃分地界、部分騰退的方式進行施工開始，到1953年5月多方協(xié)商無果，文整會不得不提出收購民房以騰退大慈延福宮的居民以盡快全面修繕大慈延福宮。這個提議被房管局回絕?北京文物整理委員會《呈送大慈延福宮修繕工程圖說請鑒核由——附陳繼宗〈為大慈延福宮修繕工程設計估算完竣〉》[（53）文81號]。 房用通字第1012號文件：“關于你會申請收購民房以遷移大慈延福宮清潔隊，因未經(jīng)財局批準，不能辦理已予以撤銷登記”。 杜仙洲（1915-2011），我國著名古建筑專家。1942年畢業(yè)于北京大學工學院建筑工程系。1942始，任華北建設總署、北平市工務局文物整理工程處技術(shù)員、北平文物整理委員會技士。1949年始，歷任北京文物整理委員會文獻組編審員等職，長期從事古建筑勘察設計和研究工作，曾在晉、冀、豫、遼、黔、閩、陜、甘等地開展大量勘查、測繪，發(fā)現(xiàn)一批珍貴古代建筑，搜集整理大量文獻資料。整理編輯北平廟宇調(diào)查資料300多處，主持重修山西五臺山碧山寺、朔縣崇福寺觀音殿、大同善化寺普賢閣、太原晉祠魚沼飛梁的修繕設計，擔任泉州開元寺正殿大修工程、天津天后宮等修繕工程技術(shù)指導。。至此，大慈延福宮全面修繕的工作全面停滯。

為盡可能保護除了已經(jīng)拆除以外的大慈延福宮最具價值的幾處精華建筑，時隔一年后的1954年6月，由杜仙洲先生執(zhí)筆編寫了大慈延福宮第四套維修方案。

4.第四套維修方案：山門、大殿、通明殿維修（1954年6月，杜仙洲?北京文物整理委員會《呈送大慈延福宮修繕工程圖說請鑒核由——附陳繼宗〈為大慈延福宮修繕工程設計估算完竣〉》[（53）文81號]。 房用通字第1012號文件：“關于你會申請收購民房以遷移大慈延福宮清潔隊，因未經(jīng)財局批準，不能辦理已予以撤銷登記”。 杜仙洲（1915-2011），我國著名古建筑專家。1942年畢業(yè)于北京大學工學院建筑工程系。1942始，任華北建設總署、北平市工務局文物整理工程處技術(shù)員、北平文物整理委員會技士。1949年始，歷任北京文物整理委員會文獻組編審員等職，長期從事古建筑勘察設計和研究工作，曾在晉、冀、豫、遼、黔、閩、陜、甘等地開展大量勘查、測繪，發(fā)現(xiàn)一批珍貴古代建筑，搜集整理大量文獻資料。整理編輯北平廟宇調(diào)查資料300多處，主持重修山西五臺山碧山寺、朔縣崇福寺觀音殿、大同善化寺普賢閣、太原晉祠魚沼飛梁的修繕設計，擔任泉州開元寺正殿大修工程、天津天后宮等修繕工程技術(shù)指導。執(zhí)筆，未實施）

第四套維修方案的維修范圍包括：山門、大慈延福宮大殿、通明殿（圖27），經(jīng)費預算133，137，800元，方案內(nèi)容如下：

擬將兩殿和山門，根據(jù)殘破程度，分別及已修繕。天王殿及東西配殿大體完整，暫時不動。碑樓兩座，已殘破，從建筑法式上看來，沒有藝術(shù)價值，無修復之必要。青虛、青華和紫薇等三座，亦決定不修。除拍照相片，留取現(xiàn)狀記錄外，一并□工拆除。

1953年6月24日，文整會收到文化部社管局撥付的1，184，306，152元維修款?中央文化部社會文化事業(yè)管理局《為大慈延福宮修繕經(jīng)部批準再1，184，306，152元內(nèi)進行由》（社財鄭字第2017號）。 北京文物整理委員會《呈送大慈延福宮修繕工程合同由——附〈大慈延福宮修繕工程合同稿〉》[發(fā)文（54）文字第176號]。 在大慈延福宮拆下的可用木料均運往河北正定隆興寺，做維修材料所用。，隨后簽署了相關合同?中央文化部社會文化事業(yè)管理局《為大慈延福宮修繕經(jīng)部批準再1，184，306，152元內(nèi)進行由》（社財鄭字第2017號）。 北京文物整理委員會《呈送大慈延福宮修繕工程合同由——附〈大慈延福宮修繕工程合同稿〉》[發(fā)文（54）文字第176號]。 在大慈延福宮拆下的可用木料均運往河北正定隆興寺，做維修材料所用。。大慈延福宮修繕工程于1954年7月1日開工。然而在7月14日，文整會收到文化部電話通知：“舊料一律交付文整會，用于古建筑修繕或正定隆興寺工程用?中央文化部社會文化事業(yè)管理局《為大慈延福宮修繕經(jīng)部批準再1，184，306，152元內(nèi)進行由》（社財鄭字第2017號）。 北京文物整理委員會《呈送大慈延福宮修繕工程合同由——附〈大慈延福宮修繕工程合同稿〉》[發(fā)文（54）文字第176號]。 在大慈延福宮拆下的可用木料均運往河北正定隆興寺，做維修材料所用。；目前只做拆落工程，修繕工程緩做?！钡谒奶追桨笖R淺，文整會所有的努力付諸東流，該項目到此結(jié)束。

（三）小結(jié)

1952年至1954年大慈延福宮維修計劃最終實施的結(jié)果是：拆除了后三殿（紫薇殿、青虛殿和青華殿），也就是梁思成先生在價值認定中提到的三座建筑并列的“東西堂”做法，對于保留下來的建筑單體也沒有進行必要的維修工作，基本是以滿足使用單位的使用要求結(jié)束。

對于同一個維修項目，在兩年的時間里做四套方案、更換三位項目負責人的情況，也是令人費解之事。第一套搶修方案由祁英濤執(zhí)筆，第二套拆除方案和第三套整體維修方案由陳繼宗負責，第四套山門、大殿、通明殿的局部維修項目由杜仙洲執(zhí)筆完成。這三位先生均是1946年恢復組建“北平文物整理委員會”時同時進入文整會的成員，都有獨立承擔大型維修項目的能力和經(jīng)驗，同一個項目更換三位有經(jīng)驗的項目負責人，其中真實原因已無人可以解答，但筆者在對四套方案的研讀過程中感受的心緒起伏，卻能些許體會到事件中的諸多無奈。

二、總結(jié)和思考

本文講述的是中國文化遺產(chǎn)研究院前身——北京市文物整理委員會在1952年至1954年對北京大慈延福宮進行的一次修繕計劃的一波三折：從1952年5月因危房報請勘察，至1954年7月止，兩年內(nèi)維修范圍不斷調(diào)整，先后提出四套設計方案，最終只實施了拆除坍塌危房的方案二。這個過程體現(xiàn)了在一個特殊歷史時期，古代建筑歷史價值和現(xiàn)實功能需求之間的較量，最終以后者的勝出而告終，留有無限遺憾，卻也打上了深深的時代烙印。

從整體格局來看，大慈延福宮從1952年仍存的格局——東西兩路、計16幢建筑，到2017年僅存東路2處原有建筑，以及梁思成先生認定的明代典型的古“東西堂”體制、“龜頭屋”做法等，均在這60余年間消失殆盡，主殿僅存東路的通明殿，再也無法像祁英濤先生所說：“在太廟、智化寺外，這座廟可算是北京最富有史藝價值的古建筑”，也不再有梁思成先生所述“四百七十年的成組的明代建筑在北京市極少的。在結(jié)構(gòu)方面，減柱造的做法是清代所沒有，即使在明代也是罕貴的。在部署上，三座殿并列是古‘東西堂’的體制，大殿后的虎座抱廈是東岱‘龜頭屋’的做法。至于明代的彩畫、雕磚山花等等雕飾，也是極罕貴的藝術(shù)遺產(chǎn)。”當年得到如此高評價的大慈延福宮，今日再也無法與智化寺相提并論。

新時期遇到的是新問題。在工程檔案來往公文中，1952年8月29日，也就是第一 稿維修方案提交之前，北京市房管局給文整會發(fā)函《為建設局道路工程事務所擬在三官廟內(nèi)建平房三間請審查可否同意由》，內(nèi)容大概是，后三殿現(xiàn)已坍塌不能用，職工沒地方住，所以提出在寺內(nèi)空地上建新房的要求。文整會很快發(fā)函回復不同意，并以最快的速度編制提交了第一套維修方案，同時為了強調(diào)大慈延福宮的重要價值，分別由祁英濤、梁思成二位先生提交了價值鑒定書。即便如此，文整會還是收到了北京市建設局的函件，意見是：“一、因危險房屋坍塌而使臨近房屋被砸毀，以及發(fā)生工人傷亡事故，應由你會負其全責。二、因危險房屋坍塌而使臨街行人居民受到危害損失情事，應由你會負其全責。”迫于這種壓力，文化部社管局通知文整會“三官廟危險部分房屋應先行拆除”，由此有了陳繼宗先生編制的第二套清理方案，在文化部社管局走撥款程序期間，北京市建設局又來函要求追加“將三官廟東院三間東房一并施工拆除”。后期的文件基本在因為維修需要騰退房屋，而建設局因為各種困難無法騰退等問題中來回輾轉(zhuǎn)，而這些問題，都不是文化部社管局和文整會可以解決的問題，最終大慈延福宮的維修計劃在這些你推我搡、無法解決的問題中，妥協(xié)、讓步、罷休。

1950年代大慈延福宮維修計劃是一個帶有時代特征的、留有遺憾的維修案例，更大的影響在于，以此為開端，60年一路走來，幾乎陸續(xù)拆毀了大慈延福宮最具價值的所有建筑，不能不說是滅頂之災（見表2）。

1950年代，我國不缺知名的文物保護專家學者、不缺正確的文物保護理念和技術(shù)，在大慈延福宮的這個項目上，也不存在經(jīng)費困難的問題，但最終還是導致大慈延福宮遭逐漸拆毀的多舛命運。時空不能逆轉(zhuǎn)，大慈延福宮也不能再現(xiàn)往日，但這次維修事件卻值得反思，哪怕是今天的我們：

表2 大慈延福宮建筑群保存狀況變遷

1.文物建筑維修工程的前期研究和價值認定，是否還能像祁英濤、梁思成先生那樣對其核心、獨特、典型的價值提煉到位？

2.怎樣才能保護文物的核心價值？

3.如何對待保護、利用和發(fā)展的關系？

4.文物保護是行業(yè)任務還是社會責任？

1950年代大慈延福宮維修工程案例，是那個時代文物保護工作的一個縮影，在那樣一個百廢待興、經(jīng)濟落后、破除舊勢力、建設新社會的社會大環(huán)境下，不能要求所有人都能像祁英濤、梁思成以及文物保護工作者一樣，對文物保護有深刻的認識，但從歷史長遠意義來看，文物保護工作不論在什么時代都應該加以重視，“皮之不存，毛將焉附”，沒有保護，就沒有利用。

21世紀開始至今，文物保護事業(yè)蓬勃發(fā)展，全國文物保護經(jīng)費從幾千萬到上百億，使文物保護達到了高速發(fā)展態(tài)勢。尤其是當下，從最高領導到基層政府把文化遺產(chǎn)保護提到了一個前所未有的高度。重視有了，經(jīng)費有了，但問題似乎更加嚴重了：不動也許還能留下什么，一旦因為有錢而大動，如果價值認知不到位，破壞將是毀滅性的。如果沒有統(tǒng)一的思想和價值觀、保護和利用之間的天平失衡，文化遺產(chǎn)價值損失不可估量。

不論怎樣，1950年代的大慈延福宮維修計劃，雖然存在很多的遺憾，但好在這部分工程檔案被完整留存，讓我們能客觀的從中汲取經(jīng)驗和教訓，也算是為后人研究和反思提供了寶貴的基礎資料。