羅強(qiáng)　馮杰

蘇州市教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“監(jiān)測(cè)中心”）于2015年起，啟動(dòng)了面向全市初中段學(xué)生的義務(wù)教育學(xué)業(yè)質(zhì)量監(jiān)測(cè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“蘇州監(jiān)測(cè)”），該監(jiān)測(cè)覆蓋初中三個(gè)年級(jí)，監(jiān)測(cè)內(nèi)容分學(xué)科測(cè)試和相關(guān)因素問(wèn)卷調(diào)查兩個(gè)部分。學(xué)科測(cè)試包括語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、英語(yǔ)和科學(xué)，相關(guān)因素學(xué)生問(wèn)卷包含影響學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的各種相關(guān)因素變量，包含學(xué)生背景變量、學(xué)習(xí)品質(zhì)、學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)和學(xué)業(yè)支持這四個(gè)一級(jí)維度。

蘇州監(jiān)測(cè)采取“學(xué)校全覆蓋、學(xué)生全參與、學(xué)科等比例抽樣”的方式，每個(gè)學(xué)生通過(guò)隨機(jī)抽樣的方式只參加一門(mén)學(xué)科測(cè)試，數(shù)據(jù)分析的最小單元為學(xué)校，由于蘇州監(jiān)測(cè)實(shí)現(xiàn)了對(duì)學(xué)校的連年追蹤，因此可以對(duì)各學(xué)校開(kāi)展增值評(píng)價(jià)，從而能夠更加公正、科學(xué)、有效地對(duì)各學(xué)校學(xué)業(yè)質(zhì)量的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行精準(zhǔn)的評(píng)估。

國(guó)內(nèi)外增值評(píng)價(jià)模型簡(jiǎn)述

“增值評(píng)價(jià)”的理念是建立在學(xué)校可以增加“價(jià)值”到學(xué)生的學(xué)習(xí)成就這一假設(shè)之上的，而“增值”表示學(xué)校所加諸學(xué)生身上、使其學(xué)習(xí)成績(jī)超過(guò)一般期望成績(jī)的額外部分[1]。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，以“科爾曼報(bào)告”為起點(diǎn)，學(xué)校效能的增值評(píng)價(jià)研究在世界范圍內(nèi)逐漸發(fā)展起來(lái)。美國(guó)和英國(guó)最早在學(xué)校評(píng)價(jià)中引入增值模式，后傳到其他國(guó)家和地區(qū)。我國(guó)雖然對(duì)增值評(píng)價(jià)作了一定探索，但關(guān)于增值評(píng)價(jià)的實(shí)證研究還不多見(jiàn)。

在國(guó)際上，以美國(guó)的增值評(píng)價(jià)為代表的，在2015年頒布的《每一個(gè)學(xué)校成功法案》更加強(qiáng)調(diào)學(xué)生的“成長(zhǎng)”，且常用的成長(zhǎng)測(cè)量模型有3類(lèi)7種。第一類(lèi)是基于縱向量表的模型，包括增分模型、漸進(jìn)達(dá)標(biāo)模型和分類(lèi)模型;第二類(lèi)是預(yù)測(cè)模型，包括殘差模型、學(xué)生成長(zhǎng)百分等級(jí)（SGP）模型和投射模型;第三類(lèi)是增值模型，又稱(chēng)多變量模型、教育增值評(píng)估系統(tǒng)、田納西增值評(píng)估系統(tǒng)、變量保持模型等等。[2]

在國(guó)內(nèi)，增值評(píng)價(jià)研究起步較晚，在多層線性模型分析方法產(chǎn)生之后，“增值評(píng)價(jià)”的模型構(gòu)建才有了一個(gè)新的發(fā)展和飛躍。多層線性模型更加全面考慮學(xué)校、學(xué)生等層面的變量，更加準(zhǔn)確區(qū)分不同層面、不同因素對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展所起的作用，并精確計(jì)算出各個(gè)因素所作的貢獻(xiàn)。[3]如北京市教育督導(dǎo)與教育質(zhì)量評(píng)價(jià)研究中心對(duì)增值評(píng)價(jià)開(kāi)展了兩個(gè)項(xiàng)目的研究：（1）義務(wù)教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)與反饋系統(tǒng)項(xiàng)目（BAEQ），對(duì)部分連續(xù)抽測(cè)區(qū)（縣）的小學(xué)進(jìn)行增值性評(píng)價(jià)分析，以學(xué)生2009年三年級(jí)數(shù)學(xué)測(cè)試為前測(cè)成績(jī)、2011年五年級(jí)數(shù)學(xué)測(cè)試成績(jī)?yōu)楹鬁y(cè)成績(jī)，分析學(xué)校數(shù)學(xué)學(xué)業(yè)增值的情況;（2）以中高考成績(jī)?yōu)閿?shù)據(jù)基礎(chǔ)的學(xué)校增值性評(píng)價(jià)項(xiàng)目，采用多層線性統(tǒng)計(jì)模型，研究學(xué)校對(duì)學(xué)業(yè)水平的凈效應(yīng)[4]。杜屏等人基于我國(guó)西部五省調(diào)研數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，采用多層線性統(tǒng)計(jì)模型，來(lái)研究農(nóng)村初級(jí)中學(xué)學(xué)校效能的增值性評(píng)價(jià)[5]。

蘇州市教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)中心在借鑒這些學(xué)生增值評(píng)價(jià)模型的基礎(chǔ)上，嘗試構(gòu)建適用于蘇州本土、易于一線老師理解和接受的增值評(píng)價(jià)模型。

構(gòu)建追蹤監(jiān)測(cè)的增值評(píng)價(jià)模型

蘇州監(jiān)測(cè)設(shè)計(jì)了對(duì)同一級(jí)學(xué)生進(jìn)行追蹤監(jiān)測(cè)的方式。以2018年的監(jiān)測(cè)為例，2018級(jí)的學(xué)生有2018年一年的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，2017級(jí)的學(xué)生有2017年和2018年兩年的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，2016年的學(xué)生則有2016年、2017年和2018年三年的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。因此，可以通過(guò)對(duì)連續(xù)監(jiān)測(cè)學(xué)校的數(shù)據(jù)進(jìn)行追蹤比較，實(shí)現(xiàn)增值評(píng)價(jià)。

1.實(shí)現(xiàn)不同測(cè)試卷的等值

蘇州監(jiān)測(cè)的各學(xué)科測(cè)試分為A、B卷，在難度和區(qū)分度上并不完全一致，從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，A、B卷并不可比。為了解決同一學(xué)科不同測(cè)試卷之間的可比性，監(jiān)測(cè)中心采用錨題技術(shù)，將A、B卷中的部分題目組合成C卷，采用項(xiàng)目反應(yīng)理論模型（Item Response Theory），通過(guò)Conquest軟件進(jìn)行計(jì)算，將A、B卷實(shí)現(xiàn)等值。將Conquest軟件計(jì)算后得到的學(xué)生能力分標(biāo)準(zhǔn)化，再轉(zhuǎn)換成均分為500、標(biāo)準(zhǔn)差為100的量尺分?jǐn)?shù)。

量尺分?jǐn)?shù)具有不受測(cè)試題目差異和題目難度影響的特點(diǎn)，從而使得同一年度中以及不同年度間完成不同題本學(xué)生的分?jǐn)?shù)具有可比性。

2.構(gòu)建百分等級(jí)增值評(píng)價(jià)的模型

（1）模型的算法。百分等級(jí)是測(cè)量學(xué)中應(yīng)用最廣的表示測(cè)試分?jǐn)?shù)的方法之一。一個(gè)測(cè)試分?jǐn)?shù)的百分等級(jí)是指在常模樣本中低于這個(gè)分?jǐn)?shù)的人數(shù)的百分比。因此，百分等級(jí)85表示在常模樣本中有85%的人比這個(gè)分?jǐn)?shù)要低。換句話說(shuō)，百分等級(jí)指出的是個(gè)體在常模群體中所處的位置，百分等級(jí)越低，個(gè)體所處的位置越低。

因?yàn)榘俜值燃?jí)指的是個(gè)體在常模中所處的地位，考慮到蘇州市各區(qū)域教育生態(tài)的差異，為了讓常模穩(wěn)定一致，監(jiān)測(cè)中心根據(jù)學(xué)生的量尺分?jǐn)?shù)來(lái)計(jì)算學(xué)生個(gè)人的百分等級(jí)，并在學(xué)生所處的同一個(gè)區(qū)域中將學(xué)生個(gè)體的量尺分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)化為百分等級(jí)。在數(shù)據(jù)計(jì)算中，以學(xué)校中所有學(xué)生在該區(qū)域中的百分等級(jí)的平均值來(lái)代表該學(xué)校的百分等級(jí)。

（2）模型的科學(xué)性。為了更加客觀科學(xué)地反映初中學(xué)校的增值情況，監(jiān)測(cè)中心構(gòu)建并比較研究了學(xué)校增值評(píng)價(jià)的兩種模型。第一種模型采集了蘇州市從2016-2018年均參加監(jiān)測(cè)且可追蹤的92所學(xué)校的數(shù)據(jù)，以這些學(xué)校各科2016年百分等級(jí)和2017年百分等級(jí)、2017年百分等級(jí)和2018年百分等級(jí)（能夠體現(xiàn)年度間增值情況）畫(huà)散點(diǎn)圖，并求出擬合直線為：y=0.8929*x+5.4544，由于此模型是基于各學(xué)校實(shí)際百分等級(jí)的變化進(jìn)行的擬合，因此我們把此模型稱(chēng)之為“經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ汀薄?/p>

第二種模型認(rèn)為，如果參測(cè)的某校某學(xué)科百分等級(jí)保持在去年的水平上，該校該學(xué)科為“零增值”。若今年的百分等級(jí)高于去年，即為“正增值”;反之，為“負(fù)增值”，用公式表示為：y=1.00*x+0.00。由于此模型不考慮各學(xué)校之間各方面的差異（如辦學(xué)水平、資源配備），因此，我們把此模型稱(chēng)之為“理想模型”。

比較“經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ汀焙汀袄硐肽Ｐ汀?，我們發(fā)現(xiàn)兩個(gè)模型的函數(shù)圖像非常相似，尤其是中間段成績(jī)的學(xué)校差異很小，而優(yōu)質(zhì)學(xué)校和薄弱學(xué)校則出現(xiàn)少許差異。表1選取了A校作為薄弱學(xué)校代表，B校作為優(yōu)質(zhì)學(xué)校代表，易見(jiàn)，在“理想模型”中，薄弱學(xué)校相對(duì)更容易實(shí)現(xiàn)高增值，而優(yōu)質(zhì)學(xué)校實(shí)現(xiàn)增值的難度相對(duì)較大。

由于優(yōu)質(zhì)學(xué)校集中了相對(duì)較為優(yōu)質(zhì)的生源，所有這類(lèi)學(xué)校理應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任，理應(yīng)培養(yǎng)更多的優(yōu)質(zhì)學(xué)生。因此，綜合考慮兩種模型的科學(xué)性、合理性、簡(jiǎn)潔性和一線老師的可接受性，監(jiān)測(cè)中心采用“理想模型”對(duì)學(xué)校進(jìn)行百分等級(jí)增值評(píng)價(jià)，把對(duì)優(yōu)質(zhì)學(xué)校的增值要求提高到與對(duì)薄弱學(xué)校的增值要求一致。

（3）模型的應(yīng)用。以P區(qū)域2016級(jí)為例，該區(qū)域中過(guò)去三年中均參測(cè)的學(xué)校有3年的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。圖2呈現(xiàn)了P區(qū)域A校2016年初一、2017年初二和2018年初三的語(yǔ)文、數(shù)學(xué)和英語(yǔ)的百分等級(jí)。在計(jì)算百分等級(jí)的時(shí)候，以P區(qū)域?yàn)槌Ｄ＃蔖區(qū)域的平均百分等級(jí)為50。從縱向看，可以看到某年各學(xué)科百分等級(jí)在P區(qū)域中的相對(duì)位置以及各學(xué)科之間的高低情況;從橫向看，可以看到某學(xué)科三年或者兩年百分等級(jí)的變化情況，以此來(lái)反映A校的增值情況。

3.構(gòu)建四水平增值評(píng)價(jià)的模型

（1）模型的算法。在常模中將學(xué)生個(gè)人量尺分?jǐn)?shù)由高到低進(jìn)行排序，按照人數(shù)占比0～25%、25%～50%、50%～75%、75%～100%，把學(xué)生分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ四個(gè)水平。Ⅰ水平學(xué)生表明該生量尺分?jǐn)?shù)處于常模前25%，Ⅳ水平學(xué)生表明該生量尺分?jǐn)?shù)處于常模后25%。同樣，為了讓常模穩(wěn)定一致，以學(xué)生所在區(qū)域?qū)W生為測(cè)量總體計(jì)算學(xué)生個(gè)人四個(gè)水平。在數(shù)據(jù)計(jì)算中，以學(xué)校中各水平人數(shù)占學(xué)校總?cè)藬?shù)的比例來(lái)代表學(xué)校各水平的百分比。

（2）模型的應(yīng)用。從百分等級(jí)的增值可以看出一個(gè)學(xué)校某一學(xué)科總體的增值情況。而通過(guò)對(duì)學(xué)校四水平占比變化進(jìn)行追蹤，可以清晰地看到學(xué)校各科各水平人數(shù)比例三年的變化情況，可以更為精細(xì)地診斷出學(xué)校進(jìn)步或退步的人群結(jié)構(gòu)，便于學(xué)校明確改進(jìn)方向，抓住改進(jìn)的關(guān)鍵點(diǎn)。

構(gòu)建單次監(jiān)測(cè)的增值評(píng)價(jià)模型

監(jiān)測(cè)中心根據(jù)初一新生的個(gè)人信息，能夠追蹤到學(xué)生的小學(xué)畢業(yè)學(xué)校，因而能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)所追蹤到的小學(xué)畢業(yè)生學(xué)業(yè)質(zhì)量水平的評(píng)價(jià)。由于所追蹤到的小學(xué)僅有一年的數(shù)據(jù)，監(jiān)測(cè)中心需要積極探索適合單次監(jiān)測(cè)的增值評(píng)價(jià)模型。

《科爾曼報(bào)告》指出，家庭背景是影響學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的主要因素[6]，有關(guān)家庭背景與學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的一系列研究也證實(shí)，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)兒童的學(xué)業(yè)成就有顯著的影響，其影響甚至大于學(xué)校的影響。國(guó)內(nèi)也有很多學(xué)者的研究表明，學(xué)生的家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)其學(xué)業(yè)成績(jī)有重要影響。

（1）模型的算法?；趪?guó)外內(nèi)學(xué)者的研究，監(jiān)測(cè)中心嘗試以學(xué)校為單位，用蘇州市370多所小學(xué)的家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位來(lái)預(yù)測(cè)學(xué)校的學(xué)業(yè)成績(jī)（用量尺分?jǐn)?shù)來(lái)表示）。監(jiān)測(cè)中心以各小學(xué)家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與各科學(xué)業(yè)成績(jī)繪制散點(diǎn)圖，并求出擬合直線以及解釋率R方，看該模型是否達(dá)到可接受的范圍，再將其與這些學(xué)校實(shí)際的學(xué)業(yè)成績(jī)進(jìn)行對(duì)比，以期在一定程度上反映小學(xué)的增值情況。

（2）模型的科學(xué)性。在計(jì)算學(xué)校家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（SES）時(shí)，參照國(guó)際上通用的以父母受教育程度、父母職業(yè)和家庭擁有物來(lái)合成學(xué)生的家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，并通過(guò)計(jì)算學(xué)校所有學(xué)生平均的家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位來(lái)代表學(xué)校的家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。

其中，英語(yǔ)學(xué)業(yè)成績(jī)與家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的關(guān)系最為密切，回歸方程是y=51.074*x+508.88。解釋率R方為0.5808，數(shù)學(xué)學(xué)業(yè)成績(jī)與家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的關(guān)系相對(duì)最低，解釋率R方為0.3648，但解釋率也達(dá)到可以接受的程度。

（3）模型的應(yīng)用。根據(jù)擬合直線，可以看出各小學(xué)的增值情況，如某小學(xué)某學(xué)科位于該擬合直線的上方，說(shuō)明該小學(xué)該學(xué)科為正增值，若位于該擬合直線的下方，說(shuō)明為負(fù)增值。此外，為了對(duì)各小學(xué)提供數(shù)據(jù)預(yù)警，監(jiān)測(cè)中心基于各學(xué)科增值情況，先計(jì)算各學(xué)科的平均增值以及增值的標(biāo)準(zhǔn)差，將與平均增值相差1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差到1.5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差作為1級(jí)預(yù)警，將與平均增值相差1.5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以上的作為2級(jí)預(yù)警。以D小學(xué)的各科增值數(shù)據(jù)為例，英語(yǔ)學(xué)科正增值14分，表現(xiàn)較好，語(yǔ)文學(xué)科負(fù)增值1分，但是不在預(yù)警范圍之內(nèi)，科學(xué)學(xué)科負(fù)增值29分，為1級(jí)預(yù)警，數(shù)學(xué)學(xué)科負(fù)增值49分，已經(jīng)達(dá)到2級(jí)預(yù)警，需要引起重視。

不足與展望

在實(shí)施增值評(píng)價(jià)的過(guò)程中，家庭、社會(huì)和學(xué)校自身等諸多因素均會(huì)對(duì)學(xué)校教育產(chǎn)生影響。因此，在構(gòu)建增值評(píng)價(jià)模型時(shí)，還需要評(píng)判不同教育生態(tài)層面各種因素對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)的影響程度，以提高模型的科學(xué)性和簡(jiǎn)潔性。

監(jiān)測(cè)中心目前構(gòu)建的增值評(píng)價(jià)模型雖然初步解決了對(duì)本地區(qū)學(xué)校教育質(zhì)量進(jìn)行發(fā)展性評(píng)價(jià)的要求，但也存在一定的不足。如針對(duì)初中學(xué)校增值采用的“理想模型”，雖然簡(jiǎn)潔且容易理解，但是對(duì)數(shù)據(jù)處理相對(duì)有些粗糙，無(wú)法全面考慮學(xué)生發(fā)展過(guò)程中學(xué)生個(gè)體、教師、學(xué)校等不同層面在其中發(fā)揮的作用。而對(duì)于小學(xué)增值模型的探索雖然也得到學(xué)校的認(rèn)可，但是僅考慮家庭社會(huì)地位對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成就的影響是不夠全面的。

隨著多元統(tǒng)計(jì)技術(shù)的迅速發(fā)展，多數(shù)學(xué)者在研究預(yù)測(cè)學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)時(shí)，采用了多水平線性模型的方法，這樣能夠區(qū)分不同層次、不同因素對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展所起的作用，比如學(xué)生層面的變量，包括學(xué)生入學(xué)水平、家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、學(xué)習(xí)品質(zhì)等，以及學(xué)校層面的變量。

監(jiān)測(cè)中心將在目前整體評(píng)價(jià)學(xué)校增值情況的基礎(chǔ)上，更深入地研究各種因素對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)發(fā)展的影響程度，以期能夠區(qū)分各種因素的責(zé)任，剔除與學(xué)校無(wú)關(guān)因素的影響，實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)?！皟粼鲋怠钡臏?zhǔn)確測(cè)量，從而構(gòu)建更加科學(xué)公正、更加適合蘇州教育實(shí)際的發(fā)展性評(píng)價(jià)機(jī)制。

注：本文是江蘇省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃重點(diǎn)課題“區(qū)域初中教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)結(jié)果運(yùn)用的實(shí)踐研究”階段性成果，課題批準(zhǔn)文號(hào)：E-a/2016/04

參考文獻(xiàn)

[1]〔英〕薩麗·托馬斯.運(yùn)用“增值”評(píng)量指標(biāo)評(píng)估學(xué)校表現(xiàn)[J].教育研究，2005（9）.

[2]王曉平，齊森，謝小慶.美國(guó)學(xué)?！俺砷L(zhǎng)測(cè)量”的7種主要方法[J].中國(guó)考試，2018（6）.

[3]邊玉芳，王燁暉.增值評(píng)價(jià)：學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量評(píng)估的一種有效途徑[J].教育學(xué)報(bào)，2013（1）.

[4]北京市教育督導(dǎo)與教育質(zhì)量評(píng)價(jià)研究中心.增值性評(píng)價(jià)評(píng)出學(xué)校的“加工力”[J].人民教育，2016（16）.

[5]杜屏，楊中超.農(nóng)村初級(jí)中學(xué)學(xué)校效能的增值性評(píng)價(jià)—基于我國(guó)西部五省調(diào)研數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（6）.

[6]James S. Coleman et al. Equality of Education Opportunity[M]. Washington，DC：Government Printing Office，1966.