毛逸瀟 趙青航

近三十年來，法學(xué)研究持續(xù)繁榮，學(xué)術(shù)成果在數(shù)量上呈現(xiàn)爆發(fā)性增長(zhǎng)，法學(xué)成為當(dāng)代中國(guó)的顯學(xué)。

然而，時(shí)有如西方主流法學(xué)理論過度滲透和部門法學(xué)研究成果實(shí)效匱乏等質(zhì)疑聲傳來，矛頭直指法學(xué)研究的學(xué)術(shù)增量和理論貢獻(xiàn)。工欲善其事，必先利其器。當(dāng)代中國(guó)法學(xué)研究亟待在反思現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上以方法論作為指引，從對(duì)策式法學(xué)研究走向原創(chuàng)性法學(xué)研究，使研究成果實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新并能與世界對(duì)話。

北京大學(xué)法學(xué)院教授陳瑞華的著作《論法學(xué)研究方法》應(yīng)世而出，必將對(duì)我國(guó)法學(xué)研究正在經(jīng)歷的方法轉(zhuǎn)型產(chǎn)生深刻影響。

從經(jīng)驗(yàn)到理論：法學(xué)研究的第三條道路

對(duì)特征鮮明的“以西方理論和制度為中心”和“以中國(guó)本土問題為中心”兩大法學(xué)研究范式（即法學(xué)研究的第一條道路和第二條道路）進(jìn)行批判。其認(rèn)為第一條道路以西方法學(xué)理論的移植和滲透為表征，存在一種放之四海皆準(zhǔn)的理論自負(fù)，“在分析問題時(shí)注重對(duì)西方理論的邏輯演繹和展開，卻忽略了對(duì)中國(guó)問題的獨(dú)立思考”。如果說曾經(jīng)盛極一時(shí)的對(duì)西方經(jīng)院哲學(xué)純粹“主義”的研究會(huì)陷入玄學(xué)思辨的務(wù)虛怪圈，那么對(duì)西方理論和制度不加甄別的簡(jiǎn)單引進(jìn)則只能產(chǎn)生“中國(guó)法制落后，需要向西方學(xué)習(xí)”這一批判有余而創(chuàng)制不足的粗淺結(jié)論，缺乏對(duì)中國(guó)問題的關(guān)懷和關(guān)注，沒有基本的問題意識(shí)。與之相對(duì)的第二條道路則是對(duì)制度理論西化的矯枉過正。此類研究者具有敏銳的問題意識(shí)，注重運(yùn)用社會(huì)科學(xué)方法實(shí)證研究法學(xué)，但因?yàn)楦叨汝P(guān)注中國(guó)的問題而失去了理論創(chuàng)新的意識(shí)，因而作品援引的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)雖充實(shí)卻缺乏理論貢獻(xiàn)。

作者認(rèn)為上述兩條道路引領(lǐng)下的法學(xué)研究沒有解決中國(guó)刑事司法制度的真正問題，究其根源在于其使法學(xué)研究陷入“對(duì)策法學(xué)”的桎梏。對(duì)策法學(xué)以改進(jìn)立法和促進(jìn)制度改變作為研究目標(biāo)。第一條道路習(xí)慣直接援引西方的主流理論制度作為解決中國(guó)問題的對(duì)策，第二條道路則熱衷于通過實(shí)證研究方法發(fā)現(xiàn)所謂的新問題并提出對(duì)策思路。而“對(duì)策法學(xué)受其研究目的的限制，不太可能提出一條理論紅線，因而不可能有理論上的推進(jìn)和創(chuàng)建，其提出的對(duì)策未必能夠真正解決中國(guó)問題，有時(shí)甚至?xí)觿栴}的嚴(yán)重性”。

由此看來，富有創(chuàng)見的法學(xué)思想和理論創(chuàng)新之闕如實(shí)為中國(guó)法學(xué)研究的根本問題?；诖?，作者經(jīng)過長(zhǎng)期的反思和探索，提出既研究中國(guó)本土的經(jīng)驗(yàn)和問題，又具有理論情懷的法學(xué)研究的第三條道路：從經(jīng)驗(yàn)到理論的法學(xué)研究。

第三條道路的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)及合理性在于：首先，堅(jiān)持從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中提煉出理論，理論與實(shí)踐兩層皮的現(xiàn)象得到緩解。面對(duì)一個(gè)主流理論，研究者從經(jīng)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)理論的例外，理論的例外慢慢地累積起來，便形成了一種新的理論。其中“經(jīng)驗(yàn)”意指已經(jīng)發(fā)生過的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，“理論”則是經(jīng)過法學(xué)研究，對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用“標(biāo)簽化、類型化和因果關(guān)系的分析”等方法進(jìn)行提煉、概括和總結(jié)后形成的，理論源于經(jīng)驗(yàn)且高于經(jīng)驗(yàn)。其次，與將西方法學(xué)理論奉為圭臬的方法論殊異，作者主張?jiān)诜▽W(xué)研究中引入社會(huì)科學(xué)的研究方法并保持價(jià)值中立，“把西方的理論當(dāng)作有待驗(yàn)證的假設(shè)，當(dāng)這些西方的理論難以解釋中國(guó)實(shí)踐時(shí)，我們便從中國(guó)的實(shí)踐中提出理論，并與西方理論進(jìn)行對(duì)話”。作者認(rèn)為方法上的革新和新理論的提出本身都不是目的，對(duì)話才是學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)和歸宿，通過對(duì)話形成更多的共識(shí)，并最終推動(dòng)社會(huì)科學(xué)范式的進(jìn)步。因此，作者心目中的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于實(shí)現(xiàn)對(duì)西方主流理論的超越。最后，“第三條道路要通過證明與證偽的方式來對(duì)自己的理論進(jìn)行驗(yàn)證”。

作者尤其強(qiáng)調(diào)證偽的重要性。其中至少有兩層含義：一方面，要盡量證明自己的理論不被推翻；另一方面，要界定理論的邊界和適用范圍。只有在限定條件的范圍內(nèi)，理論才可能具有普適性。事實(shí)上，證偽是理論自我發(fā)展的過程，如果說從傳統(tǒng)理論中發(fā)現(xiàn)適用的例外，進(jìn)而提出新理論是理論創(chuàng)新的一般路徑，那么發(fā)現(xiàn)新理論的適用邊界，也就能夠在豐富理論內(nèi)涵的同時(shí)進(jìn)行新一輪的理論創(chuàng)新，直到該理論逐步成熟完善，就能夠成為有自信挑戰(zhàn)最前沿理論的優(yōu)秀成果。

從現(xiàn)象到規(guī)律 法學(xué)研究的最高境界

“從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、問題、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)到基本概念和理論的提出，這是一種‘驚心動(dòng)魄的跳躍’，也是社會(huì)科學(xué)研究所要達(dá)到的最高境界?！蹦敲?，究竟如何才能完成經(jīng)驗(yàn)升華與理論創(chuàng)新呢？

作者提出從問題意識(shí)、大膽假設(shè)、模式化分析與因果律揭示到證偽方法、與最前沿理論進(jìn)行對(duì)話的一套成熟的進(jìn)路。研究者首先要在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上大膽地提出一個(gè)能夠挑戰(zhàn)一般性理論的假設(shè)。再通過模式化分析，即以抽象凝練的理論模式和類型來解釋與描述實(shí)踐事實(shí)、經(jīng)驗(yàn)。但作者認(rèn)為這只是“驚心動(dòng)魄的跳躍”的第一層含義?！白铙@心動(dòng)魄的跳躍，是對(duì)因果關(guān)系的分析，這是從經(jīng)驗(yàn)上升到理論的第二個(gè)境界?！卑呀忉屖挛锍梢虻睦碚摳爬ǔ鋈舾勺兞?，通過變量組成命題群的形式使理論成為內(nèi)部邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、最大程度客觀化科學(xué)化的體系，其解釋力就會(huì)出現(xiàn)革命性的變化，運(yùn)用這一方法，法學(xué)研究也可以走向高度精確化。

在此基礎(chǔ)上，研究者將提出的理論與最前沿、最經(jīng)典、最權(quán)威的理論進(jìn)行對(duì)話，產(chǎn)生超越西方主流法學(xué)理論的學(xué)術(shù)成果。

從現(xiàn)在到未來：本書的兩大亮點(diǎn)

本書既是對(duì)三十年來中國(guó)法學(xué)研究的回眸與反思，又面向未來，為研究者提供方法論指引，由此構(gòu)成本書的兩大亮點(diǎn)。

一是追求理論創(chuàng)新。學(xué)術(shù)批判是學(xué)術(shù)活力的源泉，批判的對(duì)象不僅限于具體的學(xué)說理論，更可貴的是對(duì)法學(xué)研究方法這一根本性問題鞭辟入里的反思。

長(zhǎng)期以來，部門法學(xué)研究的慣常思路是發(fā)現(xiàn)問題并提出對(duì)策，以助推部門法的修改完善；或者對(duì)某一法條展開解釋學(xué)分析，以實(shí)現(xiàn)法律的有效適用。然而，林林總總的對(duì)策作為學(xué)術(shù)研究成果鮮為立法者所采納，即便如愿被寫入法條，在實(shí)踐中也極易被盛行的“潛規(guī)則”替代而處于幾乎被擱置的尷尬境地，典型例證如刑事訴訟法響應(yīng)眾多學(xué)者的呼聲規(guī)定了證人出庭制度。但由于法官準(zhǔn)許證人出庭的動(dòng)力不足和案卷筆錄中心主義根深蒂固，證人出庭率沒有得到切實(shí)提高。解釋學(xué)分析則往往通過復(fù)雜的論證得出難以為實(shí)踐者所接受的結(jié)論，且一旦法律進(jìn)行修改，此前的學(xué)術(shù)努力就失去了意義。

因此法學(xué)研究成果繁多但效果不彰，正是因?yàn)槠湟灾贫韧晟苹蛭谋窘忉尀閮r(jià)值導(dǎo)向，而不以挖掘?qū)嵺`中法律的、社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的深層制約因素并生產(chǎn)更具解釋力的理論創(chuàng)新成果為目標(biāo)。

研究者只有腳踏厚實(shí)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)大地，手持鋒利的原創(chuàng)性理論之劍，精心產(chǎn)出的法學(xué)研究成果，才能發(fā)揮應(yīng)有的價(jià)值。

二是堅(jiān)持體系研究。從經(jīng)驗(yàn)到理論的法學(xué)研究新道路與實(shí)現(xiàn)“驚心動(dòng)魄的跳躍”的具體路徑相得益彰，組成作者在本書中提出的原創(chuàng)性法學(xué)研究方法論的核心部分。

與傳統(tǒng)的討論邏輯演繹和解釋方法的法學(xué)方法論書籍不同，本書的寫作恰恰貫徹了作者所提倡的研究方法：從對(duì)中國(guó)法學(xué)研究方法的反思出發(fā)，大膽并富有創(chuàng)見性地提出了假設(shè)——法學(xué)研究的第三條道路，繼而通過凝練的概念化語言提出原創(chuàng)性法學(xué)研究的具體方法，形成一套邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、客觀科學(xué)的方法論體系，實(shí)現(xiàn)從法學(xué)研究經(jīng)驗(yàn)到方法論理論的跳躍。

在具體方法上，簡(jiǎn)單的模式化提煉雖然可以揭示事物的本質(zhì)屬性和特征，但囿于其解釋力和理論深度有限，只能作為現(xiàn)象概括型的理論儲(chǔ)備。只有將經(jīng)驗(yàn)研究上升為因果律，描述問題發(fā)生的深層原因，才能為理論發(fā)展帶來實(shí)質(zhì)增量，實(shí)現(xiàn)讓人拍案叫絕的理論創(chuàng)新。

正是以此為學(xué)術(shù)旨趣，在刑事訴訟法學(xué)發(fā)展至今形成的刑事訴訟目的論、訴訟構(gòu)造論、程序性制裁理論、訴訟模式理論、裁判理論這五大理論中，作者均作出了極具生命力的原創(chuàng)性理論貢獻(xiàn)，其中如程序性制裁等理論在西方著作中未有所見，從而能夠與西方最前沿理論對(duì)話甚至實(shí)現(xiàn)超越。

從學(xué)以致用向?qū)W以致知的理念轉(zhuǎn)型，是本書帶給讀者的一大啟示；法學(xué)研究的第三條道路與實(shí)現(xiàn)驚心動(dòng)魄的跳躍，是本書帶給讀者的方法指引，亦是法學(xué)研究發(fā)展的必由之路。