股東未履行出資義務(wù)，公司可否要求董事承擔(dān)連帶責(zé)任?

編輯同志：

我是一家公司的董事。去年公司因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善，資不抵債選擇了破產(chǎn)。進(jìn)入了破產(chǎn)程序后，公司的管理人作為公司的訴訟代表人把我和一個(gè)未出資的股東一起告上了法庭，要求我對(duì)未出資股東欠繳出資所造成的公司損失承擔(dān)連帶責(zé)任。請(qǐng)問(wèn)：按照法律規(guī)定，我需要承擔(dān)這種連帶責(zé)任嗎？

湖南 龍茜茜

龍茜茜讀者：

本案涉及的是公司董事是否應(yīng)當(dāng)對(duì)到期未出資股東承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)何種責(zé)任的問(wèn)題。首先出資義務(wù)是股東的基本義務(wù)，而非董事的法定義務(wù)。至于您是否應(yīng)當(dāng)對(duì)股東未履行出資義務(wù)承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)何種責(zé)任應(yīng)視不同情況而定。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第二十條第二款規(guī)定：“管理人依據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定代表債務(wù)人提起訴訟，主張公司的發(fā)起人和負(fù)有監(jiān)督股東履行出資義務(wù)的董事、高級(jí)管理人員，或者協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員、實(shí)際控制人等，對(duì)股東違反出資義務(wù)或者抽逃出資承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并將財(cái)產(chǎn)歸入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予支持?！备鶕?jù)上述規(guī)定，如果公司章程明確約定對(duì)于負(fù)有監(jiān)督股東履行出資義務(wù)的董事未盡忠實(shí)勤勉義務(wù)等情形應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“相應(yīng)”的責(zé)任，但不應(yīng)將股東未全面履行出資義務(wù)的責(zé)任一概歸因于公司董事，如果該不作為與公司所受損失之間沒(méi)有直接因果關(guān)系，則公司不能直接要求董事對(duì)股東未履行全面出資義務(wù)承擔(dān)“連帶”責(zé)任。

承租人未經(jīng)出租人同意不得將房屋轉(zhuǎn)租給他人

編輯同志：

2018年10月，我將房屋出租給王先生，租期為一年，年租金兩萬(wàn)元，簽訂了房屋租賃合同。今年2月，我發(fā)現(xiàn)王先生把我的房屋又轉(zhuǎn)租給了其他人，但是他并沒(méi)有將轉(zhuǎn)租的事情告訴我。我給王先生打電話(huà)詢(xún)問(wèn)房屋轉(zhuǎn)租的問(wèn)題，他態(tài)度十分蠻橫，還說(shuō)反正房子是他租的，他再想租給誰(shuí)與我無(wú)關(guān)。請(qǐng)問(wèn)：我可以提出解除房屋租賃合同嗎？

黑龍江 王培炎

王培炎讀者：

本案涉及的是有關(guān)承租人未經(jīng)出租人同意擅自將房屋轉(zhuǎn)租給他人的問(wèn)題。本案中，對(duì)于王先生未經(jīng)您同意擅自將房屋轉(zhuǎn)租給他人的行為，您完全可以向其主張解除房屋租賃合同。合同法第二百二十四條規(guī)定：“承租人經(jīng)出租人同意，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人。承租人轉(zhuǎn)租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續(xù)有效，第三人對(duì)租賃物造成損失的，承租人應(yīng)當(dāng)賠償損失。承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同?！备鶕?jù)上述規(guī)定，王先生作為承租人，未經(jīng)過(guò)您的同意，擅自將房屋轉(zhuǎn)租給他人，您作為出租人有權(quán)根據(jù)合同法第二百二十四條規(guī)定向王先生主張解除該房屋租賃合同。

遺囑分配財(cái)產(chǎn)是否全部有效

編輯同志：

我父親立了一份遺囑，遺囑上寫(xiě)明由我弟弟繼承他名下的房產(chǎn)。該套房屋是在我父親和母親婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)的，雖然登記在我父親名下，但我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。如果是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在父親的遺囑中，父親就無(wú)權(quán)處分屬于我母親的財(cái)產(chǎn)份額。請(qǐng)問(wèn)：我父親的遺囑能分配這處房產(chǎn)嗎？

遼寧 黃杉

黃杉讀者：

繼承法第十六條規(guī)定：“公民可以依照本法規(guī)定定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人?！钡诙鶙l規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)在家庭共有財(cái)產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財(cái)產(chǎn)。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三十八條規(guī)定：“遺囑人以遺囑觸犯了屬于國(guó)家、集體、或他人所有的財(cái)產(chǎn)，遺囑的這部分，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，您父親在這份遺囑中處分的房產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，那么處分屬于您母親的那部分是無(wú)效的。您父親在訂立遺囑時(shí)，應(yīng)處分除您母親的那部分財(cái)產(chǎn)份額以外的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。

知假買(mǎi)假是否構(gòu)成欺詐？

編輯同志：

我是一名“職業(yè)打假人”。有群眾向我反映一家店里賣(mài)的特級(jí)海參有問(wèn)題，我了解情況后從該店鋪購(gòu)買(mǎi)了10萬(wàn)元的海參，經(jīng)鑒定海參確實(shí)不符合質(zhì)量要求，我要求該店以商品價(jià)款的三倍賠償我，但該店說(shuō)我知假買(mǎi)假不構(gòu)成欺詐，僅給我退款不給予賠償。請(qǐng)問(wèn)：這合理嗎？

北京 王麟

王麟讀者：

該海參店對(duì)您不構(gòu)成欺詐，但您依然可要求該店按照購(gòu)買(mǎi)商品價(jià)款的三倍向您賠償。欺詐的構(gòu)成要件之一是受欺詐人因?yàn)閷?duì)方的欺騙行為陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，本次事件中經(jīng)營(yíng)者雖然實(shí)施了欺詐行為，但對(duì)方的行為并未讓您陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，您的意思表示真實(shí)、有效，不符合欺詐的構(gòu)成要件，所以不成立欺詐。但是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買(mǎi)者向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以購(gòu)買(mǎi)者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買(mǎi)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持?！彼员敬问录m不構(gòu)成欺詐，但您依然可根據(jù)相關(guān)規(guī)定向經(jīng)營(yíng)者主張賠償金。