李永成

[內(nèi)容提要] 自由霸權(quán)主義是冷戰(zhàn)結(jié)束后貫穿克林頓、小布什、奧巴馬三任美國總統(tǒng)對外政策的大戰(zhàn)略，以“單極時(shí)刻”格局下美國實(shí)力優(yōu)勢為后盾，致力于推廣美式自由民主制度。特朗普總統(tǒng)就任兩年多來，對外政策未能跳出自由霸權(quán)主義的窠臼，兼有繼承與調(diào)整的兩面，試圖在擴(kuò)張自由主義意識形態(tài)與霸權(quán)護(hù)持的雙重目標(biāo)中找到更好的平衡。其繼承性集中表現(xiàn)為對外政策的強(qiáng)烈意識形態(tài)性；其調(diào)整突出表現(xiàn)為霸權(quán)護(hù)持優(yōu)先的政策偏好，以突出經(jīng)濟(jì)安全、強(qiáng)調(diào)公平貿(mào)易、減少海外用兵規(guī)模等手段護(hù)持美國霸權(quán)。特朗普一些被視為背離自由霸權(quán)主義的政策行為，實(shí)質(zhì)上是以退為進(jìn)，依然具有典型的自由霸權(quán)主義本性。自由霸權(quán)主義已成為美國大戰(zhàn)略的遺傳基因，未來將繼續(xù)對美國外交產(chǎn)生基礎(chǔ)性的影響。

自由霸權(quán)主義(liberal hegemony)被認(rèn)為是在冷戰(zhàn)結(jié)束之后貫穿克林頓、小布什、奧巴馬三任美國總統(tǒng)對外政策的大戰(zhàn)略。特朗普就任總統(tǒng)兩年多來，在對外政策上頗具個(gè)性，聯(lián)合國、北約、世界貿(mào)易組織等多邊主義制度屢屢遭其冷眼，似乎已跳出了自由霸權(quán)主義的窠臼。然而，透過特朗普政府若干重要對外政策行為的表面迷霧，挖掘其深層次的戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)邏輯，可以發(fā)現(xiàn)特朗普既繼承了自由霸權(quán)主義戰(zhàn)略框架，又試圖在霸權(quán)護(hù)持優(yōu)先與自由干涉主義行動(dòng)之間尋找最佳平衡點(diǎn)。本文以自由霸權(quán)主義理論邏輯與政策實(shí)踐為基礎(chǔ)，分析特朗普對自由霸權(quán)主義的繼承與調(diào)整，解釋一些看似背離自由霸權(quán)主義邏輯的政策行為，并展望其未來影響。

一、自由霸權(quán)主義的理論邏輯與政策實(shí)踐

自由霸權(quán)主義是美國學(xué)者近年來頻繁使用的一個(gè)概念，有人用它來指稱美國主導(dǎo)下的國際秩序，將其排在“民主的擴(kuò)展”“不斷深化的經(jīng)濟(jì)相互依賴”之前，位居冷戰(zhàn)后維護(hù)世界總體和平的三大要素之首。[注]Michael Mandelbaum, The Rise and Fall of Peace on Earth, New York: Oxford University Press, 2019.米爾斯海默(John Mearsheimer)認(rèn)為，自由霸權(quán)主義是冷戰(zhàn)后的美國對外政策大戰(zhàn)略，是與現(xiàn)實(shí)主義的離岸制衡等更具克制性的戰(zhàn)略相對的概念，其要義是“尋求全方位擴(kuò)展”美國價(jià)值觀，追求三大目標(biāo)：一是“將盡可能多的國家變成自由民主國家”，二是“推廣開放的國際經(jīng)濟(jì)”，三是“構(gòu)建國際制度體系”。[注]John Mearsheimer, The Great Delusion: Liberal Dreams and International Reality, New Heaven: Yale University Press, 2018, p.1.類似地，沃爾特(Stephen Walt)強(qiáng)調(diào)自由霸權(quán)主義的兩個(gè)特征， 一是“運(yùn)用美國實(shí)力保護(hù)、擴(kuò)展個(gè)體自由、民主治理和市場經(jīng)濟(jì)等傳統(tǒng)自由主義原則”； 二是“將美國視為‘不可或缺的國家’，只有美國有資格擴(kuò)展自由主義政治原則，將其他國家納入美國設(shè)計(jì)與主導(dǎo)的聯(lián)盟體系與制度網(wǎng)絡(luò)”。[注]Stephen Walt, The Hell of Good Intentions: America’s Foreign Policy Elite and the Decline of US Primacy, New York: Farrar, Straus, and Giroux, 2018, p.14.綜合而言，自由霸權(quán)主義的基本特點(diǎn)是，美國在自由主義意識形態(tài)指導(dǎo)下，以經(jīng)略霸權(quán)、護(hù)持霸權(quán)為宗旨，認(rèn)為“美國不僅必須運(yùn)用其實(shí)力解決全球問題，亦必須著力擴(kuò)展基于國際制度、代議制政府、開放市場、尊重人權(quán)的世界秩序”，致力于“大力推廣民主”，“重塑他國社會”。[注]John J. Mearsheimer and Stephen M. Walt, “The Case for Offshore Balancing: A Superior U.S. Grand Strategy,” Foreign Affairs, July/August, 2016, pp.70-71.歸根結(jié)底，推廣美式自由民主、護(hù)持美國霸權(quán)優(yōu)勢是自由霸權(quán)主義的兩大基本構(gòu)成。

需要指出的是，米爾斯海默與沃爾特對自由霸權(quán)戰(zhàn)略的界定沒有充分突出“霸權(quán)護(hù)持”在美國對外政策目標(biāo)中的核心地位，他們更多強(qiáng)調(diào)的是擴(kuò)張美式自由民主模式的一面，專注于自由主義的首要影響。根據(jù)米爾斯海默的分析，自由主義可以還原為兩大核心要素：一是強(qiáng)調(diào)權(quán)利是不可剝奪的，保護(hù)人權(quán)是最基本的政治生活準(zhǔn)則；二是主張個(gè)體的人是最基本的政治行為體，國家不是高于個(gè)人的政治單位，相反，國家是為個(gè)人服務(wù)的。[注]John Mearsheimer, The Great Delusion :Liberal Dreams and International Reality, chapter 3.這兩大要素可濃縮為“權(quán)利主義”和“個(gè)體主義”，二者對美國對外政策的根本影響是促成其意識形態(tài)普世主義情結(jié)，在美國實(shí)力優(yōu)勢明顯的情況下，滋生一種“自由黷武主義”做派(liberal militarism)，使美國在世界范圍內(nèi)以保護(hù)人權(quán)、擴(kuò)展自由民主制度為名，陷入干涉主義軍事行動(dòng)。在米爾斯海默看來，“自由黷武主義”根源于五個(gè)因素的綜合作用：其一，在全球范圍內(nèi)推廣民主是個(gè)“大使命”，本身便意味著大量的戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)；其二，自由主義決策者相信自己有權(quán)利、責(zé)任、技巧使用武力實(shí)現(xiàn)推廣民主的目標(biāo)；其三，自由主義決策者往往以傳教士般的激情推進(jìn)擴(kuò)展民主的工作；其四，自由霸權(quán)國家因其實(shí)力超強(qiáng)，往往弱化外交手段，難以與其他國家和平解決爭端；其五，自由霸權(quán)主義往往導(dǎo)向侵害他國主權(quán)，損害主權(quán)制度的權(quán)威性，侵蝕其作為限制國家間戰(zhàn)爭的國際規(guī)范的有效性。[注]同上，pp.152-153.毫無疑問，美國的超強(qiáng)實(shí)力與自由主義情結(jié)催生了美國精英們的“權(quán)力的傲慢”和“制度傳教士激情”，自身的內(nèi)部克制因此被棄，主權(quán)制度、大國制衡等外部約束失效，往往導(dǎo)向以實(shí)力為后盾、推廣民主的自由干涉主義議程和行動(dòng)。

自由霸權(quán)主義從理論到政策的必要環(huán)境條件是美國具有“單極”的實(shí)力優(yōu)勢，冷戰(zhàn)后的國際格局被視為“單極時(shí)刻”，剛好滿足這一條件。因此，在克林頓、小布什和奧巴馬三位總統(tǒng)任期的24年里，美國對外政策呈現(xiàn)了典型的自由霸權(quán)主義特征?？肆诸D政府首先將“在海外推廣民主”列為國家安全戰(zhàn)略的三大“中心目標(biāo)”之一，[注]The White House, A National Security Strategy of Engagement and Enlargement, 1996.奠定了自由霸權(quán)主義以推廣美式自由民主價(jià)值觀的政策基底，并為其后兩任總統(tǒng)所繼承。具體而言，自由霸權(quán)主義的主要政策內(nèi)容包括：在歐洲和俄羅斯方向上，推動(dòng)北約和歐盟的雙東擴(kuò)，不斷增進(jìn)西方在歐洲的勢力范圍；在中美關(guān)系上，以接觸為對華政策基底，試圖以經(jīng)濟(jì)自由化謀求中國走向政治自由化，實(shí)現(xiàn)和平演變；在與亞非拉發(fā)展中國家關(guān)系中，抓住機(jī)會，推行顏色革命甚或“政權(quán)更迭”，因而不時(shí)異變?yōu)辄t武干涉主義。

在美俄關(guān)系中，自克林頓政府開始，美國便力推北約和歐盟的雙東擴(kuò)，擠壓俄羅斯的戰(zhàn)略安全空間，在俄推行美式自由民主模式也是美國的俄羅斯政策的重要內(nèi)容，曾有美駐俄大使直言其使命之一是在俄羅斯“推廣民主”。[注]Michael McFaul, “Moscow’s Choice,” Foreign Affairs, November/December 2014, p.170.美國還在俄周邊大力煽動(dòng)“顏色革命”，如格魯吉亞的“玫瑰革命”、烏克蘭的“橙色革命”。正如米爾斯海默所言，盡管自由霸權(quán)主義很難在中國、俄羅斯等大國身上奏效，盡管美國不大可能對一個(gè)大國使用武力來保護(hù)人權(quán)，或推動(dòng)政權(quán)更迭，但美國采取的干涉方式不少，如將人權(quán)與援助、國際組織成員國地位、貿(mào)易關(guān)系等掛鉤，克林頓一度將人權(quán)與是否給予中國“最惠國待遇”掛鉤便是典型例子。[注]John Mearsheimer, The Great Delusion :Liberal Dreams and International Reality, pp.162-163.

對于中小國家，因其缺乏足夠的軍事威懾能力，政權(quán)更迭被認(rèn)為軍事成本較低、政治收益較高，往往成為美國推行社會改造工程的對象。因而，克林頓政府對海地、波黑、前南聯(lián)盟科索沃問題進(jìn)行了強(qiáng)勢的軍事干涉?！?·11”襲擊后，小布什政府在阿富汗、伊拉克暴力推行“自由議程”，其初衷是將這些國家打造成“民主國家”，不僅可以扶植親美政府，還有利于在防擴(kuò)散和反恐等領(lǐng)域助美國一臂之力。盡管美國領(lǐng)導(dǎo)人對徹底改變上述幾個(gè)國家的政治制度充滿信心，然而事實(shí)無情，美國的干涉在大中東地區(qū)帶來的不是穩(wěn)定的民主與繁榮，而是貧苦、暴力與極端主義，美國也深陷泥潭，脫身之日遙遙無期。

2008年，金融危機(jī)爆發(fā)，有學(xué)者認(rèn)為它標(biāo)志著“單極時(shí)刻”的終結(jié)。[注]Amitav Acharya, The End of the American World Order, Cambridge: Polity, 2014.隨著美國實(shí)力地位的相對衰弱，奧巴馬對武力的使用總體上比小布什更為審慎，但他利用“阿拉伯之春”，在埃及、利比亞、敘利亞推行自由主義干涉行動(dòng)，亦是典型的自由霸權(quán)主義行為。譬如在是否武力干涉利比亞問題上，時(shí)任美防長蓋茨明確反對，認(rèn)為“利比亞的國內(nèi)政局不是美國生死攸關(guān)的國家利益”，他堅(jiān)決反對“美國在十年時(shí)間里進(jìn)攻第三個(gè)穆斯林國家，推行政權(quán)更迭”。[注]Robert M.Gates, Duty: Memoirs of a Secretary at War, New York: Alfred A. Knopf,2014, pp.511-512.然而，國務(wù)卿希拉里·克林頓等人以“保護(hù)的責(zé)任”之名強(qiáng)烈主張軍事干涉，[注]Hillary Clinton, Hard Choices, New York: Simon & Schuster Paperbacks, 2015, p.302.奧巴馬決定有限使用武力，美國主導(dǎo)空中打擊，協(xié)助反叛力量，“將利比亞從幾十年之久的獨(dú)裁體制下解放出來”，[注]The White House, “Remarks by President Obama and NATO Secretary General Anders Rasmussen After Bilateral Meeting”, May 31, 2013, https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2013/05/31/remarks-president-obama-and-nato-secretary-general-anders-rasmussen-afte. (上網(wǎng)時(shí)間：2019年4月29日)創(chuàng)造了自由霸權(quán)主義的“利比亞模式”。

審視自由霸權(quán)主義的政策實(shí)踐，有兩點(diǎn)值得特別關(guān)注。

第一，推廣自由民主被視為美國“生死攸關(guān)利益”的必然要求。小布什總統(tǒng)宣稱美國的政策是“追求、支持民主運(yùn)動(dòng)和民主制度在所有國家、所有文化中的生長，終極目標(biāo)是終結(jié)世界上的暴政”。小布什下達(dá)伊拉克戰(zhàn)爭的作戰(zhàn)命令時(shí)的措辭是“為了世界和平，為了伊拉克人民的利益與自由”，[注]George W. Bush, Decision Points, London: Virgin Books, 2010, pp.396, 223.自由主義情緒溢于言表。奧巴馬也認(rèn)為，“世界正經(jīng)歷著深遠(yuǎn)的政治變革，美國要發(fā)揮有效的領(lǐng)導(dǎo)作用，就必須在國內(nèi)踐行我們的價(jià)值觀，同時(shí)在海外促進(jìn)普世價(jià)值”，他強(qiáng)調(diào)說，“對美國安全的眾多威脅便來自于若干威權(quán)政府反對民主力量的行動(dòng)”。[注]The White House, National Security Strategy, 2015, p. 19.

第二，“強(qiáng)制性外交”(Coercive Diplomacy)是自由霸權(quán)主義的基本實(shí)操手段，即同時(shí)在外交和軍事兩條軌道上推進(jìn)外部干涉或政權(quán)更迭的準(zhǔn)備工作。[注]Condoleezza Rice, No Higher Honor: A Memoir of My Years in Washington, New York: Crown Publishers, 2011, p.172.在美國主導(dǎo)北約對科索沃戰(zhàn)爭的干涉中，克林頓以充分的北約軍事準(zhǔn)備為后盾，向米洛舍維奇進(jìn)行外交施壓，但在干涉主義與民族主義兩種政治邏輯的影響下，雙方立場差異巨大，北約空襲、戰(zhàn)后駐軍科索沃成為必然。[注]比爾·克林頓著，李公昭等譯：《我的生活》，譯林出版社，2004年版，第909～912頁。在伊拉克戰(zhàn)爭中，外交上美國致力于“與一些國家組成聯(lián)合陣線，明確薩達(dá)姆對國際義務(wù)的挑戰(zhàn)是不可接受的”；軍事上則“研究可靠的軍事方案，以便在薩達(dá)姆拒絕履行國際義務(wù)的情況下加以實(shí)施”。外交和軍事兩方面起初可以平行推進(jìn)，但隨著軍事選擇日益明顯，二者合流于軍事行動(dòng)。[注]George W. Bush, Decision Points, p.230.“強(qiáng)制性外交”的本質(zhì)是政權(quán)更迭，即康迪·賴斯所說的“促進(jìn)善治民主國家數(shù)量的增長”。[注]Condoleezza Rice, No Higher Honor: A Memoir of My Years in Washington, p.425.

二、特朗普對自由霸權(quán)主義的繼承

特朗普前任們的自由霸權(quán)主義涉及對武力的使用，消耗了大量的實(shí)力資源。有資料表明，1990～2018年間，美國因?yàn)楹Ｍ鉀_突、潛在沖突或出于其他目的而在外國部署武力的頻度，比1798～1989年近200年間高了6倍。[注]Barbara Salazar Torreon and Sofia Plagakis, “Instances of Use of United States Armed Forces Abroad, 1798-2018,” Congressional Research Service Report, R42738 version 23, Washington, DC, December, 2018.在百年未有之大變局的背景下，當(dāng)今國際關(guān)系中的實(shí)力分配格局已進(jìn)入告別“單極時(shí)刻”的進(jìn)程，國際政治環(huán)境條件開始向制約美國自由霸權(quán)主義的方向發(fā)展。到目前為止，特朗普的對外政策中對武力的使用主要是繼承下來的舊戰(zhàn)事，還沒有開辟新戰(zhàn)場。包括米爾斯海默在內(nèi)的學(xué)者們都預(yù)判特朗普有可能摒棄自由霸權(quán)主義，轉(zhuǎn)而采納更加注重維護(hù)美國實(shí)力優(yōu)勢的大戰(zhàn)略，減少自由國際主義承諾，降低美國霸權(quán)護(hù)持的海外成本。[注]John Mearsheimer, The Great Delusion: Liberal Dreams and International Reality, p. 6.

實(shí)際上，特朗普的對外政策依然將促進(jìn)民主價(jià)值觀作為主要任務(wù)之一，意識形態(tài)色彩濃厚，充分體現(xiàn)了特朗普對自由霸權(quán)主義的繼承性。根據(jù)特朗普政府的《國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告，“美國第一”理念下的執(zhí)政任務(wù)包括復(fù)興美國經(jīng)濟(jì)、重振美國軍力、保衛(wèi)美國國界、保護(hù)美國主權(quán)、促進(jìn)美國價(jià)值觀。[注]The White House, National Security Strategy, 2017, p. I.這五項(xiàng)任務(wù)的基底無疑是鞏固美國實(shí)力優(yōu)勢，護(hù)持美國霸權(quán)，擴(kuò)展自由主義價(jià)值觀，完全符合自由霸權(quán)主義的內(nèi)涵。盡管特朗普不時(shí)表態(tài)他不會在對外政策中過度看重意識形態(tài)和價(jià)值觀，但另一方面他又堅(jiān)稱會“動(dòng)用外交、制裁和其他工具孤立那些威脅美國利益、背離美國價(jià)值觀的國家與領(lǐng)導(dǎo)人”。[注]同上，p. 42.用白宮的解讀說，“促進(jìn)人權(quán)是‘美國第一’愿景的基本要素”，特朗普維護(hù)的國家主權(quán)也必然是“尊重人權(quán)的主權(quán)”。[注]The White House, “Promoting Human Rights Is Essential to an ‘America First’ Vision”, https://www.whitehouse.gov/articles/promoting-human-rights-essential-america-first-vision-2/. (上網(wǎng)時(shí)間：2019年4月27日)換言之，不尊重人權(quán)的國家，其主權(quán)不可能得到美國的尊重，因此不能排除類似委內(nèi)瑞拉這樣的國家成為自由霸權(quán)主義新戰(zhàn)場的可能性，因?yàn)槊绹谖靼肭驌碛袉螛O優(yōu)勢，特朗普的國家安全戰(zhàn)略又具有如此顯著的自由主義傲慢情緒?？傮w看來，特朗普對自由霸權(quán)主義的繼承性主要在于其對外政策的意識形態(tài)性，這在以下幾個(gè)案例中得到充分的體現(xiàn)。

第一，特朗普政府對拉美的政策高度強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)性，反映了其對外政策的自由霸權(quán)主義內(nèi)在本質(zhì)。特朗普政府認(rèn)為，拉美民主國家之間以共同價(jià)值觀與經(jīng)濟(jì)利益為紐帶，會“減少威脅共同安全的暴力活動(dòng)、毒品走私與非法移民”，也會“限制對手利用拉美鄰國領(lǐng)土開展活動(dòng)的機(jī)會”。相反，古巴和委內(nèi)瑞拉兩國政府則被認(rèn)為“固守過時(shí)的左翼威權(quán)模式”，兩國人民“持續(xù)遭遇失敗之苦”。因此，美國政府的政策會“孤立那些不負(fù)責(zé)任的政府”，“期待古巴和委內(nèi)瑞拉人民享有自由、共同繁榮之利的日子”，“支持西半球其他自由國家促進(jìn)這項(xiàng)共同事業(yè)”。[注]The White House, National Security Strategy, 2017, p.51.特朗普關(guān)于古巴政策的總統(tǒng)備忘錄表明，在古巴“改善人權(quán)”“促進(jìn)民主”是美政府重要的政策宗旨，[注]National Security Presidential Memorandum NSPM-5 , “Strengthening the Policy of the United States Toward Cuba,” Federal Register, Vol. 82, No. 202, October 20, 2017, pp.48875-48878.美國要加強(qiáng)遏制古巴的力度，支持古巴國內(nèi)的自由化勢力。美國家安全事務(wù)顧問博爾頓將古巴、委內(nèi)瑞拉、尼加拉瓜稱為拉美“暴政三套車”的提法和對抗姿態(tài)，亦是一個(gè)不可忽視的指標(biāo)。2019年伊始，委內(nèi)瑞拉問題成為國際關(guān)系中的熱點(diǎn)話題。美國拒絕承認(rèn)馬杜羅新任期的合法性，針對委的經(jīng)濟(jì)、金融和貿(mào)易制裁更加收緊。1月11日，博爾頓發(fā)表聲明，稱特朗普政府“將繼續(xù)運(yùn)用美國經(jīng)濟(jì)和外交力量全力施壓，恢復(fù)委內(nèi)瑞拉的民主，擺脫當(dāng)前的憲政危機(jī)”。[注]The White House,“Statement from National Security Advisor Ambassador John Bolton on Venezuela,” January 11, 2019, https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/statement-national-security-advisor-ambassador-john-bolton-venezuela/. (上網(wǎng)時(shí)間：2019年1月27日)1月23日，委國民大會主席瓜伊多宣布自任“臨時(shí)總統(tǒng)”，特朗普第一時(shí)間予以外交承認(rèn)，承諾繼續(xù)以經(jīng)濟(jì)和外交手段施壓馬杜羅，同時(shí)聲稱“不排除任何選擇”，施加軍事壓力。隨著事態(tài)的發(fā)展，美國不斷加碼對委軍方和其他高官的制裁，特朗普、彭斯和其他高層官員不斷接觸包括瓜伊多在內(nèi)的反對派人物；哥倫比亞總統(tǒng)訪美時(shí)，與特朗普會談的話題緊緊圍繞委內(nèi)瑞拉問題展開。2019年3月29日，博爾頓就域外國家在委內(nèi)瑞拉“建立或擴(kuò)展”軍事存在發(fā)表譴責(zé)聲明，稱“此類挑釁行為”為“國際和平與地區(qū)安全的直接威脅”，將“捍衛(wèi)、保護(hù)美國利益”。[注]“Statement by National Security Advisor Ambassador John Bolton on Venezuela,”March 29, 2019, https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/statement-national-security-advisor-ambassador-john-bolton-venezuela-2/. (上網(wǎng)時(shí)間：2019年4月2日)4月10日，彭斯在聯(lián)合國安理會的發(fā)言強(qiáng)調(diào)“馬杜羅必須下臺”；[注]Mike Pence, “Address to the United Nations Security Council on the Crisis in Venezuela,” United Nations Headquarters, New York， April 10, 2019.4月11～15日，國務(wù)卿蓬佩奧展開南美四國(智利、巴拉圭、秘魯、哥倫比亞)之旅，進(jìn)一步在外交上孤立委內(nèi)瑞拉，美其名曰推動(dòng)委內(nèi)瑞拉實(shí)現(xiàn)“合乎憲法的和平權(quán)力交接”。[注]Michael R. Pompeo, “Seizing the Opportunity for Freedom in the Americas,” April 12, 2019, https://www.state.gov/secretary/remarks/2019/04/291096.htm.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年4月16日)智利等國有關(guān)不支持軍事干涉委內(nèi)瑞拉的表態(tài)暗示，強(qiáng)制性外交正在美委關(guān)系中上演；5月1日瓜伊多未遂政變后，蓬佩奧有關(guān)“軍事行動(dòng)是可能的”的表態(tài)，意味著美國推進(jìn)政權(quán)更迭的姿態(tài)更加強(qiáng)化。[注]Michael R. Pompeo, “Interview With Maria Bartiromo of Mornings With Maria on Fox Business Network,” May 1, 2019, https://www.state.gov/secretary/remarks/2019/05/291429.htm .(上網(wǎng)時(shí)間：2019年5月2日)

第二，特朗普政府對俄羅斯、伊朗的政策具有顯著的自由霸權(quán)主義色彩。特朗普的對俄政策基于俄羅斯是美國的軍事競爭對手和世界秩序挑戰(zhàn)者的戰(zhàn)略定位。美繼續(xù)以烏克蘭危機(jī)為支點(diǎn)，深入黑海，抵近俄羅斯進(jìn)行軍演施壓，不斷壓縮俄羅斯的戰(zhàn)略邊界，擴(kuò)展歐洲與北約的勢力范圍。特朗普對伊朗的政策一反奧巴馬的溫和路線，呈現(xiàn)出更加強(qiáng)硬的自由霸權(quán)主義作風(fēng)。在特朗普眼里，伊朗是“流氓國家”、“野蠻對待本國人民”的“獨(dú)裁體制”和“世界頭號支持恐怖主義國家”，認(rèn)為伊朗利用地區(qū)動(dòng)蕩局勢，通過“伙伴與代理人、武器擴(kuò)散、資金支持”等方式擴(kuò)張勢力，“固化地區(qū)暴力”，是中東亂局的主要源頭之一。特朗普的中東政策有三大目標(biāo)，一是防止中東成為恐怖主義的庇護(hù)所或滋生溫床，二是避免任何敵視美國的國家支配中東，三是中東成為維護(hù)全球能源體系穩(wěn)定的貢獻(xiàn)者。伊朗被認(rèn)為是在這三個(gè)目標(biāo)方向上構(gòu)成了對美國全方位的挑戰(zhàn)。特朗普的伊朗政策指針是“拒止伊朗獲得核武器”和“抵消伊朗的惡性影響”。[注]The White House, National Security Strategy, 2017, p.2; p.26; p.48; p.49.退出伊核協(xié)議，全面恢復(fù)對伊制裁，將伊朗石油出口壓到零，將伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)列為外國恐怖組織，支持伊朗國內(nèi)的民眾抗議運(yùn)動(dòng)，這些是特朗普對伊朗政策的主要手段，其用意在于削弱伊朗的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，催化伊朗國內(nèi)的反對意志，終極目標(biāo)依然是政權(quán)更迭。

第三，特朗普的對華政策亦頗具自由霸權(quán)主義色彩。從自由主義層面看，特朗普政府認(rèn)為，中美之間的競爭具有“專制體制”與“自由社會”之爭的性質(zhì)，中國試圖塑造的世界“與美國價(jià)值觀和利益格格不入”，美國對華政策過去40年的基本理念是“支持中國崛起、支持中國融入戰(zhàn)后國際秩序會促使其走向自由化”。但中國道路越走越有特色，離美國的期待越來越遠(yuǎn)，令華盛頓失望至極。近期，美國國務(wù)院官員甚至提出所謂中美“文明沖突論”，[注]Joel Gehrke, “State Department Preparing for Clash of Civilizations with China,” Washington Examiner, April 30, 2019, https://www.washingtonexaminer.com/policy/defense-national-security/state-department-preparing-for-clash-of-civilizations-with-china.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年5月5日)可以說是美國展開與中國意識形態(tài)競爭的最新發(fā)展。從霸權(quán)護(hù)持層面看，美國將中國定位為“修正主義大國”，批評中國追求“權(quán)力擴(kuò)張”“軍事現(xiàn)代化”“推廣威權(quán)體制”，指責(zé)中國“謀求將美國逐出印太地區(qū)，推廣其國家驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)模式，重塑地區(qū)秩序以于己有利”。[注]The White House, National Security Strategy, 2017, p. 25.由此可以看出，自由霸權(quán)主義的思想依然貫穿于特朗普的對華戰(zhàn)略之中，而發(fā)起對華貿(mào)易戰(zhàn)等具有“特朗普特色”的政策舉措，更多地是實(shí)施其戰(zhàn)略的新手段。

三、特朗普對自由霸權(quán)主義的調(diào)整

特朗普的自由霸權(quán)主義實(shí)踐既有繼承性，也確有一定的調(diào)整，最主要的變化便是“霸權(quán)護(hù)持”的考慮優(yōu)先于“推廣民主”的野心，表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)安全，訴諸公平貿(mào)易以止血貿(mào)易赤字，尋求降低海外使用武力規(guī)模，維護(hù)美國實(shí)力優(yōu)勢。對于特朗普對自由霸權(quán)主義的這種調(diào)整，可以從以下幾方面來理解。

第一，特朗普關(guān)于美國經(jīng)濟(jì)安全面臨挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略判斷是霸權(quán)護(hù)持優(yōu)先的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。特朗普突出強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)安全也是國家安全”的主張，認(rèn)為美國的成功滋生了國內(nèi)的自滿情緒，出現(xiàn)了諸如美國權(quán)勢不容挑戰(zhàn)、自動(dòng)持續(xù)的看法，美國的優(yōu)勢被視為理所當(dāng)然，而“其他國家卻堅(jiān)定地推行長期規(guī)劃挑戰(zhàn)美國”。其結(jié)果，“美國原地踏步，其他國家卻一直利用美國協(xié)建的國際制度謀利，它們補(bǔ)貼自己的產(chǎn)業(yè)，強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)移，扭曲市場，諸如此類的行為挑戰(zhàn)了美國的經(jīng)濟(jì)安全?！盵注]The White House, National Security Strategy, 2017, p. 2.因此，對美國實(shí)力優(yōu)勢的憂慮促成了霸權(quán)護(hù)持優(yōu)先的調(diào)整，夯實(shí)、提升美國的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，謀求再工業(yè)化成為特朗普關(guān)注的重要政策議題。

第二，特朗普利用美國的經(jīng)濟(jì)技術(shù)實(shí)力及其在國際貿(mào)易相互依賴體系中的不對稱地位追求公平貿(mào)易的政策，看似經(jīng)濟(jì)孤立主義，實(shí)質(zhì)上是以退為進(jìn)的策略調(diào)整，其目的依然是為了維護(hù)美國實(shí)力地位，護(hù)持美國霸權(quán)。美國國內(nèi)歷來存在自由貿(mào)易與公平貿(mào)易兩種主張。自由貿(mào)易論者認(rèn)為，貿(mào)易的擴(kuò)展有利于美國消費(fèi)者、美國經(jīng)濟(jì)和美國外交，同時(shí)為世界帶來經(jīng)濟(jì)增長機(jī)遇；推動(dòng)自由貿(mào)易的最優(yōu)方法是通過世貿(mào)組織推進(jìn)多邊貿(mào)易議程，繼而是繼續(xù)追求與主要貿(mào)易伙伴的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定安排。公平貿(mào)易論者認(rèn)為，無節(jié)制的貿(mào)易擴(kuò)展不僅會使進(jìn)口競爭行業(yè)工人面臨大的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，也會變相鼓勵(lì)進(jìn)口不符合美國勞動(dòng)和環(huán)境政策標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。因此，公平貿(mào)易要求管控貿(mào)易增長以實(shí)現(xiàn)社會代價(jià)最小化，不主張通過多邊或單邊措施實(shí)施強(qiáng)有力的貿(mào)易規(guī)則，減慢雙邊自由貿(mào)易協(xié)定進(jìn)程，即便犧牲貿(mào)易增長及其帶來的經(jīng)濟(jì)收益，也在所不惜。[注]Daniel W. Drezner, US Trade Strategy: Free versus Fair, New York: The Council on Foreign Relations, 2006, p.2.特朗普有關(guān)“公平貿(mào)易”的決策理念無疑反映了這種邏輯。他堅(jiān)信，“不公平貿(mào)易實(shí)踐”是美國貿(mào)易逆差的罪魁禍?zhǔn)?，造?018年高達(dá)8786.8億美元的逆差，[注]美國商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)引自中國商務(wù)部：《2018年12月美國貿(mào)易簡訊》，https://countryreport.mofcom.gov.cn/new/view110209.asp?news_id=63517.(上網(wǎng)時(shí)間：2019年5月6日)導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)失血和就業(yè)機(jī)會流失。為逆轉(zhuǎn)這種形勢，夯實(shí)美國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，特朗普貿(mào)易政策議程的頭號支柱便是以經(jīng)濟(jì)安全支撐國家安全，強(qiáng)調(diào)美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)繁榮是海外權(quán)勢和國際影響的必要條件，因此不時(shí)以“退”相挾，致力于以公平之名重新談判多邊、雙邊貿(mào)易協(xié)定，或推動(dòng)世貿(mào)組織改革。特朗普視為大功一件的《美墨加協(xié)定》，為美國農(nóng)業(yè)和制造業(yè)“大大地打開了市場”，減少了針對美國的貿(mào)易壁壘，也為美國的知識產(chǎn)權(quán)拿到了更多更好的保護(hù)。[注]The White House, “President Donald J. Trump Has Forged New Trade Agreements to Revitalize American Industry and Agriculture,” https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/president-donald-j-trump-forged-new-trade-agreements-revitalize-american-industry/. (上網(wǎng)時(shí)間：2019年5月6日)可見，公平貿(mào)易之說實(shí)質(zhì)上是為美國爭取更有利于本國出口的貿(mào)易關(guān)系服務(wù)的，旨在護(hù)持美國霸權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

第三，特朗普對伊拉克戰(zhàn)爭、利比亞模式的反思是他轉(zhuǎn)向霸權(quán)護(hù)持優(yōu)先、降低海外用兵規(guī)模與成本的催化因素。根據(jù)特朗普的說法，截至2018年，美國在中東地區(qū)的干涉行動(dòng)已耗費(fèi)了7萬億美元，但成本與收益極不對等。[注]The White House, “Remarks by President Trump and Secretary General Stoltenberg of NATO Before Bilateral Meeting”, May 17, 2018.出于對“十字軍主義”超低性價(jià)比的失望，特朗普試圖回歸美國外交傳統(tǒng)中“榜樣主義”，認(rèn)為美國在海外促進(jìn)民主擴(kuò)展的最好方法是以身作則，為全世界“樹立榜樣”，讓其他國家心悅誠服地接受美國成功經(jīng)驗(yàn)的教化。如他在就職演說中所言，“我們不尋求將美國的生活方式強(qiáng)加于任何人，而是讓其成為所有人效仿的榜樣”。[注]Donald Trump, “Inaugural Address,” January 20, 2017.在“榜樣主義者”看來，美國應(yīng)該明智地置身于國際政治紛爭之外，在把自己打造為自由的庇護(hù)所的同時(shí)，不應(yīng)干涉海外的軍事沖突。2018年12月，特朗普不顧強(qiáng)大的政治壓力，決定停止軍事干涉敘利亞、大規(guī)模削減派駐阿富汗美軍，盡管這些決定能否落實(shí)尚未可知，但的確表明了其戰(zhàn)略收縮的傾向。不過，特朗普的安全戰(zhàn)略明確要求“在中東地區(qū)保持必要的軍事存在”，一方面“保護(hù)美國和盟友免遭恐怖襲擊”，另一方面“維持有利的地區(qū)均勢”，[注]The White House, National Security Strategy, 2017, pp. 49-50.因此不能將必要的收縮夸大為美國不再重視中東的戰(zhàn)略割舍。

在一些學(xué)者看來，特朗普的調(diào)整表現(xiàn)出了偏離自由霸權(quán)戰(zhàn)略的決策傾向。美國資深國際關(guān)系學(xué)者巴里·珀森便給特朗普的大戰(zhàn)略貼上了“非自由霸權(quán)主義”的標(biāo)簽，認(rèn)為特朗普一方面繼續(xù)尋求維護(hù)美國的實(shí)力優(yōu)勢地位，維持美國的全球軍事存在和主要地區(qū)安全仲裁者角色；另一方面不再堅(jiān)定地致力于推廣自由價(jià)值觀，也不愿承擔(dān)維護(hù)自由主義國際秩序的成本。[注]Barry Posen, “The Rise of Illiberal Hegemony: Trump’s Surprising Grand Strategy,” Foreign Affairs, March/April, 2018, p.20.但特朗普這些看似背離自由霸權(quán)主義傳統(tǒng)的政策異變，可以理解為是以退為進(jìn)的自由霸權(quán)主義。

第一，特朗普外交上的一大變化是多邊主義傾向明顯淡化，對承擔(dān)國際領(lǐng)導(dǎo)的意愿不強(qiáng)，動(dòng)輒退出或威脅退出各種國際多邊機(jī)制。但實(shí)際上，特朗普的《國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告中有7處提到“多邊”一詞，只比奧巴馬2015年的《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》少1次；47處提到“領(lǐng)導(dǎo)”或“領(lǐng)導(dǎo)力”，他在報(bào)告卷首部分更明確講在他的領(lǐng)導(dǎo)下，“美國在世界舞臺上再次發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，面對挑戰(zhàn)勇往直前，毫不退縮，千方百計(jì)促進(jìn)全體美國人民的安全與富足”。應(yīng)該說，特朗普對自由主義國際秩序的態(tài)度是承認(rèn)其“依然服務(wù)于美國利益”，但“必須改革”。例如對于世貿(mào)組織，他認(rèn)為必須糾正其體系中“選擇性遵守規(guī)則和協(xié)定”的行為，推進(jìn)“基于公平、對等、誠實(shí)遵守規(guī)則的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”。另外，倘若一個(gè)國際組織得到了美國遠(yuǎn)超其他國家的支持，特朗普希望美國“對該組織的方向與行動(dòng)具有對等相稱的影響力”。[注]The White House, National Security Strategy, 2017, pp.I,17,40.特朗普對自由主義國際秩序的這種政策，表明他依然有意愿承擔(dān)國際領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，但比前任們更加強(qiáng)調(diào)權(quán)責(zé)對等，仍然具有典型的自由霸權(quán)主義特性。

第二，特朗普對北約的態(tài)度被視為另一個(gè)重大外交改變。2019年哈佛大學(xué)一份題為《北約七十年》的報(bào)告披露，特朗普在北約內(nèi)部被廣泛視為該組織面臨的“單一最大挑戰(zhàn)”，因?yàn)樗辉冈诒奔s發(fā)揮“堅(jiān)定可靠的美國領(lǐng)導(dǎo)力”。[注]Douglas Lute, Nicholas Burns, “NATO at Seventy:An Alliance in Crisis,” report by Project on Europe and the Transatlantic Relationship, Belfer Center for Science and International Affairs, Harvard Kennedy School, February 2019, p.13.但這種看法缺乏有力的事實(shí)支撐，即便特朗普在口頭上多次輕慢北約，不時(shí)稱之為“過時(shí)”之物，但特朗普仍反復(fù)重申美國的承諾。他推動(dòng)其他成員國提高軍事開支，減輕美國的聯(lián)盟負(fù)擔(dān)，目的就在于讓北約更好更有效地服務(wù)于美國與西方的霸權(quán)護(hù)持。另外，他也推動(dòng)北約盟友集體加入打擊“伊斯蘭國”反恐行動(dòng)。北約秘書長斯圖爾滕貝格就曾充分肯定特朗普“對北約的承諾和在責(zé)任分擔(dān)問題上展示的領(lǐng)導(dǎo)力”。[注]The White House,“Remarks by President Trump and NATO Secretary General Jens Stoltenberg Before Expanded Bilateral Meeting,” April 2, 2019, https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-nato-secretary-general-jens-stoltenberg-expanded-bilateral-meeting/(上網(wǎng)時(shí)間：2019年4月28日)

結(jié)語：關(guān)于自由霸權(quán)主義的未來影響

自由霸權(quán)主義經(jīng)過近30年的發(fā)展，已成為美國大戰(zhàn)略的遺傳基因，對美國外交行為影響巨大，以大同小異的表現(xiàn)貫穿冷戰(zhàn)后共和、民主兩黨四位總統(tǒng)的對外政策，未來將繼續(xù)對美國外交產(chǎn)生根本性的影響。自由霸權(quán)主義之所以能超越黨派之別，成為冷戰(zhàn)后幾任總統(tǒng)的外交大戰(zhàn)略，一是全球?qū)嵙Ψ峙浣Y(jié)構(gòu)具有單極特征，美國作為唯一超級大國無須過多擔(dān)心來自其他大國的有力制約，享有較為充分的行動(dòng)自由；[注]John Mearsheimer, The Great Delusion: Liberal Dreams and International Reality, p.218.二是美國擁有優(yōu)越的地緣位置，用沃爾特的話說，美國“在西半球沒有威脅，又坐擁兩洋的保護(hù)”，因而可以遠(yuǎn)赴海外進(jìn)行干涉，本土安全無虞；[注]Stephen Walt, The Hell of Good Intentions: America’s Foreign Policy Elite and the Decline of US Primacy, p.xi.三是美國的對外政策建制派精英們對擴(kuò)展美國式自由民主制度的必要性與可能性具有高度共識，通過夸大國際威脅、掩蓋政權(quán)更迭成本、鼓吹安全與道德收益等手段，誘導(dǎo)民眾支持。

毫無疑問，在上述三因素中，第二點(diǎn)是常量，第一、第三點(diǎn)是變量，且第一點(diǎn)會對第三點(diǎn)中的“可能性”判斷產(chǎn)生直接影響，因此，考察自由霸權(quán)主義的未來影響，最需要、最應(yīng)該關(guān)注的便是國際力量格局的發(fā)展變化。顯然，當(dāng)今世界正處于大發(fā)展大變革大調(diào)整時(shí)期，中國崛起勢頭不減，新興國家整體力量持續(xù)增強(qiáng)，國際力量對比更趨平衡，全球治理體系的變革和國際秩序的演化持續(xù)推進(jìn)，美國獨(dú)霸的單極格局已經(jīng)根本改變，不再享有“單極時(shí)刻”的戰(zhàn)略優(yōu)勢。特朗普對自由霸權(quán)主義的調(diào)整，一定程度上正是對這種格局變化的反映?？梢灶A(yù)計(jì)，在非單極環(huán)境下，自由霸權(quán)主義會更多地受制于推廣民主的必要性與現(xiàn)實(shí)可能性之間的掙扎，在政策手段的選擇上更加審慎，特朗普以極限經(jīng)濟(jì)制裁為手段，謀求伊朗的政權(quán)更迭，或許代表了這種趨勢。

當(dāng)然，也要看到，美國在西半球依然具有地區(qū)霸權(quán)地位，門羅主義和羅斯福推論的歷史遺產(chǎn)影響仍在，因此，特朗普和未來的美國領(lǐng)導(dǎo)人可能會繼續(xù)伺機(jī)在拉美地區(qū)奉行自由霸權(quán)主義，但前車之鑒猶在，很難再復(fù)制阿富汗、伊拉克式的超大規(guī)模、超高成本、超長時(shí)間的社會改造模式，特朗普政府在委內(nèi)瑞拉扶植代理人、策反軍隊(duì)與強(qiáng)力部門領(lǐng)導(dǎo)人的操作，也可能成為自由霸權(quán)主義的常規(guī)選擇，但使用武力強(qiáng)加政權(quán)更迭無疑將繼續(xù)是美國的政策工具?！?/p>