當(dāng)前我國的經(jīng)濟(jì)正在從數(shù)量型增長轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)量型增長模式，這為調(diào)節(jié)居民收入分配結(jié)構(gòu)，縮小貧富差距提供了機(jī)遇。本文對改革開放以來我國城鄉(xiāng)間、地區(qū)間和行業(yè)間的居民收入分配差距進(jìn)行了簡述，然后指出在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，存在制度約束的人口流動(dòng)、與地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況不匹配的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略、不合理的稅收結(jié)構(gòu)，以及貿(mào)易自由化都是推高居民收入不平等的重要因素。在此基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為，我國未來需要注重維持經(jīng)濟(jì)增長和收入結(jié)構(gòu)調(diào)整的平衡，在短期內(nèi)設(shè)計(jì)合適的轉(zhuǎn)移支付政策以避免貧富差距的進(jìn)一步惡化，同時(shí)輔之以結(jié)構(gòu)性的貨幣政策以穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長；在中長期內(nèi)，推動(dòng)要素市，場改革和供給側(cè)改革齊頭并進(jìn)，縮小居民的收入分配差距。從長遠(yuǎn)來看，利用財(cái)產(chǎn)稅和教育均等化“雙管齊下”的方式遏制財(cái)富不平等，確保代際間收入分配結(jié)構(gòu)的流動(dòng)性，從而保證中國經(jīng)濟(jì)的長治久安。

我國收入分配差距的發(fā)展歷史

（一）城鄉(xiāng)居民的收入分配差距

1978年至2016年間，我國居民的收入分配差距主要展現(xiàn)出如下趨勢。從宏觀上來看，國民總收入中農(nóng)村居民的收入份額始終低于總?cè)丝谥修r(nóng)民的份額，這意味著農(nóng)村居民在總體的收入分配中處于相對弱勢的地位。從微觀角度來看，我國城鎮(zhèn)及農(nóng)村內(nèi)部的收入分配差距都呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，但城鄉(xiāng)間的收入差距明顯升高。通過計(jì)算城鄉(xiāng)內(nèi)部和城鄉(xiāng)間的收入分配差距對總體的貢獻(xiàn)率發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)間收入分配差距的擴(kuò)大是造成總體居民收入不平等情況的主要因素。此外，城鄉(xiāng)居民收入的兩極分化程度亦呈上升趨勢，窮者極窮、富者極富、中產(chǎn)階級缺失所產(chǎn)生的馬太效應(yīng)已經(jīng)對我國農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成了一定的威脅。

（二）區(qū)域間的收入分配差距

區(qū)域間的收入分配差距是需要關(guān)注的另一個(gè)重要指標(biāo)，它受到各地區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略以及地方政府財(cái)政政策的影響，反過來又會(huì)影響這些政策的制定。在2008年以前，我國四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的收入分配差距的變化不盡相同，但2008年后都趨于下降。其中，東部地區(qū)的基尼系數(shù)總體呈下降趨勢；中部地區(qū)經(jīng)歷了先上升后下降的趨勢；東北地區(qū)的基尼系數(shù)在2000年有較大上升，其后走勢與東部地區(qū)基本類似；西部地區(qū)的基尼系數(shù)最高，盡管在2008年后有較明顯的下降趨勢，但絕對值依然遠(yuǎn)高于其它三個(gè)地區(qū)，這意味著西部地區(qū)收入不平等的狀況最為嚴(yán)重。

（三）行業(yè)間的收入差距

行業(yè)間的收入不平等同樣是影響居民收入分配差距的重要因素之一。在1990至2008年間，隨著我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，行業(yè)間的收入差距也在不斷擴(kuò)大。到了2008年后，行業(yè)間的收入差距有所縮小，收入不平等的現(xiàn)象得到了一定程度的遏制。然而2015年后，行業(yè)間的收入分配差距又有回升的跡象。從三大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度來看，從1990年開始產(chǎn)業(yè)間的收入分配差距不斷上升，在2008年達(dá)到峰值，此后逐漸下降；相比于第二產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的收入分配差距更為嚴(yán)重；在2008年以前，產(chǎn)業(yè)間的收入差距對居民總體的收入分配差距的貢獻(xiàn)度最大，但是2008年后，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的收入差距成為影響總體收入不平等的主要因素。

中國收入分配差距演變的原因探究

（一）人口流動(dòng)對收入分配演變的影響

人口的大規(guī)模流動(dòng)是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的重要特征之一。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的角度來看，人口流動(dòng)對城鄉(xiāng)間居民收入分配差距的影響是復(fù)雜的。盡管居民從農(nóng)村遷移向城市的大趨勢有助于縮小城鄉(xiāng)間的收入不平等，但個(gè)體異質(zhì)性和勞動(dòng)力市場摩擦等擾動(dòng)所導(dǎo)致的自選擇效應(yīng)都會(huì)傾向于提高城鄉(xiāng)間的收入分配差距。最終的結(jié)果取決于這兩種效應(yīng)的相對強(qiáng)弱。

本文發(fā)現(xiàn)，2000至2008年間我國農(nóng)村內(nèi)部收入分配差距縮小，但城鄉(xiāng)間收入不平等程度擴(kuò)大，這意味著在這一階段，農(nóng)民的自選擇效應(yīng)效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)；而農(nóng)民工群體依然屬于農(nóng)村人口，因而他們進(jìn)城務(wù)工并獲得的高工資有助于縮小農(nóng)村內(nèi)部的差距。2008年后，隨著進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工規(guī)模的不斷擴(kuò)大，越來越多的農(nóng)民獲得了更高的收入，人口流動(dòng)效應(yīng)逐漸占據(jù)了上風(fēng)，城鄉(xiāng)間的收入分配差距得以縮小。

（二）區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略對地區(qū)收入分配差距的影響探究

我國不同地區(qū)的收入分配差距主要源于各省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，而各省的發(fā)展水平由與自改革開放以來中央和地方政府所推出的發(fā)展戰(zhàn)略息息相關(guān)。就區(qū)域內(nèi)部而言，如果發(fā)展戰(zhàn)略適應(yīng)了本區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、要素稟賦等特征，則同一區(qū)域的不同省份間的收入分配差距會(huì)呈現(xiàn)出先上升后下降的“倒U型”曲線。就區(qū)域間的相對發(fā)展情況而言，如果四大區(qū)域都制定并執(zhí)行了合適的發(fā)展戰(zhàn)略，則他們的發(fā)展?fàn)顩r和人均收入將會(huì)有條件地趨同，這就意味著地區(qū)間的收入分配差距會(huì)不斷縮小。由此可見，可以把區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略作為評價(jià)各經(jīng)濟(jì)區(qū)域發(fā)展?fàn)顩r及收入分配情況的核心變量。

本文對我國四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的發(fā)展戰(zhàn)略指標(biāo)進(jìn)行量化，并分析其對地區(qū)收入分配的影響。結(jié)果顯示，東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型和中部地區(qū)的工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略很好地匹配了本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，因而在提高本區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平的同時(shí)，促進(jìn)了區(qū)域內(nèi)部各省間收入分配差距的縮小。但東北地區(qū)和西部地區(qū)的工業(yè)趕超戰(zhàn)略并沒有很好地契合本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，在一定程度上阻礙了本地區(qū)的發(fā)展，拉大了區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)的收入分配差距。

（三）稅收制度對收入分配差距的影響

稅收政策作為一種結(jié)構(gòu)型政策，一直是各國政府調(diào)節(jié)收入分配結(jié)構(gòu)的重要手段。當(dāng)且僅當(dāng)稅率隨著居民的收入增加而提高時(shí)，才可以做到對低收入者少征稅，對高收入者多征稅，縮小居民的收入分配差距。然而，如果稅收工具有累退的特征，即稅率隨著居民的收入降低而提高時(shí)，則會(huì)惡化收入分配結(jié)構(gòu)。按照稅收負(fù)擔(dān)是否能轉(zhuǎn)嫁，可以把稅收種類分為直接稅和間接稅。通常而言，直接稅的征稅對象較為明確，稅收負(fù)擔(dān)很難轉(zhuǎn)嫁，因而屬于累進(jìn)稅。間接稅則具有較明顯的累退性，不僅無助于調(diào)節(jié)收入結(jié)構(gòu)，反而會(huì)提高居民的收入分配差距。

我國整體的稅收結(jié)構(gòu)中具有累退特征的間接稅占比較大，削弱了稅收對于收入分配差距的調(diào)節(jié)功能。此外，具有明顯累進(jìn)性特征的個(gè)人所得稅盡管在一定程度上優(yōu)化了收入分配結(jié)構(gòu)，但由于占比較低以及稅制設(shè)計(jì)不合理等問題，調(diào)節(jié)效應(yīng)有限。當(dāng)前，提高個(gè)稅起征點(diǎn)的呼聲越來越高，但歷次稅改的教訓(xùn)告訴我們，提高個(gè)稅起征點(diǎn)會(huì)因?yàn)橄魅跏杖敕峙涞目v向公平效應(yīng)而降低個(gè)稅對收入分配的調(diào)節(jié)功能。相比而言，修改稅率等級可以通過提高橫向公平效應(yīng)而優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)，因此未來應(yīng)當(dāng)提升個(gè)人所得稅在總稅收收入中的比重，并進(jìn)一步優(yōu)化稅率等級的設(shè)置。

（四）貿(mào)易自由化對收入分配的影響研究

根據(jù)H-O理論，不同國家的比較優(yōu)勢使得國際貿(mào)易成為可能。發(fā)達(dá)國家的比較優(yōu)勢是資本，發(fā)展中國家是勞動(dòng)力，因此發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家輸出資本密集型產(chǎn)品，進(jìn)口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，這會(huì)導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家提高對資本的需求，降低對勞動(dòng)力的需求，造成工人的失業(yè)，擴(kuò)大社會(huì)的貧富差距。發(fā)展中國家則相反，大量勞動(dòng)密集型行業(yè)的興起會(huì)提高對于勞動(dòng)力，提高勞動(dòng)者的工資收入，進(jìn)而縮小貧富差距。然而也有學(xué)者指出，當(dāng)考慮產(chǎn)品質(zhì)量和行業(yè)異質(zhì)性等因素時(shí)，貿(mào)易自由化也可能導(dǎo)致發(fā)展中國家的居民收入分配差距擴(kuò)大。

自從改革開放以來，國際貿(mào)易一直是推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)增長的引擎之一。本文發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易自由化引起的關(guān)稅下降顯著提升了居民的收入不平等程度。這意味著，在行業(yè)異質(zhì)性和勞動(dòng)力市場粘性等因素的作用下，貿(mào)易自由化在提升我國經(jīng)濟(jì)增速的同時(shí)，也加劇了我國居民的貧富差距。在2008年前，出口行業(yè)蓬勃發(fā)展，來自國際市場的源源不斷的需求使得出口企業(yè)相對于其它企業(yè)提供更高的工資，因而產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間的收入分配差距上升。2008年后，受到美國次貸危機(jī)以及歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的沖擊，西方世界普遍陷入衰退的泥潭，外部需求的急劇下降對出口行業(yè)形成嚴(yán)重的打擊，因而由行業(yè)異質(zhì)性造成的收入差距得以縮小，收入不平等的趨勢開始逆轉(zhuǎn)。

調(diào)整我國居民收入分配結(jié)構(gòu)的建議

（一）以轉(zhuǎn)移支付為主要工具保證短期內(nèi)收入分配差距不擴(kuò)大

財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與居民的收入分配息息相關(guān)，既是收入二次分配的重要模式，也是財(cái)政非市場性再分配作用的集中表現(xiàn)。居民的收入分配差距是結(jié)構(gòu)性問題，要從根源上進(jìn)行改革是一項(xiàng)較為漫長的工作?？紤]到轉(zhuǎn)移支付具有實(shí)施對象明確、外部時(shí)滯較短、“對癥下藥”等優(yōu)點(diǎn)，因此本文認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)把轉(zhuǎn)移支付政策作為短期內(nèi)調(diào)節(jié)居民收入分配的最主要的工具。未來轉(zhuǎn)移支付政策的設(shè)計(jì)應(yīng)該側(cè)重于如下幾個(gè)方面。首先，提高對于居民收入統(tǒng)計(jì)的范圍和精確性，按照收入水平和收入來源對不同的收入群體進(jìn)行細(xì)分。其次，對不同的群體執(zhí)行差異化的政策，加大對于最低收入部分人群的補(bǔ)助。再次，轉(zhuǎn)移支付的補(bǔ)助方式應(yīng)當(dāng)多元化。在給低收入家庭提供貨幣補(bǔ)助的同時(shí)，還可以為其提供免費(fèi)的教育培訓(xùn)，以提高其人力資本，進(jìn)而提高收入水平；或者積極向失業(yè)家庭提供各類招聘信息，幫助減少摩擦性失業(yè)等。最后，提高轉(zhuǎn)移支付政策執(zhí)行的透明度，并完善監(jiān)管體制，提高政策的執(zhí)行效率。

（二）避免使用全面擴(kuò)張的貨幣政策來“保增長”

貨幣政策在刺激經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，也會(huì)對居民的收入分配結(jié)構(gòu)產(chǎn)生較為復(fù)雜的影響。一方面，貨幣政策會(huì)通過改變通脹率和名義利率對各個(gè)分項(xiàng)收入產(chǎn)生影響，并且最終的影響程度取決于居民的名義工資粘性、資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)和收入構(gòu)成狀況。另一個(gè)方面，就整體經(jīng)濟(jì)而言，擴(kuò)張性的貨幣政策會(huì)提高通脹率并降低失業(yè)率，使得可以獲得工資性收入的群體更多，因而居民的收入分配差距會(huì)傾向于縮小。最終貨幣政策對收入分配差距的影響取決于這兩種效應(yīng)的相對大小。

為了評價(jià)我國貨幣政策對居民收入分配差距的影響，本文考察了貨幣政策對于城鎮(zhèn)和農(nóng)村內(nèi)部居民收入分配差距以及城鄉(xiāng)間居民收入分配差距的影響，發(fā)現(xiàn)擴(kuò)張性的貨幣政策在帶來我國經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí)，也為居民收入分配差距的擴(kuò)大埋下了隱患。在未來，政府應(yīng)當(dāng)避免走“以寬松促增長”的老路，謹(jǐn)慎使用“大水漫灌”式的貨幣政策。而是應(yīng)該堅(jiān)持以穩(wěn)健為主的貨幣政策，在短期內(nèi)使用定向降準(zhǔn)、PSL等結(jié)構(gòu)性貨幣政策支持特定部門，把貨幣政策作為輔助結(jié)構(gòu)調(diào)整，而非拉動(dòng)GDP增長率的政策工具。

（三）提高資源的流動(dòng)性，改變規(guī)模性收入分配結(jié)構(gòu)

資源配置的有效性不僅會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長的效率，同時(shí)也會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量。在我國，資源錯(cuò)配的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，這不僅降低了中國經(jīng)濟(jì)的增長潛力，而且對于居民收入分配差距的擴(kuò)大也難辭其咎。僅憑轉(zhuǎn)移支付這種二次分配的政策并不能從根源上改變我國居民收入分配的格局，而是應(yīng)該從根源出發(fā)，修正造成資源錯(cuò)配的各類市場扭曲。在勞動(dòng)力市場上，從短期來看，可以首先建立起全國聯(lián)網(wǎng)的社會(huì)保障系統(tǒng)，使得流動(dòng)人口在非戶籍所在地也可以享受與本地居民相同的社會(huì)保障服務(wù)；從長期來看，調(diào)整現(xiàn)行的戶籍政策，放松對于長期在城鎮(zhèn)以及高收入地區(qū)的流動(dòng)人口的落戶條件，這樣有助于促進(jìn)城鄉(xiāng)間和地區(qū)間居民收入的趨同。此外，改革學(xué)區(qū)房政策，推進(jìn)教育資源的均等化，讓流動(dòng)人口的隨行子女也能享受到與本地居民子女同等的教育條件，這樣有助于提高其人力資本積累，防止收入分配差距的代際傳遞。在資本市場上，一方面要大力推進(jìn)利率市場化改革，另一方面應(yīng)進(jìn)一步完善銀行業(yè)的準(zhǔn)入、退出和監(jiān)管機(jī)制，培育一批針對中小型民營企業(yè)進(jìn)行貸款的地方性銀行，解決民營企業(yè)的融資難、融資貴的問題。只要這些改革能夠順利推進(jìn)，那么扭曲資源配置的因素將越來越少，資源會(huì)遵循邊際收益原則在各部門自由流動(dòng)。長期來看，必然有利于縮小城鄉(xiāng)間、地區(qū)間和行業(yè)間的收入分配差距。

（四）推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，優(yōu)化功能性收入分配結(jié)構(gòu)

2015年，中央提出了“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的概念，其核心在于矯正供需結(jié)構(gòu)錯(cuò)配和要素配置扭曲，減少無效和低端供給，擴(kuò)大有效和中高端供給，促進(jìn)要素流動(dòng)和優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)更高水平的供需平衡。截至2017年末，隨著“三去一降一補(bǔ)”的順利推進(jìn)，供給側(cè)改革已進(jìn)入攻堅(jiān)階段。我們認(rèn)為，供給側(cè)改革有助于縮小規(guī)模性收入分配差距，從根本上改變我國居民收入分配不公的格局。不論淘汰落后產(chǎn)能，降低國有企業(yè)杠桿率，還是降低企業(yè)的交易成本，都是為了后續(xù)推動(dòng)整體的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變革埋下伏筆。從第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部來看，降低低端、落后產(chǎn)業(yè)的占比，培養(yǎng)高端和高附加值的制造業(yè)有助于提升資本和勞動(dòng)力的使用效率，從而提高要素收入；從行業(yè)間來看，逐漸降低第二產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中所占比重，提高服務(wù)業(yè)占比有助于改變當(dāng)前資本的收入份額偏高而勞動(dòng)力收入份額較低的格局，從源頭上修正功能性收入分配不公。因此，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，才是解決我國居民收入分配差距過大的根本之道。

（五）推行財(cái)產(chǎn)稅和教育均等化，打破收入不平等和財(cái)富不平等的雙向傳導(dǎo)機(jī)制

居民的財(cái)富不平等與收入不平等息息相關(guān)，財(cái)富分布結(jié)構(gòu)甚至比收入分配結(jié)構(gòu)更為重要。這是因?yàn)槭杖胧橇髁?，可以相對容易地被調(diào)查、統(tǒng)計(jì)和調(diào)整；但財(cái)富是存量，不僅在統(tǒng)計(jì)上存在困難，而且由于存量的調(diào)整較為困難和緩慢，因此財(cái)富不平等一旦形成就很難改變。因此，居民的財(cái)富分布狀況同樣值得我們引起重視?？上У氖?，國內(nèi)外的現(xiàn)有研究大多集中于對于收入不平等的討論，對于財(cái)富分布沒有給予足夠的關(guān)注。

對于我國而言，目前財(cái)富不平等的現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重。因此，我們不僅應(yīng)當(dāng)重視收入不平等，還需要采取措施遏制財(cái)富不平等。一方面，盡快出臺并推廣財(cái)產(chǎn)稅。與個(gè)人所得稅類似，財(cái)產(chǎn)稅具有明顯的累進(jìn)特征，有助于縮小居民的財(cái)富不平等?？紤]到我國居民的財(cái)產(chǎn)分布不均主要體現(xiàn)在房產(chǎn)上，因此當(dāng)務(wù)之急是盡快出臺可以有效縮小財(cái)富分布差距的房產(chǎn)稅，遏制住財(cái)富不均等的擴(kuò)大趨勢，并在未來設(shè)計(jì)符合我國國情的遺產(chǎn)稅和贈(zèng)予稅等。另一方面，促進(jìn)全國范圍內(nèi)的教育均等化。自古以來，教育就是不同階級間最堅(jiān)實(shí)的橋梁。只有讓所有收入階層的子女都有機(jī)會(huì)接受相同質(zhì)量的教育，才能為低收入家庭的孩子積累更高的人力資本創(chuàng)造條件，讓他們有機(jī)會(huì)通過自己的努力來提高收入，改變現(xiàn)有的收入分配結(jié)構(gòu)。因此，我國應(yīng)該雙管齊下，采用征收遺產(chǎn)稅和推行教育均等化的方法避免收入分配與財(cái)富分配的反饋機(jī)制的形成，從而確保國家的長治久安。