中國(guó)外交話語(yǔ)體系中的“地緣政治”：變遷與特征

新中國(guó)建立以來(lái)的很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期內(nèi)，“地緣政治”極少出現(xiàn)在外交話語(yǔ)體系中，而從20世紀(jì)80年代到當(dāng)前，“地緣政治”在中國(guó)外交話語(yǔ)體系中大致經(jīng)歷了三個(gè)階段的變化，每個(gè)階段又有著不同的特征——從20世紀(jì)80年代到21世紀(jì)初，中國(guó)外交話語(yǔ)體系開(kāi)逐漸出現(xiàn)“地緣政治”一詞，且基本上使用的都是它的中性政治寓意；從21世紀(jì)初到2012年，“地緣政治”在中國(guó)外交話語(yǔ)體系中得到了更為廣泛的使用，甚至一度有可能發(fā)展成為主流的戰(zhàn)略性概念，但這一時(shí)期它的負(fù)面政治寓意也開(kāi)始顯現(xiàn)出來(lái)；從2013年至今，“地緣政治”一詞在中國(guó)外交話語(yǔ)體系中經(jīng)歷了從較多正面和中性政治寓意到較多負(fù)面政治寓意的調(diào)試過(guò)程，新一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體上臺(tái)之初，“地緣毗鄰”、“地緣文化”和“地緣經(jīng)濟(jì)”等具有正面政治寓意的詞語(yǔ)廣泛地出現(xiàn)在國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的正式講話中，但是自2015年后，“地緣政治”在中國(guó)外交話語(yǔ)體系中的負(fù)面性政治寓意陡然增多，“地緣政治”幾乎完全成為負(fù)面性詞語(yǔ)。

這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是要?jiǎng)澢濉耙粠б宦贰迸c“地緣政治”的界線，在這一點(diǎn)上，“地緣政治”和“地緣戰(zhàn)略”被理解為零和博弈、干涉他國(guó)內(nèi)政、領(lǐng)土和資源沖突、大國(guó)謀求權(quán)勢(shì)擴(kuò)張和勢(shì)力范圍、爭(zhēng)奪全球或地區(qū)主導(dǎo)權(quán)以及大國(guó)的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗等；二是“地緣政治”常常被用來(lái)描述當(dāng)前世界形勢(shì)中消極的一面，尤其是在世界經(jīng)濟(jì)和全球性問(wèn)題方面，它被放到經(jīng)濟(jì)全球化和全球治理的對(duì)立面上，與逆全球化、貿(mào)易保護(hù)主義和恐怖主義等全球性問(wèn)題具有正相關(guān)性?？梢哉f(shuō)，“地緣政治”一詞不僅始終未能成為中國(guó)外交話語(yǔ)體系中主流的戰(zhàn)略性概念，而且當(dāng)前中國(guó)外交話語(yǔ)體系又表現(xiàn)為強(qiáng)烈地拒斥它。

拒斥之因分析

本文認(rèn)為“地緣政治”之所以被當(dāng)前中國(guó)外交話語(yǔ)體系所拒斥，其主要原因有四：首先是因?yàn)椤暗鼐壵巍边@個(gè)概念歧義過(guò)多且背負(fù)著沉重的歷史包袱；其次是因?yàn)橥饨辉捳Z(yǔ)要發(fā)展為外交話語(yǔ)權(quán)和國(guó)際話語(yǔ)權(quán)需要特殊的概念作為支撐，而“地緣政治”并不具備這樣的條件；再次是由于近期中國(guó)的對(duì)外政策和行為呈現(xiàn)出了一定的地緣政治色彩，在外交話語(yǔ)中拒斥“地緣政治”可以增信釋疑；最后是由于地緣政治因素的效用被各種新因素、新條件所削弱，古典地緣政治邏輯和思維是否還能適應(yīng)當(dāng)代和未來(lái)存在著較大的疑問(wèn)。

就第一點(diǎn)而論，“地緣政治”已是個(gè)被嚴(yán)重濫用和色彩化的概念，由于德國(guó)大陸古典地緣政治學(xué)過(guò)多地參與到納粹德國(guó)的對(duì)外擴(kuò)張，而它在其中的地位和作用又被逃離到美國(guó)的德國(guó)政治學(xué)家們過(guò)度地負(fù)面渲染，以至于該學(xué)說(shuō)被普遍認(rèn)為是納粹德國(guó)擴(kuò)張的指南。在“二戰(zhàn)”結(jié)束后很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，地緣政治和英美古典地緣政治學(xué)被不加區(qū)別地與德國(guó)大陸古典地緣政治學(xué)混為一談，“地緣政治”由此也背負(fù)上了沉重的歷史包袱。

由于古典地緣政治學(xué)（特別是德國(guó)大陸古典地緣政治學(xué)）鮮明的理論風(fēng)格和曾經(jīng)巨大的政策作用亦給受眾留下了深刻的印象，經(jīng)過(guò)不斷地社會(huì)化后，即形成了所謂的地緣政治世界觀和世界秩序，這種世界觀和世界秩序目前還只是一種印象式的存在，它的根源正是古典地緣政治學(xué)及其邏輯和思維。該世界觀大致認(rèn)為世界政治的主線是大國(guó)政治，大國(guó)之間的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)和博弈是命定的、永恒的，大國(guó)為了在這些競(jìng)爭(zhēng)和博弈中鞏固安全、擴(kuò)大權(quán)勢(shì)，就應(yīng)該以各種方式（如聯(lián)盟、干涉、控制、兼并等）在其所在區(qū)域內(nèi)建立主導(dǎo)權(quán)，從而世界被分裂為若干以大國(guó)為中心的相對(duì)均勢(shì)的區(qū)域集團(tuán)。地緣政治式的世界秩序基于這種地緣政治式的世界觀而形成，在這種觀念和秩序中，國(guó)際合作、多邊機(jī)制、國(guó)際法和國(guó)際規(guī)范、經(jīng)濟(jì)全球化和全球治理等要么居于次要地位，要么被棄置一旁。因?yàn)榈鼐壵斡腥绱藦?fù)雜繁多的歧義和沉重的歷史負(fù)擔(dān)，“地緣政治”一詞不只在多數(shù)西方媒體中是個(gè)負(fù)面詞語(yǔ)，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，地緣政治作為一個(gè)概念和理論，自由主義和馬克思主義對(duì)其大加撻伐；古典現(xiàn)實(shí)主義也認(rèn)為它是地理決定論，從而將其斥為“偽科學(xué)”；新現(xiàn)實(shí)主義則極少論及“地緣政治”，它的核心概念“極”是一種脫離地理空間意義的抽象的權(quán)力存在；而在承受較多詬病的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義中，“地緣政治”卻占有重要的一席之地。

就第二點(diǎn)而論，雖然“地緣政治”具有較強(qiáng)邏輯性和學(xué)術(shù)性，且屬于國(guó)際“共有知識(shí)”，用“地緣政治”一詞與美俄等大國(guó)的決策層進(jìn)行溝通，相信對(duì)方不會(huì)再抱怨中國(guó)外交話語(yǔ)太大太空、聽(tīng)不懂，甚至可能還會(huì)增進(jìn)彼此的理解與互信。但是，人們普遍理解的“地緣政治”往往就是古典地緣政治學(xué)，首先它只是19世紀(jì)末20世紀(jì)前期歐美學(xué)者基于偏頗的西方歷史經(jīng)驗(yàn)歸納出來(lái)的理論學(xué)說(shuō)，它所關(guān)注的議題囿于軍事和安全領(lǐng)域，它所研究的主題局限在歐美強(qiáng)權(quán)的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)與博弈上，它所服務(wù)的也只是若干大國(guó)的利益和權(quán)勢(shì)，因而它既不具備包容性和時(shí)代進(jìn)步性，也不能反映中國(guó)外交的政治基礎(chǔ)和國(guó)際社會(huì)的政治共識(shí)。其次，它還背負(fù)著沉重的歷史包袱，歧義繁多、寓意復(fù)雜，它其中的德國(guó)大陸古典地緣政治學(xué)留給受眾的印象最深，使他們?cè)诟髯缘挠∠笾邪训鼐壵蜗胂鬄橐环N不平等、不公正、充滿危機(jī)和沖突的世界秩序，在這種秩序下，霍布斯文化又占據(jù)了主導(dǎo)地位，國(guó)家都變成了馬基雅維利式的國(guó)家。因此地緣政治在當(dāng)代國(guó)際媒體和學(xué)術(shù)研究的主流中聲譽(yù)欠佳，如果“地緣政治”以正面形象高調(diào)出現(xiàn)在一國(guó)外交話語(yǔ)體系中，那么這就有可能會(huì)妨害到該國(guó)外交話語(yǔ)體系中伸張正義和公平的一面，使其難以占據(jù)國(guó)際話語(yǔ)的道德高地。最后，“地緣政治”是個(gè)外來(lái)詞語(yǔ)和概念，并不能體現(xiàn)和代表中華傳統(tǒng)文化的先進(jìn)理念與獨(dú)特智慧，同時(shí)，古典地緣政治學(xué)還被馬列主義批判為資產(chǎn)階級(jí)狹隘的地理環(huán)境決定論，因而難以見(jiàn)容于中國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)。

就第三點(diǎn)而論，目前“一帶一路”建設(shè)倡議以及中國(guó)當(dāng)前的一些對(duì)外行動(dòng)被國(guó)外的某些分析者從地緣政治和地緣戰(zhàn)略角度誤讀得比較嚴(yán)重，這些誤讀會(huì)加劇世界其他國(guó)家對(duì)中國(guó)的疑懼，從而對(duì)“一帶一路”建設(shè)造成實(shí)際上的重大破壞。面對(duì)這些誤讀，甚至是刻意的扭曲以及它們可能會(huì)產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，中國(guó)自然而然的反應(yīng)就是要?jiǎng)澢濉耙粠б宦贰迸c地緣政治和地緣戰(zhàn)略的界線，澄析它們之間的不同之處，同時(shí)在外交話語(yǔ)中批判、拒斥地緣政治，向世界清晰有力地表明中國(guó)倡導(dǎo)“一帶一路”建設(shè)的初心，這是最直接、最明確的一種增信釋疑方式。

就第四點(diǎn)而論，地緣政治因素對(duì)當(dāng)前國(guó)家安全和發(fā)展以及國(guó)際關(guān)系的重要性似乎正在下降，古典地緣政治學(xué)及其邏輯和思維似乎并不能正確解釋并指導(dǎo)解決國(guó)家安全和發(fā)展以及當(dāng)代重大國(guó)際問(wèn)題。首先，構(gòu)成國(guó)力增長(zhǎng)要素的轉(zhuǎn)變降低了地理空間因素的經(jīng)濟(jì)意義，而古典地緣政治學(xué)及其邏輯和思維所宣揚(yáng)的領(lǐng)土面積、勢(shì)力范圍和制海權(quán)的實(shí)際價(jià)值也大為貶值。其次，科學(xué)技術(shù)，特別是軍事科技的飛躍極大地削弱了地理空間因素的軍事意義，從而挑戰(zhàn)了古典地緣政治學(xué)中“緩沖區(qū)”、“陸權(quán)”和“海權(quán)”等分析工具與核心概念的有效性。再次，現(xiàn)代國(guó)際規(guī)范和國(guó)際機(jī)制的擴(kuò)展與深化使得古典地緣政治邏輯和思維在當(dāng)代行使受阻。最后，自20世紀(jì)80年代開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)將世界變?yōu)榱艘粋€(gè)聯(lián)系緊密的整體，各國(guó)可以通過(guò)雙邊或多邊協(xié)議而自由地進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，自由地利用國(guó)際資源、資本和勞動(dòng)力，優(yōu)化配置各種經(jīng)濟(jì)要素，充分發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，提高資源的利用效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和收入的增長(zhǎng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)家的和平發(fā)展，這使得古典地緣政治學(xué)及其邏輯和思維所推崇的以權(quán)力斗爭(zhēng)為基調(diào)的國(guó)家發(fā)展方案再難以站得住腳，而且對(duì)于日益增多和凸顯的全球性問(wèn)題，古典地緣政治學(xué)及其邏輯和思維并不能提供有效的應(yīng)對(duì)方案。

對(duì)地緣政治有效性的再探討

但是地緣政治因素對(duì)國(guó)家安全和發(fā)展以及國(guó)際政治的影響真的無(wú)足輕重了嗎？本文并不認(rèn)為它們已經(jīng)完全失效，這些新因素、新條件只是使地緣政治因素的維度變得更廣、內(nèi)涵更為復(fù)雜，而且古典地緣政治邏輯和思維仍然在大國(guó)的外交決策層發(fā)揮著影響。

首先，領(lǐng)土性因素對(duì)于一國(guó)的經(jīng)濟(jì)意義與軍事意義確實(shí)有所下降，但是，一方面，由于媒體的放大作用和民族主義的普遍存在，領(lǐng)土問(wèn)題已經(jīng)超越了它本身的實(shí)際意義，而在更高的層面上直接關(guān)系到一國(guó)的國(guó)家尊嚴(yán)和國(guó)內(nèi)政權(quán)的聲望，一旦問(wèn)題引爆往往會(huì)引發(fā)大國(guó)之間的戰(zhàn)略性對(duì)抗；另一方面，既有的國(guó)際機(jī)制和國(guó)際規(guī)范目前還難以有效解決海洋上的權(quán)益爭(zhēng)端與領(lǐng)土性沖突，地緣政治中領(lǐng)土性因素的重要性和復(fù)雜性不是在消退，而是在轉(zhuǎn)移——從陸地轉(zhuǎn)移到了海洋。其次，科學(xué)技術(shù)的飛躍的確削弱了地理因素對(duì)軍事行動(dòng)的制約，但還談不上徹底擺脫，而對(duì)于地緣政治因素來(lái)說(shuō)，科學(xué)技術(shù)的飛躍所帶來(lái)的影響則更為復(fù)雜，地緣政治因素不同于地理因素，地緣政治博弈也不等同于戰(zhàn)爭(zhēng)，科學(xué)技術(shù)飛躍所削弱的是地理因素對(duì)軍事行動(dòng)的影響，而對(duì)于更宏觀、更復(fù)雜的地緣政治因素來(lái)說(shuō)，科學(xué)技術(shù)的飛躍是柄雙刃劍。最后，經(jīng)濟(jì)全球化目前還只是個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，它是美國(guó)霸權(quán)秩序的產(chǎn)物，除此之外它還有三大支柱：世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的趨同、微觀經(jīng)濟(jì)主體的趨利動(dòng)機(jī)、信息技術(shù)的進(jìn)步，但在這四者中，前三者都面臨著巨大的不確定性。各國(guó)能夠自由地進(jìn)入世界市場(chǎng)，自由地利用世界資源、資本和勞動(dòng)力還不到四十年的時(shí)間，而僅僅用這三十多年的例子去否定地緣政治因素的有效性似乎還為時(shí)尚早。

中國(guó)的應(yīng)對(duì)之道

那么基于這種新舊并存的事實(shí)，中國(guó)該采取怎樣的應(yīng)對(duì)之道呢？這可以從知和行兩個(gè)方面去思考。就第一個(gè)方面而論，需要清楚的一點(diǎn)是，外交話語(yǔ)只是外交政策的工具，是外交政策決定外交話語(yǔ)，而不是外交話語(yǔ)規(guī)定外交政策。中國(guó)外交話語(yǔ)體系高舉拒斥“地緣政治”的大旗是明智的，其主要目的是在增信釋疑的同時(shí)向世界其他國(guó)家展示中國(guó)與以往大國(guó)不同的外交宗旨和追求，以產(chǎn)生吸引和建構(gòu)的作用。然而中國(guó)的外交政策卻不能完全拒斥地緣政治，更不宜認(rèn)為地緣政治因素在當(dāng)代業(yè)已失效、無(wú)足輕重。首先，中國(guó)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到美俄日印這四個(gè)周邊大國(guó)的決策層都有著根深蒂固的地緣政治思維定勢(shì)，認(rèn)識(shí)到它們對(duì)所謂的“主導(dǎo)權(quán)”、“海上霸權(quán)”、“勢(shì)力范圍”、“緩沖地帶”和“海上生命線”等地緣政治問(wèn)題的特別關(guān)切，在對(duì)這些問(wèn)題的學(xué)理背景和當(dāng)代效用充分了解的基礎(chǔ)上與它們坦誠(chéng)溝通彼此的地緣政治關(guān)切，這樣做達(dá)到的釋疑效果可能會(huì)更好；其次，中國(guó)還應(yīng)認(rèn)識(shí)到作為一個(gè)地緣政治大國(guó)，本國(guó)的外交政策和對(duì)外戰(zhàn)略不可避免地會(huì)帶有地緣政治影響，在承認(rèn)這一事實(shí)的基礎(chǔ)上，認(rèn)真評(píng)估其對(duì)他國(guó)地緣政治利益和安全以及區(qū)域地緣政治格局的影響，然后再綜合分析、判斷、施策，以達(dá)到政策的有的放矢、進(jìn)退有度。

就第二個(gè)方面而論，地緣政治與全球治理并不是一對(duì)水火難容的思維和理念，它們是相輔相成的關(guān)系。中國(guó)固然應(yīng)當(dāng)在外交話語(yǔ)和實(shí)際行動(dòng)中倡導(dǎo)全球治理，而不是引導(dǎo)世界回到古典地緣政治邏輯和思維中，但中國(guó)也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到要倡導(dǎo)全球治理，更需要的是倡導(dǎo)國(guó)強(qiáng)大的地緣戰(zhàn)略能力，中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上高舉“全球治理”大旗的同時(shí)，還應(yīng)一如既往地扎實(shí)提高本國(guó)的地緣戰(zhàn)略能力，特別是在中國(guó)的“大周邊”區(qū)域。從古典地緣政治學(xué)來(lái)看，中國(guó)既是陸權(quán)強(qiáng)國(guó)和樞紐地帶強(qiáng)國(guó)，可以成為半個(gè)多亞歐大陸上的樞紐；又是邊緣地帶強(qiáng)國(guó)，有望發(fā)展成為全球性海權(quán)強(qiáng)國(guó)。盡管中國(guó)仍是海陸復(fù)合型國(guó)家，但在三十多年的發(fā)展過(guò)程中，中國(guó)的地緣戰(zhàn)略行為模式和訴求以及影響世界的方式使中國(guó)早已不再是1999年陸伯彬所認(rèn)為的那個(gè)“陸權(quán)強(qiáng)國(guó)”，中國(guó)的地緣戰(zhàn)略行為模式和訴求以及影響世界的方式更像是海權(quán)強(qiáng)國(guó)，這一身份決定了中國(guó)應(yīng)當(dāng)致力于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化與引導(dǎo)全球治理體系的改善，它是以后中國(guó)應(yīng)不斷堅(jiān)持和完善的地緣政治身份。同樣，具有樞紐地帶性也絕不是中國(guó)的負(fù)擔(dān)，它有助于中國(guó)發(fā)揮全球性強(qiáng)國(guó)的作用。

基于對(duì)當(dāng)代中國(guó)地緣政治特性和身份的分析，本文認(rèn)為首先中國(guó)應(yīng)在保持戰(zhàn)略定力的同時(shí)，堅(jiān)持推進(jìn)國(guó)內(nèi)的各項(xiàng)改革，提升本國(guó)的開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)水平；其次，繼續(xù)大力推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，在新舊兩種國(guó)際機(jī)制中都積極發(fā)揮作用，并利用多邊場(chǎng)合廣泛發(fā)聲，更充分、更扎實(shí)地闡釋出中國(guó)的新型國(guó)際關(guān)系理念；再次，建設(shè)一支功能明確、靈活高效的遠(yuǎn)洋海軍，在不挑戰(zhàn)美國(guó)海上軍事霸權(quán)的前提下，量力而行地接手若干美國(guó)已不愿承擔(dān)的海上霸權(quán)國(guó)的功能和責(zé)任；復(fù)次，穩(wěn)步開(kāi)發(fā)和運(yùn)用本國(guó)的樞紐地帶性，加快邊疆地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以“大周邊”為重點(diǎn)，積極支持邊疆地區(qū)與周邊國(guó)家的陸上互聯(lián)互通；最后，從戰(zhàn)略高度重視周邊的中、小型國(guó)家，主動(dòng)與它們中的一些國(guó)家加強(qiáng)安全合作，然后以它們?yōu)榛A(chǔ)打造一批以協(xié)調(diào)和解決多邊安全問(wèn)題為導(dǎo)向，而非以準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)為導(dǎo)向的周邊戰(zhàn)略支點(diǎn)國(guó)家，使其能在周邊安全問(wèn)題和全球治理上與中國(guó)形成密切的戰(zhàn)略協(xié)作關(guān)系，進(jìn)而建構(gòu)中國(guó)堅(jiān)實(shí)的周邊地緣安全依托。

總之，外交話語(yǔ)不同于外交政策和實(shí)際的對(duì)外戰(zhàn)略行為，但它在一定程度上也能發(fā)揮出類似于后兩者的實(shí)際作用。中國(guó)在外交話語(yǔ)體系中拒斥“地緣政治”而高舉“全球治理”的大旗是明智的，然而地緣政治因素與古典地緣政治邏輯和思維作為當(dāng)代國(guó)際政治中的一個(gè)重大基本事實(shí)，中國(guó)在外交政策和實(shí)際的對(duì)外戰(zhàn)略行為中不能對(duì)其視而不見(jiàn)。中國(guó)海陸復(fù)合型的地緣政治特性使中國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略行為方式和訴求以及影響世界的方式既可能走類似于英美海權(quán)強(qiáng)國(guó)式的路徑，也可能走類似于俄羅斯/蘇聯(lián)陸權(quán)強(qiáng)國(guó)式的路徑。中國(guó)經(jīng)過(guò)三十多年的發(fā)展，其地緣政治身份已經(jīng)更接近于海權(quán)強(qiáng)國(guó)，基于這一變化，中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持與完善這種海權(quán)強(qiáng)國(guó)式的戰(zhàn)略行為模式和訴求以及影響世界的方式。在全球?qū)用嫔希珜?dǎo)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，積極推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化和全球治理體系的改善；在大國(guó)層面上，中國(guó)應(yīng)充分理解古典地緣政治邏輯和思維的學(xué)理背景與當(dāng)代意義，認(rèn)識(shí)到周邊大國(guó)對(duì)地緣政治的特別關(guān)切，善于運(yùn)用古典地緣政治邏輯和思維與它們打交道；在周邊層面，中國(guó)應(yīng)繼續(xù)扎實(shí)提高本國(guó)的地緣戰(zhàn)略能力，在推進(jìn)與周邊國(guó)家互聯(lián)互通建設(shè)的同時(shí)，打造一批與中國(guó)經(jīng)濟(jì)上高度聯(lián)系、安全上密切協(xié)作的戰(zhàn)略支點(diǎn)國(guó)家。地緣政治與全球治理不是截然對(duì)立的，地緣戰(zhàn)略能力的提高是引領(lǐng)全球治理體系改善和人類命運(yùn)共同體建設(shè)的基礎(chǔ)，全球治理體系的完善和人類命運(yùn)共同體的建設(shè)則是提高地緣戰(zhàn)略能力的深遠(yuǎn)意義之所在。