陳浩

摘 要：在高中歷史教學(xué)評(píng)價(jià)的手段和方式中，考試評(píng)價(jià)長(zhǎng)期以來在其中占據(jù)了主體地位，隨著課標(biāo)改動(dòng)、核心素養(yǎng)提出以及反“應(yīng)試”風(fēng)潮，考試這一評(píng)價(jià)方式受到越來越多教育者及學(xué)生的排斥。然而，考試實(shí)際上是進(jìn)行高中歷史教學(xué)評(píng)價(jià)的一種十分有效、易于操作且具備一定合理性的方式，但目前大量師生對(duì)這一方式存在誤解，主要原因在于其缺乏一種與時(shí)俱進(jìn)且符合教育潮流的標(biāo)準(zhǔn)，只要解決這個(gè)問題，考試作為教學(xué)評(píng)價(jià)的重要方式仍能對(duì)高中歷史教學(xué)產(chǎn)生積極影響。同時(shí)，改進(jìn)考試必然給教育工作者帶來更高要求。

關(guān)鍵詞：考試;評(píng)價(jià);高中歷史教學(xué);核心素養(yǎng)

一、風(fēng)口浪尖的考試評(píng)價(jià)

隨著新課改的深入推進(jìn)，關(guān)于高中歷史教學(xué)評(píng)價(jià)的手段與方式已經(jīng)日益多樣化，如歷史制作、檔案袋評(píng)價(jià)、小組積分等，甚至有些方式已經(jīng)成為新課改明確提出并推行的評(píng)價(jià)方式，然而，無論哪種新舊評(píng)價(jià)方式，都未能撼動(dòng)考試在其中的主體地位。根據(jù)李明銘在《高中歷史課堂教學(xué)評(píng)價(jià)研究》一文中對(duì)于當(dāng)前高中歷史課堂教學(xué)現(xiàn)狀所做的訪談和調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，在他所訪談的20位高中歷史教師中，“有8位教師當(dāng)場(chǎng)表示對(duì)新課程評(píng)價(jià)改革的認(rèn)識(shí)處于模糊之中，認(rèn)為評(píng)價(jià)改革對(duì)于高中階段來說是不必要的，另外有5名教師表示對(duì)改革還算清楚，但認(rèn)為高中階段的評(píng)價(jià)改革在高中教學(xué)實(shí)踐中是不實(shí)用的?！边@有力地證明了考試在高中歷史教學(xué)評(píng)價(jià)中仍占據(jù)主導(dǎo)地位。

同時(shí)，大量的教育工作者及學(xué)生群體甚至社會(huì)輿論又對(duì)“考試”這一評(píng)價(jià)方式展現(xiàn)了極為強(qiáng)烈的厭惡情緒，學(xué)生群體自不必多說，多年以來但凡出現(xiàn)抨擊“應(yīng)試”、反對(duì)“高考決定論”的言論，都必然獲得大量高中學(xué)生的大力支持，加之“素質(zhì)教育”概念的提出，更讓高中學(xué)生群體找到了反對(duì)考試評(píng)價(jià)的宣泄口，似乎考試評(píng)價(jià)與“素質(zhì)教育”二者完全背道而馳、不可調(diào)和，但實(shí)際上發(fā)生該現(xiàn)象更多的因素并不在于對(duì)素質(zhì)教育的深刻理解和支持，而是為了逃避枯燥和難度較大的考試而進(jìn)行的宣泄。

教師作為使用“考試”這一簡(jiǎn)便方式完成工作的群體，對(duì)考試的態(tài)度大大出人意料，在通常的認(rèn)知當(dāng)中，考試評(píng)價(jià)是教師使用頻率最高的教育評(píng)價(jià)方式，其易操作的特點(diǎn)和清晰的量化分?jǐn)?shù)在一定程度上簡(jiǎn)化了教師在評(píng)價(jià)方面的工作復(fù)雜程度，但是作為考試評(píng)價(jià)的受惠群體，同樣在上文所述李明銘《高中歷史課堂教學(xué)評(píng)價(jià)研究》一文的調(diào)查中，教師對(duì)于“考試”這一方式“表現(xiàn)得很無奈，一方面不想考，一方面又不得不考。”學(xué)校、教師雖構(gòu)成了平時(shí)教學(xué)課堂評(píng)價(jià)的主體，但上級(jí)教育局是最終課堂的評(píng)價(jià)主體。教育局評(píng)價(jià)的主要依據(jù)是成績(jī)，教師的行為必然跟隨上級(jí)教育局的指揮。所以說，教師群體對(duì)于考試這一方式實(shí)際上更多表現(xiàn)出的是一種不得不接受的無奈之感，這種耐人尋味的反差可能是由于教師群體專業(yè)素質(zhì)提高而對(duì)當(dāng)前考試評(píng)價(jià)進(jìn)行地自主反思，也有可能是出于應(yīng)對(duì)新課改等新型教育浪潮及政策、學(xué)校要求下而被迫進(jìn)行地改變，但無論出于何種原因，從師生甚至社會(huì)輿論方面來看，考試這一評(píng)價(jià)方式，實(shí)際上還處在風(fēng)口浪尖之中。

二、考試評(píng)價(jià)存在的問題

盡管處于風(fēng)口浪尖中，考試仍是進(jìn)行歷史教學(xué)評(píng)價(jià)的一種非常有效和優(yōu)越的制度。中國(guó)是一個(gè)有著悠久考試傳統(tǒng)的國(guó)家，在《全球通史》一書中，斯塔夫里阿諾斯在論及中國(guó)古代科舉選拔制度時(shí)曾說：“這是一種十分偉大的制度，它選拔優(yōu)秀的文化階層成為帝國(guó)的管理者和統(tǒng)治者，保證了這個(gè)遠(yuǎn)東帝國(guó)長(zhǎng)達(dá)千年的穩(wěn)定。”更多的歷史學(xué)家甚至將科舉這一中國(guó)最早創(chuàng)立的考試選拔和評(píng)價(jià)制度譽(yù)為“實(shí)現(xiàn)了柏拉圖理想國(guó)”的制度。可以說，考試制度本身作為一種評(píng)價(jià)制度，在全球范圍內(nèi)都具有非常高的認(rèn)可度且難以被其他制度所代替，當(dāng)前社會(huì)輿論中，許多抨擊考試本身的言論實(shí)際上有失偏頗，盡管考試評(píng)價(jià)在當(dāng)前的教育環(huán)境中確實(shí)已經(jīng)表現(xiàn)出不少問題，但其本身作為一種評(píng)價(jià)手段，并非腐朽不堪，主要問題只是在于缺少一種與時(shí)俱進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)。

魏德才在《現(xiàn)行高中歷史教學(xué)評(píng)價(jià)的弊端及其危害初探》一文中對(duì)考試評(píng)價(jià)的方式進(jìn)行了批判，他指出，考試問題主要在于盲目追求“量化和分?jǐn)?shù)”，同時(shí)又指出“在傳統(tǒng)的歷史教學(xué)評(píng)價(jià)中，一定階段對(duì)學(xué)生進(jìn)行檢測(cè)是必要的?！薄暗且坏W(xué)生做完測(cè)試，就按標(biāo)準(zhǔn)答案給學(xué)生評(píng)個(gè)分?jǐn)?shù)，很少給學(xué)生改正錯(cuò)誤和重新測(cè)試的機(jī)會(huì)。”這便是考試評(píng)價(jià)真正存在的問題，考試評(píng)價(jià)本身是合理的，但在實(shí)踐中，主要問題在于存在“標(biāo)準(zhǔn)答案”，考試作為教學(xué)評(píng)價(jià)的一種方式，必然有其標(biāo)準(zhǔn)，而在不斷地課改過程中，高中歷史教學(xué)的理念、目標(biāo)等都在不斷演變，標(biāo)準(zhǔn)卻未能與時(shí)俱進(jìn)?！皹?biāo)準(zhǔn)答案”一詞可以解釋為識(shí)記知識(shí)點(diǎn)，因?yàn)槟芄谝浴皹?biāo)準(zhǔn)”的答案必然是準(zhǔn)確的具體概念，可以說，“標(biāo)準(zhǔn)答案”時(shí)期的考試，其標(biāo)準(zhǔn)是知識(shí)，這在最初的高中歷史教學(xué)中應(yīng)當(dāng)是具有合理性的，但隨著世界教育學(xué)領(lǐng)域的不斷發(fā)展，更多的教育理念出現(xiàn)，對(duì)于各學(xué)科的教學(xué)也有了更多的專門研究，在這種情況下，高中歷史教學(xué)的目標(biāo)與要求無疑在隨著教育學(xué)的發(fā)展而改變，隨著新課改、高考改革的出現(xiàn)，高中歷史教學(xué)的目標(biāo)從最早的掌握聚焦知識(shí)，到后來的三維目標(biāo)，又到最近的高中歷史學(xué)科五大核心素養(yǎng)。可以說，已經(jīng)有了天翻地覆的變化，而與之相對(duì)的，考試作為歷史教學(xué)評(píng)價(jià)的重要手段，在這一過程中卻仍舊不改其以知識(shí)掌握為主的標(biāo)準(zhǔn)，未能與時(shí)俱進(jìn)，教學(xué)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)與教學(xué)目標(biāo)不符合，成為了考試這一評(píng)價(jià)手段在當(dāng)今高中歷史教學(xué)評(píng)價(jià)中存在的最大問題。

三、對(duì)考試評(píng)價(jià)的改良

考試評(píng)價(jià)在高中歷史教學(xué)評(píng)價(jià)中的主要問題在于標(biāo)準(zhǔn)滯后，那么，對(duì)其進(jìn)行改良也必然從標(biāo)準(zhǔn)改良入手入手。

（一）正確理解并跟隨現(xiàn)今歷史高考標(biāo)準(zhǔn)

靳永志在《新課改背景下高中歷史教學(xué)評(píng)價(jià)的問題及對(duì)策》一文曾提出，“以往的評(píng)價(jià)體系和高考命題均依據(jù)《教學(xué)大綱》和《考試說明》進(jìn)行，這一評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)注重對(duì)學(xué)生知識(shí)的考察，使得學(xué)術(shù)性過重，難以提高學(xué)生的理解能力，較強(qiáng)的知識(shí)性對(duì)學(xué)生的綜合發(fā)展產(chǎn)生了重大影響?！彼J(rèn)為高考標(biāo)準(zhǔn)注重知識(shí)性，這是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難以改變的主要原因，且大部分一線教師對(duì)于難以改變的考試評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也持同樣觀點(diǎn)。實(shí)際上，這種觀點(diǎn)已經(jīng)較為陳舊，如今的真實(shí)情況正好相反，并非是學(xué)校的考試評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)必須與高考標(biāo)準(zhǔn)靠攏而無法改良，而是學(xué)校的考試評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)未能跟上當(dāng)今的高考標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致落后。這一問題主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

第一，從最新的部編版高中歷史教材以及近兩年的全國(guó)卷高考真題來看，陳舊的知識(shí)識(shí)記已不占主要地位，部編版教材對(duì)于歷史事件的陳述已較大弱化了事件本身的內(nèi)容，而更強(qiáng)化事件的背景、歷史意義等能夠提高學(xué)生分析能力的部分，而高考題目中，大題部分也很少再出現(xiàn)純粹要求記憶的識(shí)記題目，更多的是檢測(cè)學(xué)生五大核心素養(yǎng)發(fā)展程度的開放型題目。第二，若學(xué)校的考試標(biāo)準(zhǔn)與高考標(biāo)準(zhǔn)同步并行，那么經(jīng)過大量練習(xí)的學(xué)生理應(yīng)取得十分良好的高考成績(jī)，而實(shí)際上從近年高考的情況可以看出，在校內(nèi)接受大量考試練習(xí)的學(xué)生卻越來越難以接受高考?xì)v史題目的新形式，這也正說明了學(xué)?？荚囋u(píng)價(jià)落后于高考評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的情況。故此，學(xué)校應(yīng)破除陳舊思想，真正理解當(dāng)今高考題目所體現(xiàn)出的新的考試評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，改良自身歷史教學(xué)考試評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

（二）將歷史學(xué)科五大核心素養(yǎng)融入考試評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

這一點(diǎn)是對(duì)上一點(diǎn)的具體操作，正確理解并跟隨現(xiàn)今歷史高考標(biāo)準(zhǔn)是大的方向，而將歷史學(xué)科五大核心素養(yǎng)融入考試評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)則是實(shí)施方案。從今年高考大題的題目可以看出，現(xiàn)今歷史高考的考察，更聚焦于學(xué)生的史料閱讀與信息攫取能力、對(duì)歷史事件的理解、解釋能力、唯物主義的觀念及正確的思想價(jià)值觀。這正體現(xiàn)出的是史料實(shí)證、歷史解釋、時(shí)空觀念、唯物史觀、家國(guó)情懷這五大核心素養(yǎng)。楊依的《高中歷史教學(xué)評(píng)價(jià)體系中的核心素養(yǎng)問題》對(duì)于以五大核心素養(yǎng)為導(dǎo)向的新評(píng)價(jià)體系分別都有十分詳盡的分析和設(shè)想，具體到考試這一手段上，最終體現(xiàn)在題目設(shè)置和閱卷兩方面，將五大核心素養(yǎng)融入考試評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上就是從五大核心素養(yǎng)出發(fā)設(shè)置考試題目，這些題目不應(yīng)拘泥于識(shí)記類，而應(yīng)向高考靠攏，突出史料的閱讀與攫取信息、歷史事件的解釋和評(píng)價(jià)、個(gè)人情感的表現(xiàn)等，如2019年高考文科綜合全國(guó)卷1的第42題中，對(duì)于五等爵制和二十等爵制的分析和論述，本身是學(xué)生在高中階段沒有學(xué)過的知識(shí)點(diǎn)，這就考驗(yàn)學(xué)生從材料史料中攫取信息并結(jié)合自身知識(shí)積累進(jìn)行分析并進(jìn)一步進(jìn)行歷史解釋的能力?？偟膩碚f，就是設(shè)置考驗(yàn)綜合能力的開放性試題。歷史學(xué)科具有由歷史本身反映過去事件真相的性質(zhì)，在基本的史實(shí)識(shí)記上，也不能完全取消（兼顧兩者的要求本身也是考試評(píng)價(jià)的一大優(yōu)勢(shì)）。

需要說明的是，考試評(píng)價(jià)畢竟只是高中歷史教學(xué)評(píng)價(jià)的一種手段或方式，盡管我們?cè)诜治銎浜侠硇灾竽軌驅(qū)ζ渥龀鲆欢ǜ倪M(jìn)，然而考試評(píng)價(jià)所存在的問題并不能完全根除，在教學(xué)評(píng)價(jià)中，我們也不應(yīng)該僅使用一種評(píng)價(jià)手段，因此，對(duì)于新課改所推薦的如檔案袋制度和歷史游學(xué)等新穎的評(píng)價(jià)方式，我們更應(yīng)當(dāng)進(jìn)行支持和嘗試。只有在多種評(píng)價(jià)方式的共同作用下，教學(xué)評(píng)價(jià)才能更加全面和科學(xué)。

當(dāng)然，如此的改良做法對(duì)于改進(jìn)考試評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)雖然能產(chǎn)生一定的積極作用，最終有益于高中歷史教學(xué)評(píng)價(jià)，但同時(shí)也對(duì)教育工作者提出了更高的要求，高考題目設(shè)置有大量專家參與，故而能夠真正融入核心素養(yǎng)的導(dǎo)向，而普通學(xué)校要真正去改進(jìn)考試評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，卻有賴于教師群體自身的專業(yè)性和不斷學(xué)習(xí)，而開放型題目的閱卷更對(duì)閱卷者的歷史素養(yǎng)提出了更高的要求，不僅是學(xué)校方面，甚至在當(dāng)今高考閱卷中，閱卷者大部分也是中學(xué)一線教師，這些教師的素質(zhì)層次不齊，其中有很大一部分也未必能夠滿足這樣的要求，加之高考閱卷的勞動(dòng)強(qiáng)度常常讓閱卷者無法全程保持狀態(tài)，這無疑將是大量在職高中歷史教師及高考閱卷群體面臨的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]李明銘.高中歷史課堂教學(xué)評(píng)價(jià)研究[D].重慶：西南大學(xué)，2013.

[2]魏德才.現(xiàn)行高中歷史教學(xué)評(píng)價(jià)的弊端及其危害初探[J].基礎(chǔ)教育研究，2008（3）.

[3]斯塔夫里阿諾斯.全球通史[M].吳象嬰，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2017（73）.

[4]楊依.高中歷史教學(xué)評(píng)價(jià)體系中的核心素養(yǎng)問題[J].文教資料，2018（28）.

[5]靳永志，趙偉華.新課改背景下高中歷史教學(xué)評(píng)價(jià)的問題及對(duì)策[J].西部素質(zhì)教育，2016（10）.

[6]胡利利.構(gòu)建高中歷史教學(xué)評(píng)價(jià)新體系——以歷史學(xué)科核心素養(yǎng)為導(dǎo)向[J].科教導(dǎo)刊，2017（5）.