丁黃艷

(重慶工商大學(xué) a.數(shù)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)院; b.經(jīng)濟社會應(yīng)用統(tǒng)計重慶市重點實驗室， 重慶 400067)

能源是人類社會賴以生存與發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。長期以來，我國能源稟賦和技術(shù)水平?jīng)Q定了工業(yè)行業(yè)“以煤為主”的能源消費結(jié)構(gòu)，并在高速度、粗放式的增長模式下固化了能源消費路徑，不僅造成了對能源的掠奪性開采和環(huán)境的巨大破壞，而且能源效率也低于世界平均水平。《BP世界能源統(tǒng)計年鑒2016》數(shù)據(jù)顯示，2015年我國工業(yè)行業(yè)能源消費總量為28.97億噸標(biāo)準煤，自2000年以來首次出現(xiàn)負增長，但仍然是世界上最大的工業(yè)行業(yè)能源消費國。近年來，政府積極研究和布署《能源發(fā)展“十三五”規(guī)劃》《工業(yè)綠色發(fā)展規(guī)劃(2016—2020年)》《中國制造2025》等頂層設(shè)計，實施“一掛雙控”、綠色發(fā)展目標(biāo)清單、綠色制造示范工程等節(jié)能增效措施來加速提升工業(yè)行業(yè)能源效率。隨著高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)引領(lǐng)和工業(yè)生產(chǎn)模式的深度變革，探索工業(yè)行業(yè)能源效率提升新途徑刻不容緩。

一、文獻綜述

能源效率的內(nèi)涵及測度是能源經(jīng)濟與能源政策研究的核心問題。當(dāng)前對能源效率的內(nèi)涵解釋和量化方法主要基于兩種分析框架：一種為單要素分析框架，以能源消費與經(jīng)濟產(chǎn)出的對應(yīng)關(guān)系來量化能源效率；另一種為全要素分析框架，通過全要素投入、要素間組合關(guān)系和技術(shù)進步來測度能源效率。單要素能源效率通常以能源生產(chǎn)率或能源強度來表示，指標(biāo)可比性強，但缺陷在于只考察能源與產(chǎn)出的嚴格對應(yīng)關(guān)系，忽視了其他要素對產(chǎn)出的協(xié)同影響，這使得能源效率的內(nèi)涵及相關(guān)提升策略缺乏系統(tǒng)性和全面性。事實上，在投入端，能源與其他核心要素的組合方式是不完全替代關(guān)系，若將能源效率概念與非能源生產(chǎn)要素隔絕，那么企圖執(zhí)一馭萬的節(jié)能策略可能會事倍功半。鑒于此，Hu等將能源要素納入新古典增長理論框架，提出了全要素能源效率(Total Factor Energy Efficiency,TFEE)[1]。

全要素能源效率的測度方法主要分為隨機前沿分析(SFA)和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)，前者將投入要素構(gòu)建為隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)并進行參數(shù)估計，后者利用線性規(guī)劃來確定生產(chǎn)前沿面以求效率最優(yōu)解。雖然SFA方法克服了隨機誤差對于測度結(jié)果的擾動，但受制于效率前沿函數(shù)設(shè)定形式的主觀性，相比之下，DEA方法的測度結(jié)果更為穩(wěn)健[2]。

在經(jīng)驗分析上，關(guān)于工業(yè)行業(yè)全要素能源效率發(fā)展變化的研究成果存在觀點分歧。王喜平等運用DEA方法測度了2001—2008年我國工業(yè)36個分行業(yè)全要素能源效率，結(jié)果顯示工業(yè)行業(yè)全要素能源效率均有不同程度的提高，并且高效率工業(yè)行業(yè)比重持續(xù)增大[3]。陳關(guān)聚運用SFA方法分析了2003—2010年我國工業(yè)30個分行業(yè)全要素能源效率，認為工業(yè)行業(yè)全要素能源效率經(jīng)歷了從上升到停滯的階梯型變化，資本密集型行業(yè)能源消耗大但能源效率高，勞動密集型行業(yè)能源消耗小但能源效率低[4]。段文斌等則認為我國工業(yè)行業(yè)全要素能源效率存在下行趨勢，其中規(guī)模效率呈負增長態(tài)勢[5]。

雖然學(xué)者們對工業(yè)行業(yè)全要素能源效率的趨勢尚未形成統(tǒng)一意見，但均從不同側(cè)面探討了如何提升工業(yè)行業(yè)全要素能源效率。能源消費結(jié)構(gòu)與能源要素價格對工業(yè)行業(yè)全要素能源效率有顯著影響，提高電力消費占比和減少能源價格扭曲均對能源效率提升有積極促進作用[6-7]。技術(shù)進步因素對工業(yè)行業(yè)全要素能源效率具有長期提升作用，加強研發(fā)經(jīng)費投入和創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化是能源效率提升的長效措施[8]。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)集聚與工業(yè)行業(yè)全要素能源效率也有緊密聯(lián)系，重化工業(yè)占比過高不利于能源效率提升，產(chǎn)業(yè)集聚增強則能夠提升能源消費規(guī)模效率[9-11]。

綜觀上述研究，能源效率內(nèi)涵及引申逐漸導(dǎo)向全要素能源效率，對工業(yè)行業(yè)全要素能源效率影響因素不同側(cè)面的挖掘和呈現(xiàn)也可資借鑒。基于全要素能源效率分析框架，本文測度了工業(yè)行業(yè)全要素能源效率及其行業(yè)分布和發(fā)展趨勢，并建立全要素能源效率影響因素模型，分析相關(guān)因素對工業(yè)能源效率的作用機制和差異化影響。

二、理論假設(shè)與模型構(gòu)建

(一)理論假設(shè)

基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的Malmquist指數(shù)法，可將全要素生產(chǎn)率分解為技術(shù)效率、規(guī)模效率和技術(shù)進步效率，因此，該方法被廣泛用于工業(yè)行業(yè)全要素能源效率的測度。在Malmquist指數(shù)法的測算下，全要素生產(chǎn)率變化率(TFPCH)與技術(shù)效率變化率(PECH)、規(guī)模效率變化率(SECH)、技術(shù)進步效率變化率(TECH)存在如下關(guān)系：

TFPCH=PECH×SECH×TECH

(1)

其中，技術(shù)效率反映了既定投入規(guī)模下要素間配置結(jié)構(gòu)的有效性，規(guī)模效率反映了既定配置結(jié)構(gòu)下要素投入規(guī)模的有效性，技術(shù)進步效率則反映了不同時期決策單元的技術(shù)追趕程度。

從式(1)可知，全要素能源效率主要受到結(jié)構(gòu)因素、規(guī)模因素和技術(shù)因素的影響。參考已有研究的理論和經(jīng)驗，在結(jié)構(gòu)因素方面，重點考察影響要素配置關(guān)系的相關(guān)動因，選擇資本深化、所有制結(jié)構(gòu)、能源消費結(jié)構(gòu)等進行分析；在規(guī)模因素方面，存在成本最優(yōu)論和規(guī)模效應(yīng)論，選擇企業(yè)成本和企業(yè)規(guī)模進行分析；在技術(shù)因素方面，基于知識生產(chǎn)函數(shù)，選擇研發(fā)投入進行分析?；诖?，提出各個影響因素與工業(yè)行業(yè)全要素能源效率相關(guān)的理論假設(shè)，即如下的H1—H6。

資本深化對全要素能源效率的影響來自于要素替代效應(yīng)，一方面存在資本對能源的替代效應(yīng)，減少了既定產(chǎn)出水平下的能源投入總量；另一方面存在資本對勞動的替代效應(yīng)，提高了單位勞動力的資本累積水平。在理論上，理性廠商總是在尋求要素最優(yōu)配置狀態(tài)，促使要素間邊際技術(shù)替代率相對平衡[12]。在實踐中，伴隨中國工業(yè)產(chǎn)能擴張，勞動力紅利的“劉易斯拐點”已經(jīng)顯現(xiàn)，能源供需矛盾激化的可能性持續(xù)存在，這會進一步增強勞動力和能源需求的稀缺性，導(dǎo)致工業(yè)行業(yè)的要素邊際成本持續(xù)攀升。因此，推進工業(yè)行業(yè)資本深化，持續(xù)發(fā)揮資本對勞動力和能源的替代效應(yīng)，既是降低企業(yè)要素成本的長期選擇，也是提升工業(yè)行業(yè)能源效率的重要手段。據(jù)此，提出：

假設(shè)H1：資本深化有利于工業(yè)行業(yè)全要素能源效率提升。

所有制結(jié)構(gòu)衡量了政府對資源配置的干預(yù)程度，反映了工業(yè)行業(yè)的開放競爭水平。在市場經(jīng)濟中，資源配置依賴于價格機制所傳導(dǎo)的需求信息，因而資源在行業(yè)間的流動和配置處于帕累托改進狀態(tài)。國有企業(yè)是國家資本角色的具體化，占據(jù)資源配置制高點。當(dāng)市場調(diào)節(jié)被宏觀調(diào)控所主導(dǎo)，資源配置所反饋的價格信息可能被扭曲，從而造成市場供求雙方偏離有效均衡狀態(tài)。當(dāng)前，由于國有企業(yè)競爭意識不強、政府監(jiān)管體系不完善等原因，國有企業(yè)的經(jīng)濟效率整體上低于非國有企業(yè)[13]。2015年，國家發(fā)布《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》，把公司制和股份制作為國企改革的重點，加速調(diào)整中國工業(yè)行業(yè)所有制結(jié)構(gòu)。據(jù)此，提出：

假設(shè)H2：所有制結(jié)構(gòu)抑制了工業(yè)行業(yè)全要素能源效率改善。

能源消費結(jié)構(gòu)衡量了中國工業(yè)行業(yè)能源消費多元化高效化的程度，反映了企業(yè)對不同種類能源消費的技術(shù)能力。綜觀工業(yè)革命發(fā)展史，從機械化到自動化再到信息化，能源消費結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了從高碳粗放式消費到低碳集約型消費的過程，伴隨能源消費結(jié)構(gòu)變遷的是工業(yè)行業(yè)不斷創(chuàng)新能源替代技術(shù)，提高能源利用效率。面對已經(jīng)到來的新的智能化工業(yè)革命，政府加大對能源技術(shù)創(chuàng)新的支持力度，加速對能源價格體系的市場化改革，實施工業(yè)行業(yè)“減煤拓氣”“電能替代”等措施，堅守工業(yè)行業(yè)一次能源消費占比約束線，把能源消費結(jié)構(gòu)調(diào)整作為節(jié)能減排和工業(yè)綠色發(fā)展的重要突破口。據(jù)此，提出：

假設(shè)H3：能源消費結(jié)構(gòu)優(yōu)化對工業(yè)行業(yè)全要素能源效率提升有積極影響。

成本最優(yōu)論是指企業(yè)在成本硬約束下安排要素最優(yōu)配置決策。對于中國工業(yè)行業(yè)全要素能源效率而言，成本最優(yōu)論表現(xiàn)為正反兩方面作用：正向作用方面，成本硬約束迫使企業(yè)充分利用既有資源獲得最大產(chǎn)出，優(yōu)化了能源、資本、勞動等投入要素的配置結(jié)構(gòu)，提高了企業(yè)績效水平；反向作用方面，在能源價格機制傳導(dǎo)下，成本硬約束導(dǎo)致企業(yè)降低天然氣、電力等相對價高的能源消費量，堅持“以煤為主”的高碳低成本消費，增加了工業(yè)行業(yè)總體能耗水平。由于企業(yè)成本對全要素能源效率存在正反相向作用，導(dǎo)致一些行業(yè)可能以正向作用為主，一些行業(yè)可能以負向作用為主，因此難以判斷企業(yè)成本對工業(yè)行業(yè)全要素能源效率的總體影響。據(jù)此，提出：

假設(shè)H4：企業(yè)成本對工業(yè)行業(yè)全要素能源效率表現(xiàn)出行業(yè)異質(zhì)性影響。

規(guī)模效應(yīng)論是指投資規(guī)模較大的工業(yè)企業(yè)對能源利用的集約程度會更高。從內(nèi)部因素來看，企業(yè)規(guī)?；?jīng)營可以提高行業(yè)集中度，加深企業(yè)各部門間的社會化、專業(yè)化分工協(xié)作，減少中間成本和重復(fù)投資，有效遏制資源錯置和浪費現(xiàn)象。從行業(yè)層面來看，企業(yè)規(guī)模與行業(yè)平均生產(chǎn)率存在正相關(guān)關(guān)系。在優(yōu)勝劣汰的競爭規(guī)則下，高效率企業(yè)通過投資、兼并等形式動態(tài)優(yōu)化生產(chǎn)規(guī)模并擠出低效率企業(yè)，從而拉升行業(yè)平均生產(chǎn)率水平。可見，企業(yè)規(guī)模效應(yīng)一方面減少了要素總投入水平，另一方面改善了要素間的組合配置方式，從而全面提升工業(yè)行業(yè)全要素能源效率。據(jù)此，提出：

假設(shè)H5：企業(yè)規(guī)模與工業(yè)行業(yè)全要素能源效率正相關(guān)。

技術(shù)進步是工業(yè)行業(yè)節(jié)能增效、提高生產(chǎn)率的根本動力。內(nèi)生化技術(shù)進步的類型可分為3種，即“干中學(xué)”型、價格驅(qū)動型以及研發(fā)誘導(dǎo)型，其中，價格驅(qū)動型和研發(fā)誘導(dǎo)型技術(shù)進步均依賴于企業(yè)研發(fā)投入[14]。價格驅(qū)動型技術(shù)進步通過要素價格、產(chǎn)品價格的相對變動來刺激指向性研發(fā)投入，目的在于優(yōu)化要素配置和產(chǎn)品組合方式，從而縮減投入成本和增加產(chǎn)出效益；研發(fā)誘導(dǎo)型技術(shù)進步以生產(chǎn)方式變革和產(chǎn)品創(chuàng)新為目標(biāo)，通過新技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用來提高資源利用率和創(chuàng)富能力。雖然技術(shù)進步是提升全要素能源效率的長效手段，但在短缺經(jīng)濟和快速工業(yè)化階段里，技術(shù)進步與能源效率可能會存在回彈效應(yīng)[15]。技術(shù)進步通過刺激有效需求進而增加能源消費，此舉可能導(dǎo)致全要素能源效率下降，從而形成能源回彈路徑。據(jù)此，提出：

假設(shè)H6：研發(fā)投入與工業(yè)行業(yè)全要素能源效率呈U型相關(guān)。

(二)因素分析模型

根據(jù)研究假設(shè)和指標(biāo)體系，構(gòu)建工業(yè)行業(yè)全要素能源效率影響因素模型，如式(2)所示：

TFEE=f(CP,OS,ES,MC,MS,RD)

(2)

其中：CP(Capital deepening)表示資本深化，OS(Ownership structure)表示所有制結(jié)構(gòu)，ES(Energy consumption structure)表示能源消費結(jié)構(gòu)，MC(Manufacture cost)表示企業(yè)成本，MS(Manufacture scale)表示企業(yè)規(guī)模，RD(R&Dinvestment)表示研發(fā)投入。借鑒Zhao等[16]的建模思路，將映射f設(shè)為C-D生產(chǎn)函數(shù)形式，可得計量模型：

lnTFEEit=β0+β1lnCDit+β2lnOSit+β3lnESit+β4lnMCit+β5lnMSit+β6lnRDit+εit

(3)

其中，εit代表隨機誤差項。為驗證工業(yè)行業(yè)研發(fā)投入與全要素能源效率的回彈效應(yīng)，參照張華等[14]的方法，在計量模型中加入RD的二次項，并固定行業(yè)效應(yīng)μi和時間效應(yīng)νt，可得式(4)：

lnTFEEit=β0+β1lnCDit+β2lnOSit+β3lnESit+β4lnMCit+β5lnMSit+

β6lnRDit+β7(lnRDit)2+μi+νt+εit

(4)

(三)變量與數(shù)據(jù)說明

根據(jù)《國民經(jīng)濟行業(yè)分類與代碼(GB/4754—2011)》，工業(yè)統(tǒng)計包含41個兩位數(shù)工業(yè)行業(yè)。與2011年之前的工業(yè)統(tǒng)計口徑相比較，《國民經(jīng)濟行業(yè)分類(GB/T 4754—2017)》對“橡膠制品業(yè)”和“塑料制品業(yè)”進行合并核算，從“交通運輸設(shè)備制造業(yè)”中分離出“汽車制造業(yè)”進行單獨核算。為保持樣本期行業(yè)分類口徑一致，本文將2000—2011年“橡膠制品業(yè)”和“塑料制品業(yè)”相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)進行合并，將2012—2016年“汽車制造業(yè)”與“鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè)”重新合并，剔除“開采輔助活動”“其他采礦業(yè)”“其他制造業(yè)”“廢棄資源綜合利用業(yè)”“金屬制品、機械和設(shè)備修理業(yè)”等數(shù)據(jù)缺失情況嚴重的行業(yè)，最終構(gòu)建出2000—2016年35個工業(yè)行業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)。參考陳超凡[17]的方法，將35個工業(yè)行業(yè)劃分為資源密集型、資本密集型、勞動密集型、技術(shù)密集型、高能耗等五大行業(yè)分類。變量及數(shù)據(jù)說明如下：

1.產(chǎn)出變量

工業(yè)總產(chǎn)值(Y)。由于2012—2016年相關(guān)統(tǒng)計年鑒用“工業(yè)銷售產(chǎn)值”替換“工業(yè)總產(chǎn)值”，造成數(shù)據(jù)口徑不統(tǒng)一。借鑒程惠芳等[18]的方法，對2000—2011年的工業(yè)總產(chǎn)值建立自回歸趨勢模型來推斷2012年工業(yè)總產(chǎn)值，2013—2016年工業(yè)總產(chǎn)值根據(jù)工業(yè)銷售產(chǎn)值增長率進行推算。以2000年為基期按工業(yè)分行業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)(PPI)對工業(yè)總產(chǎn)值進行折算。

2.投入變量

資本存量(K)。首先，確定資本流量數(shù)據(jù)。以各行業(yè)固定資產(chǎn)原值的一階差分序列構(gòu)造當(dāng)期固定資產(chǎn)投資額(Iit)，并利用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)(FPI)進行折算。其次，確定資本折舊率。根據(jù)田友春[19]對我國分行業(yè)資本存量的估計，確定采礦業(yè)、制造業(yè)、能源及水的生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)的資本折舊率分別為7.2%、7.98%、12.80%。再次，確定基期資本存量。以2000年各行業(yè)固定資產(chǎn)投資原值，除以近5年固定資產(chǎn)原值平均增長率與資本折舊率之和來計算。最后，計算各行業(yè)資本存量，運用永續(xù)盤存法計算可得。

勞動力(L)。以工業(yè)行業(yè)的“全部從業(yè)人員平均人數(shù)”表示。

能源消費量(E)。以工業(yè)行業(yè)的“能源消費總量”表示。

3.影響因素

資本深化(CD)。以人均資本存量表示，人均資本存量=資本存量/勞動力。

所有制結(jié)構(gòu)(OS)。所有制結(jié)構(gòu)=國有及控股工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值/工業(yè)總產(chǎn)值。

能源消費結(jié)構(gòu)(ES)。能源消費結(jié)構(gòu)=(天然氣消費+電力消費)/能源消費量。

企業(yè)成本(MC)。參考伍旭中等[20]的方法，以“成本費用利潤率”表示。

企業(yè)規(guī)模(MS)。以企業(yè)平均規(guī)模表示，企業(yè)平均規(guī)模=主營業(yè)務(wù)收入/企業(yè)個數(shù)。

研發(fā)投入(RD)。以企業(yè)平均研發(fā)投入表示，企業(yè)平均研發(fā)投入= R&D經(jīng)費內(nèi)部支出/企業(yè)個數(shù)。

以上指標(biāo)數(shù)據(jù)分別來源于2001—2018年《中國統(tǒng)計年鑒》、2001—2017年《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》、2001—2017年《中國能源統(tǒng)計年鑒》以及2001—2017年《中國科技統(tǒng)計年鑒》。

三、實證分析

(一)工業(yè)行業(yè)全要素能源效率測度與分析

根據(jù)Malmquist指數(shù)法，基于2000—2016年我國工業(yè)35個分行業(yè)的投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)，計算得到各行業(yè)全要素能源效率及其構(gòu)成，并顯示我國工業(yè)全要素能源效率的趨勢變化，具體如表1、圖1所示。

從總體上看，工業(yè)行業(yè)全要素能源效率與技術(shù)進步效率均有提升，純技術(shù)效率與規(guī)模效率則無明顯改善，技術(shù)進步是能源效率提升的主要動力。分行業(yè)來看，技術(shù)密集型行業(yè)全要素能源效率改進程度最高，為1.143，資源密集型行業(yè)全要素能源效率改進程度最低，為1.104。具體而言，“32.儀器儀表”“27.通用設(shè)備”等技術(shù)密集型行業(yè)的全要素能源效率及分解均超過持平效率，“11.紡織制造”“17.文體制造”等勞動密集型行業(yè)全要素能源效率低于平均水平，“21.化纖制造”“26.金屬制品”等資本密集型行業(yè)的全要素能源效率排名在中游區(qū)間，資源密集型與高能耗行業(yè)的全要素能源效率分布比較分散，既有排名第一的“34.燃氣生產(chǎn)”，也有排名最后的“2.石油開采”。

圖1顯示，工業(yè)行業(yè)全要素能源效率改善程度逐年下降，其中技術(shù)進步效率變動明顯向下，純技術(shù)效率與規(guī)模效率在持平效率線上下浮動。具體來看，在2008年之前工業(yè)行業(yè)全要素能源效率變化率保持在10%以上，但2008年之后效率下降明顯，直至2016年全要素能源效率變化率已不足7%。這一變化趨勢的客觀原因可能有兩點，一是2008年經(jīng)濟危機及后危機時期所導(dǎo)致的工業(yè)品需求市場衰退，二是近年來國內(nèi)市場格局從短缺經(jīng)濟轉(zhuǎn)入過剩經(jīng)濟所引起的產(chǎn)能過剩。隨著技術(shù)外溢、要素紅利、市場短缺等傳統(tǒng)后發(fā)優(yōu)勢逐漸減退，工業(yè)行業(yè)全要素能源效率不斷失去提升動力。突破發(fā)展瓶頸，需要工業(yè)行業(yè)培育發(fā)展新動能。對此，《中國制造2025》《工業(yè)綠色發(fā)展規(guī)劃(2016—2020年)》《推動絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路能源合作愿景與行動》等規(guī)劃倡導(dǎo)和支持產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，全面實施工業(yè)行業(yè)“三去一降一補”供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，優(yōu)化國際能源市場空間布局等。一系列新動能正在凝聚，有助于工業(yè)行業(yè)全要素能源效率下行放緩并趨于平穩(wěn)。

表1 工業(yè)行業(yè)全要素能源效率及其構(gòu)成 %

圖1 工業(yè)行業(yè)全要素能源效率及其分解的變化

(二)工業(yè)全行業(yè)的影響因素分析

前述對工業(yè)行業(yè)全要素能源效率的測度可以審視基本現(xiàn)狀和趨勢，而形成這一現(xiàn)狀和趨勢的深層原因則需進一步挖掘。根據(jù)式(4)所構(gòu)建的基礎(chǔ)回歸模型，運用面板數(shù)據(jù)回歸方法進行參數(shù)估計和檢驗，如表2所示。其中模型Ⅰ—模型Ⅲ為固定效應(yīng)模型，模型Ⅳ為隨機效應(yīng)模型，模型Ⅴ為混合效應(yīng)模型。采用穩(wěn)健標(biāo)準誤進行顯著性檢驗以消除異方差影響。根據(jù)R2、Hausman-test與AIC、BIC等擇優(yōu)準則，一致判斷模型Ⅲ的估計結(jié)果更為穩(wěn)健。

表2 面板數(shù)據(jù)模型估計結(jié)果

注：*、**、*** 分別表示在10%、5%、1%水平上顯著，括號內(nèi)為t值，sector、year分別表示行業(yè)、年份固定效應(yīng)，AIC、BIC分別為赤池信息準則和貝葉斯信息準則，回歸變量均已對數(shù)化。下同

(1)資本深化能夠顯著提升全要素能源效率(β1=0.360，p<0.05)，H1得證?；厮菸覈I(yè)化進程可以發(fā)現(xiàn)，資本深化貫穿始終，投資對經(jīng)濟增長的貢獻率甚至高達86.5%。隨著勞動力紅利的“劉易斯拐點”和能源消費峰值的逼近，我國工業(yè)企業(yè)綜合成本逐年攀升。推進資本深化，發(fā)揮資本對勞動力和能源的替代效應(yīng)，可以減少企業(yè)對勞動力以及能源投入的依賴，優(yōu)化企業(yè)綜合成本結(jié)構(gòu)，從而提升工業(yè)行業(yè)全要素能源效率。

(2)所有制結(jié)構(gòu)對全要素能源效率表現(xiàn)出抑制影響(β2=-0.171，p<0.10)，H2得證。所有制結(jié)構(gòu)對全要素能源效率的抑制影響可從市場和企業(yè)角度加以解釋。在市場角度，國有企業(yè)以國家資本代理人形式參與市場競爭，在市場經(jīng)濟體制還不健全的情況下，無法規(guī)避政府利用行政權(quán)力來過度干預(yù)資源配置的問題，這既有損于市場競爭主體間的公平性，也會導(dǎo)致市場出現(xiàn)資源錯置與價格扭曲的無效率狀態(tài)。在企業(yè)角度，面對信息不對稱、規(guī)則模糊和監(jiān)管缺位情形，政府與國有企業(yè)管理層的委托—代理模式容易誘發(fā)道德風(fēng)險，從而形成國有企業(yè)軟預(yù)算約束和政府兜底的思維慣性，缺乏實施節(jié)能增效措施的積極性。

(3)能源消費結(jié)構(gòu)對全要素能源效率的邊際影響顯著為正(β3=0.222，p<0.10)，H3得證。多元化的能源消費結(jié)構(gòu)改善了工業(yè)行業(yè)全要素能源效率。我國能源稟賦和能源技術(shù)水平?jīng)Q定了工業(yè)行業(yè)長期以來“以煤為主”的能源消費格局，對可替代能源(例如太陽能、風(fēng)能、水能、生物質(zhì)能等)等環(huán)境危害小的能源開發(fā)利用程度不高。對比發(fā)達國家的能源消費結(jié)構(gòu)，其中美國可替代能源消費量占能源消費總量的比例為12.30%、日本為17.20%，而我國僅為5.43%，能源消費結(jié)構(gòu)優(yōu)化空間較大。多元化的能源消費結(jié)構(gòu)有利于推進工業(yè)行業(yè)技術(shù)升級，降低對煤炭、石油等高碳能源的過度依賴，增強能源價格機制的穩(wěn)健性，防范能源危機。

(4)企業(yè)成本對全要素能源效率的總體影響不顯著(β4=0.003，p>0.10)，不支持H4，有待進一步驗證。正如H4所提，企業(yè)成本效應(yīng)對工業(yè)行業(yè)全要素能源效率存在正反兩方面作用。正向影響方面，成本硬約束會倒逼企業(yè)優(yōu)化要素結(jié)構(gòu)，提高產(chǎn)出績效；反向影響方面，成本重壓下的企業(yè)將堅持以煤炭為主的能源消費結(jié)構(gòu)，增加能源投入。近年來，隨著企業(yè)綜合成本壓力增大，工業(yè)行業(yè)成本費用利潤率逐年減小，從2010年的8.31%下降為2016年的6.21%，成本控制對產(chǎn)出績效的改善程度不高。與此同時，工業(yè)行業(yè)能源消費量已出現(xiàn)下降拐點，供需矛盾有所緩和。因此，全面激發(fā)企業(yè)成本對全要素能源效率的正向作用，需要從降成本和優(yōu)化能源消費結(jié)構(gòu)方面同時發(fā)力。目前，政府著力推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和能源定價機制市場化改革，為工業(yè)行業(yè)低碳節(jié)能、降本增效保駕護航。

(5)企業(yè)規(guī)模與全要素能源效率顯著正相關(guān)(β5=0.280，p<0.01)，H5得證。企業(yè)規(guī)模對全要素能源效率的顯著提升作用得益于“規(guī)模效應(yīng)”，這與李旭超等[21]的研究結(jié)果一致。規(guī)模增大有利于提升企業(yè)社會化、專業(yè)化生產(chǎn)的組織效率，有效遏制行業(yè)內(nèi)惡性競爭和重復(fù)投資行為，提高資源集約利用和行業(yè)生產(chǎn)率水平?！吨袊圃?025》指出，我國工業(yè)行業(yè)門類齊全，但整體表現(xiàn)“大而不強”，能源技術(shù)和節(jié)能效果不理想。李旭超等認為工業(yè)企業(yè)規(guī)模分布存在“中間膨脹、兩頭不足”的現(xiàn)象，即高效率企業(yè)因“約束”而無法成長，低效率企業(yè)被“補貼”而不合理膨脹，導(dǎo)致資源錯置[21]。通過優(yōu)化企業(yè)規(guī)模來提升工業(yè)行業(yè)全要素能源效率，一方面要化解過剩產(chǎn)能，發(fā)揮市場機制的促退功能；另一方面要破除企業(yè)規(guī)模增大的制度障礙，引導(dǎo)企業(yè)朝著專業(yè)化、分工協(xié)作的方向發(fā)展。

(6)研發(fā)投入與全要素能源效率呈U型關(guān)系(β6=-0.377，p<0.01;β7=0.032，p<0.10)，H6得證。從研發(fā)投入與工業(yè)行業(yè)全要素能源效率的U型關(guān)系可以推斷，當(dāng)前工業(yè)行業(yè)研發(fā)投入存在能源回彈效應(yīng)，這與羅會軍等[22]的研究結(jié)果一致。從長期平穩(wěn)發(fā)展來看，隨著研發(fā)投入的不斷累積，能源技術(shù)和生產(chǎn)率水平隨之改善，這對提高全要素能源效率起到了促進作用。但從樣本期來看，我國正處于加速工業(yè)化時期，工業(yè)行業(yè)研發(fā)投入的重點放在增加產(chǎn)出上，這將導(dǎo)致工業(yè)行業(yè)能源消費量和能源價格的不斷攀升，從而引起能源回彈效應(yīng)。

(三)基于不同要素密集類型的影響因素分析

基于要素密集度差異，進行全要素能源效率影響因素分析，如表3所示。

在不同的要素密集類型背景下，各因素對全要素能源效率呈現(xiàn)差異化影響。表3結(jié)果顯示，資本深化對高耗能行業(yè)、資源密集型和技術(shù)密集型行業(yè)全要素能源效率有顯著促進作用，對資本密集型與勞動密集型行業(yè)的促進作用則不顯著；所有制結(jié)構(gòu)制約了各行業(yè)全要素能源效率改善，但對資源密集型行業(yè)的抑制影響最為明顯；能源消費結(jié)構(gòu)對資源密集型和高能耗行業(yè)全要素能源效率的提升效果明顯，但對資本密集型、勞動密集型及技術(shù)密集型行業(yè)全要素能源消費的影響效果不顯著；企業(yè)成本的分行業(yè)影響效果存在明顯差異，在技術(shù)密集型行業(yè)以正向作用機制為主，在資本密集型、勞動密集型及高能耗行業(yè)以反向作用機制為主，H4得證；企業(yè)規(guī)模效應(yīng)對資本密集型、勞動密集型和技術(shù)密集型行業(yè)全要素能源效率均有顯著提升作用，其中技術(shù)密集型行業(yè)企業(yè)規(guī)模增大更加有利于節(jié)能增效；研發(fā)投入固然是提升工業(yè)行業(yè)全要素能源效率的重要途徑，但現(xiàn)階段資源、勞動和技術(shù)密集型行業(yè)均存在能源回彈效應(yīng)，其中技術(shù)密集型行業(yè)比其他行業(yè)更易越過U型谷底。

表3 基于不同要素密集類型的回歸估計結(jié)果

識別各行業(yè)全要素能源效率影響因素差異有助于增強能源政策的靶向性。綜合表2、表3結(jié)果可知，對于總體影響為正的因素不應(yīng)“攤大餅”式地全面推進，對于總體影響為負或不顯著的因素也不應(yīng)“一刀切”式地全盤否定。提高工業(yè)行業(yè)全要素能源效率的政策實施效果，不僅要在行業(yè)異質(zhì)性下有的放矢地考慮各因素的作用機制，還要根據(jù)影響程度有序推進，減少能源政策扭曲和盲點現(xiàn)象。

四、結(jié)論與啟示

基于全要素能源效率分析框架，本文運用Malmquist指數(shù)法測度2000—2016年35個工業(yè)行業(yè)的全要素能源效率，建立全要素能源效率影響因素模型，分析工業(yè)行業(yè)全要素能源效率的現(xiàn)狀趨勢和影響機制。研究發(fā)現(xiàn)：

第一，工業(yè)行業(yè)全要素能源效率處于總體改善狀態(tài)，但效率變化率逐年減小，技術(shù)密集型和資源密集型行業(yè)能源效率變化率呈梯度差異。工業(yè)行業(yè)全要素能源效率變化率處于效率改善狀態(tài)；從行業(yè)分布上看，技術(shù)、資本、勞動密集型行業(yè)全要素能源效率變化率表現(xiàn)出“高—低”梯度差異；從發(fā)展趨勢上看，2000—2007年全要素能源效率變化率均值處于高位變動，2008—2016年全要素能源效率變化率均值處于低位徘徊。雖然當(dāng)前工業(yè)全要素能源效率仍處在改善狀態(tài)，但也應(yīng)注意到，以往驅(qū)動工業(yè)行業(yè)全要素能源效率提升的傳統(tǒng)優(yōu)勢正逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬α觿?。面對要素紅利衰減和傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)能過剩的發(fā)展瓶頸，依靠要素投入和橫向擴張來對市場拾遺補缺已難以為繼，強化技術(shù)創(chuàng)新對于能源效率的內(nèi)生主導(dǎo)作用才是當(dāng)務(wù)之急。

第二，資本深化、能源消費結(jié)構(gòu)及企業(yè)規(guī)模對全要素能源效率具有提升效果，所有制結(jié)構(gòu)對全要素能源效率存在抑制影響，研發(fā)投入與全要素能源效率呈先降后升的U型關(guān)系，企業(yè)成本對全要素能源效率則因行業(yè)異質(zhì)性而表現(xiàn)出正反相向作用，可從以下方面提升全要素能源效率：其一，堅持工業(yè)行業(yè)資本深化，發(fā)揮資本對勞動、能源的要素替代效應(yīng)；其二，優(yōu)化工業(yè)行業(yè)能源消費結(jié)構(gòu)和企業(yè)規(guī)模，提高可替代能源消費比重和工業(yè)行業(yè)集中度；其三，推進工業(yè)行業(yè)所有制改革，強化國有企業(yè)的市場主體意識；其四，放眼于研發(fā)投入對全要素能源效率的長效作用，持續(xù)加強工業(yè)行業(yè)研發(fā)投入力度。

第三，不同的要素密集類型背景下，各因素對全要素能源效率呈現(xiàn)差異化影響。從表3分行業(yè)影響因素差異結(jié)果來看，工業(yè)行業(yè)全要素能源效率提升應(yīng)注重因業(yè)施策：一是重點加強資源密集型和高能耗行業(yè)資本深化水平；二是深化國有企業(yè)股份制改革，可依照“資源→高能耗→技術(shù)→勞動→資本”順序依次推進；三是實施工業(yè)行業(yè)先進能效標(biāo)準強約束，扶持資源密集型和高耗能行業(yè)能源替代技術(shù)改造升級；四是加快淘汰行業(yè)落后產(chǎn)能，增強技術(shù)、資本和勞動密集型行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)；五是引導(dǎo)資源、勞動和技術(shù)密集型行業(yè)研發(fā)投入目標(biāo)從產(chǎn)能橫向擴張轉(zhuǎn)向價值鏈縱向延伸，縮短能源回彈路徑。

總而言之，在市場供求關(guān)系轉(zhuǎn)變和工業(yè)綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型背景下，工業(yè)行業(yè)全要素能源效率提升的動力轉(zhuǎn)換已是勢在必行。能源政策在促進工業(yè)行業(yè)全要素能源效率總體改善上，還應(yīng)當(dāng)適時針對行業(yè)異質(zhì)性進行靶向調(diào)控，進一步拓展全要素能源效率的提升空間。