■

本文用朱光潛的美學(xué)理論重新闡釋王國維在《人間詞話》中提出的有我之境及無我之境的觀點，并賞析南宋詞人周邦彥的詠物詞。

一、王國維對周邦彥評價的變化

王國維在讀《詞辨》時曾眉間批語:“少游而不喜美成?！?906年,王國維出版了《人間詞甲稿》,認(rèn)為美成深遠之致不及歐秦。認(rèn)為周邦彥的詞“創(chuàng)意之才少耳。”1910年12月王國維撰《清真先生遺事》一卷中對清真詞卻評價道:詞中老杜則非先生不可，昔人以耆卿比少陵，猶為未當(dāng)也。從這幾則評價中可以看出隨著王國維對美成詞日益加深的理解王國維對其詞的態(tài)度也從“不惜美成”轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸~中老杜，非先生不可”。

二、美成詞實為同物之境

美學(xué)家朱光潛的移情說認(rèn)為：在心無旁騖地凝神關(guān)照事物時，霎時間由物我兩忘變化為物我同一，于是觀察者的情感就會移注于物中。換句話說，移情的作用就是“死物的生命化”或是“無情物的有情化”。由此看來只有物我合二為一，觀察者的情感浸潤到物中，被欣賞的事物才會著上人的狀態(tài)、人的感情。所以王國維所說的以我觀物實際上是詞人從現(xiàn)實中的超脫而生發(fā)的情感，因為欣賞者在觀物的過程中已經(jīng)忘我地把自己的情感轉(zhuǎn)移到物上，確實應(yīng)該稱為同物之境。例如：“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去。”等諸如此類的本無生氣的事物因為欣賞者的移情的作用而變得生機勃勃、有情有感的應(yīng)稱為同物之境。

而與之相對的則是超我之境即在欣賞事物受到感觸之后歸于平靜后創(chuàng)作的詩歌境界。例如：“鳶飛戾天，魚躍于淵。”等諸如此類的稱為超我之境。但是通過分析可以確定南宋周邦彥的詠物詞則大部分都為物我同一的同物之境。

三、美成所做詠物詞中所體現(xiàn)的物我同一

王國維云詞的境界有二:有詩人之境界，有常人之境界。詩人之境界，惟詩人能感之而能寫之，故讀其詩者，亦高舉遠慕，有遺世之意。先生之詞，屬于第二種者為多。

(一)元祐三年(1088)出廬州教授之前的詠物詞(以《蘇幕遮》(燎沉香)為例)

根據(jù)孫虹的《清真集校注》可知周邦彥的這首《蘇幕遮》(燎沉香)寫于他離開江南故鄉(xiāng)游歷至陜西的第二年即熙寧七年(1074)當(dāng)時的周邦彥在告別了親人羈旅多年，在夏天雨過初晴后的異地陜西看到了仿佛和家鄉(xiāng)一樣美的荷塘景色，頓時觸景生情關(guān)于自己家鄉(xiāng)的記憶被勾起?！肮枢l(xiāng)遙，何日去。家住吳門，久作長安旅。五月漁郎相憶否。小楫輕舟，夢入芙蓉浦?！泵莱稍陔x家千里之地，只有在夢境里才能重溫江南水鄉(xiāng)芙蓉浦上熟悉的景色，可見其思鄉(xiāng)情切。

這首詞除了情感的真切外，寫作手法也有其獨到之處。周濟曾評價說：“(上闋)若有意，若無意，使人神眩?！笔紫?，人的情感移到了景里。在周邦彥筆下荷塘的景物都被賦予了人的色彩。那的鳥兒們似乎在雨后初晴的喜悅中在檐下時而低聲呢喃，時而啁啾鳴叫互相轉(zhuǎn)告同時也在告訴人們——天放晴了！其次，抓住景物細(xì)微特點書抒寫時空變化。對于描寫荷花的這幾句，王國維曾評價說：“此真能得荷花之神理者?！庇旰箨柟馄照眨炎蛞辜墼诤扇~上的雨水都蒸發(fā)了。周邦彥看到了荷葉上水滴留下的痕跡，抓住了這一細(xì)微的變化，既寫出了經(jīng)過雨水沖刷過的荷葉的清新自然又能從字里行間體味作者的怡然欣喜。經(jīng)過一夜雨水的沖洗池塘變得清澈圓潤，在詞人筆下荷葉也似乎有了人的神態(tài)，在習(xí)習(xí)微風(fēng)中搖曳和詞人一起享受著雨過初晴后的恬淡安謐。

(二)1088—1097還為國子監(jiān)主薄之前的詠物詞(以《花犯》(粉墻低)為例)

這首詞為周邦彥的一首絕妙的詠梅詞，黃蘇在《廖原詞選》中曾評價道：“愚謂此詞為梅詞第一”；何士信也有過同樣的評價。依據(jù)薛瑞生《周邦彥并未“流落十年”考辨》可知此詞為在溧水最后一次賞梅之作。當(dāng)時周邦彥即將入京任國子主薄，詞人通過寫賞梅既寫出洗凈鉛華后梅花的孤傲冷艷又更多地抒發(fā)詞人的羈旅之愁和離別之痛。這首詠物詞上闋寫景，下闕抒情。詞人同樣移情于物賦予了梅花人的風(fēng)姿。首句直接點題“粉墻低，梅花照眼，依然舊風(fēng)味。露痕輕綴。疑凈洗鉛華，無限佳麗。”詞人最后一次欣賞溧水的梅花，梅花在他筆下好像成了舊日的友人和自己相視互相打量后發(fā)現(xiàn)不但不減舊日的美好，更因為有了晶瑩剔透的露珠的輕輕點綴，洗盡鉛華而別具一番風(fēng)味。之后眼前的美景觸發(fā)了詞人的回憶：“去年勝賞曾孤倚。冰盤同宴喜。更可惜，雪中高樹，香篝熏素被?！睂懗隽嗽~人當(dāng)時雖有宴飲之樂卻因為像被子一樣的厚雪覆蓋在樹上掩蓋了梅花的香氣而形成了遺憾，因而與眼前景形成了對比襯托出今年梅花開放的天時地利人和，而且結(jié)合寫作背景我們也可以看出詞人對梅花的喜愛與不舍。借此引出了下闕，“愁悴”二字直接抒情，詞人害怕再也欣賞不到這種美景留念地久久不肯離去。而梅花似乎也能了解看客的心意紛紛從枝頭落下更增添妖嬈姿態(tài)。緊接著的兩句通過寫梅花在明年可能會被做成“脆丸薦酒”的遭遇，反觀自己在“空江煙浪”里飄零，在宦海中沉浮，表達自己對未來的迷茫與無奈。這首詠物詞清婉流暢，詞人移情于梅花實為同物之境。

(三)1098—1111知河中府之前的詠物詞(以《品令》(夜闌人靜)為例)

這首詞寫于大觀三年(1109)春天在議禮局檢討任時，假歸錢塘所作。夏孫桐評這首詞說：“此中有人，呼之欲出。”與《花犯》異曲同工，同是詠梅也共同抒發(fā)了未來不可期的迷惘與惆悵。“花發(fā)霧寒成陣”這一句詞人的情感又進到了物里。曾經(jīng)與故人攜手的地方已經(jīng)物是人非，昔日的繁花已然伴著陣陣寒霧飄零消逝，那過去的時光也像落紅一樣一去不復(fù)返。這首詠梅詞也很好地表現(xiàn)出了同我之境的特色。

(四)1112年以后知河中府、隆德府、明州等處的詠物詞(以《六丑》(正單衣試酒)為例)

這首詞并非泛泛詠落花，而是抒發(fā)對花落枝頭的“追惜”之情，更是對本人“光陰虛擲”的感慨。詞中的東園并非虛指而是特指蔡京在汴京的豪宅。周邦彥去拜謁蔡京同時為了得到他的贊許才做了這樣一首辭藻華美、清麗婉轉(zhuǎn)的《六丑》。詞作上片抒寫春歸花謝之氣象。開頭二句點明了時令及主人公身份抒發(fā)惜春心境。“長條故惹行客。似牽衣待話，別情無極。”下片的這句那長枝的垂柳仿佛變成了一雙迎來送往的細(xì)軟素手，想要牽絆住羈旅行客的衣角不放，期盼渴望著和他述說無盡的耳邊密事。然而離別在即感傷的情緒卻無邊無際地蔓延在空氣中沒有盡頭。這一句把柳條人格化，賦予了柳條人的特點與情感實為明顯的同物之境?！敖K不似一朵，釵頭顫裊，向人欹側(cè)。”連殘花也仿佛經(jīng)不起離別的苦愁向人傾側(cè)好像是要為自己尋找一個可以依靠的肩膀。在周邦彥的筆下萬物有靈，行客懂惜春，連嬌柳弱花也懂得戀人。

四、結(jié)語

本文選取了周邦彥不同時期的詠物詞，并且分析了詞的內(nèi)容、特點及手法。這些詠物詞大都結(jié)構(gòu)清晰、清麗婉轉(zhuǎn)。宋人論美成詞,一致肯定其藝術(shù)成就:“撫寫物態(tài),曲盡其妙?！敝馨顝┑脑佄镌~多為相對于超物之境而言的同物之境，賦予事物人的色彩借以抒發(fā)自己的情感，在欣賞事物時忘我地把自己的情感轉(zhuǎn)移到物上使物皆著詞人之色彩與情感。

注釋：

①中國古代文學(xué)史第三冊第97頁.

②轉(zhuǎn)引自《人間詞話·附錄》,第260頁.

③同上,第206頁.

④王國維《清真先生遺事·尚論三》,轉(zhuǎn)引自《人間詞話·附錄》,第250～251頁.

⑤江新獻,鄧文慧.從“不喜美成”到“詞中少陵”——論王國維與清真詞[J].新西部(下半月),2009(10):140,137.

⑥張仲謀.論宋代詠物詞的兩大創(chuàng)作范式[J].徐州工程學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2009,24(04):62～67.

⑦王國維《人間詞話》：美成《青玉案》詞：“葉上初晴甘肅與”.

⑧周濟《宋四家詞選》.

⑨薛瑞生《周邦彥并未“流落十年”考辨》認(rèn)為：“(周)邦彥于紹圣二年十一月離溧水內(nèi)調(diào)”，“《花犯》詞可視為邦彥于紹圣二年十一月離溧水之佐證”.