郭夢麗

（淮北師范大學(xué)，安徽淮北 235000）

1 作者簡介

梁啟超，生于公元1873年（清同治十二年），卒于公元1929年，字卓如，號(hào)任公、飲冰子，別號(hào)飲冰室主人，廣東新會(huì)人。1920年梁啟超歐游歸國后，僅僅半月時(shí)間就著成《清代學(xué)術(shù)概論》一書。當(dāng)時(shí)，好友蔣方震著有《歐洲文藝復(fù)興史》一書，請梁啟超為其作序。梁啟超覺得，泛泛為一序，無以益其善美，不如取中國歷史中類似之時(shí)代相印證，從中比較彼我短長，吸取歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，于是梁先生把清代學(xué)術(shù)與歐洲文藝復(fù)興相比，下筆不輟，寫出5萬多字，因其字?jǐn)?shù)太多，遂獨(dú)立成書，名曰《清代學(xué)術(shù)概論》。從總體上看，《清代學(xué)術(shù)概論》僅僅只是一本概要式的學(xué)術(shù)論著，書中很多問題并沒有展開，值得我們深挖，但它畢竟是關(guān)于清代學(xué)術(shù)的首部專著，梁啟超先生之后的學(xué)者，基本是按這本書的框架來研究清代學(xué)術(shù)的。

2 就導(dǎo)讀而談

朱維錚在導(dǎo)讀中開篇即言，“作為總結(jié)清帝國二百六十七年學(xué)術(shù)變遷史的《清代學(xué)術(shù)概論》，既不是同類課題的首出之作，更非具有專門史經(jīng)典意義的佳作”。但是此書卻成為研究清代學(xué)術(shù)入門的必讀書，一方面原因在于此書的內(nèi)容，另一方面可能是梁啟超在清末民初的聲望所致。其次，朱維錚在導(dǎo)論中詳細(xì)介紹了梁啟超在中國近代歷史上的地位和作用。如《清代學(xué)術(shù)概論》初稿問世之際，正值“五四運(yùn)動(dòng)”爆發(fā)一年有半。梁啟超雖沒有直接卷入北京的“五四事件”但是卻是引爆這次事件的重要人物。如書中所述梁啟超“迷夢的政治活動(dòng)”，即流亡日本期間是保皇黨的一員，中華民國成立后，梁啟超轉(zhuǎn)向支持共和。朱維錚在此用了較多筆墨記述梁啟超由?；庶h到支持共和的轉(zhuǎn)變及政治活動(dòng)對其心靈的影響。從朱先生的文章中可以看出其對梁啟超在政治上的作為評價(jià)并不是很高。尤其是梁啟超反對科學(xué)和民主的態(tài)度，朱維錚對此進(jìn)行了批評。最后，導(dǎo)讀專門用了一章節(jié)介紹章太炎和劉師培二人，此二人對梁啟超撰寫《清代學(xué)術(shù)概論》影響深遠(yuǎn)，特別是章太炎的《清儒》一書。

以上是導(dǎo)讀部分，筆者讀完之后有以下兩個(gè)方面感觸：第一，梁啟超個(gè)人的政治主張是反復(fù)無常的，一段時(shí)間?；?，一段時(shí)間共和。其政治生涯對文學(xué)創(chuàng)作具有很大影響。如1920年3月，梁啟超歸國之后發(fā)表的《歐游心影錄節(jié)錄》，其中兩篇文章《大戰(zhàn)前后之歐洲》和《中國人之自覺》中的對“科學(xué)萬能”的詛咒和對“東方文明”的謳歌兩個(gè)見解一經(jīng)報(bào)紙連載立即引起極大轟動(dòng)?？上У氖橇簡⒊瑥?904年到1921年的政治活動(dòng)都可以說是失敗了。如果他專心學(xué)術(shù)的話，那么對于學(xué)術(shù)界來說應(yīng)是影響深遠(yuǎn)。第二，梁啟超在撰寫《清代學(xué)術(shù)概論》時(shí)受章太炎和劉師培二人影響很大。但是其晚年論清學(xué)史時(shí)，矢口不提二人，未免令人感到奇怪。我們從此點(diǎn)可以見出梁啟超的門戶觀念很強(qiáng)，因?yàn)榕c章太炎在政治上見解不同（一個(gè)支持今文經(jīng)學(xué)，一個(gè)支持古文經(jīng)學(xué)）在學(xué)術(shù)上也不論及或承認(rèn)受其影響。朱維錚先生在導(dǎo)讀中收入了周予同先生的一段話，可作明證。如下：“梁氏論述近三百年學(xué)術(shù)史，實(shí)在從章太炎《清儒》那里來的”。

3 論及正文

梁啟超在晚年注重研究中國學(xué)術(shù)史。他曾經(jīng)想過寫一部五卷本的中國學(xué)術(shù)通史，分別是先秦學(xué)術(shù)；兩漢六朝經(jīng)學(xué)及魏晉玄學(xué)；隋唐佛學(xué)；宋明理學(xué)；清代學(xué)術(shù)。這個(gè)計(jì)劃雖未變成現(xiàn)實(shí)，梁啟超留下了《清代學(xué)術(shù)概論》、《中國近三百年學(xué)術(shù)史》和一系列學(xué)術(shù)史專著，其地位不容忽視?！肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》從學(xué)術(shù)思潮的角度，按啟蒙期、全盛期、蛻變期(衰落期)評論清代學(xué)術(shù)。

3.1 啟蒙期

清代學(xué)術(shù)是在破壞宋明理學(xué)，尤其是王陽明心學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。主要代表就是顧炎武、閻若璩、胡渭、黃宗羲、王夫之、顏元、梅文鼎、劉獻(xiàn)廷、顧祖禹等人。顧炎武對于晚明學(xué)風(fēng)，首開猛烈攻擊，歸罪于王守仁。他以“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”為新旗幟，認(rèn)為研究理學(xué)就要將其與經(jīng)學(xué)聯(lián)系起來，包括兩個(gè)方面內(nèi)容，一是以經(jīng)學(xué)代替理學(xué)；二是理學(xué)即哲學(xué)。此外，他還提出建設(shè)性的研究方法，如貴創(chuàng)、博證與致用。此外，閻若璩的《尚書古文疏證》，專門辯東晉晚出之《古文尚書》二十五篇及同時(shí)出現(xiàn)的孔安國《尚書傳》皆為偽書。此外，黃宗羲、王夫之、顏元、梅文鼎、劉獻(xiàn)廷、顧祖禹都有突出貢獻(xiàn)。黃宗羲為清代史學(xué)之祖，其代表作即《明夷待訪錄》；王夫之提出天理即在人欲之中”;顏元對于舊思想之解放最為徹底；宣城梅文鼎是清代科學(xué)的開山之祖；無錫顧祖禹的地理學(xué)符合現(xiàn)代科學(xué)精神；大興劉獻(xiàn)廷的《新韻譜》論述音韻。

3.2 全盛期

啟蒙期之考證學(xué)，不過居一部分勢力，“其粗引端緒，研究之漏略者，不一而足”至全盛期則占領(lǐng)全學(xué)界。全盛期的考證學(xué)是繼承啟蒙期顧炎武、閻若璩、胡渭的學(xué)術(shù)。此時(shí)期成就最大的是兩個(gè)派系，第一，以惠棟為代表的一派，其治學(xué)方法是認(rèn)為“凡古必真，凡漢皆好”，王鳴盛、錢大昕是這派傳人。第二，以戴震為代表的一派，著有《孟子字義疏證》，注重強(qiáng)調(diào)用科學(xué)的研究方法追求原文、原意。段玉裁、王念孫與王引之是此派傳人。全盛期將考證學(xué)推廣到了各個(gè)領(lǐng)域。

以上所論述的是全盛期的正統(tǒng)派。此派發(fā)源于順治、康熙之交，直到光緒、宣統(tǒng)仍然流風(fēng)余韻。而中間乾隆、嘉慶、道光百余年，若要論及學(xué)術(shù)，則不能忽視桐城派。此派以方苞、姚鼐、劉大櫆為代表，尊崇宋學(xué)，與正統(tǒng)派抗衡。如，方東樹在《漢學(xué)商兌》中不遺余力詆毀閻若璩、胡渭、惠棟和戴震的學(xué)說。自是兩派開始交惡。梁啟超在《清代學(xué)術(shù)概論》中高度評價(jià)方東樹著《漢學(xué)商兌》一書，稱其為“清代一極有價(jià)值之書”。咸豐、同治年間，曾國藩擅為文，極尊崇桐城派，曾為《圣哲畫像贊》。因曾國藩的政治地位，桐城派曾影響深遠(yuǎn)。除了桐城派，會(huì)稽章學(xué)誠所著《文史通義》以“六經(jīng)皆史”的理論，成為乾嘉后思想解放的源泉。

3.3 蛻變期

蛻變原因有三：“其一，考證學(xué)的研究方法雖然甚為精湛，但其研究方法卻甚為拘迂，以至于走到了盡頭；其二，凡一有機(jī)體發(fā)育到了一定限度，則凝滯不復(fù)前進(jìn)，因凝滯而腐敗，而衰謝，此物理之恒也；其三，清學(xué)家既教人以尊古，又教人以善疑；其四，‘鴉片戰(zhàn)爭’所造成的政局動(dòng)蕩以及‘西學(xué)’的逐漸輸入”。蛻變期的導(dǎo)火線是經(jīng)學(xué)今古文之爭。清代今文經(jīng)學(xué)派的開創(chuàng)者是龔自珍、魏源等人，康有為將其發(fā)揮著有三部著作即《新學(xué)偽經(jīng)考》、《孔子改制考》、《大同書》。梁啟超是康有為的弟子，對今文學(xué)派猛烈宣傳，后來又對清代學(xué)者言必稱孔子的弊端進(jìn)行了批判。此外，瀏陽譚嗣同著《仁學(xué)》一書，批判尊孔尊古的觀念，更為激進(jìn)。在清學(xué)蛻分與衰落期中，有一人能為正統(tǒng)派大張其軍，即余杭章炳麟。其“治小學(xué)極為嚴(yán)謹(jǐn)，以音韻為主干，謂文字先有聲然后有形”。代表著作《國故論衡》。

4 結(jié)語

《清代學(xué)術(shù)概論》一書，寥寥幾萬字，卻對于清代學(xué)術(shù)有一個(gè)宏觀性的引導(dǎo)作用，書中人物幾乎包涉清代所有大家，對其評價(jià)也甚為中肯。但是梁啟超寫作此書時(shí)，是一種激情性的敘述，對于某些學(xué)術(shù)問題個(gè)人主義強(qiáng)烈。第一，在對于宋學(xué)的闡述上，使得讀者產(chǎn)誤解即宋學(xué)是一種空疏的義理之學(xué)，不如漢學(xué)價(jià)值高。在此梁先生并沒有從歷史的觀點(diǎn)肯定宋明學(xué)者的價(jià)值，如其對于中華思維方式和唐代學(xué)術(shù)的影響。此外，清代和宋代同是書齋學(xué)問，但是不同之處在哪里，梁先生并沒有指出；第二，梁先生在書中對于“凡古皆真，凡漢皆好”并沒有具體闡述到底是東漢還是西漢好，這給人很大誤解；第三，梁先生在書中極力贊揚(yáng)清代學(xué)者實(shí)事求是的方法，但是并沒有批判他們的半截子學(xué)問。但是不可否定的是，《清代學(xué)術(shù)概論》卻是我國第一部系統(tǒng)總結(jié)清代學(xué)術(shù)思想史的著作。它使得我們對于清史有一個(gè)清晰的框架，對于后代學(xué)者樹立了科學(xué)的治學(xué)方法。