·謝軼群

自20世紀(jì)末以來二十年出頭的時間里，文藝批評的處境和命運發(fā)生了重大的變化。紙媒擴(kuò)版、文藝副刊比重增大一度帶來文藝批評的活躍，尤其是互聯(lián)網(wǎng)逐漸普及，過去主流那種講求立論穩(wěn)妥、行文平正的批評風(fēng)格受到很大沖擊，以“酷評”為標(biāo)簽的否定性乃至攻擊性評論曾成為一時風(fēng)尚，發(fā)生有《十作家批判書》的出版、《為20世紀(jì)中國文學(xué)寫一份悼詞》的發(fā)表、王彬彬、古遠(yuǎn)清等對余秋雨其人其作的批判、韓寒與白燁之爭等引起廣泛注目的文藝批評現(xiàn)象。這種以媒體、出版產(chǎn)業(yè)為依托的文藝批評，以其“劍走偏鋒”的尖銳辛辣沖擊了文化界和大眾頭腦，刺激了多方面思考，有其正面意義；其中存在的偏激立論和刻意否定，以及由此激起的浮躁之風(fēng)又是利興弊隨的常態(tài)。

還來不及對這段文藝批評的繁盛而又躁動的時光作總結(jié)，我們看到，今天的文藝批評在短時間內(nèi)已淪落到學(xué)界擠壓、媒體操弄、大眾不以為然等相當(dāng)尷尬的境況。曾經(jīng)的喧鬧已經(jīng)沉寂，可能的權(quán)威已經(jīng)失落，甚至連基本的獨立品格也逐漸不再。分析文藝批評在今天的困境，未必著落到指點出路的目的。查明病癥而治愈不得，不僅是醫(yī)學(xué)的局限，也是其他領(lǐng)域常有的無奈——雖然我不希望它真的發(fā)生在文藝批評上。

一、學(xué)界主流認(rèn)識對文藝批評的矮化

在包括鑒賞、批評、研究在內(nèi)的對文學(xué)的認(rèn)知性勞動里，近年在學(xué)界的一個醒目現(xiàn)象是對當(dāng)下文藝的專業(yè)學(xué)術(shù)性研究的崛起。全面、深入、理性、規(guī)范的學(xué)術(shù)研究（盡管研究對象尚未拉開與當(dāng)下的時間距離）被推到極高的地位，而不太講求專業(yè)學(xué)術(shù)性的文藝批評則日益淪落。不說學(xué)術(shù)專著、論文比之文藝批評文章的優(yōu)勢，即便包括《美學(xué)散步》《美的歷程》、王富仁、錢理群等在內(nèi)的優(yōu)質(zhì)名家名著（還可擴(kuò)大到其他人文領(lǐng)域的錢穆《國史大綱》、黃仁宇《萬歷十五年》、唐德剛《袁氏當(dāng)國》等）都時常被冠以“不是嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)著作”。凡未按學(xué)術(shù)研究的方法、流程、格式等進(jìn)行的著述，都被居高臨下地矮化看待，頗有“學(xué)術(shù)在此，諸神退位”之勢。

“當(dāng)代文藝的學(xué)術(shù)研究”獲得比“文藝批評”更高的地位，是建立在學(xué)術(shù)研究更為“嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范”“全面深入”的認(rèn)識之上的。按照早已寫進(jìn)大學(xué)教科書的一般性觀點，文學(xué)消費——文學(xué)接受——文學(xué)閱讀——文學(xué)鑒賞——文學(xué)批評——文學(xué)研究是一個逐步遞進(jìn)、不斷深入的認(rèn)知鏈條，文藝批評處于未達(dá)到研究性的相對感性、清淺、不全面的狀態(tài)，認(rèn)為其離“專業(yè)學(xué)術(shù)”尚有距離是很容易形成的觀念。在某次文藝批評界的筆會上，就聽到一家文藝評論期刊的編輯說：“評論介于讀后感和論文之間”，其意固然強(qiáng)調(diào)了批評不同于讀后感的粗泛，也包含了批評類文章是未達(dá)到專業(yè)學(xué)術(shù)要求的“前論文”狀態(tài)的觀點，這也代表了今天人們對批評與學(xué)術(shù)研究之間關(guān)系的普遍看法。

被遺忘的是，文藝批評有著自己區(qū)別于學(xué)術(shù)研究的獨立品格；文藝批評相比于文藝研究專家，也有著獨特的素養(yǎng)要求。批評家宋家宏先生曾系統(tǒng)地論述過批評與研究的四大區(qū)別：批評是即時捕捉的，研究是注目既往的；批評從思維到語言更需要感性的參與，研究是理性的天地；批評要“化用”理論，研究可“套用”理論；批評側(cè)重敏銳發(fā)現(xiàn)文藝現(xiàn)場的新質(zhì)，研究則著力構(gòu)建體系。由此我們可以看出造就一個文藝批評家，與造就一個研究專家有著相當(dāng)不同的路徑。學(xué)術(shù)研究講求的耐心、踏實、嚴(yán)謹(jǐn)、穩(wěn)健，可以通過一定的規(guī)范反復(fù)訓(xùn)練養(yǎng)成。早在現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范被引進(jìn)國內(nèi)的初期，著名學(xué)者、作家林同濟(jì)先生就指出，這是“一種迫近機(jī)械式的實驗派方法，先標(biāo)出種種個別的、零星的、以至于曖昧的‘問題’，而到處搜羅其有關(guān)的‘事實’或‘材料’，然后再就一大堆的雜亂事實與材料而類別之，分析之，考據(jù)之，診斷之?！币苍S這種質(zhì)疑對于整個學(xué)術(shù)研究（尤其社科研究）尚有偏頗，但對于高度依賴審美直覺、充滿精神幽微性的文學(xué)藝術(shù)而言，卻是非常精準(zhǔn)的：學(xué)術(shù)法則對于文藝認(rèn)知未必十分對路，尤其是對還含有時代敏感在其中的當(dāng)下性文藝。一個文藝資質(zhì)平平、進(jìn)入藝術(shù)世界困難的人，也可借助這種學(xué)術(shù)“規(guī)范”，經(jīng)較長期的知識積累而獲得對文學(xué)的某種發(fā)言權(quán)，可是實際上其勞動與文藝終隔一層。

批評家謝有順先生曾說：“批評是一種有思想的藝術(shù)。”“所謂批評的文體意識，主要就體現(xiàn)在批評語言的優(yōu)美、準(zhǔn)確并充滿生命的感悟上，而不是那種新八股文，更不是貌似有學(xué)問、其實毫無文采的材料堆砌。批評是藝術(shù)，也有對精神性、想象力和文體意識的獨立要求，它也是一種寫作，一種精神共享的方式?！彼麑εu文體應(yīng)有特征的描述非常精當(dāng)。與之相比，時至今日，學(xué)術(shù)論文已徹底脫去“辭章”上的要求，其簡練、平樸、規(guī)范已完全淪為報告研究成果的應(yīng)用文，不再具備、而且冠冕堂皇地排斥作為文章所應(yīng)有的文采和微妙感。不斷有人對大學(xué)中文院系失去“文人氣”不滿，由這種純粹科學(xué)語體的論文文風(fēng)想到如今中文院系以學(xué)術(shù)為主導(dǎo)，人員以“做項目”的“科研工作者”自詡，何來文人氣？而連一點文人氣質(zhì)都不具備，其對文學(xué)的言說何以可靠？

不過說批評是藝術(shù)，盡管有“有思想”的限定，似乎還是有違批評的認(rèn)知性的基本性質(zhì)。我更愿意認(rèn)為，批評是思想、知識、藝術(shù)的混合體，既體現(xiàn)并考驗一個人的審美基本素養(yǎng)和辭章才情，也體現(xiàn)和考驗一個人的全面人文社科素養(yǎng)乃至其他領(lǐng)域的眼界見識，對當(dāng)下作家作品、文藝現(xiàn)象、文藝思潮做出共時回應(yīng)的高度時代敏感更是前提。依據(jù)如今高度成熟到爛熟的學(xué)術(shù)范式，一個拙于審美、胸?zé)o情懷、認(rèn)知狹隘、游離現(xiàn)實的人可以寫出一篇篇被認(rèn)為是合格的文藝研究學(xué)術(shù)論文，但一進(jìn)入批評領(lǐng)域，其直覺遲鈍、眼界低仄、融通無力、語言無味便暴露無遺。上個世紀(jì)八九十年代在大學(xué)中文院系流行的“最聰明的人去寫詩，最笨的人去做學(xué)術(shù)”的戲謔說法，說的就是學(xué)術(shù)研究對才情、靈氣、藝術(shù)感受力等的要求其實不高，學(xué)術(shù)研究上花“笨功夫”也可有成。我曾說：“從學(xué)術(shù)出發(fā)，思想往往是空疏的；從思想出發(fā)，學(xué)術(shù)往往是笨拙的?！蓖?，研究常覺批評空疏，而批評又何嘗不覺得研究笨拙？考慮到文藝作品的精神性質(zhì)，源自自然科學(xué)物質(zhì)研究的學(xué)術(shù)范式更可質(zhì)疑。主流推崇學(xué)術(shù)而矮化批評實為不解文藝屬性和批評優(yōu)長的無理之事，然而此種認(rèn)識似乎已根深蒂固。

二、高校學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對文藝批評的擠壓

上文所敘及的批評與研究的內(nèi)在與外部區(qū)別、批評的獨立品格和批評家所需要的獨特素養(yǎng)等，并不是特別艱奧的問題，在文藝中有較多的浸淫、沉思，體會到這些并無太大煩難。那么對學(xué)術(shù)地位的上升和對批評的擠壓，需要從其歷史必然性和現(xiàn)實邏輯上考察。

人類智能發(fā)展到今天，知識積累高度豐富，各種層次和性質(zhì)的認(rèn)知區(qū)別日顯，又由于社會分工越發(fā)細(xì)密，“研究”一詞逐步走向狹義，也即以前凡認(rèn)知性思考、著述皆可歸入研究，而如今的“研究”專指受過專門訓(xùn)練的人依據(jù)相關(guān)專業(yè)規(guī)范在專門場所進(jìn)行的學(xué)術(shù)研究。從研究成果上說，賞析、筆記、札記、隨筆、對話，包括批評等文體都被劃出研究成果范疇，只有嚴(yán)格遵守現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范的論文或?qū)Ｖ娇伤恪把芯砍晒?。人們認(rèn)為，學(xué)術(shù)研究因其材料完備、理論成熟、對象明確、立論穩(wěn)妥、論證充分等的專業(yè)性，因而是最代表認(rèn)知高度和深度的一種。而上文所述批評獨特的價值，往往因其不符合科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的迅捷、輕靈、常一語道破而少學(xué)理論證、可能囿于一時一端而被忽略。時間一長，學(xué)界中人都養(yǎng)成了學(xué)術(shù)為尊、批評為次一格勞動的意識，“專家學(xué)者”成為普遍追求而“文藝批評家”在學(xué)院場所有“野狐禪”之感。

另外，隨著高等教育急遽發(fā)展，大學(xué)普及，文化藝術(shù)研究規(guī)模擴(kuò)大，教學(xué)與研究人員膨脹，研究工作從原先業(yè)余、自發(fā)、出自個人志趣和文化使命的狀態(tài)，形成一個組織化、體制化、講求工作績效和酬勞地位相一致的“行業(yè)”，充斥其間的多數(shù)是并不具備傳統(tǒng)意義上“文人”特質(zhì)的一般性“專業(yè)技術(shù)人員”；研究工作的職業(yè)化、世俗化局面一形成，又必然地需要一個“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”。學(xué)術(shù)論文因其個性化元素少、共同質(zhì)素多而便于管理上的考核評估，順理成章作為高校教師、研究人員工作績效的依據(jù)。由此又派生出“國家級課題”“省部級課題”“核心期刊”“一類出版社”等名目。尤其是本世紀(jì)以來國家加大對高校投資之后興起的“課題制度”，設(shè)計和驗收“科研課題”都按照易于操作的學(xué)術(shù)研究的理路進(jìn)行，而無“批評項目”一說。

按照這種歷史必然和現(xiàn)實邏輯，時代的天平就傾向了學(xué)術(shù)，批評在高等學(xué)府內(nèi)相當(dāng)程度失去了地位。純正的批評一般不易登上高級別學(xué)術(shù)期刊的平臺，各類評獎中學(xué)術(shù)專著、論文的權(quán)重遠(yuǎn)超批評文章和批評文集，國家和其他方面也無相關(guān)“項目”的交付，批評家的勞動在利益分配活動中得不到充分評價，這是近年來學(xué)界評價標(biāo)準(zhǔn)上發(fā)生的重要現(xiàn)象。業(yè)內(nèi)人笑言，以著名批評家李健吾的印象派批評文章，以白話文學(xué)發(fā)軔期重要建設(shè)者周作人的隨筆體文學(xué)評論，在今天的高校里不要說拿社科基金、當(dāng)長江學(xué)者，恐怕評一副教授也無門——盡管他們是文學(xué)認(rèn)知上的頂尖人物。

學(xué)界評價標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變，讓高校這一傳統(tǒng)上最重要的文藝批評基地漸漸崩坍，大學(xué)逐漸被“科研”一統(tǒng)天下而不再是文藝批評家的家園。這一現(xiàn)象的直接結(jié)果是，為了迎合現(xiàn)行評價標(biāo)準(zhǔn)，原先已經(jīng)相對講求專業(yè)理論性的“學(xué)院派批評”進(jìn)一步向?qū)W術(shù)性靠攏，批評與研究之間的界限更為模糊，出現(xiàn)了“文藝批評的學(xué)術(shù)化”，隨之文藝批評多被有意稱作“當(dāng)代文藝研究”。文藝批評文章除去選題為當(dāng)下題材，其他和學(xué)術(shù)論文面貌相當(dāng)一致。一些具有批評家優(yōu)良稟賦的人員，不得不棄其長而揚其短，改變初衷由批評而走向?qū)W術(shù)研究。批評文風(fēng)惡化為“話語呆板、枯燥、乏味，行文程式化、規(guī)整化，學(xué)究氣濃厚，滿篇堆砌時髦的學(xué)術(shù)名詞，卻未擊中要害，沒有思想深度，批評沒有銳氣，沒有鮮明的立場，沒有獨到的學(xué)術(shù)見解，沒有對作品文本的針對性，行文空洞、沉悶?！?/p>

文藝批評的基本功能未必是直接指導(dǎo)創(chuàng)作和接受，但文藝批評對一時文化風(fēng)氣的影響不可忽視，它以內(nèi)行的意見從各個方面、各種程度上及時反饋著創(chuàng)作、影響著接受，提高著民族的文化水平和人文情操，如果文藝批評不能正常發(fā)揮功能，警示和矯正民族精神的歧途無從談起，比如所謂“工農(nóng)兵文藝”成為主潮的特殊歷史階段，其惡果有目共睹。當(dāng)最重要的批評群體——高校教師——被學(xué)界評價引入偏離批評特質(zhì)的學(xué)術(shù)化的途徑，我們看到了現(xiàn)行高校體制對批評事業(yè)的扭曲。高度學(xué)術(shù)化的批評文章，創(chuàng)作者不懂，一般讀者不懂，成為同行圈子內(nèi)的對話，失去了與創(chuàng)作界和社會大眾之間交流的可能。按照學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的批評，陷入“文獻(xiàn)”“學(xué)理”的種種列述和分析，“不僅喪失了應(yīng)對社會和時代問題的能力，而且同時喪失了自身的獨立性和批判功能?！绷硗?，在學(xué)界現(xiàn)實風(fēng)氣下，批評界敏銳觀察、捕捉文藝現(xiàn)場的精力也不得不被爭奪學(xué)術(shù)資源（填報“立項”表格，致力“學(xué)科建設(shè)”，申請榮譽頭銜等）的活動所牽制，其結(jié)果就是批評活動“日漸墮落為名利場，匱缺的就是最基本的批評品格，而這種批評品格的喪失，才是今天的文學(xué)批評界所遭遇的最大危機(jī)?！币苍S近年文藝批評的專業(yè)性和學(xué)術(shù)價值得到了增強(qiáng)，反過來學(xué)術(shù)的疆土也得到了向共時性研究的擴(kuò)張，但這意味著批評獨立品格和自身功能在學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)擠壓下的死亡。

三、商業(yè)滲透對媒體批評的敗壞

除去高校，文藝批評和批評家的另一重要平臺是媒體。事實上，由于文藝批評的當(dāng)下性，重要的批評文章和觀點多由媒體發(fā)表或報道傳播。在媒體資源尚為貧乏的過去，似乎也并不存在大眾傳媒和專業(yè)刊物之間的明確界限，周作人、胡適、蔣光慈、沈澤民等人的文藝評論多發(fā)表于《晨報副鐫》《時事新報·學(xué)燈副刊》《京報副刊》《民國日報·覺悟副刊》等報紙，而因刊發(fā)《文學(xué)改良芻議》《文學(xué)革命論》等而在現(xiàn)代文學(xué)批評史上占有重要地位的《新青年》，在當(dāng)時國民教育程度低下、文盲率極高的情況下，創(chuàng)刊兩年發(fā)行量即達(dá)一萬六千份，高峰期每期發(fā)行兩萬份以上，覆蓋面和社會影響力上不遜色于大眾傳媒。而1949年后《人民日報》《光明日報》《文藝報》《中國青年報》等既具政治權(quán)威性，也具文化精英性，“傳媒”氣息是稀薄的。到1990年代文化市場啟動，都市類報刊蓬勃發(fā)展，媒體批評的時代才真正到來。

文化市場啟動之前刊發(fā)于報刊的文藝批評，商業(yè)色彩并不突出，批評家們往往只需照顧報刊的有限版面和讀者的文化層次，將文章寫得短小活潑，傳播自己的文藝觀念還是出發(fā)點。媒體批評時代初期，因為平臺的寬松，批評的能量得到很大釋放，其鮮明尖銳、犀利辛辣更多具有積極意義。但媒體逐漸發(fā)現(xiàn)這并不是一個有著多大市場潛力的經(jīng)營方向，具有一定權(quán)威性的文藝評論版面、欄目尚未成型，不少報紙副刊主要刊發(fā)文學(xué)批評的讀書類版面和欄目在本世紀(jì)初就陸續(xù)停刊。尤其叫人沮喪的是，商業(yè)營銷操作強(qiáng)勢滲入媒體批評，每當(dāng)新書上市，新片上映，新劇開播，相關(guān)市場主體都會組織寫手寫作名為評論實為宣傳推廣的“軟文”在媒體發(fā)表，形成社會影響和導(dǎo)向。由于配合營銷的利益回報，媒體也樂于這類“合作”。媒體批評在逐漸高度商業(yè)化的過程中，根據(jù)反響、效果，手法由“正面褒揚”而“中立評論”，再到“反向炒作”，大量媒體批評、包括知名批評家出場的背后都是商業(yè)利益，說好說壞都只為文化產(chǎn)品培育消費市場。繼學(xué)院派批評“看不懂”之后，媒體批評蛻化成“看不清”，對批評事業(yè)來說失去累積性，對大眾來說失去參考價值。

更大的危局還在互聯(lián)網(wǎng)的普及和自媒體的興起。網(wǎng)絡(luò)削平了發(fā)表觀點的門檻，并非文藝內(nèi)行的各色人等都有了在公共平臺發(fā)聲的權(quán)利，平民性的泛化批評固然打破了一些不健康的文化霸權(quán)和資本霸權(quán)（比如央視版《笑傲江湖》及張藝謀《英雄》、陳凱歌《無極》等在網(wǎng)絡(luò)上所受到的洶涌聲討），但更讓批評失去應(yīng)有的重心和基本格局。網(wǎng)絡(luò)在現(xiàn)階段還是表態(tài)的地方，而不是說理的地方。電影評論家賈磊磊先生就痛陳在網(wǎng)絡(luò)興起以后，“電影藝術(shù)的價值判斷時常地被個人的趣味判斷所取代?！也幌矚g這部電影’正成為‘這是一部壞電影’的代名詞。電影批評在當(dāng)代各種媒體當(dāng)中已經(jīng)越來越變得面目混濁、語言污穢。批評的學(xué)術(shù)底線不斷地被踐踏、被廢棄。批評的言說方式越來越肆無忌憚?！边@也是其他文藝門類的共同遭遇。對莊嚴(yán)的戲謔，對權(quán)威的消解，對精英的嘲弄等，本就是網(wǎng)絡(luò)文化現(xiàn)階段的特征。一個草根狂歡、宣泄的場所，要求基本的文化責(zé)任感和專業(yè)素養(yǎng)是不現(xiàn)實的，有價值的批評和批評家的價值就常淹沒在喧囂嘈雜之中。

網(wǎng)絡(luò)的自發(fā)性、平民性在資本力量面前同樣十分脆弱。網(wǎng)絡(luò)上有組織的“水軍”的泛濫，讓網(wǎng)絡(luò)批評中多少具有的積極面——供普通民眾表態(tài)并讓包括批評家在內(nèi)的有關(guān)方面直接了解大眾態(tài)度——也受到嚴(yán)重稀釋。如同以往資本和紙媒的合作，如今每有電影、劇集、綜藝節(jié)目、圖書等上市，派出“水軍”上網(wǎng)發(fā)帖營造熱烈氛圍、挑起民眾興趣、回?fù)襞u意見如今已是“常規(guī)操作”，自天涯社區(qū)到豆瓣網(wǎng)，再到專業(yè)知識性較強(qiáng)的知乎，處處活躍著這類服務(wù)于商業(yè)利益的無理可論、上躥下跳、胡攪蠻纏的“評論”者，幾乎顛覆了網(wǎng)絡(luò)批評的生態(tài)。

高校和媒體這批評家的兩大平臺，前者在學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)下將批評擠壓到邊緣，后者在商業(yè)滲透下淪為叫賣的喇叭。在這個時代，批評要么轉(zhuǎn)型為科研，要么服務(wù)于營銷，要么在眾聲喧嘩中失語落寞。批評家園地淪喪，批評價值空前失落。文藝批評不僅是文藝發(fā)展史和文藝?yán)碚摰幕A(chǔ)，也是民族心靈塑造和器識提升的重要滋養(yǎng)、培護(hù)。文藝批評淡出學(xué)界和社會的后果，必將于未來反映在相關(guān)精神建構(gòu)的缺失和渙散之中。

余 論

探討文藝批評在困境中的出路，“國家扶持”可能是常規(guī)思維下首先想到的，然而這又是不了解批評活動難以為公權(quán)所用的慣性語言。歷史上的確有“對文藝的領(lǐng)導(dǎo)是通過評論來實現(xiàn)的”的提法，但后來調(diào)整為通過評獎來實現(xiàn)。文藝批評的敏銳、犀利、獨到和批判沖動是不可控的，生機(jī)勃勃、追求新異的文藝批評很容易形成對體制的冒犯和對秩序的挑戰(zhàn)，它不會受到真誠的鼓勵。文藝批評受高校體制擠壓和受商業(yè)扭曲失去地位和社會影響，反而可能是有關(guān)方面樂于見到的現(xiàn)象。近年各級文藝評論家團(tuán)體的建立，固然讓批評界在蕭瑟中感到一絲暖意，但似乎不能寄予“活躍文藝評論，促進(jìn)文藝發(fā)展”之外的更深層次的期待。

“中國作家網(wǎng)”2012年發(fā)布的《批評的墮落與危機(jī)》一文，在為批評尋找出路時說：“我以為，當(dāng)下中國的文藝批評要想重獲生機(jī)，走出墮落和危機(jī)的絕境，仍應(yīng)寄望于專家批評……專家批評若要承擔(dān)如此重任，首先必須振衰起弊，超越自身，在堅持專業(yè)（文藝）標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，將批評的視野經(jīng)由‘專業(yè)’擴(kuò)展至無限廣闊的社會人生。同時，專家批評還應(yīng)警惕自己偏狹保守的職業(yè)作風(fēng)和閉鎖心態(tài)，積極主動和坦然無畏地接受大眾批評的挑戰(zhàn)，并且通過與大眾批評的平等對話，而將后者努力改造為具有理性能力的‘文化公眾’?！蔽乙詾?，在批評的特征、要求和理想方面，作者何言宏先生這段話切中肯綮：有學(xué)術(shù)底蘊、批評品格和責(zé)任使命，才有俯仰天下、吞吐山河的批評氣象。但是，僅將希望寄托于批評家本身，似乎憑借批評家的超越自我、堅持批評標(biāo)準(zhǔn)、擴(kuò)展視野、打破偏狹保守、接受和提升大眾批評即可克服“批評的墮落與危機(jī)”，這未免高看了在各種不利于批評的因素中受矮化、被擠壓、遭扭曲而無可奈何的批評家的力量。

無法瞻望出路的困境，才是真正的困境。

【注釋】

[1] 宋家宏：《批評，還是研究？》，《文藝研究》2012年第8期。

[2] 羅志田：《憑直覺成大學(xué)問：梁漱溟的治學(xué)取向和方法》，《讀書》2018年第5期。

[3] 謝有順：《批評是一種有思想的藝術(shù)》，《人民日報》2017年12月26日。

[4] 朱中原：《當(dāng)代文學(xué)批評的五大癥候》，《北京文學(xué)》2005年第10期。

[5] 吳曉東：《文學(xué)批評的危機(jī)》，《文學(xué)評論》2004年第1期。

[6] 同上注。

[7] 賈磊磊：《媒體時代電影批評的道德失序與話語重構(gòu)》，《藝術(shù)百家》2006年第2期。

[8] 何言宏：《批評的墮落與危機(jī)》，中國作家網(wǎng)http://www.chinawriter.com.cn/2012/2012-05-30/129185.html，2012年5月30日。