陸貴山

一、文藝的社會性和人文性

當代中國廣泛流行著兩種并駕齊驅、最有影響的文學觀念：一為“文學是社會生活的反映”；一為“文學是人學”。這兩種文學觀念都是正確的。這兩種文學觀念都具有根本性的學理依據。前者依據于文學的社會性，后者依據于文學的人文性。文學是兼有社會性質和人文性質的共同體。從其社會性質出發(fā)，可以把文學視為社會生活的反映；從其人文性質出發(fā)，可以把文學界定為人學。文藝的社會性和人文性是一個帶有母元性質的根本問題。文藝與社會歷史的關系和文藝與人文的關系是密不可分的。因為人和社會歷史是一個問題的兩個方面。社會歷史是人的社會歷史，人是社會歷史的人。脫離人的社會歷史和脫離社會歷史的人實際上是不存在的，都是不可思議的。馬克思主義把人置于社會歷史結構的總體框架中加以理解，說明人是社會歷史的、現(xiàn)實的、具體的人，不是抽象的、孤立的、幻想的人。只有歷史唯物主義的理論才能對人進行科學的闡釋。然而，人是社會歷史的主體。人的地位對社會歷史的發(fā)展具有至關重要的作用。人具有社會歷史的主動性、能動性和創(chuàng)造性。人民，只有人民才是社會歷史發(fā)展的動力。社會歷史條件對人進行社會歷史變革具有重要的刺激和誘發(fā)作用。社會歷史和人的關系是辯證的，沒有人的觀念的更新，就不會有社會的進步；沒有歷史的轉折和時代的變遷，也不會給人帶來自由、幸福和解放。

縱觀文學史，可以發(fā)現(xiàn)兩大脈系：一是注重文學和社會歷史的關系，產生強大的社會歷史學派；一是強調文學和人的關系，產生強大的人學學派，形成影響深遠的歷史主義和人道主義傳統(tǒng)。這兩者的關系是對立統(tǒng)一的。對文學的界說，正是從這兩個方面來闡釋的。應當肯定的是，“文學是人學”和“文學是社會生活的反映”兩個命題都是正確合理的。有的主張“文學是人學”的學者，厭煩和拒斥“文學是社會生活的反映”這個命題，這是為什么呢？這可能是因為社會的不和諧和制度的不完善。人和社會有時處于一種矛盾和沖突的異化狀態(tài)，人感到受壓抑、被傷害，或精神的獨立性和自由度遭輕蔑。社會歷史不是空的，它的背后，站立著人。人和社會歷史的矛盾可以還原和轉換為人和人之間的矛盾。表面上看來，是人和社會歷史的矛盾，實質上反映著社會歷史中的這一部分人和那一部分人之間的矛盾。社會歷史中的人，在生產資料和生活資料的占有方面，在權力和財富的分配和再分配方面，存在著一定程度上的不合理和不平衡的現(xiàn)象，這是應當逐步加以解決的。我們應當努力把當代中國的社會制度和體制建設得更加符合廣大人民的需要，更加體現(xiàn)廣大人民的利益，更加適合廣大人民的生存和發(fā)展，使廣大人民生活得更加幸福和美好。

研究文藝和社會的關系，產生各式各樣的文藝社會學。馬克思主義的文藝社會學最為科學。馬克思主義關于社會歷史結構的理論把社會現(xiàn)象劃分為兩大層面，社會存在決定社會意識，制約和影響人們的心理、思想和精神世界。這種決定、制約和影響不是機械的，而是辯證的，是受動和能動的有機統(tǒng)一。普列漢諾夫標舉了一些包括社會心理在內的一系列不可忽視的中間環(huán)節(jié)。俄國民主主義文學批評強調從歷史主義觀點去認識文學現(xiàn)象，別林斯基認為“文學是整個社會的所有物”。盧卡奇關于統(tǒng)一性的思想，把社會的生產關系視為“一個整體”。葛蘭西主張把文學史作為文化史的一部分，推助建構新的社會關系和上層建筑。他在《論“國家的—人民的”概念》一文中，提出奪取文化領導權，建立“國家的—人民的”的文學主張，把文藝社會學的使命提高到一個新的境界。此外影響比較大的還有實證主義的文藝社會學和文化批判主義的文藝社會學。斯達爾夫人在《從文學與社會制度的關系論文學》一書中考察不同的社會狀況、宗教、風俗、法律，乃至氣候、地緣對文學的影響，被視為第一個“文學社會學家”。丹納在《藝術哲學》中提出了有名的“三要素說”，即認為物質文明和精神文明的性質面貌取決于種族、環(huán)境和時代。西方馬克思主義法蘭克福學派從文化批判視閾強調文藝對社會的批判功能，對匡正社會弊端，拯救文化沉淪，具有重要意義。

在文藝的社會性和文藝的人文性的關系問題上，存在著兩種錯誤傾向：一個極端是用社會性壓抑人文性，導致直觀反映論和庸俗社會學；另一個極端是用人文性消解社會性，可能滑向抽象的人性論。實際上非人學的文學和非社會學的人學都是不存在的。文藝可以側重表現(xiàn)人，也可以突出反映社會生活。文藝的理想境界應當是把社會生活中的人和人的社會生活有機地結合起來，把時代精神和人文精神完美地融通起來。

二、當代中國文藝社會性和人文性問題的歷史回顧及沉思

中華人民共和國成立，中國人民經過長期艱苦卓絕的斗爭，獲得了自由、幸福和解放。新中國的大地灑滿了燦爛的陽光，工農大眾和勞動人民擁有了歷史主體地位。生活領域、意識形態(tài)領域和文藝領域中的人文性和社會性都呈現(xiàn)出清新的、健全的、良好的生態(tài)?！胺从疫\動”后，正常的政治秩序遭到破壞。隨后，頻繁的不正常的政治運動連綿不斷，造成和平生活環(huán)境的動蕩不安和相當多的人的生存和命運受到傷害，人文精神趨于低迷。造成這種惡果的根源是長期延續(xù)革命戰(zhàn)爭時期的階級斗爭的意識形態(tài)和政治策略。應當看到，在當時，急風暴雨式的階級斗爭已經結束。以階級斗爭為綱，從整體上已經不再適合當代中國的國情，理應刻不容緩地從以階級斗爭為綱轉向以經濟建設為中心，實現(xiàn)以現(xiàn)代化為宏偉目標的社會轉型和歷史變革。頑強的、固執(zhí)的思維定勢和政治傳統(tǒng)貽誤了戰(zhàn)機，錯失了歷史的最佳時期。同時形成了學術的社會性和階級性長期壓抑人文性，歷史理性長期統(tǒng)攝人文精神的嚴峻肅然的政治環(huán)境。

人文精神的大提振是從改革開放和思想解放運動開始的。新時期后，當代中國思想界展開了幾次規(guī)模較大、影響深遠的關于人文精神的大討論。

第一次是20世紀80年代初，人文知識分子對“文革”后果痛定思痛，對人道主義作了新的闡釋。胡喬木仍然把人道主義視為與馬克思主義相對立的關于人的抽象的意識形態(tài)，把人道主義的適用范圍限定于倫理道德的領域之內。周揚開始倡導馬克思主義的人道主義。王若水呼吁“人是馬克思主義的出發(fā)點”。汝信認定人道主義應當把人視為人，尊重人的地位，推崇人的尊嚴和權威，崇拜人的價值。資產階級的人道主義、人本主義、人文主義作為一種意識形態(tài)的思想體系對反對封建專制，顛覆君權和神權，曾起到進步的歷史作用。由于中國處于封建社會的時間較為漫長，肅清封建遺毒的任務并沒有徹底完成。不應當把人道主義、人本主義和人文主義當作資產階級的專利，民主、文明、自由、平等、公正、誠信、友善這些內容，經過改造和重塑，也可以作為社會主義核心價值的重要標準。馬克思主義把解放全人類作為偉大理想，把實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展，建構人類共同體，作為壯麗藍圖。馬克思主義具有豐富、深刻、系統(tǒng)的人學理論，特別是具有科學地、完整地、現(xiàn)實地實現(xiàn)人的解放的理論。隨后不久，北京大學成立了馬克思主義人學研究所，促進了整個社會對提振人文精神的專注，推動了學術研究的人文性和社會性相互關系的深入發(fā)展。

第二次關于人文精神的大討論發(fā)生在20世紀90年代中期。一些負責的、敏感的包括青年作家、評論家、理論家在內的人文知識分子掀起了“人文精神大討論”。他們以《上海文學》《讀書》雜志為陣地，面對市場經濟負面作用帶來的困惑，發(fā)出“迷茫中的第一聲”吶喊。他們著《人文精神尋思錄》，并以王曉明和陳平原等人為主將。這些智者切身感受到：當時中國的文化狀況非常糟糕，存在著嚴重的危機感，知識分子人格萎縮，批判精神缺失，人文精神不振，藝術乃至生活趣味粗劣，思維方式簡單機械，創(chuàng)造力和想象力匱乏，等等。這種精神狀況的惡化背后具有深刻的社會和歷史原因。知識分子面對著“人文精神的廢墟”，在這次討論中發(fā)文超過百篇?！豆饷魅請蟆贰段膮R報》《中華讀書報》發(fā)表了各種不同的聲音，也開始涌現(xiàn)出文化的后現(xiàn)代主義和消費主義思潮，上海和北京兩地同時出版《人文精神討論文選》。這是中國當代人文思想史上的重要事件，對正視和解析經濟大潮下的人文精神的嬗變富有時代感的新意義。

20世紀90年代末，我在《文藝報》上發(fā)表《鐵肩擔道義——文藝工作者的精神價值取向》一文，童慶炳教授發(fā)文“批評”，引發(fā)了全國第三次關于“社會理性”和“人文精神”的大討論。我提出選擇和承擔精神價值取向主要有三個要點：“政治良知”“文化操守”和“社會理性”。倡導社會理性時，論證與人文精神的深層關系。我認為，政治良知為人文精神提供正確的方向，文化操守保證人文精神具有獨立高尚的品位，遵奉社會理性、服從歷史規(guī)律，才能使人文精神發(fā)揮推動時代前進的積極作用。童慶炳教授對我主張建構新政治、倡導社會理性和人文精神的辯證統(tǒng)一有不同的見解。在社會理性和人文精神的關系問題上，我們的看法既有一致又有分歧。他認為當代中國文壇還沒有產生表現(xiàn)社會理性和人文精神統(tǒng)一的作品，把所有的創(chuàng)作歸納為三種模式：即如蔣子龍的《喬廠長上任記》“只抓住了歷史理性維度”；如王潤滋的《魯班的子孫》、張煒的《柏慧》“只抓獲住了人文關懷的維度”；再如劉醒龍的《分享艱難》、談歌的《大廠》、何申的《年關》、關仁山的《大雪無鄉(xiāng)》等“是歷史理性和人文關懷兩個維度的雙重缺失”。他“希望當代文學創(chuàng)作的價值取向是：歷史理性要有人文的維度，人文關懷要有歷史的維度。在喬光樸與黃志亮之間保持張力”。

問題的關鍵是在社會轉型和歷史變革的關口，要不要尊奉社會理性，服從歷史發(fā)展的客觀規(guī)律？應當具有什么樣的人文感情、人文關愛和人文精神？童慶炳教授援引前蘇聯(lián)作家拉斯普金《告別馬焦拉》的小說情節(jié)說明歷史理性和人文關愛、人文精神的“悖論”，在一定程度上是受到了消極浪漫主義思潮的影響。

我和童慶炳教授的論爭，盡管觀點不盡相同，卻揭示了社會理性和人文關愛關系的完整性，達到了辯證理性的思想高度。正如我在文章中所指出的：“文藝的歷史精神和人文精神、社會理性和人文情感是辯證統(tǒng)一的。既反對用歷史精神和社會理性壓抑人文精神和人文情感的傾向，也排拒以人文精神和人文情感取代歷史精神和社會理性的傾向。那種非歷史的人文精神、人文情感和人文關愛純屬一種虛假的人文觀念。應當清除各式各樣的阻礙歷史發(fā)展和社會進步的狹隘的鄙俗人文隋性。那種違背時代潮流、歷史邏輯、社會理性的人文精神和人文關愛是不足取的。只有變革現(xiàn)實的偉大的歷史實踐和歷史過程，才能推動社會的全面進步和人的全面自由發(fā)展，逐步實現(xiàn)改革開放時代的社會理性和人文情感的統(tǒng)一。文藝工作者們應當站在變革時代的前沿，倡導順應和推動有助于歷史轉折和社會變革的人文精神和人文關愛，追求社會理性和人文情感相和諧的理想境界?！痹谏鐣D型期，我們應當克服和防止人文惰性和歷史保守主義。

三、對西方相關理論資源的檢視和分析

他山之石，可以攻玉。認真梳理西方相關理論資源，對建構當代中國文藝的社會性和人文性的優(yōu)質結構和良性生態(tài)是有益的。

西方關于文學的社會性和文學的人文性的思想和觀念源遠流長，兩者或同時并存，或交替發(fā)展，一直貫通古今。古希臘的“摹仿說”和“再現(xiàn)說”強調文學的社會性；而“心靈說”和“表現(xiàn)說”則突出文學的人文性。西方的兩大文藝根脈中的現(xiàn)實主義重視展現(xiàn)文學的社會性，而浪漫主義則宣揚文學的人文性。西方的兩大文藝思潮中的科學主義注重文學的社會性，而人本主義則發(fā)掘文學的人文性。前者側重揭示時代精神，后者側重激蕩人文精神。誠然，這不是絕對的，是相對比較而言的。研究文藝和人的關系產生各式各樣的文藝人學、文藝心理學，特別是人的生命哲學。不同形態(tài)的人性理論、人文主義、人本主義和人道主義理論都是從人和人學的視閾探討文藝的奧秘。這種源于歐洲文藝復興時期的人文思想，提倡關懷人、尊重人，主張構建以人為中心的世界觀，倡導“自由”“平等”“博愛”。這作為反封建和反神權的思想武器，曾起過積極的歷史作用。這方面的論述浩如煙海，應當進行系統(tǒng)的梳理和解析。

必須指出的是，在理解和處理文藝的社會性和文藝的人文性的關系問題上，確實存在著企圖“一方吃掉一方”的走極端和絕對化的傾向。一方面，企圖用文藝的社會性否定文藝的人文性，把人和人的生命視為社會物質存在的機械的附屬物，把人的思想、心理和精神世界視為經濟的簡單的派生物、分泌物和階級的等同物，全然抹殺了人的生命和人的意識的能動性和創(chuàng)造性；另一方面，企圖用文藝的人文性消除文藝的社會性，把社會的物質存在完全看作是人的生命和人的生命意識的客觀化、對象化和外在化。生命哲學是功過相半的，這種理論以顛倒的方式，通過唯心主義絕對化的論證，肯定了生命需求和生命沖動對創(chuàng)作的終極作用。這是一種發(fā)展，但又被片面地發(fā)展了。狄爾泰是最早提倡“生命哲學”的德國哲學家。他把生命視為世界的本原，認為一切社會生活現(xiàn)象都是生命的客觀化、都是生命沖動的外化，社會歷史不過是生命在時間里的延展。他認定歷史事實不是因果關系，而是意義關系。人的生命意識和精神世界不是歷史的產物，而歷史本身卻是生命的客觀化，是精神世界的產物。狄爾泰用人文性吃掉了社會性，完全把問題搞顛倒了。生命哲學家齊美爾和狄爾泰一樣,也把世界的本原說成是“生命”和生命的“活力”。他否認歷史的客觀性、規(guī)律性和整體性，只靠生命的直覺和本能來把握“生命”世界。歷史是生命的外化。人類需要“生命的和諧”，革命是對和諧的破壞。法國哲學家柏格森也主張生命沖動或生命之流是世界的本質。他認為生命是一種盲目的、非理性的、永動不息的生命沖動。這種沖動被稱為“綿延”或“生命之流”，像一條河那樣川流不息。生命哲學以極端的和顛倒的方式凸顯了生命的性質和功能，宣揚生命的創(chuàng)造力，倡導直覺學和解釋學的思維方式，為浪漫主義、表現(xiàn)主義、現(xiàn)代主義創(chuàng)作提供了理論支撐，對人文科學的構建和發(fā)展起到了不可忽視的作用。但生命哲學對人文性的強調，完全否定了文藝的社會性，大大超越了兩者辯證關系所能允許的合理界限，帶有明顯的生命決定論、唯心論、意志論和絕對化的傾向。

有的學者又企圖用社會性消解和取代人文性。兩次世界大戰(zhàn)后，西方文明發(fā)生了極大的變異。世道惡化，人心畸形。斯賓格勒出版了《西方的沒落》一書，描繪了歐美世界夕陽西下的景象。?？赂吲e起反人文性和反人道主義的旗幟。?？抡J為，人文性和人道主義只是文藝復興那個時代的產物，此前并沒有占據處于主導地位的理論形態(tài)，而受到神權和君權的壓抑。兩次世界大戰(zhàn)撕破了古典的人道主義的偽善和罪惡，使其質態(tài)發(fā)生了根本性的蛻變。那種理性的、群體的、洋溢著激情和懷抱理想的高尚的人已經不復存在。福柯所說的“人之死”并非指所有的人都死了，只是說文藝復興時代那些英雄式的偉岸的“大寫的人”已經消失了。后現(xiàn)代被資本、物質和科技力量所主宰和壓抑的人失去了文藝復興時代的偉人的性格上的完整和堅強，而蛻變成軟弱而又“偏形”的“單面人”。后現(xiàn)代主義者把對傳統(tǒng)的理性的富有信仰的人物的解構視為一種時尚，讓這些人死去，撤出歷史舞臺。海德格爾在《關于人道主義的書信》中說：“每一種人道主義都是形而上學的”。斯特勞斯在《野性的思維》中說：“我相信，人的科學的終極目標不是建構人，而是取消人”。?？略凇墩Z與物》中寫道：“人將被抹去，如同大海邊沙地上的一張臉?！睂嵸|上，福柯對“現(xiàn)代性的人”作了后現(xiàn)代主義的解釋。這是由于現(xiàn)代的人向后現(xiàn)代的人轉型所誘發(fā)出來的。?？轮赋觯@種人文性主要表現(xiàn)為個體的、微觀的、庸常的、瑣細的、邊緣的、底層的、欲望的、肉體的等等。這是一種“非正統(tǒng)人文主義”的另一種形態(tài)的“人文主義”。福柯想構建一種“人文科學考古學”，檢測西方文化中的人作為知識對象的起源和演變。?？绿岢鲆环N“知識型”的新術語，并賦予語言具有指稱和表達知識的深層框架的特殊功能，淡化和消解人文性，這遭到尊崇人文性，主張“人本主義”或“人道主義”的存在主義者的不滿。?？抡J為這是一種新生的認識構型（con fi rguration）決定事物的秩序。這種秩序存在于語言所創(chuàng)造的網絡中。整個知識領域是通過一定的秩序建設立起來的。文藝復興之后的西方文化到19世紀初經歷過一次認識型的轉換，使物的存在方式和知識秩序的存在方式，都發(fā)生了深刻變化?！叭宋目茖W考古學”認為伴隨著19世紀初現(xiàn)代認識型的出現(xiàn)，才凸顯出人的作用。所謂人文科學并非科學，只是貌似科學的假象。人作為現(xiàn)代認識型的產物，只是一種構思?，F(xiàn)代認識型使人產生有限性。人雖然被種種人文科學所強化，卻又受到精神分析學、人種學，特別是語言游戲的解構。人只屬于知識的實證領域，而并非科學的對象。隨著語言學的發(fā)展，“人”將終結和消失，陷入“人類學的沉睡”。?？碌摹叭酥馈钡睦碚搶嶋H上是一種偽科學。人永遠活著。?？驴浯罅苏Z言塑造的知識型的造物主作用。實質上語言和語言架構起來的認識構型，都是由人決定的，而不是相反。?？掠谜Z言架構的認識構型建立事物的秩序，遮蔽和隱匿了人的存在，消解和抑制了人文性。

人之死，人的自我解構，人的自我消除，這些命題都是違反人性的，也是不科學的。實際上，人永遠活著，人永遠在建構。人隨著時代的變化的發(fā)展，不斷改變自己的面貌，既建構，又解構，經歷在建構中解構、在解構中建構這一連續(xù)不斷的過程。資本、財富、物質文明和科技成果有壓抑人的一面，但它們都是人創(chuàng)造出來的，同時凸顯出人的蓬勃巨大的生命力。理應對后現(xiàn)代歷史條件下的人的本性、存在和生態(tài)做一些切合實際的實證研究，作出真切的現(xiàn)象描述。從人的傳統(tǒng)和現(xiàn)狀的辯證關系加以分析，既珍惜優(yōu)秀的人文傳統(tǒng)，又充分考慮到后現(xiàn)代歷史環(huán)境下的人的新的境況，作出確定深切的理論概括。后現(xiàn)代社會生活中恐怕不只限于?？滤枋龅谋憩F(xiàn)為低俗庸常的單一類人物。這有悖于人物存在和人物結構的多樣性原則和主導性原則。事實上，文藝復興的傳統(tǒng)不可能完全被打斷?，F(xiàn)實生活中仍然有杰出的科學家、優(yōu)秀的政治家、屹立于經濟大潮尖端的企業(yè)家、作為一個時代的文化旗手和精神領袖。在發(fā)達國家的后現(xiàn)代社會中，防止人的萎頓、人文性的墜落和人文精神的倒退和滑坡，是人文科學應當負擔的極其重要的課題。

實現(xiàn)文藝的社會性和文藝的人文性的辯證統(tǒng)一，關鍵在于考察文藝對人民和歷史的態(tài)度。馬克思主義認為文學實質上是人民的文學。文學為了人民、源于人民、服務人民。一般而言，偉大的作家都是具有人民性的作家。巴爾扎克和托爾斯泰都是貴族。他們都背叛了自己的階級，站在人民一邊。巴爾扎克在政治上是一個保皇黨，但他看到了自己的階級不配有更好的命運，于是改變了自己的階級立場，倒向新興的市民階級一邊，歌頌圣瑪麗修道院共和國的英雄們。托爾斯泰是一位篤信基督的地主，但他痛惡資產階級的勢利和貪婪。雖然他過于綿善和仁厚，不理解社會變革，但他諳熟農村的生活，熱愛農民，同情農民的命運。他的思想情感與農民相通，向農民靠攏，最終成為為農民代言的思想家。他苛刻地進行道德上的自我修身，過著像農民一樣簡樸的生活。他拿著鐮刀，戴著草帽，酷愛勞動，村民夸贊他是一個有文化的農民。他不僅同情底層勞苦大眾，還在《復活》和《戰(zhàn)爭與和平》的小說中塑造了聶赫留朵夫公爵和安得烈公爵等脫離自己的貴族階級向真正的人回歸的贖罪者和復活者形象。被人們稱為“法蘭西的莎士比亞”的偉大作家雨果的作品，一方面使壓迫者“感到畏懼”，一方面對不幸的人們充滿同情。他的《悲慘世界》《巴黎圣母院》《九三年》都表現(xiàn)出深沉的人文關愛。雨果被贊頌是“為窮人說話的人道主義作家”。這些文學大師都通過他們的創(chuàng)作和作品表現(xiàn)出濃郁的人民性和人文性，揭示出與時代精神相融合的人文精神。

綜觀西方的文化史，從大視野觀察文藝的社會性和人文性的存在和發(fā)展規(guī)律，可以發(fā)現(xiàn)這樣具有主導性的現(xiàn)象：文藝的社會性和人文性相比較而存在，相競爭而發(fā)展，或同時存在，或輪流凸顯。在一段歷史時期內，或以社會性為主導，或以人文性為統(tǒng)領。當社會性壓抑人文性時，引起人文性的反彈、社會性的沒落；當人文性排拒社會性時，激發(fā)社會性的新變、人文性跌入低谷。現(xiàn)實主義強調社會性，浪漫主義、現(xiàn)代主義、表現(xiàn)主義和泛表現(xiàn)主義宣揚人文性，后現(xiàn)代主義又解構人文性，如此等等。這樣循環(huán)往復的運動，可能使學術思想呈現(xiàn)出螺旋式上升的回歸現(xiàn)象或鐘擺現(xiàn)象。

四、當好人類歷史的“書記官”和人類靈魂的“工程師”

當代中國處于大變革的時代。新歷史條件下的當代中國文藝的社會性和人文性凸顯當代中國的時代精神和人文精神。新時代的時代精神和人文精神的統(tǒng)一集中的核心表現(xiàn)是現(xiàn)代化的變革精神或變革的現(xiàn)代化精神。實現(xiàn)現(xiàn)代化變革的光榮而又艱巨的歷史使命是：以表現(xiàn)人的現(xiàn)代化和社會的現(xiàn)代化為宗旨；隨著生產力的高度發(fā)展，社會關系、人際關系、人的生產方式、生活方式和交際方式，將會發(fā)生巨大的相應的變化；反映擺脫孤立的、封閉的、單純的國別經濟邁向全球化的國際經濟；書寫從宗法制農耕社會轉化為高度發(fā)達的工業(yè)化國家的艱辛之路；描繪中國大地上的生態(tài)文明建設的壯麗景象；展示現(xiàn)代化過程中通過文化的交流和互鑒，實現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉換和創(chuàng)新性發(fā)展；大力塑造具有創(chuàng)新意識和變革精神的社會主義新人形象。文藝創(chuàng)作通過反映歷史大變革的偉大實踐，推進現(xiàn)代化的歷史進程，實現(xiàn)中華民族的偉大復興。文藝創(chuàng)作理應表現(xiàn)新時代的偉大變革。我們熱切期待具有劃時代意義的、史詩般的精品力作不斷涌現(xiàn)。大變革時代的人民和歷史需要大變革時代的文藝。新時代的文藝創(chuàng)作應當表現(xiàn)時代變遷、社會轉型和歷史變革。人們明顯地感受到，在中國當代的文藝創(chuàng)作境況中，表現(xiàn)歷史大變革這個歷史使命的鴻篇巨制還不多，與現(xiàn)代化的偉大實踐很不相稱。為了求得文藝與當代中國現(xiàn)代化偉大事業(yè)的協(xié)作，優(yōu)秀的文藝家應當珍惜這次偉大的歷史變革給文藝發(fā)展帶來的千載難逢的良機，捕捉富有時代感的重大主題，努力創(chuàng)作一些具有里程碑意義的精品力作。

正確地把握當代中國的國情是深刻表現(xiàn)當代中國的時代精神和人文精神的前提，是創(chuàng)造性地揭示當代中國現(xiàn)代化的偉大歷史變革的基礎。從全世界的范圍看，不同的國家、民族和地區(qū)處于三種不同的歷史發(fā)展狀態(tài)，即：前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代。當代中國作為發(fā)展中國家已經開始脫離前現(xiàn)代，還遠沒有進入后現(xiàn)代。中國社會將長期處于社會主義的初級階段。我們可以把當代中國的國情界定為從前現(xiàn)代向現(xiàn)代的過渡與生成。這個歷史定位，以實現(xiàn)中國特色的現(xiàn)代化偉大事業(yè)為歷史使命，弘揚新歷史條件下的時代精神和人文精神。馬克思說：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！保R克思《關于費爾巴哈的提綱》）解釋世界是重要的。不能正確地解釋世界，也不能真正有效地改造世界。但只是解釋世界，縱令是正確地解釋世界也是不夠的。正確地解釋世界，必須通過偉大的社會實踐，才能實現(xiàn)改造世界的理想目標。馬克思說的“改造世界”實質上可以理解為通過社會實踐，實現(xiàn)歷史變革。從歷史發(fā)展的不同程度而言，前現(xiàn)代的社會結構、生產方式和生活方式，從整體上說已經失去了歷史的先進性和合理性。后現(xiàn)代主義對具有不同的國情和文情的國家、民族和地域來說，存在著明顯的時代錯位和歷史反差。由于經濟發(fā)展的不平衡，后現(xiàn)代主義只能部分地適用于當代中國，即那些已經發(fā)展起來的地區(qū)和富裕起來的人群。從宏觀、整體和全局上看，處于從前現(xiàn)代向現(xiàn)代過渡與生成的當代中國來說，更需要統(tǒng)一、變革和建構，更需要認知理性、科技理性和道德理性的支撐，更需要培育人文性和和弘揚人文精神。隨意地超越歷史和昏昧地滯后歷史，都可能對人造成不同程度的傷痛。這方面，我們都曾有過沉重的歷史教訓。不顧歷史條件，從新民主主義飛跨到社會主義，用虛假的大躍進取代社會的真正進步，給國家?guī)聿豢晒懒康膿p害。超越歷史，就可能墜入社會烏托邦和審美烏托邦。

藝術家、評論家應當把握文藝的現(xiàn)實性和社會歷史性，尊重社會歷史規(guī)律，自覺地跟著歷史老人的腳步向前走。特別是準確地、適度地駕馭歷史前進的速度和程度，使社會趨穩(wěn)向好地發(fā)展。

值得引起注意的是，創(chuàng)作界和理論界不同程度地存在復古遺風的現(xiàn)象，歷史倒退主義思潮有所滋長。當代中國面臨著從幾千年延續(xù)下來的小生產封建宗法制農耕社會向發(fā)達的現(xiàn)代文明社會的過渡和轉型。這是一次史無前例的偉大的歷史變革。小生產封建宗法制的社會結構和生產方式已經失去了歷史的合理性和進步性。農村的田園生活，盡管留下了優(yōu)秀的文化遺存、親和的倫理道德和秀美的綠色生態(tài)，但作為一種歷史形態(tài)和社會制度，從整體上說已經一去不復返了。每個智者，都應當認清這個人心所向和歷史發(fā)展的大趨勢，欣喜地迎接新時代的光臨，愉快地向舊時代揖別。這次中國歷史的大變革和大轉折，必然使中國的歷史結構、社會制度、政治體制、經濟質態(tài)、文化質態(tài)、倫理道德質態(tài)，發(fā)生根本性的嬗變，必然給人們的生產方式、生活方式、交際方式帶來全新的面貌。歷史潮流不可阻擋。人們在新的歷史際遇面前都應當做出新的選擇。

是推動或伴隨著歷史的腳步向前走，還是抱著陳腐的觀念不放、把歷史拉向倒退，作家藝術家通過自己的創(chuàng)作必須作出明確的回答。有的文藝作品不去表現(xiàn)社會變革的合法性，反而著意渲染宗法制農耕社會的合理性，片面地禮贊田園牧歌式的農村公社的美妙與和諧，表現(xiàn)一種迷戀過去的非歷史主義的意向。這是不可取的。文藝家們應當樹立正確的歷史觀，不要過于迷戀宗法制的田園生活，更不能用歷史倒退主義和復古主義阻擋現(xiàn)代化的歷史潮流。

西方現(xiàn)代文學史上，工業(yè)革命后曾經出現(xiàn)過一種消極浪漫主義文藝思想。這些消極浪漫主義作家夸大工業(yè)化造成的負面作用，沉湎和追憶他們失去的樂園，妄圖恢復他們消彌了的幸福的天堂。一種復辟倒退的情結，像夢魘一樣纏繞著他們的心靈。馬克思、恩格斯從維護社會進步和歷史發(fā)展的主旨出發(fā)，對消極浪漫主義的復古傾向進行了嚴厲的批判。馬克思、恩格斯說，面對社會的轉型和歷史的變革，“浪漫主義者為此流下感傷的眼淚是人們所不取的”。他們反對“用田園詩的筆調”，“把已經在所有文明國家中成為嚴峻的社會變革者的先驅者的現(xiàn)實運動，變?yōu)榘惨莸?、和平的改變，變?yōu)閷庫o的、舒適的生活”。貴族階級企圖用傳統(tǒng)的“舊善”來懲罰“新惡”，“例如在18世紀，出現(xiàn)了正直善良的大丈夫，出現(xiàn)了以停滯的田園生活來同歷史的頹廢相對抗的素有教養(yǎng)、作風正派”的“田園詩人”。當社會變革的風暴即將來襲的時候，“反動勢力便發(fā)出悲嘆，祈求回到封建主義，回到宗法式生活里，恢復我們祖先的淳樸的風尚和偉大的德行”。馬克思揭露了宗法制小生產農村公社的狹隘性、封閉性、僵化性和落后性。這種社會結構中“一些不開化的人的利己主義，他們把全部注意力集中在一小塊可憐的土地上，靜靜地看著一個帝國的崩潰”；過著一種“有損尊嚴的、停滯不前的、單調茍安的生活”，這是一種“消極被動的生存”；“這些小小的公社帶著種姓劃分和奴隸制度的污痕；它們使人屈服于外部環(huán)境，而不是把人提高為環(huán)境的主宰；它們把自動發(fā)展的社會狀態(tài)變成了一成不變的自然命運，因而造成了對自然的野蠻的崇拜”。小農經濟是一種自然經濟。自然經濟鑄成自然化的凝固的社會組織，具有厚重的歷史積淀和很難克服的歷史惰性。馬克思深刻指出，這種僵硬落后的社會形態(tài)，如果自身不加以改變，必然遭到列強的侵略，從外部強行推翻。這些掠奪者扮演清潔工的角色，充當“歷史的不自覺的工具”。百年多來的中國歷史充分地證明了這一點。具有先進思想的人文知識分子應當永遠推動或伴隨歷史發(fā)展的腳步向前邁進。

社會的進步和歷史的發(fā)展是靠人的先進思想、創(chuàng)造精神和實踐精神來推動的，而人文精神的高揚，人文關愛的體現(xiàn)，人的綜合素質的培養(yǎng)和提升，人的信仰理想的樹立和弘揚，人的倫理道德情操的優(yōu)化和美化，人的英雄主義和獻身精神的展現(xiàn)和發(fā)揮，都是通過改變環(huán)境、實現(xiàn)社會變革和歷史轉折的偉大實踐來達成的。正是這個偉大的社會實踐，既推動了歷史的發(fā)展，又促進了人的自我完善。當代中國已經擁有大量平常的普通作家，書寫大眾群體的生活故事。大變革時代更需要富有強烈的變革意識，表現(xiàn)改造環(huán)境和變革世界的大手筆的文藝家。他們是中國的文化精英和中國精神的代表。大變革的偉大社會實踐，必然催生大手筆的文壇巨匠。文藝家應當樹立正確的人學觀和歷史觀，努力把文藝的社會性和文藝的人文性有機地融合起來，盡可能完美地把新歷史條件下的時代精神和人文精神統(tǒng)一起來。既要當好人類歷史的“書記官”，展示時代精神，推動社會的全面進步；又要當好人類靈魂的“工程師”，表現(xiàn)人文精神，促進人的全面自由發(fā)展。