[摘要]隨著政府購買社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目檢核式評(píng)估的使用與發(fā)展，其無法有效評(píng)估社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目實(shí)際運(yùn)作效果的弊端不斷顯現(xiàn)。為探索能夠補(bǔ)足的評(píng)估方法，本文從檢核式評(píng)估法的項(xiàng)目假定及方法出發(fā)進(jìn)行分析和討論。在比較“目標(biāo)為本評(píng)估（GBE）”和“自由目標(biāo)評(píng)估（GFE）”本質(zhì)內(nèi)涵及方法層面之差異的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為“自由目標(biāo)評(píng)估（GFE）”更適用于對(duì)項(xiàng)目的實(shí)際運(yùn)作效果進(jìn)行評(píng)估。為使得“自由目標(biāo)評(píng)估（GFE）”更具操作性，本文以“自由目標(biāo)評(píng)估（GFE）”內(nèi)涵為核心，以扎根理論建構(gòu)理論的邏輯及方法為指導(dǎo)，構(gòu)建出包括“確定服務(wù)結(jié)果及其產(chǎn)生的原因”、“收集資料，撰寫結(jié)果說明報(bào)告”、“修訂結(jié)果說明報(bào)告”、“檢驗(yàn)結(jié)果說明報(bào)告”、“分析和解釋評(píng)估結(jié)果”等五個(gè)自由目標(biāo)評(píng)估步驟及其詳細(xì)操作方法。本文期望研究成果能夠?yàn)檎徺I社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目效果評(píng)估提供一種可行的新方法。

[關(guān) 鍵 詞]目標(biāo)為本評(píng)估 ?自由目標(biāo)評(píng)估 ?扎根理論

[基金項(xiàng)目]本文為國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“城市社區(qū)建設(shè)多元?jiǎng)恿C(jī)制研究”（編號(hào)：15CSH070）;江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目研究成果（編號(hào)：18SHD002）;“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助”（編號(hào)：NO.30918013118）。

[作者簡(jiǎn)介]劉 江，男，南京理工大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院講師，主要從事社會(huì)工作評(píng)估研究、社會(huì)工作理論研究、社區(qū)研究。

[中圖分類號(hào)]C916 ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A ? ?[文章編號(hào)]1008-7672（2019）04-0057-08

一、 引 言

在政府購買社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目不斷深入的背景下，社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目評(píng)估也得到極大發(fā)展。經(jīng)過積累，評(píng)估實(shí)踐在內(nèi)容和形式上，已經(jīng)呈現(xiàn)出特定的模式。就評(píng)估內(nèi)容而言，劉江通過對(duì)SH市六個(gè)不同類型社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目評(píng)估實(shí)踐，歸納出包括“項(xiàng)目理論評(píng)估”、“監(jiān)測(cè)評(píng)估”、“影響評(píng)估”、“成本-收益評(píng)估”等四個(gè)評(píng)估方法構(gòu)成的整合評(píng)估模型。就評(píng)估流程而言，尹阿靂和趙環(huán)根據(jù)深圳2009-2016年的評(píng)估實(shí)踐總結(jié)出“制定評(píng)估方案及指標(biāo)”、“市民政局發(fā)布評(píng)估通知”、“社工服務(wù)機(jī)構(gòu)撰寫并提交自評(píng)報(bào)告”、“第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)審閱自評(píng)報(bào)告及相關(guān)資料”、“第三方機(jī)構(gòu)組織評(píng)估專家展開實(shí)地評(píng)估”、“第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)匯總意見，得出評(píng)估結(jié)果”、“評(píng)估結(jié)果公示”、“正式公布評(píng)估結(jié)果”等八個(gè)工作步驟。在具體操作上，通常從評(píng)價(jià)主體（指政府和第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)）的立場(chǎng)出發(fā)，以既定的項(xiàng)目計(jì)劃為藍(lán)本進(jìn)行操作化處理建構(gòu)評(píng)估指標(biāo)，然后嚴(yán)格地按照評(píng)估指標(biāo)和程序?qū)Ψ?wù)進(jìn)行檢核。

檢核式的評(píng)估實(shí)踐本質(zhì)上體現(xiàn)為一種“以監(jiān)督為目的的監(jiān)控性評(píng)估”。為了凸顯公共問責(zé)性，指導(dǎo)檢核的評(píng)估指標(biāo)通常比較關(guān)注項(xiàng)目基礎(chǔ)設(shè)施、項(xiàng)目人力配置、項(xiàng)目管理制度等，而對(duì)項(xiàng)目實(shí)際服務(wù)及專業(yè)性關(guān)注不足。因此，評(píng)估內(nèi)容體現(xiàn)出“行政管理”取代“專業(yè)服務(wù)”的現(xiàn)象。這種評(píng)估實(shí)踐的優(yōu)點(diǎn)在于，它能夠?yàn)樵u(píng)估者提供一個(gè)與項(xiàng)目有關(guān)的整體圖式，以使得評(píng)估邏輯清晰且容易操作。其缺點(diǎn)在于僵化的評(píng)估指標(biāo)配合以行政化的檢核形式，導(dǎo)致評(píng)估實(shí)踐忽視項(xiàng)目運(yùn)作情境的復(fù)雜性，以及忽視項(xiàng)目實(shí)際運(yùn)作情況和實(shí)際效果。

檢核式評(píng)估面臨的困境源自其背后所堅(jiān)持的評(píng)估理念。檢核式評(píng)估本質(zhì)上屬于傳統(tǒng)的“目標(biāo)為本評(píng)估（Goal-based evaluation，GBE）”。這種評(píng)估在本質(zhì)上假定項(xiàng)目具有恒定性，不因情境和時(shí)間發(fā)展而發(fā)生變化。在方法上堅(jiān)持靜態(tài)主義的觀點(diǎn)。在具體操作上堅(jiān)持外部評(píng)估者使用預(yù)定的項(xiàng)目計(jì)劃或指標(biāo)體系對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行檢核。鑒于“目標(biāo)為本評(píng)估（GBE）”的局限性，應(yīng)對(duì)當(dāng)前評(píng)估實(shí)踐困境的前提不是對(duì)評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估流程、評(píng)估指標(biāo)等進(jìn)行修補(bǔ)，而要從項(xiàng)目本質(zhì)假定和方法兩個(gè)層次進(jìn)行厘定，然后再從具體操作上進(jìn)行廓清。根據(jù)這一思路，本文首先以“目標(biāo)為本評(píng)估（GBE）”作為分析的起點(diǎn)，然后引入在項(xiàng)目本質(zhì)假定和方法上與之相對(duì)的“自由目標(biāo)評(píng)估（Goal-free evaluation，GFE）”進(jìn)行比較分析和討論，最后在扎根理論的指導(dǎo)下提出可操作性評(píng)估步驟。本文期望通過上述三個(gè)內(nèi)容之分析，在厘清當(dāng)前評(píng)估實(shí)踐本質(zhì)內(nèi)涵的前提下，建構(gòu)一種新的評(píng)估方法以供補(bǔ)足。

二、 目標(biāo)為本評(píng)估（GBE）與自由目標(biāo)評(píng)估（GFE）之內(nèi)涵

何謂評(píng)估？評(píng)估是用科學(xué)的研究方法對(duì)社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、策劃、實(shí)施和效果等方面進(jìn)行的測(cè)度、診斷和評(píng)價(jià)的活動(dòng)。一般而言，評(píng)估方法因評(píng)估者對(duì)項(xiàng)目本質(zhì)的假定不同而形成較大差異。當(dāng)評(píng)估者假定項(xiàng)目具有“可管理、運(yùn)作情境穩(wěn)定、所解決的問題之根源已知且有邊界、目標(biāo)可測(cè)量且可預(yù)測(cè)、不關(guān)注意外性結(jié)果”等特征時(shí)，通常會(huì)使用“目標(biāo)為本評(píng)估（GBE）”。當(dāng)評(píng)估者假定項(xiàng)目具有“情境復(fù)雜性、無解決問題的已知辦法、目標(biāo)不可控且不可預(yù)測(cè)、接納意外性結(jié)果”等特征時(shí)，通常會(huì)使用“自由目標(biāo)評(píng)估（GFE）”。與項(xiàng)目本質(zhì)假定對(duì)應(yīng)，在方法上前者堅(jiān)持靜態(tài)主義的觀點(diǎn)，后者堅(jiān)持動(dòng)態(tài)主義的觀點(diǎn)。

（一） 目標(biāo)為本評(píng)估（GBE）

“目標(biāo)為本評(píng)估（GBE）”是大多數(shù)評(píng)估者最為熟悉，也是當(dāng)前最為流行的評(píng)估方法。它旨在判斷項(xiàng)目的既定目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)。評(píng)估者通常根據(jù)項(xiàng)目計(jì)劃預(yù)設(shè)一系列指標(biāo)，以檢驗(yàn)項(xiàng)目實(shí)施程度如何。它假定項(xiàng)目?jī)?nèi)容和項(xiàng)目目標(biāo)之間天然地存在線性聯(lián)系，因此，應(yīng)該自動(dòng)地將這種聯(lián)系納入項(xiàng)目評(píng)估的范圍之內(nèi)。由此，測(cè)量和因果判斷成為“目標(biāo)為本評(píng)估（GBE）”的核心內(nèi)容。這一觀點(diǎn)在大量類似邏輯模型（logic model）、CIPP模型等指導(dǎo)項(xiàng)目設(shè)計(jì)的改變理論中體現(xiàn)得淋漓盡致。這類改變理論預(yù)先假定了項(xiàng)目按照線性邏輯發(fā)展，因此，試圖將項(xiàng)目預(yù)期行動(dòng)與預(yù)定目標(biāo)按照線性因果邏輯串聯(lián)起來。然后，基于線性因果邏輯對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行描述和判斷。在這種評(píng)估中，評(píng)估者通常是外部評(píng)估者。外部評(píng)估者通常以項(xiàng)目預(yù)定計(jì)劃作為藍(lán)本，以邏輯模型或者CIPP模型為指導(dǎo)，按照輸入、過程、產(chǎn)出、結(jié)果對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行描述（或操作化處理），然后按照各部分之間的因果邏輯對(duì)項(xiàng)目效果進(jìn)行檢驗(yàn)（或評(píng)判）。這種評(píng)估在操作上包括以下幾個(gè)前后連貫的步驟：首先，以任何與項(xiàng)目有關(guān)的文檔或資料為基礎(chǔ)，以確定項(xiàng)目服務(wù)和預(yù)期目標(biāo);其次，建立項(xiàng)目服務(wù)與目標(biāo)之間的因果聯(lián)系;再次，用這個(gè)預(yù)定的因果聯(lián)系檢驗(yàn)項(xiàng)目運(yùn)作的實(shí)際情況。由此看出，“目標(biāo)為本評(píng)估（GBE）”是一種理論先行的評(píng)估。在邏輯上，它遵循了演繹的邏輯。它預(yù)先設(shè)定了項(xiàng)目運(yùn)作的理論和邏輯，強(qiáng)調(diào)預(yù)定理論與項(xiàng)目實(shí)際情況之間的比較，并根據(jù)比較結(jié)果對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)判。

事實(shí)上，“目標(biāo)為本評(píng)估（GBE）”屬于傳統(tǒng)類型的評(píng)估，體現(xiàn)出傳統(tǒng)評(píng)估“掌控”、“預(yù)測(cè)”、“有序”的項(xiàng)目假設(shè)。這種項(xiàng)目假設(shè)將項(xiàng)目視為一種簡(jiǎn)單的、靜態(tài)的、線性發(fā)展的邏輯。它忽略了項(xiàng)目運(yùn)作的情境復(fù)雜性、項(xiàng)目的綜合性等特征。受此項(xiàng)目本質(zhì)假定之影響，“目標(biāo)為本評(píng)估（GBE）”在方法上堅(jiān)持（預(yù)定計(jì)劃先行的）靜態(tài)主義觀點(diǎn)。雖然借助于項(xiàng)目預(yù)定計(jì)劃能夠幫助外部評(píng)估者迅速了解項(xiàng)目運(yùn)作的理論邏輯，但是，這種評(píng)估對(duì)于深刻理解項(xiàng)目實(shí)際運(yùn)作邏輯（actual logic）幫助甚微。事實(shí)上，項(xiàng)目運(yùn)作情境的復(fù)雜性可能會(huì)導(dǎo)致項(xiàng)目實(shí)際運(yùn)作與項(xiàng)目預(yù)定計(jì)劃背離。而評(píng)估者通常將預(yù)定計(jì)劃之外未預(yù)期的結(jié)果處理為項(xiàng)目運(yùn)作失敗的表現(xiàn)。由此，“目標(biāo)為本評(píng)估（GBE）”評(píng)估結(jié)果的有效性將會(huì)降低。

（二） 自由目標(biāo)評(píng)估（GFE）

作為對(duì)“目標(biāo)為本評(píng)估（GBE）”的補(bǔ)足，“自由目標(biāo)評(píng)估（GFE）”主要指，評(píng)估者在不了解項(xiàng)目預(yù)定目標(biāo)的情況下，對(duì)項(xiàng)目開展的評(píng)估。所謂“自由”主要指評(píng)估在理論上保持獨(dú)立性，不受項(xiàng)目設(shè)計(jì)者、實(shí)施者、服務(wù)對(duì)象和評(píng)估結(jié)果使用者對(duì)項(xiàng)目目標(biāo)界定之影響。所謂“目標(biāo)”主要指項(xiàng)目運(yùn)作所產(chǎn)生的實(shí)際結(jié)果，而非項(xiàng)目預(yù)先設(shè)定要實(shí)現(xiàn)之目標(biāo)。

在項(xiàng)目本質(zhì)假定上，不同于“目標(biāo)為本評(píng)估（GBE）”，“自由目標(biāo)評(píng)估（GFE）”對(duì)項(xiàng)目的本質(zhì)假定是：第一，項(xiàng)目目標(biāo)不是預(yù)先給定的，而需要通過實(shí)際的評(píng)估活動(dòng)才能獲得;第二，預(yù)定的目標(biāo)只是一種語言上的修辭，并且這種修辭并不能反映項(xiàng)目的真實(shí)目標(biāo)和項(xiàng)目產(chǎn)生的實(shí)際改變;第三，項(xiàng)目可能產(chǎn)生預(yù)定目標(biāo)以外的意外性目標(biāo)或結(jié)果。正是基于這些對(duì)項(xiàng)目本質(zhì)的認(rèn)知，評(píng)估者不需要預(yù)知項(xiàng)目預(yù)定目標(biāo)是什么，進(jìn)而可以從項(xiàng)目預(yù)定計(jì)劃和目標(biāo)中解放出來。評(píng)估者可以根據(jù)項(xiàng)目的實(shí)際運(yùn)作結(jié)果對(duì)項(xiàng)目目標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“自由”。就“目標(biāo)”而言，相較于清晰、明確、固定的預(yù)定目標(biāo)，項(xiàng)目目標(biāo)具有模糊性、不確定性。但是，這又會(huì)導(dǎo)致自由目標(biāo)評(píng)估者在尋找項(xiàng)目結(jié)果時(shí)存在困難。因此，自由目標(biāo)評(píng)估鼓勵(lì)其評(píng)估者將有效回應(yīng)服務(wù)對(duì)象需求作為項(xiàng)目目標(biāo)，并將項(xiàng)目提供的服務(wù)與服務(wù)對(duì)象需求之間連結(jié)起來，而不是與項(xiàng)目既定目標(biāo)連結(jié)。由此，全面、公平、精確的需求評(píng)估對(duì)于開展自由目標(biāo)評(píng)估至關(guān)重要。評(píng)估者可以通過服務(wù)對(duì)象需求滿足程度作為項(xiàng)目運(yùn)作的實(shí)際結(jié)果，并展開評(píng)估。由此看出，與“目標(biāo)為本評(píng)估（GBE）”理論先行不同，“自由目標(biāo)評(píng)估（GFE）”是“服務(wù)對(duì)象為導(dǎo)向”的評(píng)估。

在方法上，“自由目標(biāo)評(píng)估（GFE）”堅(jiān)持動(dòng)態(tài)主義觀點(diǎn)。它強(qiáng)調(diào)評(píng)估不受預(yù)定計(jì)劃和目標(biāo)的影響，能夠應(yīng)對(duì)服務(wù)對(duì)象需求、項(xiàng)目資源、項(xiàng)目目標(biāo)在項(xiàng)目運(yùn)作過程中發(fā)生的變化。評(píng)估者必須堅(jiān)持兩點(diǎn)以避開項(xiàng)目預(yù)定計(jì)劃和目標(biāo)而實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)性：一是不能與了解項(xiàng)目預(yù)定目標(biāo)的工作人員交流和溝通;二是不能試圖尋找項(xiàng)目預(yù)定目標(biāo)。評(píng)估者越不了解項(xiàng)目預(yù)定計(jì)劃和目標(biāo)，就越會(huì)將注意力集中于項(xiàng)目所產(chǎn)生的實(shí)際結(jié)果，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)項(xiàng)目的動(dòng)態(tài)適應(yīng)。為此，自由目標(biāo)評(píng)估者需要建立一個(gè)目標(biāo)監(jiān)督者（goal-screener）團(tuán)隊(duì)。該團(tuán)隊(duì)作為評(píng)估者和項(xiàng)目上層利益相關(guān)者（如項(xiàng)目投資者、行政人員、管理者等）之間的中間人而起作用。其作用主要有兩個(gè)：一是監(jiān)督評(píng)估者試圖通過項(xiàng)目工作人員尋找預(yù)定目標(biāo)的行為;二是在評(píng)估者和項(xiàng)目上層利益相關(guān)者之間起到監(jiān)督作用，以防止評(píng)估者與上層利益相關(guān)者之間達(dá)成合謀。通過這些方式，“自由目標(biāo)評(píng)估（GFE）”提升其評(píng)估結(jié)果的無偏性。就操作邏輯而言，“自由目標(biāo)評(píng)估（GBE）”目標(biāo)是通過各類資料在服務(wù)與實(shí)際結(jié)果（或服務(wù)對(duì)象需求）之間建立連結(jié)。它要求評(píng)估者首先識(shí)別出項(xiàng)目運(yùn)作的實(shí)際結(jié)果，然后通過回溯的方式確定該結(jié)果是由項(xiàng)目而引起。在方法上采用歸納的方法來理解和分析項(xiàng)目運(yùn)作效果。因此，它是一種質(zhì)性的、探索的、深度描述的評(píng)估方法。

“自由目標(biāo)評(píng)估（GFE）”的特征決定了它必須在一定的前提下才適用。前提之一是，評(píng)估者不能預(yù)先知曉與項(xiàng)目有關(guān)的任何信息，保證評(píng)估者對(duì)項(xiàng)目預(yù)定計(jì)劃和目標(biāo)保持一種“無知”狀態(tài)。這種“無知”可以提升評(píng)估者的獨(dú)立性，進(jìn)而保證評(píng)估的可靠性和公正性。前提之二是，項(xiàng)目上層利益相關(guān)者（如行政人員、管理者等）贊同“自由目標(biāo)評(píng)估（GFE）”的理念和方法。由于“自由目標(biāo)評(píng)估（GFE）”在理念和操作方法上與常用的“目標(biāo)為本評(píng)估（GBE）”具有較大差異，因此，獲得項(xiàng)目上層利益相關(guān)者認(rèn)可或贊同是順利使用該方法的重要保障。

三、 “目標(biāo)為本評(píng)估（GBE）”與“自由目標(biāo)評(píng)估（GFE）”之比較

根據(jù)前文分析，雖然“目標(biāo)為本評(píng)估（GBE）”和“自由目標(biāo)評(píng)估（GFE）”因項(xiàng)目本質(zhì)的假定不同而導(dǎo)致兩者存在較大差異，但是，從評(píng)估發(fā)展階段來看兩者均屬于“第三代”評(píng)估，兩者都以“評(píng)判”作為評(píng)估的核心特征。也即，兩者均需要通過特定的方法（或方式）對(duì)項(xiàng)目運(yùn)作的結(jié)果進(jìn)行判定，并找出其原因。實(shí)際上，兩類評(píng)估均屬于實(shí)證主義哲學(xué)范疇。在本體論上，兩者均堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)主義本體論，主張觀察者（評(píng)估者）興趣之外只存在唯一的現(xiàn)實(shí)，這個(gè)現(xiàn)實(shí)依據(jù)不變的自然法則起作用，多以因果的形式出現(xiàn)。在認(rèn)識(shí)論上，兩者均堅(jiān)持客觀主義認(rèn)識(shí)論，主張觀察者可以使被研究的現(xiàn)象外在化，并與其保持一定距離（這種狀態(tài)經(jīng)常被稱作“主體——客體二元主義”），任何價(jià)值觀都無法對(duì)之產(chǎn)生影響。為更加清楚地呈現(xiàn)這兩類評(píng)估的差異，在前文分析的基礎(chǔ)上，本文從項(xiàng)目本質(zhì)假設(shè)、評(píng)估目的、評(píng)估方案設(shè)計(jì)、測(cè)量方法、評(píng)估者角色、評(píng)估者立場(chǎng)、評(píng)估結(jié)果評(píng)價(jià)等維度進(jìn)行對(duì)比（見表1）。

就操作方法而言，“目標(biāo)為本評(píng)估（GBE）”因?yàn)橛羞壿嬆Ｐ汀IPP模型等改變理論做支撐而變得簡(jiǎn)潔且易操作。在邏輯模型、CIPP模型等指導(dǎo)下，目標(biāo)為本評(píng)估者的主要工作是：（1）對(duì)項(xiàng)目預(yù)定計(jì)劃按照邏輯模型進(jìn)行操作化處理;（2）以操作化結(jié)果作為依據(jù)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行檢核，以最終確定項(xiàng)目運(yùn)作效果。相較而言，“自由目標(biāo)評(píng)估（GFE）”因沒有固定的評(píng)估理論（或評(píng)估模型）作為指導(dǎo)而在操作方法上具有模糊性。因此，“自由目標(biāo)評(píng)估（GFE）”需要在方法上尋求突破，以保證其具有可操作性。

四、 “自由目標(biāo)評(píng)估（GFE）”操作方法

“自由目標(biāo)評(píng)估（GFE）”屬于結(jié)果評(píng)估，在操作方法上要求評(píng)估者以項(xiàng)目運(yùn)作的實(shí)際結(jié)果為起點(diǎn)，通過回溯的方式尋找關(guān)于項(xiàng)目以往經(jīng)驗(yàn)之“影響”的信息?！白杂赡繕?biāo)評(píng)估（GFE）”實(shí)質(zhì)上是一種事后評(píng)估，并且是在項(xiàng)目運(yùn)作結(jié)束之后展開的回溯性因果機(jī)制評(píng)估。其最終目標(biāo)是在項(xiàng)目活動(dòng)（或服務(wù)）與項(xiàng)目實(shí)際結(jié)果之間建立因果聯(lián)系。Youker等人根據(jù)“自由目標(biāo)評(píng)估”的內(nèi)涵制定了用于指導(dǎo)評(píng)估實(shí)踐的通用規(guī)則：（1）識(shí)別項(xiàng)目所產(chǎn)生的實(shí)際結(jié)果;（2）識(shí)別項(xiàng)目所提供的干預(yù)或服務(wù);（3）確定項(xiàng)目干預(yù)或服務(wù)與實(shí)際結(jié)果之間的邏輯聯(lián)系;（4）確定干預(yù)或服務(wù)對(duì)結(jié)果的影響是積極、消極，還是中立，及其程度。雖然這一規(guī)則為自由目標(biāo)評(píng)估者指明了方向，但是，具體操作方法仍需進(jìn)一步澄清。

（一） 自由目標(biāo)評(píng)估與扎根理論的親和性

前文已述，“自由目標(biāo)評(píng)估（GBE）”是一種強(qiáng)調(diào)質(zhì)性的、探索的、深度描述的評(píng)估方法，通常采用歸納法收集資料以完成評(píng)估。它要求評(píng)估者以項(xiàng)目既存資料作為分析起點(diǎn)，然后使用多個(gè)步驟來篩選資料、分析資料。最終，從眾多與項(xiàng)目有關(guān)的資料中逐步識(shí)別項(xiàng)目服務(wù)與結(jié)果（或改變/需求）之間的聯(lián)系。實(shí)際上，“自由目標(biāo)評(píng)估（GBE）”這一邏輯和目標(biāo)與扎根理論具有高度親和性。扎根理論的宗旨是在經(jīng)驗(yàn)資料的基礎(chǔ)上建立理論。研究者在開始研究之前一般不做理論預(yù)設(shè)，而是直接從原始資料中歸納出概念和命題，然后上升到理論。它是一種自下而上建構(gòu)（歸納）理論的方法，即在系統(tǒng)收集資料的基礎(chǔ)上尋找核心概念，并在這些核心概念之間建立聯(lián)系。

在扎根理論中，資料必須經(jīng)過“編碼”，進(jìn)而建立（或探索）研究現(xiàn)象之間的聯(lián)系?！熬幋a”的基本原則在于對(duì)資料進(jìn)行持續(xù)地比較、從中擷取主題（themes）、建立范疇（categories），進(jìn)而提煉出接近真實(shí)世界、內(nèi)容豐富、統(tǒng)合完整、具解釋力的理論。編碼是兩項(xiàng)同時(shí)進(jìn)行的活動(dòng)：機(jī)械的資料縮減與對(duì)資料進(jìn)行分析性的分類處理。Strauss與Corbin區(qū)分出三個(gè)不同的編碼過程，分別是：開放式編碼、主軸編碼、選擇性編碼。開放式編碼是對(duì)龐雜的資料進(jìn)行分類的初步嘗試中，確定主題并指定最初的編碼或標(biāo)簽。這一過程關(guān)注的是原始資料本身，通過編碼使得深藏于資料中的主題浮現(xiàn)。但是，這一過程并不重視建立主題之間的聯(lián)系。主軸編碼階段則關(guān)注有關(guān)原因與結(jié)果、條件與互動(dòng)、策略與過程的問題，并且搜尋那些彼此離得較近的類別或概念。這一階段的主要工作有兩個(gè)：其一是尋找概念或主題之間的相關(guān)性;其二是在眾多質(zhì)性資料與主題之間建立聯(lián)系，形成類似變量與測(cè)量指標(biāo)之關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。最后，進(jìn)入選擇編碼環(huán)節(jié)。這一環(huán)節(jié)需要對(duì)原始質(zhì)性資料和前期編碼進(jìn)行再次閱讀和分析。這一環(huán)節(jié)主要涉及以下幾個(gè)步驟：步驟一是選擇性查閱說明主題的案例，并在資料搜集完成之后進(jìn)行比較和對(duì)比;步驟二是發(fā)展出成熟的概念，并確定幾個(gè)核心通則或觀點(diǎn)來籌劃整體性分析;步驟三是圍繞核心通則或觀點(diǎn)來組織概念或主題。

（二） 自由目標(biāo)評(píng)估操作步驟

根據(jù)前文的分析，“自由目標(biāo)評(píng)估（GBE）”和扎根理論在理念、操作原則等方面具有親和性。由此，可以借助扎根理論三級(jí)編碼的思路來指導(dǎo)開展“自由目標(biāo)評(píng)估（GFE）”。值得再次明確的是，“自由目標(biāo)評(píng)估（GFE）”是結(jié)果評(píng)估的一種。它關(guān)注項(xiàng)目的實(shí)際結(jié)果及其產(chǎn)生的原因。結(jié)合扎根理論建構(gòu)概念（或主題）之間的關(guān)系的步驟，可以通過以下步驟完成自由目標(biāo)評(píng)估。

第一步，確定項(xiàng)目實(shí)際結(jié)果及其產(chǎn)生的可能原因。這一步驟類似與扎根理論中開放編碼。此步驟的主要任務(wù)是，從眾多資料中確定項(xiàng)目實(shí)際結(jié)果和其產(chǎn)生的原因，并對(duì)其進(jìn)行主題化或概念化。評(píng)估者和結(jié)果使用者（如項(xiàng)目執(zhí)行者、項(xiàng)目資助者）共同確定可行的評(píng)估問題，用以指導(dǎo)資料收集。評(píng)估問題圍繞項(xiàng)目實(shí)際結(jié)果和導(dǎo)致結(jié)果的可能原因進(jìn)行設(shè)計(jì)（這些原因必定是項(xiàng)目提供過的各類服務(wù)）。就結(jié)果而言，可以通過以下問題獲得評(píng)估資料：服務(wù)對(duì)象（個(gè)體、團(tuán)體、社區(qū)、組織或機(jī)構(gòu)）可觀察的、可驗(yàn)證的變化是什么？或者，服務(wù)對(duì)象需求滿足程度如何？就原因而言，可以通過以下問題獲得評(píng)估資料：項(xiàng)目執(zhí)行者通過什么服務(wù)而實(shí)現(xiàn)服務(wù)對(duì)象的變化或需求滿足？

第二步，收集評(píng)估資料，撰寫結(jié)果說明報(bào)告。這一步驟類似于扎根理論中的主軸編碼。其主要目標(biāo)是建立項(xiàng)目服務(wù)和項(xiàng)目實(shí)際結(jié)果之間的因果聯(lián)系。這一步主要有兩個(gè)評(píng)估任務(wù)。任務(wù)一是評(píng)估者閱讀與項(xiàng)目有關(guān)的原始材料（如各類臺(tái)賬）、評(píng)估資料（需求評(píng)估報(bào)告、階段性總結(jié)報(bào)告）、自評(píng)報(bào)告等，以識(shí)別項(xiàng)目實(shí)際結(jié)果以及與結(jié)果有關(guān)的各類服務(wù)。此步驟收集的項(xiàng)目資料既包括質(zhì)性資料，又包括量化資料。待資料收集好之后，將各類服務(wù)與結(jié)果表述為因果關(guān)系的表達(dá)形式。任務(wù)二是撰寫結(jié)果說明報(bào)告。結(jié)果說明報(bào)告包括兩項(xiàng)任務(wù)：（1）清晰地描述項(xiàng)目服務(wù)和項(xiàng)目實(shí)際結(jié)果，以呈現(xiàn)出項(xiàng)目的基本形態(tài);（2）勾勒出項(xiàng)目服務(wù)與項(xiàng)目實(shí)際結(jié)果之間的因果聯(lián)系。

第三步，修訂結(jié)果說明報(bào)告。這一步驟的主要目標(biāo)是對(duì)結(jié)果報(bào)告說明呈現(xiàn)的因果關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步澄清。由于項(xiàng)目執(zhí)行者深知項(xiàng)目運(yùn)作的實(shí)際情況，因此，邀請(qǐng)項(xiàng)目執(zhí)行者對(duì)結(jié)果報(bào)告說明進(jìn)行修訂能夠提升評(píng)估結(jié)果的有效性。項(xiàng)目執(zhí)行者一方面對(duì)前一步驟形成的因果關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，另一方面識(shí)別結(jié)果說明報(bào)告以外可能的項(xiàng)目結(jié)果以修訂既成因果關(guān)系。此外，評(píng)估者需對(duì)眾多不同的因果聯(lián)系進(jìn)行類別化處理。亦即，以既成的因果聯(lián)系中的主題（或概念）為分析對(duì)象進(jìn)行歸納處理，以進(jìn)一步精簡(jiǎn)材料。這一步以結(jié)果說明報(bào)告為分析對(duì)象，不涉及任何與項(xiàng)目有關(guān)的實(shí)際資料。邀請(qǐng)項(xiàng)目執(zhí)行者進(jìn)行修訂是為了確保因果聯(lián)系具有實(shí)質(zhì)合理性。

第四步，檢驗(yàn)結(jié)果說明報(bào)告。這一步驟類似于扎根理論中的選擇編碼。這個(gè)步驟的目標(biāo)是檢驗(yàn)經(jīng)過修訂的結(jié)果說明報(bào)告（確切說是因果聯(lián)系）。為提升評(píng)估資料和分析結(jié)果的可靠性，評(píng)估者需要邀請(qǐng)第三方獨(dú)立者對(duì)修訂后的結(jié)果說明報(bào)告中的因果邏輯關(guān)系展開進(jìn)一步檢驗(yàn)。根據(jù)自由目標(biāo)評(píng)估的內(nèi)涵，第三方評(píng)估者一方面不能與項(xiàng)目利益相關(guān)者有關(guān)聯(lián)，另一方面不需要提前了解項(xiàng)目相關(guān)信息。其工作主要是從學(xué)理（或者邏輯）的角度對(duì)前一階段的因果邏輯進(jìn)行論證，以確保從項(xiàng)目資料中建構(gòu)而來的因果聯(lián)系具有形式合理性。

第五步，分析和解釋評(píng)估結(jié)果。分析的主要任務(wù)是在對(duì)結(jié)果進(jìn)行類別化處理的過程中識(shí)別潛在的模式。根據(jù)扎根理論的指導(dǎo)，為識(shí)別潛在模式，可以從三個(gè)層次展開分析：（1）對(duì)每個(gè)結(jié)果進(jìn)行深度描述和分析;（2）對(duì)單個(gè)服務(wù)和單個(gè)結(jié)果之間的關(guān)系進(jìn)行深度分析;（3）從系統(tǒng)的角度出發(fā)，對(duì)多個(gè)服務(wù)和多個(gè)結(jié)果之間的關(guān)系進(jìn)行分析與綜合，此時(shí)，需要在不同的主題、類別之間建立橫向與縱向的濃密網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而確定項(xiàng)目運(yùn)作潛在改變模式。

通過上述五個(gè)步驟，一方面可以對(duì)項(xiàng)目的實(shí)際效果及其產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析和理解，另一方面可以實(shí)現(xiàn)對(duì)項(xiàng)目知識(shí)的積累，甚至形成特定領(lǐng)域的項(xiàng)目理論（這也是扎根理論要實(shí)現(xiàn)的最終目標(biāo)）。值得強(qiáng)調(diào)的是，由于“自由目標(biāo)評(píng)估（GFE）”屬于實(shí)證主義哲學(xué)范式，因此在評(píng)估資料收集和分析過程中要盡量強(qiáng)調(diào)客觀性，進(jìn)而保證評(píng)估結(jié)果的客觀性和有效性。

五、 總結(jié)與討論

（一） 總結(jié)

當(dāng)前我國(guó)政府購買社會(huì)服務(wù)通常使用檢核式評(píng)估法進(jìn)行評(píng)估。這種評(píng)估方法本質(zhì)上屬于“目標(biāo)為本評(píng)估（GBE）”。這類評(píng)估在本質(zhì)上認(rèn)為項(xiàng)目是可管理的、項(xiàng)目運(yùn)作情境是穩(wěn)定的、項(xiàng)目目標(biāo)是可控制的。這類評(píng)估在方法上強(qiáng)調(diào)以事先確定的項(xiàng)目理論（或項(xiàng)目邏輯）對(duì)項(xiàng)目運(yùn)作情況進(jìn)行檢驗(yàn)。因此，這類評(píng)估適用于對(duì)發(fā)展相對(duì)成熟、運(yùn)作情境相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目展開評(píng)估。雖然這類評(píng)估邏輯清楚、操作便捷，但是，它無法有效應(yīng)對(duì)復(fù)雜情況中運(yùn)作的社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目。與此不同，“自由目標(biāo)評(píng)估（GFE）”認(rèn)為項(xiàng)目運(yùn)作情境具有復(fù)雜性、項(xiàng)目過程和項(xiàng)目目標(biāo)不可控。這類評(píng)估通常以項(xiàng)目的實(shí)際結(jié)果作為關(guān)注的焦點(diǎn)，采用動(dòng)態(tài)主義的方法觀，通過回溯性研究的方法展開評(píng)估。這類評(píng)估適用于對(duì)正在發(fā)展中的、運(yùn)作情境不穩(wěn)定，且亟待探索的社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目展開評(píng)估。由于當(dāng)前我國(guó)政府購買不同領(lǐng)域的社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目發(fā)展均還未成熟，甚至很多領(lǐng)域的服務(wù)還處于探索階段，因此，不宜使用結(jié)構(gòu)性較強(qiáng)的“目標(biāo)為本評(píng)估（GBE）”展開評(píng)估，反而應(yīng)該以靈活性更強(qiáng)的“自由目標(biāo)評(píng)估（GFE）”展開評(píng)估。在具體操作方法上，“自由目標(biāo)評(píng)估（GFE）”與扎根理論具有親和性，因此，可以以項(xiàng)目運(yùn)作的實(shí)際效果為起點(diǎn)，然后使用“開放編碼”、“主軸編碼”、“選擇編碼”等技術(shù)從眾多評(píng)估資料中澄清項(xiàng)目面貌、建立并檢驗(yàn)項(xiàng)目服務(wù)與結(jié)果之間的因果聯(lián)系。甚至可以在“自由目標(biāo)評(píng)估（GFE）”之評(píng)估結(jié)果的基礎(chǔ)上不斷積累項(xiàng)目知識(shí)、發(fā)展項(xiàng)目理論，以便最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目規(guī)范化。

（二） 討論

雖然本文將“目標(biāo)為本評(píng)估（GBE）”和“自由目標(biāo)評(píng)估（GFE）”視為兩種不同的評(píng)估類型并從多個(gè)維度進(jìn)行對(duì)比分析，但是，這并不意味這兩種評(píng)估具有本質(zhì)的差別。從哲學(xué)范式上看，這兩類評(píng)估均屬于實(shí)證主義哲學(xué)范疇。兩者均堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)主義本體論和客觀主義認(rèn)識(shí)論。這兩種評(píng)估均屬于第三代評(píng)估。其共性是“評(píng)判”，也即對(duì)項(xiàng)目運(yùn)作效果及其原因進(jìn)行評(píng)價(jià)和判斷。二者的不同之處在于對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)判的方式不同?！澳繕?biāo)為本評(píng)估（GBE）”以某種預(yù)先規(guī)定的外在標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判，而“自由目標(biāo)評(píng)估（GFE）”則以項(xiàng)目實(shí)際運(yùn)作情況作為評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。在相互關(guān)系上，兩者不是替代關(guān)系，而是補(bǔ)足關(guān)系。此外，雖然基于扎根理論而形成的具體評(píng)估步驟使得“自由目標(biāo)評(píng)估”的理念得以具象化，但是，依然有以下幾個(gè)問題值得注意：（1）評(píng)估資料的客觀性如何保證;（2）在涉及價(jià)值等問題的評(píng)估實(shí)踐中，如何保證從項(xiàng)目資料中建構(gòu)而來的因果聯(lián)系的有效性？雖然這些問題在扎根理論中均有論及，但是，對(duì)這些問題的回應(yīng)超出了方法本身的論域范圍。由此，要將其置于評(píng)估實(shí)踐的背景下進(jìn)行考察，要充分考慮評(píng)估實(shí)踐所面臨的政治、權(quán)力、價(jià)值等因素。而這些內(nèi)容也正是該方法未來研究的重要方向。

（責(zé)任編輯：亞立）

Abstract In order to explore the alternative evaluation method， this paper analyzes the essential assumptions of check-up evaluation method firstly. Then， On the basis of comparing the differences between “goal-based evaluation” and “goal-free evaluation”， this paper asserts that the “goal-free evaluation” is more suitable for the evaluation of program actual effects. Under the guidance of grounded theory， this paper constructs a five-step evaluation method， which includes： “determining the program outcome and its causes”， “collecting data and drafting outcome report”， “revising outcome report”， “examining outcome report”， “analyzing and interpreting outcome report”.

Key words goal-based evaluation; goal-free evaluation; grounded theory