潘越

摘 要：文章從境界的概念、劃分、標準及“境界說”與“興趣說”“神韻說”之間的區(qū)別四個方面探討王國維《人間詞話》的“境界說”理論。王國維對境界的最重要的一個標準就在于真，其他的標準都是圍繞“真”來制定的?！熬辰缯f”與“興趣說”“神韻說”有相通之處，“境界說”取長補短，繼承各學(xué)說的精髓，其完整、系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)是其他學(xué)說無可比擬的，“境界說”將主觀情思與客觀實在相結(jié)合，避免了“興趣說”“神韻說”過虛不實的弊端。

關(guān)鍵詞：王國維;《人間詞話》;“境界說”;意境

王國維與劉勰、金圣嘆并稱中國美學(xué)三大權(quán)威，而《人間詞話》是承載王國維美學(xué)思想最重要的著作，“境界說”是王國維美學(xué)和詩學(xué)思想的核心，其重要程度不言而喻。

一、關(guān)于境界的概念

境界原本是佛教的概念，它是指個體的感受，或精神上達到的高度，通常指人的思想覺悟和精神修養(yǎng)所達到的水平，事物所達到的程度和表現(xiàn)出來的情況，是個人狀態(tài)感受?！熬辰纭币辉~并不出自王國維，唐以來的眾多文論文獻都提到并運用過這個概念，但他以境界為核心，提出了一整套具有完整體系的“境界說”，提出“詞以境界為最上”。這是他繼承并超越前人之處。王國維認為有境界的詞優(yōu)，無境界的詞劣。然而存不存在沒有境界的詞呢？一首詞沒有境界，就難以表現(xiàn)內(nèi)容，不管是寫景、抒情，抑或是明理，文字、意象搭配拼湊在一起總是能顯現(xiàn)出一種境界來的，只是這個境界營造得有高低優(yōu)劣之分。周煦良先生認為：沒有不表現(xiàn)境界的藝術(shù)，不表現(xiàn)境界的藝術(shù)，它就只是記錄，不是藝術(shù)。但不可否認的是，王國維關(guān)于境界的研究論述是最詳細完備成體系的，境界是王國維美學(xué)思想的重中之重，是一首詞的靈魂，是評價詞的思想感情、藝術(shù)成就的最高標準。

要準確地理解王國維心中的境界，我們首先要區(qū)分以下幾個概念：

（一）境界與意境

意境，意為情，境為景，簡單來說就是情與景的結(jié)合，是情與理、形與神的統(tǒng)一。境界與意境是兩個不同的詞，我們通常說某個人的境界很高，是說這個人的思想素質(zhì)等方面達到了很高的水平，是一種抽象概念，不能簡單換成某個人的意境很高，這樣的表述是不恰當?shù)?。但是在《人間詞話》中，眾多學(xué)者包括作者自己在內(nèi)，都時常將兩個概念通用，不少學(xué)者明確表示：在《人間詞話》中，境界一詞是與意境完全等同的。王國維在傳統(tǒng)的“意境說”之外，新提出“境界說”，絕不是突發(fā)奇想，給意境單純地換個名稱，只是他自己也還未能清晰地將二者的界限劃分開，自己也經(jīng)?；煜饩澈途辰绲母拍睢Ｔ凇度碎g詞話》五六則中談關(guān)于境界的概念，和在《宋元戲曲考》第十二章《元劇之文章》中談關(guān)于意境的概念時，王國維對意境和境界的概念內(nèi)核并沒有什么明顯的區(qū)分，在對《人間詞話》境界的研究上，兩詞通用是可行的，都是客觀世界與主觀情思的統(tǒng)一。但是筆者認為并不能說兩詞就是完全等同的，細讀《人間詞話》各則，還是能找出兩者之間的細微差別。

在“境界說”提出前，王國維也曾經(jīng)提出過“意境說”，大致與嚴滄浪“興趣說”和王漁洋“神韻說”一樣神秘籠統(tǒng)，很明顯，“境界說”是王國維在繼承之前各類文論說法后在前人見解的基礎(chǔ)上總結(jié)得來的，比“境界說”更為系統(tǒng)完整，是“意境說”的發(fā)展和完善。

雖然王國維并沒有很明了地認識到境界和意境之間的區(qū)別，在《人間詞話》中經(jīng)?；煊脙烧吒拍?，但是他有意地在文中統(tǒng)一使用“境界”這個概念，主觀還是有進行區(qū)分強調(diào)的意愿的，并且能夠在潛意識中感受到兩者之間的區(qū)別而加以運用，如“紅杏枝頭春意鬧”的“鬧”字和“云破月來花弄影”的“弄”字?！凹t杏枝頭”構(gòu)成的是繁華春意的意境，“云月花影”構(gòu)成的是月夜清冷的意境，而一“鬧”字則顯出春意入心頭，盎然而生的境界，“弄”字同樣顯現(xiàn)出月穿云來照花影，光影流轉(zhuǎn)，花枝拂動的境界，增加了詩人置身景中，聯(lián)系自身的情趣。意境重情重景，往往由景生情，情融于景，通過靜景動景融合作者情思來描繪作品中的世界，而境界除了意與境、情與景的統(tǒng)一之外，還注重事物發(fā)展的一種動態(tài)的變化。通過這種動態(tài)的發(fā)展來表現(xiàn)作者對季節(jié)變換的體驗，對生活的感悟，使靜態(tài)的畫面變成動態(tài)的運動著向前發(fā)展的畫面，讓詩句充滿活力，符合東方美學(xué)“生氣灌注”的理念，“鬧”“弄”二字是情深藏于物，交融得不露痕跡，卻又可體會出作者的內(nèi)心復(fù)雜情思，這是境界長于意境的地方?！遏旐灐返谒恼隆八紵o疆，思馬斯臧?！薄敖睘椤敖纭?，說的便是境界，言思深廣無邊無界，“鬧”“弄”二字就表現(xiàn)出這樣的效果，蘊含了作者的無限思緒，不可盡說，不可體會透徹。如果將此句換成“著一‘鬧字而意境全出”，“著一‘弄字而意境全出”。則不如境界一詞貼切。

另外，“古今之成大事業(yè)、大學(xué)問者，必經(jīng)過三種之境界”，這里的境界是指人在追求成功的過程中要經(jīng)過的三個階段，是指事物在不同時期的各種狀態(tài)，若換成“必經(jīng)過三種之意境”則不如用境界好。

（二）境與景

有些學(xué)者認為王國維的境界一說“境”“景”不分，徐復(fù)觀先生認為：王氏既把境界與景混同起來，于是除他書中的少數(shù)歧義外，他所說的“詞以境界為最上”，實等于說“詞以寫景為最上”。王國維并沒有這樣的觀點，徐復(fù)觀先生關(guān)于王國維“境界說”的一些觀點并不妥當，給王國維造了許多觀點，仿佛是為了批評而批評。王國維說：“境非獨謂景物也，喜怒哀樂，亦人心中之一境界?！边@里就明確提出了，古往今來在境界的營造上都是以景為主，但王國維也單獨提出了情在境界上的運用。雖然景物之境在王國維舉例中是側(cè)重點，如“明月照積雪”“黃河落日圓”等，都重在描寫景物，但這并不是全部，在此句后面還有一句話：“故能寫真景物、真感情者，謂之有境界。否則謂之無境界?！本辰缡窃娫~評判的最高標準，而真景物、真感情則是境界評判的最高標準。境界并不是單純寫景，境界是人的客觀世界和主觀世界、情與景的結(jié)合，真感情在王國維的美學(xué)論述里也占據(jù)了尤為重要的地位。即便重在景，景中也或多或少包含了作者的主觀感情，并且其中蘊含的情思可能比外在表現(xiàn)出的魅力更深遠。錢仲聯(lián)指出：就境界這一用語的概念來說，還不完全等同與形象。某些詩詞堆砌景物形象而沒有真情實感，境界營造不如人意，但是形象卻是豐富的。因此，那些將意境等同于景或者形象，將“境界說”實質(zhì)歸入意象說范疇的觀點，是不妥當?shù)摹?/p>

二、境界的劃分

（一）造境與寫境

王國維從創(chuàng)造藝術(shù)境界的方法論角度將境界劃分為造境和寫境。造境合乎自然，理想家在自然的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮主觀能動性，進行創(chuàng)造、虛構(gòu)、夸張、想象，將自然萬物囊括在個人之境中，構(gòu)建一個專屬于自我的精神領(lǐng)域，體現(xiàn)出浪漫主義的創(chuàng)作特征，但造境與浪漫主義創(chuàng)作原則依然存在差異，寫境與現(xiàn)實主義創(chuàng)作也是如此，王國維在此并未詳細區(qū)分這種傾向，而是重點分析了這兩種傾向之間的聯(lián)系。寫境鄰于理想，寫實著重事物的直接摹寫，尊重事物原貌與客觀真實，在保留原有世界境界的基礎(chǔ)上，將個人理想融入客觀世界的再現(xiàn)中。造境與寫境是相互依存、相互滲透的，王國維也說“二者偏難分別”。文章作品就算主觀色彩再強烈，也不能脫離自然基礎(chǔ)，造空中樓閣，個人的理想必定是以現(xiàn)實情況為依據(jù)的。而作家寫實的作品，也不可能不帶一絲一毫的個人色彩，文學(xué)有其自身的局限性，無法完全復(fù)制真實客觀的世界，這樣作家在以真實世界為模本進行刻畫時，就必然帶有虛構(gòu)和表達個人情感的內(nèi)容。在作品中，理想與現(xiàn)實是渾然不可分的，王國維雖然提出了造境和寫境這兩個概念，重在解釋這兩種創(chuàng)作方法，而不是區(qū)分，兩者之間的界限是模糊的，只能依靠使用兩種創(chuàng)造手段的程度來判定。最后，王國維得出了“故雖寫實家，亦理想家也”，“故雖理想家，亦寫實家也”的結(jié)論，寫實家也是理想家，理想家也是寫實家，沒有純粹的寫實，也不存在純粹的理想。

（二）“有我之境”與“無我之境”

“有我之境”和“無我之境”的概念主要是從審美鑒賞的角度來劃分，從“我”與物之間的關(guān)系來看?！坝形抑场敝饕\用造境的方法，以“我”觀物，將“我”的個人色彩濃厚地鋪在現(xiàn)實景物之外，世間萬物都可做“我”的化身，表達“我”的情感，成為“我”的代言?！盁o我之境”，主要運用寫境的手法，以物觀物，將“我”的存在降到最低，最大限度地與自然融為一體，將個人感情藏于現(xiàn)實景物之內(nèi)，通過對現(xiàn)實景物的客觀描寫隱晦地表達出主觀情感，而不是將主觀情感凌駕于客觀世界之上。聶振斌解讀道：“所謂‘有我之境與‘無我之境的區(qū)分，實際上并不是‘有與‘無的區(qū)別，而是‘顯與‘隱、工巧與神妙的區(qū)別。”在王國維的美學(xué)思想中，“顯”與“隱”，“隔”與“不隔”都是重要的美學(xué)范疇，他認為“無我之境”的境界比“有我之境”的境界要高深，一是能寫“有我之境”的人多，能寫“無我之境”的人少，二是“無我之境”表達情感的方法更巧妙和諧。無我，其實也是忘我，“無我之境”不會像“有我之境”那樣直接讓人感受到自己的主觀情感，而是通過對景物的巧妙選擇和描寫，將情感滲透于景，而又讓人不覺突兀，自然而然，天人合一，不直接寫情，卻又讓讀者感受到處處有情。王國維指出：“無我之境，人惟于靜中得之。有我之境，于由動之靜時得之。故一優(yōu)美，一宏壯也?！庇形抑秤鍪聞t發(fā)，但作者創(chuàng)作是由心緒激動昂揚歸于平靜的時候，再復(fù)制當時高昂的情緒，用冷靜的思考在作品中進行情感的再次外放，以情感的磅礴噴涌而出感染人。而“無我之境”實際上情感同樣磅礴，在情感累積之后再進行沉淀、收攏、壓縮，痕跡越來越淡，不強調(diào)外放而突出內(nèi)斂，但暗中蘊含的情感卻在無形勝有形中達到和客觀實在和諧統(tǒng)一、渾然天成的境界，超脫自我而將天地萬物聯(lián)系于一身，這不管是對個人情感的控制和把握，還是對語言的運用，都要求更高。再者，“有我之境”在讀者接受時將主觀情感傳達給讀者以引起鼓舞共鳴，使讀者沉浸在作品世界中，而“無我之境”則不需要給讀者強加外在感受，讓讀者在更加冷靜自然的狀態(tài)下，自主地而不是由作者情感引導(dǎo)著去體會作品境界的奧妙，讀者可以充分發(fā)揮個人主觀能動性，體會作者的“言有盡而意無窮”，深入細致地探求作品中的別樣世界，給讀者豐富適宜的審美感受。王國維將“無我之境”視為境界的極致，但并不追求絕對的“無我之境”，個人在實際創(chuàng)作中也不能絕對地一味追求“無我之境”。一優(yōu)美，一宏壯，不同風(fēng)格，當在不同的作品中展現(xiàn)不同的風(fēng)采，并且優(yōu)美和宏壯是可以相互滲透、轉(zhuǎn)化的。

（三）大境與小境

境界有小大之分，但不應(yīng)該以此來區(qū)分優(yōu)劣，宏壯與優(yōu)美，豪放與婉約，各有千秋。何為小境？“細雨魚兒出，微風(fēng)燕子斜?！焙螢榇缶?？“落日照大旗，馬鳴風(fēng)蕭蕭?！鄙罱?jīng)驗的積累和對客觀世界的認識使我們對大境小境的劃分有一種自然而然的理解，往往一句詩詞讀出來，我們就能憑感覺自主地將之認定為大境或小境，生活經(jīng)驗豐富和文學(xué)素養(yǎng)較高的人都可能會擁有這種直覺。大境小境的標準并不是以詩詞中的意象來作為參照的，而是考察意境中時間和空間的延展度和思想的深度，我們想到日月星辰、雨雪風(fēng)霜，就覺得是大境，其實這并不是絕對的規(guī)則，而是日月星辰這些意象原本就自帶一種空間距離上的廣度，浩瀚星云，整顆星球的體積、千萬光年的距離難道不能算大？唐代寫大境詩最佳，是因為唐代詩人常把自身上升到宇宙日月的高度來思考人生，心中有天下，詩里存山河，而不僅局限于眼前之物。“細雨魚兒出，微風(fēng)燕子斜?！币痪湟灿酗L(fēng)有雨，但這里的風(fēng)和雨就不會讓人感到空間距離上的延伸，詩句的重心在躍出水面的魚，在風(fēng)里搖晃的燕，就算風(fēng)行八千里，雨落天際，在此詩的意境中，也始終是魚兒頭頂?shù)挠?，燕子身?cè)的風(fēng)。

大境常給人壯闊、雄渾、廣袤之意，小境則秀麗、清新、細致、靜美、柔和。大境小境，無優(yōu)劣之分，為了顯出這一點，王國維特意選了兩位作者，用他們自己寫的一大一小兩境界的詩詞來作比較，同一個人寫出來的大境作品和小境作品，是無法分出優(yōu)劣的，大境小境不含評價作用。大境小境的作品不分優(yōu)劣，但是寫出大境小境的作者確是可以區(qū)分的，文由心生，王國維強調(diào)作品的氣象，作品的氣象與格調(diào)是與作者自身的眼界心胸聯(lián)系在一起的，如李白的詩就以氣象勝。一般來說，寫慣了風(fēng)月瑣事的作者，若強行讓他上升到家國情懷，囊括宇宙，就算意象在，意境也不見得撐得起來，營造大境明顯不如小境順手。但那些敢上九天，俯瞰萬物的大作者，能繪大境，也能感悟小境，心憂天下憂蒼生，也能憂一花一木、一草一蟲。大境要求作者寫宇宙時心中也需有宇宙，寫山川湖海時自己心中也得有萬仞高峰、碧波萬頃，眼界心胸如此開闊的作者始終是少數(shù)，并且就單個人來說，如蘇軾等豪放派詞人，所寫的婉約詞要更多，而如李清照等婉約詞人，偶爾也會寫豪放詞。所以說大境不比小境優(yōu)，但是大境卻比小境難。