劉寧

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A 文章編號(hào)：1674-1145（2019）8-005-02

摘 要 鑒于跨文化研究素材的與時(shí)俱進(jìn)性，筆者以霍夫斯泰德 （Hofs te de）的跨文化理論結(jié)合近期中美真實(shí)經(jīng)貿(mào)活動(dòng) - -“華為事件”為例進(jìn)行剖析研究，旨在為跨文化交際研究提供新素材的同時(shí)，也為我國(guó)跨國(guó)企業(yè)的商貿(mào)活動(dòng)提供參考思路。

關(guān)鍵詞 與時(shí)俱進(jìn) “華為事件” 新素材

在21世紀(jì)，中美不但是世界大國(guó)，同時(shí)也是世界市場(chǎng)最大的商品流通地及經(jīng)濟(jì)合作伙伴，因此2019年美國(guó)對(duì)華為簽署“禁令”一事不僅是中國(guó)跨國(guó)企業(yè)乃至全球跨國(guó)企業(yè)所遭受影響較大的一件事。鑒于目前學(xué)術(shù)界對(duì)于跨文化研究的素材相對(duì)陳舊。因此，筆者選其作為本文跨文化研究的案例素材，具有一定的典型性與警醒性。旨在為相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究增添新的研究材料的同時(shí)，也為我國(guó)跨國(guó)企業(yè)未來(lái)商貿(mào)活動(dòng)提供新的線索參考。

一、理論綜述

筆者認(rèn)為霍夫斯泰德（Geert Hofstede）五個(gè)文化維度中的個(gè)人-集體主義和不確定規(guī)避非常契合近期華為事件中美雙方的處理方式。因此，筆者試圖以個(gè)人-集體主義和不確定規(guī)避這兩種文化維度來(lái)對(duì)該案例進(jìn)行分析討論。

（一）個(gè)人主義與集體主義

霍夫斯坦德認(rèn)為：個(gè)人主義指人們大多傾向于按照自己的方式完成工作，從而獲得個(gè)人成就感。在這種組織結(jié)構(gòu)中，每個(gè)成員都更重視個(gè)人的利益，認(rèn)為規(guī)則是成功的阻礙。因此，規(guī)則感較弱，且經(jīng)常會(huì)被打破。但筆者認(rèn)為，在有的文化中，個(gè)人主義確實(shí)是一種很棒的價(jià)值觀；然而在另一些文化中，個(gè)人主義卻意味著疏遠(yuǎn)和障礙。

而集體主義則是一種群體的力量，是一個(gè)人克服困難所依賴的安全和保護(hù)的來(lái)源，而非國(guó)家對(duì)個(gè)人的權(quán)利。個(gè)人與群體之間無(wú)論是在社會(huì)生活還是心理層面上，都存在一種相互依賴的關(guān)系，因此對(duì)于沖突也更加具有包容性。此外，相對(duì)于個(gè)人主義，集體主義則更強(qiáng)調(diào)道德方面的價(jià)值觀和集體主義，進(jìn)而也就更注重規(guī)則，視規(guī)則為保護(hù)集體利益的基礎(chǔ)保障。

（二）不確定規(guī)避

霍夫斯坦德認(rèn)為，不確定規(guī)避是指人們對(duì)于生活中未知情況的處理方式。并根據(jù)處理方式將不確定規(guī)避分為強(qiáng)/弱不確定規(guī)避，并通過(guò)指數(shù)來(lái)進(jìn)行體現(xiàn)。他認(rèn)為，未知事物會(huì)給人們帶來(lái)極大的焦慮和擔(dān)憂。因此，在不確定性規(guī)避指數(shù)較高的國(guó)家中，通常會(huì)采用建立集體、設(shè)定規(guī)則（如法律和教條等）和追求細(xì)節(jié)的事先計(jì)劃來(lái)消除焦慮和不安定因素，以期獲得長(zhǎng)久的發(fā)展；而在不確定規(guī)避指數(shù)較低的國(guó)家，卻對(duì)這樣的未來(lái)感到興奮，充滿好奇，并不會(huì)產(chǎn)生焦慮和擔(dān)憂，因而也就不喜歡條款的約束。因此處于這種價(jià)值觀下的人們更傾向于直接和潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行決斗而非靜觀其變。（霍夫斯坦德2008：145-146）

二、案例分析

（一）案例描述

2019年5月15日，美國(guó)政府宣稱：華為的設(shè)備存在問(wèn)題，會(huì)“威脅美國(guó)國(guó)家安全”。因此美國(guó)總統(tǒng)特朗普于當(dāng)天以國(guó)家安全問(wèn)題簽署緊急行政令，禁止美國(guó)企業(yè)使用任何會(huì)“威脅美國(guó)國(guó)家安全”的企業(yè)生產(chǎn)的通訊設(shè)備，限制華為在美國(guó)銷售設(shè)備，封殺華為。

5月16日，美國(guó)商務(wù)部正式宣布，將中國(guó)企業(yè)華為技術(shù)有限公司及其附屬公司列入“實(shí)體名單”，禁止美企向華為出售相關(guān)技術(shù)和產(chǎn)品。

5月20日，谷歌停止與華為的業(yè)務(wù)，華為只能使用Android的開源公共版本，無(wú)法訪問(wèn)谷歌專有應(yīng)用和服務(wù)。其后，美國(guó)芯片和高科技零部件制造商，也凍結(jié)對(duì)華為的零部件供應(yīng)。英特爾、高通、賽靈思和博通等芯片設(shè)計(jì)商和供應(yīng)商開始切斷與華為的交易，將不向華為供貨。

同日，美國(guó)以：“華為及其商業(yè)伙伴需要時(shí)間來(lái)升級(jí)軟件以及處理一些合同義務(wù)問(wèn)題”為由，發(fā)布為期90天的“臨時(shí)通用許可”，推遲對(duì)華為及其附屬公司現(xiàn)有在美產(chǎn)品和服務(wù)所實(shí)施的交易禁令。

5月29日，IEEE宣布禁止華為的學(xué)者擔(dān)任其旗下期刊主編、審稿人或編輯，禁止來(lái)自華為的學(xué)者參與學(xué)術(shù)編輯和審稿。

5月31日，中國(guó)商務(wù)部宣布，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)中國(guó)將建立不可靠實(shí)體清單制度。不遵守市場(chǎng)規(guī)則，背離契約精神、出于非商業(yè)目的對(duì)中國(guó)企業(yè)實(shí)施封鎖或斷供、嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)企業(yè)正當(dāng)權(quán)益的外國(guó)企業(yè)、組織或個(gè)人，將被列入不可靠實(shí)體清單。中方將依據(jù)《對(duì)外貿(mào)易法》、《反壟斷法》、《國(guó)家安全法》等有關(guān)法律法規(guī)，對(duì)列入清單的實(shí)體采取任何必要的法律和行政措施。

6月3日，IEEE在其中國(guó)官方微博發(fā)表最新聲明，解除華為員工編輯和同行評(píng)審活動(dòng)的限制。

* IEEE全稱為“電器電子工程師學(xué)會(huì)”，創(chuàng)立于1963年，是世界上面向電子電器工程、通信、計(jì)算機(jī)科學(xué)等工程領(lǐng)域最大的專業(yè)技術(shù)組織之一，為全球最大的的非營(yíng)利性專業(yè)技術(shù)學(xué)會(huì)。

6月29日，大阪G20峰會(huì)，中美元首會(huì)晤同意“重啟經(jīng)貿(mào)磋商協(xié)議”。

7月9日，美國(guó)商務(wù)部表示，將給部分美國(guó)企業(yè)發(fā)放許可，允許這些企業(yè)繼續(xù)與被列入美國(guó)商務(wù)部“黑名單”（即“實(shí)體名單”）上的中國(guó)華為公司繼續(xù)做生意，但前提是這些生意不會(huì)對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全構(gòu)成威脅。

（以上案例細(xì)節(jié)均來(lái)自《環(huán)球時(shí)報(bào)》與《關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)磋商的中方立場(chǎng)》白皮書（2019），由筆者整理而成。）

（二）實(shí)例分析

從上述案例的描述中，可以很清晰地發(fā)現(xiàn)，個(gè)人-集體主義和不確定規(guī)避這兩種文化維度非常匹配此次事件，中美雙方的行為導(dǎo)向：

1、個(gè)人主義與集體主義。本案反映的第一個(gè)中美雙方行為導(dǎo)向原則是個(gè)人-集體主義。

美國(guó)屬個(gè)人主義指數(shù)較高的國(guó)家，更傾向自己的利益，認(rèn)為規(guī)則是對(duì)自身利益會(huì)產(chǎn)生較大阻礙的因素。因此，自2017年1月23日退出跨太平洋貿(mào)易伙伴協(xié)定（TPP）一直到今天，美國(guó)的行為都明顯的表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的個(gè)人主義特征：認(rèn)為規(guī)則是制約自身獲利的最大阻礙，因此對(duì)國(guó)際社會(huì)的集體利益和規(guī)則視而不見，按照自己的方式來(lái)行事，一路“退群”。這是由于，規(guī)則設(shè)定和實(shí)施的前提必須是國(guó)家處于某個(gè)集體或文化范圍中才能達(dá)成，因此為了擺脫規(guī)則對(duì)自身的約束，就必須要退出這個(gè)群體。由此則可以看出，美國(guó)在行事方面的個(gè)人主義風(fēng)格極其濃厚，比較激進(jìn)。

反觀中方。盡管華為受到了一定的影響，但中國(guó)并沒(méi)有同美方一樣用不遵循規(guī)則的激進(jìn)方式進(jìn)行對(duì)抗和反制。相反，中方多次采取和平對(duì)話方式，以期和平地解決摩擦。然而在數(shù)次談判破裂的情況下，為保護(hù)國(guó)家利益與企業(yè)利益。中國(guó)通過(guò)依據(jù)相關(guān)法律，制定相關(guān)法律規(guī)則，來(lái)對(duì)美方進(jìn)行反制。即便如此，中方也還是依舊提倡采取和平對(duì)話方式來(lái)解決爭(zhēng)端，先禮后兵。這是因?yàn)橹袊?guó)屬集體主義至上的國(guó)度，在個(gè)人利益與集體利益出現(xiàn)沖突時(shí)，首先考慮和維護(hù)的是集體利益。因?yàn)橹忻狸P(guān)系是國(guó)際社會(huì)中的一個(gè)重要部分，在整個(gè)國(guó)際社會(huì)的發(fā)展中起到了重要作用。如若兩方關(guān)系出現(xiàn)較大裂痕或敵對(duì)狀態(tài)，則不利于全球發(fā)展。因此中國(guó)一直提倡和平外交，即便迫不得已需要有所作為，也會(huì)依據(jù)規(guī)則而行。

根據(jù)上述分析，筆者認(rèn)為：美方行為具有明顯的個(gè)人主義色彩，并對(duì)規(guī)則是發(fā)展最大絆腳石的理念存較高的認(rèn)同度，畢竟美國(guó)總統(tǒng)特朗普在競(jìng)選時(shí)就承諾：當(dāng)選后，會(huì)不斷地退出各種協(xié)定和組織，減少對(duì)美國(guó)發(fā)展產(chǎn)生消極作用的因素。而中方針對(duì)美方的肆意妄為、不顧規(guī)章的做法，先是制定了相關(guān)法律，然后再根據(jù)該法律對(duì)美國(guó)進(jìn)行反制行為。由此可見，美國(guó)的行事體現(xiàn)了清晰的個(gè)人主義價(jià)值觀；而中國(guó)則表現(xiàn)出典型的集體主義價(jià)值觀。

2、不確定規(guī)避。根據(jù)不確定規(guī)避的特征，可以很清晰的發(fā)現(xiàn)這是中美雙方第二個(gè)行為導(dǎo)向。毫無(wú)疑問(wèn)，不論是個(gè)人還是集體、貧窮或富裕，人們對(duì)于明天所要發(fā)生的一切都不盡索然，因此對(duì)于人們而言，未來(lái)是不確定的，不可被設(shè)定的，存在多種變量。不可知會(huì)給人們帶來(lái)一定的焦慮，進(jìn)而會(huì)影響人們的身心健康和物質(zhì)收益，因此為了減緩人們對(duì)于未知的焦慮，處于高不確定規(guī)避文化的人們會(huì)采取制定規(guī)則或事先計(jì)劃，以期規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，讓事物的發(fā)展按照自己的預(yù)期進(jìn)行。反之，低不確定規(guī)避氛圍中的人們則會(huì)將腦海中的情況假想為自己的對(duì)手，然后突然進(jìn)行攻擊，以期獲得自身利益的最大化。因此，在華為事件中，可以很清晰地看到，無(wú)論是中方邀約進(jìn)行協(xié)商或是美方邀約，無(wú)論經(jīng)過(guò)多少輪談判，中美雙方都能針對(duì)許多問(wèn)題達(dá)成一致。但隔了一段時(shí)間后，談判也都會(huì)因?yàn)槊婪降某鰻柗礌柖鴮?dǎo)致失敗。這就非常明顯地表現(xiàn)出：美國(guó)經(jīng)常將腦海中的假想當(dāng)真，并試圖“出其不意”地出手，以期為自己贏得有利時(shí)機(jī)，這種行為表現(xiàn)十分充分地說(shuō)明，美國(guó)具有較低的不確定規(guī)避指數(shù)。

美國(guó)的數(shù)次出爾反爾是否真正能夠讓自己獲利不得而知，但有一點(diǎn)可以確定的是，這樣的“變卦”只會(huì)讓中美雙方的利益同時(shí)受到更多的傷害。因此為了保證集體利益以及減少由美國(guó)帶來(lái)的不利因素，中方依據(jù)律法，制定了相關(guān)的法律條規(guī)來(lái)對(duì)美方進(jìn)行約束，減少未來(lái)美方所造成的不確定性因素對(duì)中方利益的損害。同樣，這種表現(xiàn)充分說(shuō)明中國(guó)具有較高的不確定規(guī)避指數(shù)。

三、總結(jié)與建議

通過(guò)分析，我們可以得出四個(gè)結(jié)論：

首先，民族性的文化導(dǎo)向（尤其是大國(guó)）并不會(huì)隨著時(shí)間和歷史的推移而消失，相反可能會(huì)被推到極致。畢竟文化是民族的靈魂。這也就可以解釋，為什么即便到了和平年代，人類還是會(huì)有許多沖突，只是這時(shí)不再單純地依賴軍事和武力的暴力方式急進(jìn)行解決。

其次，不論國(guó)家的發(fā)展程度，法律或具有法律效應(yīng)的文件依舊是保護(hù)雙方最有利的武器。雖然法律或合同也會(huì)有一定的調(diào)整，但從整體上來(lái)看，這類文字型規(guī)則是能最大限度地保護(hù)雙方利益。這也就意味著，在進(jìn)行商貿(mào)活動(dòng)時(shí)，不能過(guò)于依賴情感及口頭承諾，而是應(yīng)當(dāng)依賴法律與合同。畢竟，雙贏除了雙方的實(shí)力，還需要法律的保護(hù)。

第三，筆者認(rèn)為，之所以會(huì)產(chǎn)生這樣的沖突，說(shuō)到底還是能力上存在不對(duì)等。而筆者認(rèn)為這種“不對(duì)等”從某種角度來(lái)說(shuō)是薄弱之處。因此處于強(qiáng)勢(shì)地位的一方就會(huì)擁有主動(dòng)權(quán)?！叭A為事件”給我們敲了一個(gè)警鐘：我們不但需要國(guó)家的保護(hù)，同時(shí)自身也要有過(guò)硬的實(shí)力。畢竟過(guò)硬的實(shí)力才能讓自己免于扼喉。

最后，教育改革是關(guān)鍵。企業(yè)實(shí)力不單源自于經(jīng)濟(jì)，也有人才層面。人才的崛起才是整體實(shí)力提升的關(guān)鍵，因此教育改革就顯得很關(guān)鍵了。而筆者認(rèn)為，針對(duì)人才培養(yǎng)的教育改革不單提高對(duì)學(xué)生的要求，同時(shí)也包括知識(shí)傳遞者，畢竟知識(shí)傳遞者才是整個(gè)人才培養(yǎng)過(guò)程中最關(guān)鍵的核心。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hall， E. T. 1959. The Silent Language[M]. New York： Doubleday.

[2]（荷蘭）吉爾特·霍夫斯坦德著，許力生導(dǎo)讀.文化之重：價(jià)值、行為、體制和組織間的跨國(guó)比較（第二版）[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2008.

[3]中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室.關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)磋商的中方立場(chǎng)，2019（6）.