王艷雪

關(guān)鍵字：精準(zhǔn)扶貧；扶貧場域；偏差；“共謀”

一、問題的提出

自改革開放以來，我國扶貧工作取得了巨大的成就，尤其是2006年取消農(nóng)業(yè)稅后，國家與農(nóng)民的關(guān)系由國家從農(nóng)村汲取大量資源轉(zhuǎn)向國家向農(nóng)村輸入大量資源。①周飛舟：《從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費(fèi)改革對國家與農(nóng)民關(guān)系之影響》，《社會學(xué)研究》，2006（3）。十八大后，中央把扶貧開發(fā)提升到了新的戰(zhàn)略高度，明確指出實(shí)施精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略，到2020年現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困，做到脫真貧、真脫貧。為此，中國政府不斷加大對貧困地區(qū)的扶持力度，政府體制內(nèi)外多方面主體共同投入大量的資金和資源用以支持農(nóng)村貧困人口脫貧。大量資源輸入農(nóng)村使得農(nóng)村的道路、住房、水利灌溉、飲水、衛(wèi)生、教育等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)得到了極大改善，提高了農(nóng)村的人居環(huán)境和生產(chǎn)條件。

但是扶貧工作的偏差也屢屢發(fā)生，特別是錯扶、漏扶現(xiàn)象一直頗受詬病。②李迎生、李泉然、袁小平：《福利治理、政策執(zhí)行與社會政策目標(biāo)定位——基于N村低保的考察》，《社會學(xué)研究》，2017（6）。有研究通過對國家統(tǒng)計(jì)局的農(nóng)村住戶調(diào)查和世界銀行的專項(xiàng)村級調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析顯示，2001年貧困線的瞄準(zhǔn)錯誤率是25%，貧困村的瞄準(zhǔn)錯誤率達(dá)48%。①汪三貴：《中國新時期農(nóng)村扶貧與村級貧困瞄準(zhǔn)》，《管理世界》，2007（1）。有研究在調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，在實(shí)施的扶貧項(xiàng)目中出現(xiàn)了“扶富不扶貧”的現(xiàn)象。②李小云、張雪梅、唐麗霞：《中央財(cái)政扶貧資金的瞄準(zhǔn)分析》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2005（3）。雖然隨著扶貧制度的不斷改進(jìn)和完善，特別是精準(zhǔn)扶貧實(shí)施以來，錯扶、漏扶現(xiàn)象有了極大地改善，但各種偏差行為依然存在。這些偏差行為造成政府不斷增加對扶貧的投入，而減貧速度日益緩慢、扶貧效率日益低下的情況。③任超、袁明寶：《分類治理：精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)踐困境與重點(diǎn)方向——以湖北秭歸縣為例》，《北京社會科學(xué)》，2017（1）。扶貧工作的目標(biāo)在于更有效地滿足貧困人口的現(xiàn)實(shí)需要，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧，那么為什么會出現(xiàn)這樣的意外后果呢？基于這樣一個考慮，本研究通過對內(nèi)蒙古B村的實(shí)地調(diào)研，從社會學(xué)的視角對當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)的扶貧工作進(jìn)行深度考察和研究，以進(jìn)一步理解扶貧工作的內(nèi)在問題及其產(chǎn)生機(jī)理。

二、理論視角

扶貧中出現(xiàn)的錯扶、漏扶等偏差現(xiàn)象使得扶貧效果與扶貧政策設(shè)計(jì)初衷背道而馳。對于這一問題的研究，學(xué)術(shù)界已積累了較為豐碩的研究成果。既有研究主要可以概括為以下幾個方面的研究：一是關(guān)于基層治理的結(jié)構(gòu)與邏輯的研究。稅費(fèi)改革后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)由“汲取型”變?yōu)椤皯腋⌒汀?，④周飛舟：《從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費(fèi)改革對國家與農(nóng)民關(guān)系之影響》，《社會學(xué)研究》，2006（3）。使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)無法對村級組織的扶貧政策執(zhí)行進(jìn)行有力的監(jiān)督，而基層的經(jīng)濟(jì)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的不平衡性導(dǎo)致扶貧資源被大量地作為治理資源用于支持和維持鄉(xiāng)村政治的權(quán)力-利益網(wǎng)絡(luò)。⑤印子：《治理消解行政：對國家政策執(zhí)行偏差的一種解釋——基于豫南G鎮(zhèn)低保政策的實(shí)踐分析》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2014（3）。二是關(guān)于項(xiàng)目運(yùn)作的邏輯及實(shí)踐形態(tài)的研究。國家采用項(xiàng)目制的方式自上而下輸入扶貧資源，項(xiàng)目運(yùn)作過程中政府組織的“條條”“塊塊”“條塊”之間的關(guān)系和各行動主體所形成的不同制度邏輯與行動策略造成與項(xiàng)目運(yùn)作目標(biāo)相背離的后果。⑥折曉葉、陳嬰嬰：《項(xiàng)目制的分級運(yùn)作機(jī)制和治理邏輯——對“項(xiàng)目進(jìn)村”案例的社會學(xué)分析》，《中國社會科學(xué)》，2011（4）。地方政府和部門在項(xiàng)目運(yùn)作過程中摻入了各種意圖：在項(xiàng)目資金方面，資金的申請、考核和執(zhí)行既要符合項(xiàng)目要求的各種形式要件，又要基于自己的實(shí)際情況對資金進(jìn)行重新分配、滿足融資需要、完成經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)、體現(xiàn)自己的政績；在項(xiàng)目管理方面，既要體現(xiàn)出運(yùn)作項(xiàng)目的水平、實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的公共目標(biāo)，又要實(shí)現(xiàn)自身資源轉(zhuǎn)換的能力，將自己的“產(chǎn)業(yè)”做大做強(qiáng)。⑦渠敬東：《項(xiàng)目制：一種新的國家治理體制》，《中國社會科學(xué)》，2012（5）。在項(xiàng)目入戶過程中，項(xiàng)目執(zhí)行者基于績效考核壓力，傾向于經(jīng)營能力更強(qiáng)的貧困戶或非貧困戶，以便更好地完成脫貧指標(biāo)。⑧王雨磊：《項(xiàng)目入戶：農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中項(xiàng)目制運(yùn)作新趨向》，《行政論壇》，2018（5）。三是關(guān)于扶貧瞄準(zhǔn)技術(shù)的研究。扶貧瞄準(zhǔn)技術(shù)的簡單化、標(biāo)準(zhǔn)化和數(shù)字化使得扶貧工作更加官僚化，而且懸浮于基層以及基層的社會生活，從而導(dǎo)致了扶貧工作未完全符合宏觀政策設(shè)計(jì)者的初衷。⑨王雨磊：《數(shù)字下鄉(xiāng)：鄉(xiāng)村精準(zhǔn)扶貧中的技術(shù)治理》，《社會學(xué)研究》，2016（6）。貧困戶的評定是基于量化的數(shù)字收入，而對于農(nóng)戶而言，家庭收入多來自于農(nóng)業(yè)和非正規(guī)就業(yè)部門，具有來源多樣性、不確定性、隱蔽性和變動性等特點(diǎn)，無法實(shí)現(xiàn)對所有農(nóng)戶的收入進(jìn)行可靠的統(tǒng)計(jì)，難以準(zhǔn)確核算和量化。⑩李迎生、李泉然：《農(nóng)村低保申請家庭經(jīng)濟(jì)狀況核查制度運(yùn)行現(xiàn)狀與完善之策》，《社會科學(xué)研究》，2015（3）。精準(zhǔn)扶貧政策的簡約化與復(fù)雜的社會情景之間的矛盾導(dǎo)致瞄準(zhǔn)技術(shù)的有效性降低。①李棉管：《技術(shù)難題、政治過程與文化結(jié)果——“瞄準(zhǔn)偏差”的三種研究視角及其對中國“精準(zhǔn)扶貧”的啟示》，《社會學(xué)研究》，2017（1）。上述研究主要在基層治理、項(xiàng)目運(yùn)作和瞄準(zhǔn)技術(shù)三個角度對我國扶貧實(shí)踐中存在的扶貧資源的分配困境問題進(jìn)行了研究，為理解精準(zhǔn)扶貧奠定了良好的基礎(chǔ)。但是這些研究對扶貧工作嵌入村莊中的具體的實(shí)踐邏輯缺少探討，對扶貧偏差問題的理解需要更加微觀的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，需要在具體的政策執(zhí)行的場域中來突破其不足。②陳義媛：《精準(zhǔn)扶貧的實(shí)踐偏離與基層治理困局》，《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2017（6）。

布迪厄曾經(jīng)指出，為了理解人們之間錯綜復(fù)雜的往來，或是解釋某種社會現(xiàn)象，僅僅關(guān)注人們說了什么，僅僅關(guān)注所發(fā)生的事情是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，真正有必要的是要對這些互動、事務(wù)和所發(fā)生事件所處的場域進(jìn)行考察。③Pierre Bourdieu. The Social Structures of the Economy. Cambridge: Polity Press， 2005， p.3-4； 邁克爾·格倫菲爾：《布迪厄：關(guān)鍵概念》，林云柯譯，重慶：重慶大學(xué)出版社，2018，第83頁。社會福利治理的實(shí)踐過程必然需要嵌入特定的社會環(huán)境，這里“特定的社會環(huán)境”就是社會福利治理的“場域”。④李迎生、李泉然、袁小平：《福利治理、政策執(zhí)行與社會政策目標(biāo)定位——基于N村低保的考察》，《社會學(xué)研究》，2017（6）。在扶貧工作的基層實(shí)踐所處的場域空間中，不同群體和個人帶著各自的利益訴求參與其中。⑤殷浩棟、汪三貴、郭子豪：《精準(zhǔn)扶貧與基層治理理性——對于A省D縣扶貧項(xiàng)目庫建設(shè)的解構(gòu)》，《社會學(xué)研究》，2017（6）。參與者的行為邏輯和相互作用影響和制約了制度變遷的軌跡和方向。⑥周雪光、艾云：《多重邏輯下的制度變遷：一個分析框架》，《中國社會科學(xué)》，2010（4）。因此，有學(xué)者從扶貧工作的微觀實(shí)踐場域入手，研究扶貧偏差產(chǎn)生的原因。有學(xué)者認(rèn)為理性的科層制在具體的扶貧實(shí)踐場域中充滿了張力，這種張力能夠促進(jìn)制度執(zhí)行者與施與對象之間形成“共容利益”。⑦林雪菲：《扶貧場域內(nèi)科層組織的制度彈性——基于廣西L縣扶貧實(shí)踐的研究》，《公共管理學(xué)報(bào)》，2014（1）。基層政府和社會組織利用這一張力，并基于自己的利益進(jìn)行“合作博弈”，博弈結(jié)果主要受到貧困治理的目標(biāo)一致程度和二者利益契合程度的影響，而呼應(yīng)政府部門偏好是“合作博弈”的核心特征。⑧方勁：《合作博弈：鄉(xiāng)村貧困治理中政府與社會組織的互動關(guān)系——基于社會互構(gòu)論的闡釋》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2018（3）。這一張力的存在促使地方政府和產(chǎn)業(yè)扶貧企業(yè)依據(jù)各自的制度情景進(jìn)行自利性活動，導(dǎo)致扶貧工作出現(xiàn)“扶富不扶貧”的現(xiàn)象，并且強(qiáng)化了貧困農(nóng)戶的邊緣位置。⑨楊永偉、陸漢文：《多重制度邏輯與產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的異化——組織場域的視角》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2018（2）。有學(xué)者認(rèn)為作為外來扶貧力量的駐村干部和第一書記進(jìn)入鄉(xiāng)村扶貧場域中，因資本、慣習(xí)的不同與作為本地扶貧力量的村民、村干部展開了競爭，導(dǎo)致扶貧場域充滿矛盾和沖突，打破了扶貧場域原有結(jié)構(gòu)的平衡，影響了扶貧績效。⑩葛笑如、劉祖云：《工作隊(duì)駐村幫扶引發(fā)的扶貧場域解構(gòu)及再結(jié)構(gòu)化研究——以蘇北G縣為例》，《理論與改革》，2018（6）。還有學(xué)者從扶貧對象——貧困群體這一行動者入手，認(rèn)為精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐場域中貧困戶在缺少經(jīng)濟(jì)、文化等社會資本，以及長期從事的農(nóng)業(yè)活動中形成的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的慣習(xí)作用下，采取消極保守態(tài)度，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)扶貧難以實(shí)施。既有研究從科層制的張力、外來扶貧力量和貧困群體三個角度分析了在扶貧實(shí)踐場域中參與扶貧治理主體基于各自的利益和慣習(xí)采取不同的行為策略，造成了制度表達(dá)與扶貧實(shí)踐的背離。但是這些研究多是從扶貧場域中某一主體的角度闡釋問題，少有從整體上對多元行動主體不同的行動策略以及他們之間的互動過程進(jìn)行把握。

布迪厄認(rèn)為實(shí)踐場域中充滿了競爭，各種各樣的社會行動者運(yùn)用不同的策略來維持或改善他們的位置。在場域中居于何位取決于資本（經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會資本和符號資本）的積累，資本伴隨著場域的進(jìn)程，既是競爭的目的，也是競爭的手段。在場域中，每個行動者所具有的資本量并不相同，他們并不處于同一平面上，那些具有特定資本形式的行動者往往會處于優(yōu)勢位置，甚至處于主導(dǎo)性位置，因?yàn)閳鲇蚣然谫Y本，同時又生產(chǎn)資本。①邁克爾·格倫菲爾：《布迪厄：關(guān)鍵概念》，林云柯譯，重慶：重慶大學(xué)出版社，2018，第56-63頁；第83頁。這些具有特定資本的行動者有能力運(yùn)用他們的資本優(yōu)勢獲得更多的積累，從而把其他行動者拋在身后。②布迪厄：《國家精英：名牌大學(xué)與群體精神》，楊雅評譯，北京：商務(wù)印書館，2004，第457-458頁。行動者在場域中采取什么樣的行動不僅取決于行動者所擁有的資源，還受到行動者的慣習(xí)（habitus）的影響。慣習(xí)是一種結(jié)構(gòu)的內(nèi)在化，是由客觀制造出來的主觀性，③邁克爾·格倫菲爾：《布迪厄：關(guān)鍵概念》，林云柯譯，重慶：重慶大學(xué)出版社，2018，第56-63頁；第83頁。是持久的、可轉(zhuǎn)換的潛在行為傾向系統(tǒng)，傾向于作為促進(jìn)結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用。④布迪厄：《實(shí)踐感》，蔣梓驊譯，南京：譯林出版社，2012，第73-75頁。但是這種內(nèi)在化的結(jié)構(gòu)化行為傾向系統(tǒng)并不是行動者理性的選擇性行為策略，而是憑著經(jīng)驗(yàn)機(jī)智嫻熟的不自覺的行動。

因此，基于上述研究可知，扶貧場域的自主性在于運(yùn)行其中的媒介是貧困（符號資本），而運(yùn)行的邏輯是“誰貧困，幫扶誰”，即賦予貧困群體經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的權(quán)利。然而吊詭的是，這一主導(dǎo)邏輯卻常常受制于場域中各行動主體的行動邏輯，如追求政治、社會、經(jīng)濟(jì)和文化等資本與行動者各自不同的慣習(xí)，造成扶貧場域的異化，導(dǎo)致扶貧偏差的出現(xiàn)。本研究所關(guān)注的精準(zhǔn)扶貧偏差的出現(xiàn)亦可看作作為重要行動主體的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、地方精英（村干部）、駐村干部、極端行為者和普通村民在鄉(xiāng)村扶貧場域之中展開的一系列微觀權(quán)力實(shí)踐的體現(xiàn)。因此，本研究建構(gòu)了這樣一個研究框架：扶貧場域中的各行動者基于不同的慣習(xí)和資本目的采取行動，導(dǎo)致扶貧偏差的出現(xiàn)，而各行動者在壓力型體制和鄉(xiāng)土慣習(xí)的共同作用下，通過不斷地互動和博弈達(dá)成“共謀”，形成了一個自上而下和自下而上的“共謀圈”，進(jìn)一步導(dǎo)致了政策表達(dá)與扶貧實(shí)踐的背離。

三、研究對象

（一）田野調(diào)查點(diǎn)及其扶貧情況

本研究的對象是內(nèi)蒙古B村。B村一個是以蒙古族為主的半農(nóng)半牧的行政村。2017年有236戶、總?cè)丝跒?07人。其中常住人口為843人。B村以農(nóng)業(yè)為主，部分村民兼營牧業(yè)，或就近打工或外出打工。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年B村人均年收入為5000元。B村所屬的旗是國家級貧困縣，B村于2014年被評為國家級貧困村。B村貧困的主要原因是耕地少，草場面積不足，生產(chǎn)成本高，農(nóng)牧業(yè)收入有限。其他致貧原因有疾病、殘疾、缺少勞動力、教育、自然災(zāi)害、缺少資金等。近年來，B村陸續(xù)接受農(nóng)牧、發(fā)改、財(cái)政、水務(wù)、開發(fā)等各部門和鎮(zhèn)政府實(shí)施的各類扶貧項(xiàng)目。

扶貧項(xiàng)目的實(shí)施，使得B村的面貌發(fā)生了明顯改變。首先，村莊的生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施得到了改善，如高壓電線網(wǎng)絡(luò)的整改項(xiàng)目、低壓管道輸水灌溉工程項(xiàng)目、機(jī)井建設(shè)項(xiàng)目等解決了農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)用電用水問題，提高了農(nóng)田灌溉率，灌溉面積大大增加，使得莊稼旱澇保收。其次，村莊的生活基礎(chǔ)設(shè)施得到了改善，如道路硬化為村民生產(chǎn)生活出行提供了方便；危房改造項(xiàng)目使得B村磚瓦房率達(dá)100%，提高了村民的住房條件。第三，其它方面的基礎(chǔ)設(shè)施的改善，如在教育和文化生活方面，新村部建設(shè)不僅有辦公區(qū)，還建有村民文化活動室和閱讀書屋，村部前是寬闊的籃球場。

（二）資料收集情況

筆者于2016年8月和2017年7月至12月在內(nèi)蒙古B村進(jìn)行了深度訪談和參與觀察。筆者的報(bào)道人BHDLG老人曾經(jīng)做過B村的會計(jì)，他對B村的人口狀況非常熟悉。BHDLG老人經(jīng)常以聊天的方式給筆者講關(guān)于B村人和B村的故事。筆者根據(jù)訪談內(nèi)容的需要，與報(bào)道人進(jìn)行討論，依照B村正式的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定關(guān)鍵人物、典型人物。同時筆者會到B村的村民聚集點(diǎn)①村民聚集點(diǎn)是一個信息集散地。筆者在這里能夠及時地獲得村內(nèi)事件的信息。（如村民的打牌點(diǎn)、商店、跳廣場舞的地方等）觀察和進(jìn)行隨機(jī)的非正式訪談，并發(fā)現(xiàn)和發(fā)展正式訪談對象。在訪談過程中，筆者以多次訪談為主，每次正式的面對面訪談（正式訪談）時間在1到3個小時之間。同時筆者會根據(jù)受訪者日常生活的安排，與受訪者一起參與活動，并在活動中與受訪者交談（非正式訪談）。通過田野調(diào)查，筆者收集了豐富的田野資料，包括訪談資料、田野日志和村落相關(guān)的文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)資料。

表2 訪談對象的基本信息② 此表中訪談對象的姓名編碼的順序是以訪談對象在文中第一次出現(xiàn)的順序進(jìn)行的排列。

四、扶貧實(shí)踐中的偏差現(xiàn)象

精準(zhǔn)扶貧是相對于粗放式扶貧方式而言的，它實(shí)際上是通過一種科學(xué)有效的政策與制度安排，將扶貧資源更準(zhǔn)確地傳遞給目標(biāo)人群的扶貧方式。③白描：《中國精準(zhǔn)扶貧的實(shí)踐與思考——中國精準(zhǔn)扶貧進(jìn)展與前瞻研討會綜述》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2018（4）。精準(zhǔn)扶貧的目標(biāo)定位與瞄準(zhǔn)的制度設(shè)計(jì)已經(jīng)相對完善，精準(zhǔn)扶貧目標(biāo)定位與瞄準(zhǔn)涉及的目標(biāo)主體、定位與瞄準(zhǔn)的內(nèi)容和方式、定位與瞄準(zhǔn)的程序、結(jié)果的評估與監(jiān)督等均有具體的技術(shù)操作規(guī)范。①李迎生、李泉然、袁小平：《福利治理、政策執(zhí)行與社會政策目標(biāo)定位——基于N村低保的考察》，《社會學(xué)研究》，2017（6）。如“建檔立卡”制度，使得貧困識別實(shí)現(xiàn)了到村到戶到人，對貧困人口的貧困程度、貧困原因進(jìn)行全方位、全過程的監(jiān)測，幫扶措施則隨之進(jìn)行動態(tài)調(diào)整。②吳熊周、丁建軍：《精準(zhǔn)扶貧：單維瞄準(zhǔn)向多維瞄準(zhǔn)的嬗變——兼析湘西州十八洞村扶貧調(diào)查》，《湖南社會科學(xué)》，2015（6）。建檔立卡形成了以家庭收入為主，綜合考慮教育、健康、住房、生產(chǎn)能力等情況的識別標(biāo)準(zhǔn)。③朱夢冰、李實(shí)：《精準(zhǔn)扶貧重在精準(zhǔn)識別貧困人口——農(nóng)村低保政策的瞄準(zhǔn)效果分析》，《中國社會科學(xué)》，2017（9）。識別過程以農(nóng)戶申請、民主評議、公示公告和逐級審核、縣扶貧辦復(fù)審的方式實(shí)施。④梁士坤：《新常態(tài)下的精準(zhǔn)扶貧：內(nèi)涵闡釋、現(xiàn)實(shí)困境及實(shí)現(xiàn)路徑》，《長白學(xué)刊》，2016（5）。僅“建檔立卡”制度就對貧困瞄準(zhǔn)進(jìn)行了全面詳盡的規(guī)定，而精準(zhǔn)扶貧有一系列的指導(dǎo)文件和規(guī)章制度。可以這樣認(rèn)為，如果嚴(yán)格遵循精準(zhǔn)扶貧目標(biāo)定位與瞄準(zhǔn)的規(guī)范與程序，錯扶、漏扶等偏差現(xiàn)象是可以得到有效遏制的。但是“上有政策、下有對策”，精準(zhǔn)扶貧政策在B村扶貧中出現(xiàn)了偏差問題。通過實(shí)地觀察和訪談，B村扶貧偏差主要有三種情況。

第一種情況是扶貧資源過度用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。B村的道路、飲水、住房、廣播電視、醫(yī)療衛(wèi)生等生產(chǎn)生活基礎(chǔ)設(shè)施于2016年基本完成。村民的生產(chǎn)生活水平得到了提高，扶貧應(yīng)該轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)扶貧以實(shí)現(xiàn)貧困戶脫貧。但是B村的扶貧工作依然集中于基礎(chǔ)設(shè)施。

上面給的牛棚一眼就能看出來，三面磚墻，然后一個鐵架子，都沒有給上頂，得自己上頂。自己沒上頂?shù)?，被雨淋了就生銹，都快壞了。有的自己上頂了，用來放雜七雜八的東西。（20170910BG）

把村子里的院墻全都涂成白色的了，這有什么用，都是為了上面檢查的時候好看。（20170710BHDLG）

通過深入訪談和實(shí)地觀察可以發(fā)現(xiàn)，B村出現(xiàn)了基礎(chǔ)設(shè)施閑置和重復(fù)建設(shè)的情況。修建牛棚和青貯窖是B村及附近地區(qū)常見的項(xiàng)目。但是B村出現(xiàn)了“只見牛棚，不見牛”“青貯窖里無青貯”的情況，很多貧困戶無力購買牲畜進(jìn)行飼養(yǎng)，所以牛棚和青貯窖就被閑置下來。有些牛棚和青貯窖因?yàn)闆]有投入使用，以及保養(yǎng)和維修不夠出現(xiàn)了不同程度的損壞。另一方面基礎(chǔ)設(shè)施過度美化。通過發(fā)放鐵柵欄和水泥板美化村民院落，用白色涂料將村莊的所有的院墻粉刷一新，等等。

第二種情況是明顯不符合幫扶條件，卻被納入救助范圍。在B村，這類獲得救助的人群主要有以下幾個特征：一是村干部享受扶貧項(xiàng)目。BW和YZ是村干部，他們的生活水平在B村屬于中上等戶。二人原有的住房是磚瓦房，并不在危房改造項(xiàng)目的受益范圍內(nèi)，但是二人均在村內(nèi)劃了新的房基地并建起了磚瓦房。二是與村干部存在親戚關(guān)系（包括血緣、婚姻等）。BQ與村干部BW是堂兄弟關(guān)系，與村干部YZ是郎舅關(guān)系，他獲得了進(jìn)村的每一個扶貧項(xiàng)目。三是村內(nèi)地位較高的精英人士，其中大部分是家族中較具有影響力的人，他們一般都與村干部保持良好的私人關(guān)系。HRC為B村B姓家族中經(jīng)濟(jì)條件較好且比較有影響力的人，他多次獲得扶貧項(xiàng)目。

第三種情況是通過貧困狀況難以甄別，但因上訪、消極配合扶貧工作等極端行為獲得扶貧項(xiàng)目。這里的極端行為主要是指那些在村民和村干部看來喜歡“挑事”、擅長“鬧事”的村民，通過“上訪”、消極配合項(xiàng)目實(shí)施或其他極端行為實(shí)現(xiàn)個人目的。而這些人分別被稱為“上訪戶”和“釘子戶”。多數(shù)情況下，村干部在面對這些人的時候，通常會以給扶貧資源來化解矛盾。LF為單身漢，在村民眼里他并不貧困，但是他卻是貧困戶。

不給我貧困戶，不給我扶貧項(xiàng)目，我就去告他們（指村干部）。牛棚、青貯窖啥的都得有我的份兒，必須有。不給我，我的辦法多的是。一直給他們打電話，或者直接去鎮(zhèn)里或者去旗里，還有就是來檢查的時候我攔住下來檢查的領(lǐng)導(dǎo)的車，都好使。他們不能把我怎么樣，我沒什么可害怕的，害怕的是他們。（20170830LF）

危房改造項(xiàng)目在B村實(shí)施過程中，出現(xiàn)了2個“釘子戶”。項(xiàng)目實(shí)施文件明確規(guī)定“土房一間不能留，村屯磚瓦房率必須達(dá)到100%”。有些村民知道項(xiàng)目如果不能按標(biāo)準(zhǔn)完成，領(lǐng)導(dǎo)是要被問責(zé)的。于是用拒不拆土房威脅村干部，村干部為了完成任務(wù)，不得不讓步。WQX有一處30平米的土房，如果按照危房改造項(xiàng)目的實(shí)施方案，只能改建為40平米的磚瓦房。但是WQX要求建為60平米，并額外要求進(jìn)行簡單的室內(nèi)裝修（包括刮大白、貼地板磚）和安裝水泥板庭院圍墻。如果不滿足她的要求，她就不讓施工。為了不耽誤危房改造項(xiàng)目按期完工，村干部不得不答應(yīng)她的條件。

扶貧偏差狀況表明，國家的扶貧目標(biāo)在具體的政策執(zhí)行實(shí)踐中被大量消解掉，國家向村莊供給的用于扶貧的資源無法有效對接至鄉(xiāng)村社會中的真正的需求者。政策在執(zhí)行過程中無法達(dá)到理想化的狀態(tài)尚屬正常，但通過B村的扶貧情況來看，國家的扶貧政策的基本目標(biāo)在村莊的執(zhí)行實(shí)踐中均發(fā)生了巨大的執(zhí)行偏差。

五、場域理論視角下的農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧

（一）鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)過度

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為基層政府在整個國家與農(nóng)民關(guān)系的鏈條中處于中間環(huán)節(jié)，上要執(zhí)行國家政策，下要面對村情民意。①趙曉峰：《精準(zhǔn)扶貧政策的分級落實(shí)機(jī)制及其基層實(shí)踐困境》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2018（6）。在政策的執(zhí)行過程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府扮演著國家意志執(zhí)行的角色，并作為國家力量的代表與村莊關(guān)系最為密切。在扶貧工作中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是使得扶貧政策與鄉(xiāng)村社會無縫對接的關(guān)鍵，其行為制約和影響著扶貧工作的效益。

在“項(xiàng)目治國”的背景下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府由過去的“要錢”轉(zhuǎn)變?yōu)椤芭苠X”②周飛舟：《從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費(fèi)改革對國家與農(nóng)民關(guān)系之影響》，《社會學(xué)研究》，2006（3）。，每天“想項(xiàng)目”、“盼項(xiàng)目”，甚至提出“大跑大項(xiàng)目大發(fā)展，小跑小項(xiàng)目小發(fā)展，不跑沒項(xiàng)目不發(fā)展”的項(xiàng)目動員令③渠敬東：《項(xiàng)目制：一種新的國家治理體制》，《中國社會科學(xué)》，2012（5）。。基層政府為求發(fā)展，爭相申請項(xiàng)目。項(xiàng)目申請受到規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的慣習(xí)的影響，基層政府堅(jiān)持“不出事邏輯”④賀雪峰、劉岳：《基層治理中的“不出事邏輯”》，《學(xué)術(shù)研究》，2010（6）。。而在扶貧項(xiàng)目中風(fēng)險(xiǎn)最大的就是產(chǎn)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目，產(chǎn)業(yè)扶貧成本高，周期長，極易受病蟲、水利、氣候等多種不可控因素的影響，容易受到市場的沖擊，風(fēng)險(xiǎn)高。⑤胡偉斌、黃祖輝、朋文歡：《產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧的作用機(jī)理、現(xiàn)實(shí)困境及破解路徑》，《江淮論壇》，2018（5）。因此，政策執(zhí)行者為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，不愿輕易嘗試產(chǎn)業(yè)扶貧。B村貧困的主要原因是受到耕地和草場的限制，產(chǎn)業(yè)單一，農(nóng)牧民收入低。突破產(chǎn)業(yè)發(fā)展之困是B村脫貧的“關(guān)鍵”，但是B村并沒有具體有效的產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目。

脫貧靠產(chǎn)業(yè)，但是這村里什么也沒有，根本扶持不起來。產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要長期的規(guī)劃，形成一個產(chǎn)業(yè)鏈才能持久，更需要一個好的帶頭人，可是這樣的帶頭人難找啊。而且需要大量的資金投入，一旦失敗，錢就沒了，誰敢冒這險(xiǎn)?。?0171213LZT）

咱們這兒種苞米旱澇保收，也不愁賣，種小麥、水稻啥的不是不行，但是沒有人收，要是政府讓企業(yè)和我們簽合同，有了保障，才能種。（20171010BHDLG）

在B村，基于地方性知識和自然環(huán)境條件，適于發(fā)展的產(chǎn)業(yè)是農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)。而且農(nóng)牧民在長期的農(nóng)牧業(yè)經(jīng)營中形成了以種植玉米和養(yǎng)牛為主的種養(yǎng)殖慣習(xí)。種植玉米一方面不愁賣，因?yàn)锽村附近有一大型玉米加工企業(yè)常年收購玉米。另一方面種植玉米為圈養(yǎng)牲畜提供秸稈飼料，B村大多數(shù)家庭都以養(yǎng)牛作為副業(yè)，由于牧場沙化嚴(yán)重，只能依靠秸稈喂養(yǎng)。即使自家不養(yǎng)牛，也可以將秸稈出售增加一些收入來源。農(nóng)業(yè)為村民提供最穩(wěn)定的收入，改種其他作物一旦失敗，村民將失去最穩(wěn)定的收入保障。B村畜牧業(yè)以養(yǎng)牛為主，養(yǎng)牛是農(nóng)牧民優(yōu)先選擇的副業(yè)。但養(yǎng)牛成本高，一頭三歲小牛至少6000元錢，長期需要精飼料和玉米秸稈進(jìn)行喂養(yǎng)，同時需要建設(shè)牛棚、青貯窖等基礎(chǔ)設(shè)施，一旦牛生病或出現(xiàn)其他意外，對于村民來說損失會非常大。對于貧困戶來說，很難承擔(dān)養(yǎng)牛的成本和風(fēng)險(xiǎn)。為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，基層政府在實(shí)施過程中做了變通，將發(fā)展產(chǎn)業(yè)調(diào)整為建設(shè)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施。因此發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)的項(xiàng)目主要以青貯種子發(fā)放、牛棚和青貯窖建設(shè)為主，而后續(xù)的經(jīng)營成本均需農(nóng)戶自己承擔(dān)。養(yǎng)牛成本回收周期長，一般需要三年的圈養(yǎng)，風(fēng)險(xiǎn)大，貧困戶難以承擔(dān)長期的成本投入。因此牛棚、青貯窖被大量閑置和損壞，“青貯籽”被轉(zhuǎn)送他人。

但是在“有項(xiàng)目才有發(fā)展，有發(fā)展才有政績”的邏輯下，基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不得不申請項(xiàng)目，而產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)性使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府望而卻步，這時基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目則成為了申請的首選。一方面貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后是一種共識，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是涉農(nóng)職能部門的重點(diǎn)工作之一，基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目容易獲得上級職能部門審批，由此形成了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)優(yōu)先的慣習(xí)，并不斷自我強(qiáng)化，影響著基層政府的策略選擇；①殷浩棟、汪三貴、郭子豪：《精準(zhǔn)扶貧與基層治理理性——對于A省D縣扶貧項(xiàng)目庫建設(shè)的解構(gòu)》，《社會學(xué)研究》，2017（6）。另一方面，基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目具有建設(shè)周期短、結(jié)項(xiàng)快、易于管理、建設(shè)經(jīng)驗(yàn)成熟等特點(diǎn)，在形成亮點(diǎn)、迎接考察等方面具有優(yōu)勢，能夠打造具有轟動效應(yīng)和觀賞效應(yīng)而不可復(fù)制的政績②張雪霖：《涉農(nóng)資金項(xiàng)目供給模式及其內(nèi)卷化治理》，《湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2015（1）。?；A(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的不斷實(shí)施，導(dǎo)致地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基本完善。當(dāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)飽和時，則追求精細(xì)化，在細(xì)節(jié)上做文章，資源逐漸流向細(xì)枝末節(jié)，即美化、綠化、衛(wèi)生等方面。

（二）地方精英俘獲資源

“精英俘獲”是地方精英憑借其自身具有的參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會改造和政治實(shí)踐的機(jī)會優(yōu)勢，獲取本應(yīng)該瞄準(zhǔn)貧困人口的扶貧資源和項(xiàng)目。③李祖佩、曹晉：《精英俘獲與基層治理：基于我國中部某村的實(shí)證考察》，《探索》，2012（5）。地方精英是村莊中具有相對資源優(yōu)勢和社會影響力超過一般村民平均社會影響力的人。④賀雪峰、仝志輝：《論村莊社會關(guān)聯(lián)——兼論村莊秩序的社會基礎(chǔ)》，《中國社會科學(xué)》，2002（3）。村干部一般是鄉(xiāng)村最主要的精英群體。作為國家代理人和村莊利益代言人，村干部在村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)中具有正式的政治身份和非正式的私人身份，因此能夠自如地游離于“保護(hù)型”和“贏利型”國家經(jīng)紀(jì)人之間。⑤程璆、鄭逸芳、許佳賢等：《參與式扶貧治理中的精英俘獲困境及對策研究》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2017（9）。在扶貧工作實(shí)施的過程中，村干部利用職務(wù)帶來的便利，壟斷扶貧信息，掌握著扶貧資源的支配權(quán)，決定著扶貧資源的流向。

看見YZ和BW在大東邊的房子了沒？是15年和16年蓋的項(xiàng)目房，YZ蓋的項(xiàng)目房好賴有人住，BW還住在村子中間，新房子就空著。你看他們的院子多大，都能放牛了。哎，國家給的是“十五的月亮”，到了老百姓的手里就成“二十幾的月亮”了。（20171120 WJSRGL）

現(xiàn)在這脫貧都是有指標(biāo)的，每年脫貧人數(shù)要達(dá)到多少。所以得有人退出貧困戶，可是退出貧困戶就沒有補(bǔ)貼等好處了，他們不愿意退?？墒巧厦孀尠粗笜?biāo)必須退，他們不退，我們難做啊。怎么辦？我們只能盡量讓配合的人進(jìn)入貧困戶，退的時候好說話啊。比如我叔，我讓他退，他肯定得退。我是他侄子，他不能讓我為難啊。（20170709YZ）

首先，村落社會具有鄉(xiāng)土性。①費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國·生育制度·鄉(xiāng)土重建》，北京：商務(wù)印書館，2011，第6頁?！巴膱A波紋”的親屬及社會關(guān)系是社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)②閻明：《“差序格局”探源》，《社會學(xué)研究》，2016（5）。，其親屬或社會關(guān)系具有親疏遠(yuǎn)近之特征③廉如鑒：《“差序格局”概念中三個有待澄清的疑問》，《開放時代》，2010（7）。。個人在進(jìn)行社會互動、資源分配時傾向于從同心圓中心向外擴(kuò)散，愈推愈遠(yuǎn)、愈推愈薄。④廉如鑒、戴烽：《差序格局與倫理本位之間的異同》，《學(xué)海》，2010（3）?！扒槔怼笔遣钚蚋窬种刑幨碌脑瓌t。⑤翟學(xué)偉：《人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)——情理社會中的社會交換方式》，《社會學(xué)研究》，2004（5）。如果不按照這一原則處事，極易受到差序格局序列中他人的攻擊。⑥李迎生、李泉然、袁小平：《福利治理、政策執(zhí)行與社會政策目標(biāo)定位——基于N村低保的考察》，《社會學(xué)研究》，2017（6）。差序格局這一文化慣習(xí)既是一個人行動的價值和道德基礎(chǔ)，也規(guī)定著社會關(guān)系中的權(quán)力與義務(wù)。⑦閻明：《“差序格局”探源》，《社會學(xué)研究》，2016（5）。因此在扶貧政策實(shí)施的過程中，村干部將扶貧資源分配給村里公認(rèn)的極度貧困的家庭后，就會根據(jù)差序格局按親疏遠(yuǎn)近流向村干部及其親屬和朋友。同時，差序格局建立的關(guān)系網(wǎng)基于人情也會為村干部執(zhí)行工作提供支持。如在脫貧指標(biāo)下來后，這些“熟人”會義不容辭地在脫貧聲明書上簽字。在上級入戶檢查時，這些人都會按照村干部的安排行事。這一關(guān)系網(wǎng)保證了村干部的工作考核任務(wù)的完成。在這種激勵下，扶貧資源分配的差序格局的慣習(xí)被不斷地強(qiáng)化。

其次，扶貧資源是一種經(jīng)濟(jì)資本。一方面，村干部會利用職權(quán)之便為自己謀取實(shí)際的利益，將扶貧資源變?yōu)閭€人的經(jīng)濟(jì)資源。B村村干部BW和YZ的條件不可能獲得危房改造項(xiàng)目，但是二人另辟蹊徑，找新的房基地，并將其確定為危房建起了項(xiàng)目房。另一方面，扶貧資源也被村干部用來作為爭取社會資本的交換資本。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革，在市場經(jīng)濟(jì)的價值理念的不斷沖擊下，增加經(jīng)濟(jì)收入日益成為農(nóng)戶的理性選擇。⑧李迎生、李泉然、袁小平：《福利治理、政策執(zhí)行與社會政策目標(biāo)定位——基于N村低保的考察》，《社會學(xué)研究》，2017（6）。在扶貧工作實(shí)施的過程中，扶貧資源成為了稀缺資源，具有一定的“交換”價值。村干部利用對扶貧資源擁有支配權(quán)建立基于利益的“熟人圈”。這一“熟人圈”不同于傳統(tǒng)的“熟人圈”，更具有工具性特點(diǎn)，是為選舉獲勝建立的社會關(guān)系資本。⑨伊利民：《精準(zhǔn)扶貧中的半官僚化——基于Y縣扶貧實(shí)踐的組織學(xué)分析》，《貴州社會科學(xué)》，2017（9）。因此村干部將扶貧資源分散給各家族中較有影響的家庭以穩(wěn)住民心和獲得各家族的支持。

（三）駐村干部“不作為”

作為村莊的“局外人”，駐村干部因沒有與之相適應(yīng)的實(shí)踐性權(quán)力，缺少權(quán)威，由歷史上具有上級賦予充分權(quán)力的“代理人”逐漸轉(zhuǎn)化為國家政策上傳下達(dá)的“協(xié)調(diào)者”。⑩王雨磊：《數(shù)字下鄉(xiāng)：鄉(xiāng)村精準(zhǔn)扶貧中的技術(shù)治理》，《社會學(xué)研究》，2016（6）。駐村干部向上受制于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，向下“脫嵌”于村莊。駐村干部雖然是由不同的單位和組織部門下派到駐點(diǎn)村，幫扶所在村的貧困人群脫貧，但是不得不受到駐點(diǎn)村所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)的管理。①許漢澤：《精準(zhǔn)扶貧背景下駐村機(jī)制的實(shí)踐困境及其后果——以豫中J縣駐村“第一書記”扶貧為例》，《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2017（3）。B村的脫貧項(xiàng)目的實(shí)施、脫貧工作的進(jìn)展等無不受到所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的控制，駐村干部難以脫離鄉(xiāng)鎮(zhèn)而獨(dú)立開展工作。

具體怎么扶貧都是鎮(zhèn)里的領(lǐng)導(dǎo)說得算，我們都是配合鎮(zhèn)里的領(lǐng)導(dǎo)開展工作。（20180902QX）

駐村干部有效地嵌入鄉(xiāng)村有利于整合駐點(diǎn)村的扶貧資源，實(shí)現(xiàn)“滴灌”式精準(zhǔn)脫貧。②孔德斌：《嵌入式扶貧的悖論及反思》，《理論與改革》，2018（2）。但是在現(xiàn)實(shí)場景中，駐村干部“脫嵌”于駐點(diǎn)村。一方面在村落社會中，駐村干部“照章辦事”的工作慣習(xí)遭遇失靈。來自政府部門和事業(yè)單位的駐村干部，他們的工作環(huán)境是遵循正式制度運(yùn)行的，工作是按照正式的規(guī)章制度執(zhí)行的。駐村干部形成了制度性的工作慣習(xí)。但是在村落社會中，人情、面子、血緣等非制度性因素是村落秩序運(yùn)行的主導(dǎo)因素。③翟學(xué)偉：《人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)——情理社會中的社會交換方式》，《社會學(xué)研究》，2004（5）。這種工作慣習(xí)無法與村落社會的非制度性運(yùn)行機(jī)制結(jié)合，導(dǎo)致駐村干部難以適應(yīng)新的工作環(huán)境。

村子里不講究規(guī)則，我的工作都亂套了。（20180902GXM）

我來這兒駐村，回去應(yīng)該能升到正所長了，我現(xiàn)在是副所長。（20170902LZT）

另一方面，作為村外人，駐村干部在村內(nèi)沒有職務(wù)，實(shí)際上是一個“光桿司令”④再米娜·伊力哈木：《貧困村駐村第一書記如何發(fā)揮大作用》，《人民論壇》，2017（36）。。駐村干部駐村時間短，很難快速地熟悉了解村莊情況，導(dǎo)致缺少群眾基礎(chǔ)，工作中經(jīng)常出現(xiàn)貧困戶參與不足和不配合的情況。B村是一個蒙古族村莊，村民以蒙古語為日常交流語言。而外來駐村干部中只有2人是蒙古族，且會說蒙語。這對于外來駐村干部來說，他們基本上不了解B村的民俗風(fēng)情、鄉(xiāng)土關(guān)系，也不屬于B村這個道德共同體，很難取得村民信任，更難以融入其中，與貧困戶關(guān)系松散，幫扶工作很難開展。駐村干部處在這樣一種尷尬的境地，使得他們難有作為。同時，這些村干部有自己的本職工作，無法全身心投入到扶貧工作中，導(dǎo)致他們“身在村莊心在機(jī)關(guān)”。⑤葛志軍、邢成舉：《精準(zhǔn)扶貧：內(nèi)涵、實(shí)踐困境及其原因闡釋——基于寧夏銀川兩個村莊的調(diào)查》，《貴州社會科學(xué)》，2015（5）。下鄉(xiāng)駐村是駐村干部晉升的一個重要考核指標(biāo)。所以，對于駐村干部來說完成駐村考核是主要目標(biāo)，是否被村民或被村莊接納也就顯得那么不重要了。

（四）極端行為者的“上位”與政治任務(wù)的剛性考核

在精準(zhǔn)扶貧背景下，現(xiàn)有的地方治理格局中有兩大政治任務(wù)，一是“維穩(wěn)”任務(wù)，二是精準(zhǔn)扶貧。“維穩(wěn)”和扶貧作為基層治理的政治手段，在基層扶貧實(shí)踐中被村民巧妙地轉(zhuǎn)化為爭取扶貧資源的手段。“維穩(wěn)”是各級政府自上而下嚴(yán)格執(zhí)行維護(hù)地方秩序的政策，對于群體性事件、越級或進(jìn)京上訪事件等處理不利的政府部門與官員將給予嚴(yán)厲處罰。扶貧工作盡管重要，但是“維穩(wěn)”是一票否決制，所以“維穩(wěn)”工作重于扶貧工作。換句話說，就是自上而下的“維穩(wěn)”的政治任務(wù)在扶貧實(shí)踐中逆向地成為了村民獲取扶貧資源的政治資源。具體而言，即在精準(zhǔn)扶貧的實(shí)踐中，有些普通村民為獲得扶貧資源，通過上訪行為給村干部施壓，村干部為穩(wěn)住這些村民不得不作出妥協(xié)。當(dāng)村民知道“維穩(wěn)”的重要性時，上訪行為不再是要求公平正義的手段，反而成為村民獲得扶貧資源的交易手段。

“上訪戶”不好惹，就是無賴。處理不好就給你捅婁子，他不管不顧的。前幾天就有人直接去旗里了，鎮(zhèn)長挨了批評。他被批評了，我們怎么會有好日子過。在全鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)和各村代表面前劈頭蓋臉地挨了一頓罵，我們村也被點(diǎn)名批評了。能有什么辦法，只能給他點(diǎn)兒好處，他才能老實(shí)。（20170820BW）

有些村民看到上訪行為的“效益”后，為了吃到更多的“甜頭兒”，想方設(shè)法地跟村干部討價還價。與“上訪戶”相似的是“釘子戶”，他們利用扶貧工作領(lǐng)導(dǎo)問責(zé)制這一政治考核指標(biāo)，通過消極配合扶貧項(xiàng)目實(shí)施而獲得扶貧資源。

對付WQX這樣的“釘子戶”能有什么辦法，她就是不拆土房，可是上面要求必須把土房推倒，不推倒不行，上面的領(lǐng)導(dǎo)不管你用什么辦法，只要能完成任務(wù)就行，我只能盡量讓她少要點(diǎn)兒，但是還是滿足了她大部分要求。而且要是她急眼了，什么事兒都能做得出來，非得給你捅婁子不可。（20170709YZ）

“上訪戶”和“釘子戶”常常是村落中膽大妄為的“無賴”，而“無賴”往往會無視維護(hù)人與人之間良好關(guān)系的禮節(jié)和規(guī)矩，并做出與生活之道相違背的舉動。①布迪厄：《實(shí)踐理論大綱》，高振華、李思宇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2017，第9-14頁；第14頁。這些人喜好用耍賴撒潑的方式獲得個人目的，不知羞恥。②布迪厄：《實(shí)踐理論大綱》，高振華、李思宇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2017，第9-14頁；第14頁。在鄉(xiāng)村這個注重面子的場域③翟學(xué)偉：《人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)——情理社會中的社會交換方式》，《社會學(xué)研究》，2004（5）。，如果沒有應(yīng)對無賴的手段，則會顏面掃地，因此村民都會對這些人敬而遠(yuǎn)之。在村落中，這些耍賴伎倆為他們贏得了一定的利益，因此耍賴成為他們爭取或獲得利益的慣習(xí)性行為。因此，在扶貧資源進(jìn)入村落的時候，這些“無賴”便故技重施，以獲得扶貧資源。在政治任務(wù)的剛性考核下，上訪和消極配合行為是村民對基層干部發(fā)起的挑戰(zhàn)，而這種挑戰(zhàn)可以制造政治資本，獲得扶貧資源。在面對挑戰(zhàn)時，村干部盡量避免與其發(fā)生沖突和矛盾，如果和他們發(fā)生正面交鋒，即便是有理，也會為其所累，工作受阻，前途受損。當(dāng)村干部無法有效處理扶貧過程中出現(xiàn)的上訪、消極配合等極端行為時，扶貧資源便成為治理上訪和保證項(xiàng)目順利實(shí)施的資源。

（五）普通村民“缺位”與基層社會組織松散

缺乏組織性的村民很難對扶貧工作進(jìn)行有效的民主監(jiān)督，而村民日漸原子化以及農(nóng)村基層社會組織松散是由多方面因素決定的。新中國成立后，農(nóng)村社會重要的自治機(jī)制——宗族在一系列社會運(yùn)動的推行下被清除，國家政權(quán)開始與農(nóng)村社會直接對接。人民公社時期，國家以對資源的全面壟斷為基礎(chǔ)建立起對社會進(jìn)行深入動員和全面控制的總體性社會，④應(yīng)星：《農(nóng)戶、集體與國家：國家與農(nóng)民關(guān)系的六十年變遷》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2014，第7-8頁。因此，民眾只是通過國家力量被機(jī)械地集中在一起，并未實(shí)現(xiàn)真正的組織化。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，國家和各級政府通過土地實(shí)現(xiàn)了對農(nóng)村的政治、經(jīng)濟(jì)和社會治理的目標(biāo)，家庭成為國家治理農(nóng)村社會的基本單位。作為農(nóng)村自治組織的村民委員會在農(nóng)戶與基層政府之間的博弈中，逐漸倒向基層政府，成為了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的一個辦事機(jī)構(gòu)，其自治功能基本喪失。而農(nóng)業(yè)稅的全面取消標(biāo)志著國家權(quán)力從鄉(xiāng)村社會的全面退出，農(nóng)村社會更加松散，再加上市場經(jīng)濟(jì)帶來的利益分化，使得自身具有局限性的小農(nóng)，很難在其內(nèi)部找到一個共同的平臺作為聯(lián)合的基礎(chǔ)。⑤郝亞明、包智明：《體制政策與蒙古族鄉(xiāng)村社會變遷》，北京：中央民族大學(xué)出版社，2010，第338頁。后稅費(fèi)時代，國家由從農(nóng)民“汲取”資源轉(zhuǎn)向“輸入”資源，資源的性質(zhì)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。稅費(fèi)時期，農(nóng)民對從自己手中汲取的資源有著天然的關(guān)切，但現(xiàn)在卻不一樣了，“錢是國家的，反正不是我的”，在農(nóng)民樸素的公私觀念中并沒有對國家輸入的公共資源的監(jiān)督意識和維護(hù)意識。在訪談中提及扶貧工作時，很多村民表現(xiàn)出“事不關(guān)己，高高掛起”。

我和領(lǐng)導(dǎo)（村干部）也不是親屬。扶貧和我沒有多大關(guān)系，我也評不上貧困戶，項(xiàng)目給誰，不給誰，我也管不著。（20181109BTE）

大喇叭通知村民去村部開會，去干啥，什么事兒我也說得不算，還不如在家里收拾下院套（庭院）呢。再說這事兒都是領(lǐng)導(dǎo)們的事兒，他們跑項(xiàng)目、開會啥的，我們啥也不懂，都是瞎操心。（20171010BYDLFG）

我們這個村比較特殊，如果追究起來，一個村的人都有親戚關(guān)系。抬頭不見低頭見的，抹不開，也不合適。（20170710BHDLG）

制度性因素導(dǎo)致了村民缺少組織性。另一方面，鄉(xiāng)土社會是依賴“禮治”來維持秩序的，破壞鄉(xiāng)土秩序的因素都被遏制著。①費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國·生育制度·鄉(xiāng)土重建》，北京：商務(wù)印書館，2011，第53-56頁；第53-54頁。村落共同體既滿足村民生活需要，也賦予了個體價值和意義。②閆麗娟、孔慶龍：《村莊共同體的終結(jié)與鄉(xiāng)土重建》，《甘肅社會科學(xué)》，2017（3）。個人追求的不是利益最大化，而是在關(guān)系中定位自己，然后遵循合乎共同價值的行事方式開展合宜的行為。③李芊蕾、秦琴：《論中國人的“關(guān)系理性”》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》，2008（3）。即在熟人網(wǎng)絡(luò)中，“禮治”的鄉(xiāng)土秩序是村民為人行事的文化慣習(xí)。因此，在有沖突的時候，村民首先考慮的是由此破壞的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的修復(fù)以及未來持久生活的安定和諧，而不是單純的利益獲取。④李迎生、李泉然、袁小平：《福利治理、政策執(zhí)行與社會政策目標(biāo)定位——基于N村低保的考察》，《社會學(xué)研究》，2017（6）。特別是在B村這樣一個“熟人社會”。B村有14個家族，14個家族之間通過婚姻嫁娶形成了一個熟人關(guān)系網(wǎng)。這個關(guān)系網(wǎng)錯綜復(fù)雜，關(guān)系中包含著關(guān)系，這張關(guān)系網(wǎng)的秩序的維持依賴的是“禮”⑤費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國·生育制度·鄉(xiāng)土重建》，北京：商務(wù)印書館，2011，第53-56頁；第53-54頁。。在扶貧工作實(shí)施中，雖然村民認(rèn)為資源分配不公平，對此也有所抱怨，但是很少有人對此提出挑戰(zhàn)。因?yàn)槿绻麑Υ颂岢鎏魬?zhàn)，就意味著可能會帶來臉面上的損失，也會打破長期依賴的鄉(xiāng)土秩序。因此，在公共事務(wù)上，他們選擇沉默和不關(guān)心的態(tài)度。

在文化慣習(xí)和制度因素的影響下，村民對扶貧工作持一種漠然態(tài)度。每當(dāng)村里有事情需要每家每戶出代表參加會議的時候，幾乎見不到普通村民參加，甚至部分村民代表也不來參加。由于缺少民主監(jiān)督，村莊政治很容易被精英俘獲。會議往往成了一個形式，會議結(jié)果并不是民主產(chǎn)生。正如訪談對象所說，“民主表決變成了現(xiàn)場通知”。村兩委中大部分都是村干部的親屬，因此B村的權(quán)力圈成為了“親情圈”和“朋友圈”。會議決定一般都會在村部公示，由于村部建在村子的最東邊，很少有村民會看公示，甚至有很多村民都不知道有公示這樣“一回事”。村民缺少組織性，導(dǎo)致村內(nèi)民主監(jiān)督缺失，極易造成精英俘獲。精英俘獲反過來又進(jìn)一步地消解了村民的組織性，造成農(nóng)村結(jié)構(gòu)更加松散。

六、扶貧場域中的“共謀”

布迪厄認(rèn)為，場域是一個動態(tài)過程，場域中充滿了斗爭和博弈。⑥布迪厄：《實(shí)踐感》，蔣梓驊譯，南京：譯林出版社，2012，第70-74頁。在農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧這一場域中，不同的行動者采取不同的行動，并且通過各自的行動在其中進(jìn)行博弈，提高自身在場域中的位置。場域中的斗爭與博弈會造成沖突的產(chǎn)生，在面對沖突與不一致時，行動者基于共同利益與考量選擇妥協(xié)，并在不斷地互動過程中形成了具有合作性質(zhì)的“共謀”行為。這種“共謀”行為并不是個別行動者的私人活動，而是一種制度化了的非正式行為。①周雪光：《基層政府間的“共謀現(xiàn)象”——一個政府行為的制度邏輯》，《開放時代》，2009（12）。B村的扶貧場域中的“共謀”行為主要是由壓力型體制和鄉(xiāng)土慣習(xí)導(dǎo)致的。

首先，壓力型體制導(dǎo)致的自上而下的“共謀”行為。壓力型體制的建立是為了確保扶貧實(shí)踐的有效性，但是在具體的實(shí)踐情境中，政策執(zhí)行者的資源和能力并不必然完成任務(wù)。②徐娜、李雪萍：《共謀：壓力型體制下基層政府的策略性回應(yīng)》，《社會科學(xué)論壇》，2017（9）。但是壓力型體制采取一票否決制③榮敬本：《變“零和博弈”為“雙贏機(jī)制”——如何改變壓力型體制》，2009（2）。，各行動主體為完成考核任務(wù)，通過“共謀”趨利避害。在壓力型體制下，B村扶貧場域中存在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村干部之間的共謀、村干部與駐村干部之間的共謀、村干部與村民之間的共謀等。在扶貧場域中，作為村莊的自己人，村干部對村莊和每戶家庭狀況比較熟悉，是精準(zhǔn)扶貧政策村莊場域中的關(guān)鍵執(zhí)行主體。④張雨、張新文：《扶貧中的不精準(zhǔn)問題及其治理——基于豫南Y鄉(xiāng)的調(diào)查》，《湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2017（5）。作為外來者的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和駐村干部需要依賴村干部的地方性知識和實(shí)踐權(quán)力。⑤王雨磊：《村干部與實(shí)踐權(quán)力——精準(zhǔn)扶貧中的國家基層治理秩序》，《公共行政評論》，2017（3）。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府擁有著最多的政治資本，是扶貧資源的主要提供者，它的政治訴求也是最大的。隨著稅費(fèi)改革、鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并⑥2001年，內(nèi)蒙古自治區(qū)進(jìn)行基層政府改革和鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并工作，B村所屬的蘇木與相鄰的蘇木合并，形成一個鎮(zhèn)。等體制的變化，以及農(nóng)牧民收入來源的多樣化，農(nóng)牧民和村莊對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的依賴逐漸減小，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的外來者的身份被強(qiáng)化。在扶貧政策落地實(shí)施的過程中，作為外來者的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府更需要依靠村干部熟悉村莊情況的優(yōu)勢。⑦沈孝鵬：《精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域“村官”腐敗的發(fā)生誘因與預(yù)防機(jī)制——基于中部6省168起典型案例的考察》，《寧夏社會科學(xué)》，2017（6）。因此，對村干部的實(shí)踐權(quán)力的依賴弱化了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對村干部的監(jiān)督職責(zé)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對村干部俘獲資源的行為采取“睜一只眼閉一只眼”。

要是沒有我們和老百姓打交道，項(xiàng)目根本沒辦法實(shí)施，鎮(zhèn)里的領(lǐng)導(dǎo)必須得尊重我們。如果我們?nèi)鍪植还芰?，?zhèn)里的領(lǐng)導(dǎo)們就什么也做不成了。（20170820BW）

村子里的事兒都得讓村干部來處理，他們的話好使，我們的話老百姓不聽，一想到和他們打交道就頭疼。（20170902QX）

對于缺少實(shí)際權(quán)力的駐村干部來說，外來者的身份使得他們的處境更加尷尬。作為外來者的駐村干部，在缺少政治權(quán)威和群眾基礎(chǔ)的情況下，為完成駐村任務(wù)，需要借助村干部的權(quán)威、關(guān)系與地方性知識來開展工作。駐村干部開展工作嚴(yán)重依賴村干部，沒有村干部的幫助，他們連貧困戶的家門都進(jìn)不了。⑧王雨磊：《數(shù)字下鄉(xiāng)：鄉(xiāng)村精準(zhǔn)扶貧中的技術(shù)治理》，《社會學(xué)研究》，2016（6）。在B村，駐村干部入戶都是村干部領(lǐng)著進(jìn)入貧困戶家門。當(dāng)遇到貧困戶不配合工作時，村干部也會盡可能快地幫忙解決。來而不往非禮也，村干部幫助駐村干部解決與貧困戶面對面的問題，駐村干部則包攬了所有的數(shù)字統(tǒng)計(jì)、文字書寫等工作。B村村干部中一人初中畢業(yè)，兩人初中肄業(yè)，兩人小學(xué)畢業(yè)，只有會計(jì)一人是中專畢業(yè)。除會計(jì)一人外，其他人的漢字書寫能力有限，沒有掌握電腦、統(tǒng)計(jì)等相關(guān)知識和技能。會計(jì)雖然會用電腦做表格，但是熟練程度不夠，打字速度特別慢，所以在不斷地填表和統(tǒng)計(jì)工作中，村干部是焦頭爛額。相對于村干部來說，駐村干部則熟練掌握這些技能，所以村干部的填表任務(wù)大部分被駐村干部承擔(dān)了。因此，村干部與駐村干部形成了合作“共謀”關(guān)系，村干部為駐村干部“擺平事兒”，外來駐村干部幫助村干部完成填表任務(wù)，兩全其美。

“維穩(wěn)”一票否決的規(guī)定和脫貧任務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)問責(zé)制，讓官民之間關(guān)系發(fā)生了始料未及的變化。而扶貧資源能夠使得極端行為者“安分”，進(jìn)而換來“社會安寧”。在這樣的情況下，官民的關(guān)系就會發(fā)生異化，形成所謂的“合作”與“共謀”。

其次，基于鄉(xiāng)土慣習(xí)導(dǎo)致的自下而上的“共謀”行為。鄉(xiāng)土慣習(xí)是適應(yīng)于鄉(xiāng)土社會政治生態(tài)、非制度化的問題解決方式的行為傾向，如差序格局、人情、面子等。①王猛：《經(jīng)濟(jì)理性制度結(jié)構(gòu)與鄉(xiāng)土邏輯：農(nóng)村政策執(zhí)行中的“共謀”現(xiàn)象研究》，《湖北社會科學(xué)》，2006（2）；翟學(xué)偉：《人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)——情理社會中的社會交換方式》，《社會學(xué)研究》，2004（5）。扶貧工作落地實(shí)施面對的是村落的真實(shí)場景，真實(shí)場景中的非制度性的理性因素超越了扶貧工作的制度性邏輯，村干部和村民之間基于鄉(xiāng)土慣習(xí)實(shí)現(xiàn)“共謀”。村落社會中社會關(guān)系遵循差序格局，村干部將扶貧資源按差等序列分配給近親親屬，這些親屬根據(jù)差序格局和人情竭力配合村干部的工作。而其他村民基于同樣的邏輯和“禮治”的慣習(xí)對扶貧工作和自上而下的“共謀”采取不關(guān)心的默許態(tài)度，這種態(tài)度本身也是一種“共謀”。換句話說，鄉(xiāng)土慣習(xí)消解了自下而上的民主監(jiān)督功能。B村扶貧場域中形成了自上而下和自下而上的“共謀圈”。這一“共謀圈”是扶貧場域中的多方主體經(jīng)過多次互動博弈形成的，并且導(dǎo)致了扶貧工作偏差頻頻發(fā)生。

七、結(jié) 論

通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)，在精準(zhǔn)扶貧場域中，慣習(xí)和資本目的制約著行動者的行為。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)優(yōu)先的慣習(xí)支配下，以及對仕途上晉升這一政治資本的關(guān)注下，將扶貧資源集中于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。地方精英（村干部）基于差序格局的文化慣習(xí)和以扶貧資本換取社會資本和政治資本等目的俘獲扶貧資源。駐村干部的制度性工作慣習(xí)在村落環(huán)境中遭遇失靈，為確保順利完成工作任務(wù)考核，只能不作為。極端行為者根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，習(xí)得“耍賴”這一慣習(xí)，并在扶貧工作實(shí)施中，通過這一行為獲得扶貧資源。在鄉(xiāng)村“禮治”的文化慣習(xí)和制度性因素形成的樸素的公私觀念，以及維護(hù)既有的社會關(guān)系資本的影響下，村民對公共資源的分配持漠然態(tài)度。場域中的行動者基于不同的慣習(xí)和資本目的參與其中，使得扶貧工作不可避免地發(fā)生異化，扶貧偏差不斷。

同時，處在扶貧場域中的各主體在不斷地互動和博弈過程中，壓力型體制下的利益考量和對社會關(guān)系資本維護(hù)的鄉(xiāng)土慣習(xí)，消解了自上而下的體制監(jiān)督和自下而上的民主監(jiān)督，導(dǎo)致各行動主體達(dá)成“共謀”，并形成了一個自上而下和自下而上的“共謀圈”，導(dǎo)致扶貧工作偏差的進(jìn)一步產(chǎn)生。如果扶貧場域中的“共謀”行為得不到及時干預(yù)，長此以往這一客觀結(jié)構(gòu)會主觀化，使得“共謀”本身慣習(xí)化。慣習(xí)的形成則會加強(qiáng)“共謀”，導(dǎo)致扶貧實(shí)踐與政策表達(dá)更加偏離。