劉 慧

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，北京 100081)

“公用事業(yè)”一詞源于英文“public utilities”， 一般是指為公眾或不特定的多數(shù)人提供產(chǎn)品或傳輸服務(wù)的行業(yè), 包括供電、供氣、供水、供熱、鐵路、城市公共交通、垃圾處理、污水處理等。①為了緩解城市化進(jìn)程加快導(dǎo)致民眾對(duì)公用事業(yè)的強(qiáng)烈需求與政府長(zhǎng)期壟斷經(jīng)營(yíng)帶來的公用事業(yè)質(zhì)量低劣的矛盾，我國(guó)政府提出了在公用事業(yè)中實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)，即在禁止民間資本競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，由政府通過授予一定的民間資本以特別許可的方式來為廣大公眾提供公共服務(wù)。②公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)是一個(gè)系列發(fā)生的過程，首先由政府根據(jù)審定的特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目實(shí)施方案向社會(huì)發(fā)布公告，其次政府通過招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判等競(jìng)爭(zhēng)方式選定符合資質(zhì)的特許經(jīng)營(yíng)者，最后簽訂特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議約定項(xiàng)目的建設(shè)、運(yùn)營(yíng)、管理等事項(xiàng)。

公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)的最終目的是實(shí)現(xiàn)公共利益與持續(xù)提供公共服務(wù)，但是引入的民間資本作為私主體一方，具有追求私利益最大化的屬性。一般來說，二者并不存在沖突，可以說公私合作是一種共贏的方式。但是，為了保護(hù)公共利益優(yōu)位，我國(guó)法律規(guī)定由于客觀情況的變化不能實(shí)現(xiàn)協(xié)議的目的或者繼續(xù)履行行政協(xié)議會(huì)損害公共利益時(shí)，行政機(jī)關(guān)可以單方變更、撤銷行政許可與解除行政協(xié)議。此時(shí)，私主體明顯處于弱勢(shì)地位，因此引入公私利益衡量規(guī)范以限制行政機(jī)關(guān)行使此行政優(yōu)益權(quán)顯得尤為必要。

一、公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)中對(duì)公私利益保護(hù)的現(xiàn)狀

無論是公益還是私益，在現(xiàn)代社會(huì)，其利益的最終實(shí)現(xiàn)必須存在法律上保護(hù)的基礎(chǔ)。行政法的目的是限制公權(quán)力，保護(hù)私權(quán)利。公私利益衡量規(guī)范可能體現(xiàn)在對(duì)公私利益的保護(hù)規(guī)范中，主要有以下規(guī)定：

(一)《行政許可法》對(duì)特許經(jīng)營(yíng)中公私利益保護(hù)的條款

特許經(jīng)營(yíng)屬于行政許可的一種，一般認(rèn)為《行政許可法》第12條第2項(xiàng)規(guī)定的對(duì)于某些領(lǐng)域的特定事項(xiàng)可以設(shè)定行政許可，屬于對(duì)特許經(jīng)營(yíng)的規(guī)定。③那么其對(duì)一般許可規(guī)定的授予、撤銷等事項(xiàng)，自然可以適用于特許經(jīng)營(yíng)。

1.公共利益大于個(gè)人利益：變更、撤回+補(bǔ)償

我國(guó)行政法學(xué)界通說認(rèn)為《行政許可法》第8條④是關(guān)于信賴?yán)姹Ｗo(hù)條款的直接規(guī)定。⑤全國(guó)人大法工委國(guó)家行政法室給出的觀點(diǎn)是，“本條是關(guān)于信賴保護(hù)原則的規(guī)定”。⑥其中，也不乏反對(duì)的聲音，認(rèn)為以信賴保護(hù)原則的構(gòu)成要件為框架進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)《行政許可法》中關(guān)于信賴?yán)姹Ｗo(hù)條款的相關(guān)規(guī)定與信賴保護(hù)原則并不一致。⑦此外，也有學(xué)者指出，《行政許可法》第8條的規(guī)定在我國(guó)的行政訴訟法中并沒有得到完整的保護(hù)，⑧其可圈可點(diǎn)的地方只是確立了行政補(bǔ)償制度，但是沒有給出補(bǔ)償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)。⑨

無論如何，該條都確立了對(duì)特許經(jīng)營(yíng)者的信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)。對(duì)公私利益保護(hù)的權(quán)衡在于：已授予特許經(jīng)營(yíng)的客觀情形發(fā)生情勢(shì)變更，且為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以行使行政優(yōu)益權(quán)。此時(shí)，保護(hù)的公共利益大于私主體利益，造成財(cái)產(chǎn)損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償。

2.公共利益大于個(gè)人利益：不予撤銷

《行政許可法》第69條規(guī)定了撤銷行政許可的情形，其中第二款規(guī)定對(duì)于可以撤銷的行政許可，若是撤銷對(duì)公共利益會(huì)造成重大損害的，不予撤銷。與《行政許可法》第69條第2款規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)”予以撤銷的法律用語相比，對(duì)于違法的行政行為規(guī)定行政機(jī)關(guān)可以撤銷，“可以”體現(xiàn)了要求行政機(jī)關(guān)要權(quán)衡各方的相關(guān)利益靈活做出是否撤銷的決定。⑩本條對(duì)于公私利益的衡量在于：應(yīng)當(dāng)撤銷的特許經(jīng)營(yíng)，若是撤銷會(huì)對(duì)公共利益造成損失，則不予撤銷。

(二)特許經(jīng)營(yíng)相關(guān)法律法規(guī)中對(duì)公私利益保護(hù)的體現(xiàn)

筆者以“公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)”“基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)”為關(guān)鍵詞在北大法寶共檢索到58篇，其中，《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》第5條規(guī)定市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公平、公正、公開和公共利益優(yōu)先的原則?！痘A(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》第4條規(guī)定，基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公開、公平、公正，保護(hù)各方信賴?yán)?，在提升公共服?wù)質(zhì)量與效率的同時(shí)，保護(hù)社會(huì)資本的合法權(quán)益，兼顧經(jīng)營(yíng)性和公益性平衡，維護(hù)公共利益。縱觀所有的規(guī)定，均堅(jiān)持公共利益優(yōu)先的原則。對(duì)于私主體利益保護(hù)的條款，可以做如下統(tǒng)計(jì)：

公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)中對(duì)私主體利益保護(hù)規(guī)定統(tǒng)計(jì)表

公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)中對(duì)私主體利益保護(hù)規(guī)定統(tǒng)計(jì)表

序號(hào)規(guī)定名稱規(guī)定內(nèi)容1《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》第36條2《北京市城市基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)條例》第30條、第32條3《湖南省市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)條例》第20條4《貴州省市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第21條5《上海市城市基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》第26條、第36條、第39條6《沈陽市城市軌道交通運(yùn)營(yíng)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》第20條

7《山西省市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第19條、第20條、第24條8《新疆維吾爾自治區(qū)市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)條例》第33條、第36條9《青海省市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第20條、第23條、第27條10《青島市市政公用基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)管理暫行規(guī)定》第25條11《銀川市市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第22條12《合肥市市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)實(shí)施辦法》第24條、第25條13《杭州市市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)條例》第34條14《邯鄲市市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》第15條

從以上規(guī)定可以看出：特許經(jīng)營(yíng)相關(guān)法律法規(guī)中，可以說幾乎沒有公私利益衡量的適用余地，因?yàn)槠湓趶?qiáng)調(diào)公共利益優(yōu)先的同時(shí)，對(duì)于私主體利益的保護(hù)規(guī)定僅有補(bǔ)償規(guī)定，且對(duì)于補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)并未明確。

二、公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)中公私利益衡量存在的問題

一般而言，公共利益是私人利益的集中體現(xiàn)，維護(hù)公共利益的最終目的在于維護(hù)私人利益，這兩者是協(xié)調(diào)一致的，不存在沖突的問題。但是，私人利益是可分割的，當(dāng)私人利益具體化到特定的個(gè)體，同時(shí)公共利益形成于私人利益之后，公共利益就會(huì)因個(gè)人需要與社會(huì)需要的不一致而與私人利益產(chǎn)生不可避免的沖突。體現(xiàn)在公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)中，即是實(shí)現(xiàn)公共利益與私主體追求自身利益最大化的矛盾。

(一)公私利益保護(hù)規(guī)范不均

1.公共利益虛置且標(biāo)準(zhǔn)不明

公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)的最終目的是公共利益，強(qiáng)調(diào)公共利益優(yōu)先有其合理性。但是公共利益是一個(gè)極具抽象性的法律概念，其內(nèi)涵及外延很難明確化。這便會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐中行政機(jī)關(guān)簡(jiǎn)單地以“維護(hù)公共利益為由”進(jìn)行權(quán)力尋租。政府是公共利益的判斷者，但是，畢竟政府由其官員組成，機(jī)構(gòu)的履職需要特定的人員，這些人員便會(huì)有自己的利益追求，當(dāng)其自身利益與公共利益相沖突時(shí)，后者則會(huì)被放棄。此時(shí)，行政機(jī)關(guān)仍可假借維護(hù)公共利益之名，為自己尋求私利。

相反，作為終端消費(fèi)者，公共利益代表者的廣大居民的利益恰恰被忽略了。首先，即使現(xiàn)在政府信息不斷公開，但對(duì)于普通居民來說，其獲得信息仍然存在困難，導(dǎo)致根本無法了解特許經(jīng)營(yíng)的運(yùn)作過程，更無法直接參與其中；其次，普通居民根本無法參與對(duì)特許經(jīng)營(yíng)實(shí)施情況的規(guī)制，對(duì)與其利益相關(guān)的價(jià)格規(guī)制，消費(fèi)者的意見也在價(jià)格聽證的過程中被邊緣化。

2.私主體利益存續(xù)保護(hù)不足

從以上對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的梳理中可以看出，并沒有對(duì)于私主體適用存續(xù)保護(hù)的規(guī)定。與財(cái)產(chǎn)保護(hù)相比，存續(xù)保護(hù)能最大限度地保護(hù)相對(duì)人的利益，使相對(duì)人不因法律關(guān)系的變動(dòng)而遭受不可彌補(bǔ)的損失。在特許經(jīng)營(yíng)中，一般存在對(duì)于獲得的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)存續(xù)期限的規(guī)定，且存續(xù)期限一般較長(zhǎng)。由此可以看出，涉及基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)的提供，要持續(xù)、穩(wěn)定的進(jìn)行，不能輕易變更。實(shí)踐中存在的問題在于，即使違反法定程序授予新的特許經(jīng)營(yíng)，也會(huì)依據(jù)無過錯(cuò)的第三人已經(jīng)基于此特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議做出了必要的準(zhǔn)備，即產(chǎn)生了信賴?yán)?，甚至加之以?duì)特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議如約履行的期待利益，最終確定撤銷此項(xiàng)特許經(jīng)營(yíng)的授予會(huì)對(duì)公共利益造成嚴(yán)重的損失。但是，對(duì)于被許可者的信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)僅以填補(bǔ)損失為限，應(yīng)當(dāng)注意的是，特許經(jīng)營(yíng)要求提供公共服務(wù)的穩(wěn)定性與持續(xù)性，必須以此為理念出發(fā)，考慮被許可者已經(jīng)投入的成本以及違反法定程序做出的特許經(jīng)營(yíng)許可是否一定不予撤銷。

(二)公私利益衡量因素不明

適用公私利益衡量規(guī)范的前提在于確定公私利益的范圍。一項(xiàng)具體的公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)中，維護(hù)的公共利益客觀化基準(zhǔn)是什么，哪些屬于公共利益的范疇。特許經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)的第三方主體做的必要準(zhǔn)備與投入的成本是否也屬于公共利益。特許經(jīng)營(yíng)屬于公私合作的一種，行政機(jī)關(guān)既是決策者又是監(jiān)督者，可能出現(xiàn)為了追求自己的利益而與第三人合謀侵害被許可者的情形。尤其在法律法規(guī)規(guī)定可以獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域，更要強(qiáng)調(diào)第三人的主觀狀態(tài)。因?yàn)榈谌嗽讷@得特許經(jīng)營(yíng)的過程中，或者實(shí)際履行特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議的過程中，都能夠且應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)其獲得的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于有瑕疵的特許經(jīng)營(yíng)，即該項(xiàng)特許經(jīng)營(yíng)的授予已經(jīng)存在別的經(jīng)營(yíng)者。此時(shí)不能只基于善意第三人的角度考慮其利益，更應(yīng)該關(guān)注其主觀上是否屬于不知情的善意，以維護(hù)被許可者的信賴?yán)妗?/p>

三、公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)中公私利益衡量規(guī)范的建立

為了提供高效率與高質(zhì)量的公共服務(wù)，引入民間資本進(jìn)行公私合營(yíng)，特許經(jīng)營(yíng)屬于典型的一種方式。實(shí)現(xiàn)公私合作的共贏應(yīng)是共同追求的目的，如何平衡實(shí)現(xiàn)公共利益與私主體追求利益最大化是一個(gè)至關(guān)重要的問題，因此，必須建立公私利益衡量規(guī)范。

(一)前置階段：公私利益保護(hù)規(guī)范的明確

1.公共利益標(biāo)準(zhǔn)客觀化

在法律規(guī)范中適用不確定概念是無可奈何的事，適用公共利益概念應(yīng)是在具體審查中，應(yīng)通過一定的解釋方法使公眾能夠最終了解行政機(jī)關(guān)維護(hù)的公共利益的具體內(nèi)容。此外，公共利益也是存在客觀標(biāo)準(zhǔn)的，若任由公權(quán)力主體解釋和界定，公民的權(quán)利和自由將無從得到保護(hù)。若是一項(xiàng)特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目由于公共利益的需要要被撤回，那么要對(duì)其保護(hù)的公共利益的具體內(nèi)容予以確定，可以采用分析其行為的內(nèi)容、過程和客觀結(jié)果的方式，以便適用公私利益衡量規(guī)則，最終確定要維護(hù)的利益，保障公私利益的平衡。此外，對(duì)于行政機(jī)關(guān)提出維護(hù)的公共利益，可以由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任證明。

2.確立對(duì)私主體的存續(xù)保護(hù)

公私合作能夠成功的基礎(chǔ)在于民間資本參與特許經(jīng)營(yíng)的積極性。在強(qiáng)調(diào)公共利益優(yōu)先的同時(shí)，也要健全對(duì)私主體利益的保護(hù)。公共利益的優(yōu)先并非是一種絕對(duì)的優(yōu)先，若在一項(xiàng)特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目中，撤銷特許經(jīng)營(yíng)或者解除特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議給被特許經(jīng)營(yíng)者帶來的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于要保護(hù)的公共利益，則應(yīng)當(dāng)不予撤銷或解除。相比較財(cái)產(chǎn)保護(hù)，存續(xù)保護(hù)更能保證提供公共服務(wù)的持續(xù)性與穩(wěn)定性。此外，也要積極探索其他方法，如是否可以通過進(jìn)行企業(yè)的機(jī)構(gòu)和運(yùn)行方式的改革，來使私主體繼續(xù)提供公共服務(wù)。相比較撤銷而言，變更顯然更符合公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)的目的。

(二)衡量因素：引入第三方的主觀狀態(tài)

特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議的雙方事實(shí)上處于不平等的地位，行政機(jī)關(guān)雖然是公權(quán)力主體，但是也存在自己的私利。特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議的簽訂一般是為了公共利益的實(shí)現(xiàn)，但也反映出簽訂協(xié)議的私主體所能獲得的巨額利潤(rùn)，這決定著有資質(zhì)的被許可者之間會(huì)形成激烈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。此時(shí)，行政主體極可能與其中一方串通損害其他資質(zhì)合格者的利益，也可能在與一方簽訂協(xié)議后，惡意行使行政優(yōu)益權(quán)，單方面擅自變更、撤銷或者解除特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議，此時(shí)不僅要行政主體承擔(dān)舉證責(zé)任，更要強(qiáng)調(diào)第三方的主觀狀態(tài)。尤其在法律法規(guī)規(guī)定可以獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域，可以考慮建立特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議備案登記制度，這樣有利于甄別第三方的主觀狀態(tài)，也更利于保護(hù)被許可者的信賴?yán)妗?/p>

若為善意第三人，為了持續(xù)、穩(wěn)定地提供基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)，應(yīng)先進(jìn)行公私利益的衡量以確定對(duì)被許可者采取哪種信賴?yán)姹Ｗo(hù)方式。但是，無過錯(cuò)的第三人基于特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議所做出的必要準(zhǔn)備不能算作公共利益的范疇。此時(shí)，被許可者若無過錯(cuò)，考慮對(duì)被許可者已經(jīng)投入的成本應(yīng)對(duì)其優(yōu)先采用存續(xù)保護(hù)。由此給善意第三人造成的損失，應(yīng)當(dāng)由違反法定程序的行政主體進(jìn)行賠償。即只要被許可者無過錯(cuò)，就應(yīng)對(duì)其的信賴?yán)娌捎么胬m(xù)保護(hù)的方式。

(三)衡量規(guī)則：遵循正當(dāng)程序原則

履行告知義務(wù)：人類的生活經(jīng)驗(yàn)表明，對(duì)于既得利益者而言，維持現(xiàn)狀是最好的狀態(tài)。實(shí)現(xiàn)公共利益與私人利益的平衡，必須保證雙方獲取信息的對(duì)等性。授予特許經(jīng)營(yíng)的客觀情形或者所依據(jù)的法律法規(guī)發(fā)生變化需要予以變更或者撤銷特許經(jīng)營(yíng)時(shí)，行政機(jī)關(guān)必須履行告知義務(wù)，明確告知其被撤銷的理由以及其所享有的為自己辯護(hù)的權(quán)利。

引入公眾監(jiān)督：公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)提供的公共服務(wù)，與公眾的利益密切相關(guān)。一項(xiàng)行為是否對(duì)廣大公民有利，由公民自己判決就會(huì)簡(jiǎn)單得多。在進(jìn)行公私利益衡量時(shí)，可以通過多種途徑征求廣大群眾的意見，由此來識(shí)別是否符合廣大民眾的利益，以作出最終的判斷。

公私合作中涉及多方利益，有最廣大民眾的公共利益、特許經(jīng)營(yíng)者及其相關(guān)利害關(guān)系人等多方利害關(guān)系，為了發(fā)揮公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)的最大效用，必須平衡好各方利益。由于情勢(shì)變更需要撤銷已授予的特許經(jīng)營(yíng)時(shí)，必須首先明確公私利益的范圍，可以適當(dāng)引入第三方的因素與借助公眾的力量加以認(rèn)定。公私利益衡量的過程必須堅(jiān)持公平、公正的原則，應(yīng)履行告知義務(wù)。最后，公私利益衡量之后，若是保護(hù)的公共利益大于私主體利益，可以撤銷，但要遵循補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償；若是私主體的利益大于公共利益，也必須明確采用存續(xù)保護(hù)的方式。公私利益衡量規(guī)范是公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)撤銷應(yīng)當(dāng)適用的核心規(guī)則，只有這樣，才能更好地平衡公私利益，實(shí)現(xiàn)公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)的效益最大化。

[注 釋]

① 參見章志遠(yuǎn)《公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)及其政府規(guī)制——兼論公私合作背景下行政法學(xué)研究之轉(zhuǎn)變》，載《法商研究》2007年第2期。

② 參見楊海坤、章志遠(yuǎn)《中國(guó)行政法原論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第408頁。

③ 參見張興祥:《中國(guó)行政許可法的理論與實(shí)務(wù)》, 北京大學(xué)出版社2003 年版, 第80 頁。需要說明的是，在《行政許可法》“征求意見稿”及“草案”中，特許與普通許可一起被視為行政許可的一種類型，但在最后的審議過程中，這一規(guī)定被取消，“特許”作為一個(gè)專門用語并沒有出現(xiàn)在《行政許可法》的條文中。參見章志遠(yuǎn)：《公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)及其政府規(guī)制——兼論公私合作背景下行政法學(xué)研究之轉(zhuǎn)變》，載《法商研究》2007年第2期，第3—10頁。

④ 《行政許可法》第8條規(guī)定，“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可。行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財(cái)產(chǎn)損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償。”

⑤ 參見周佑勇《行政許可法中的信賴保護(hù)原則》，載《江海學(xué)刊》2005年第1期，第108頁。李壘《論信賴保護(hù)在我國(guó)行政許可法中的反思與重構(gòu)》，載《河北法學(xué)》2012年第9期，第43頁。黃建水《論我國(guó)<行政許可法>中的信賴保護(hù)原則》，載《行政與法》2015年第6期，第71頁。

⑥ 參見全國(guó)人大法工委國(guó)家行政法室《中華人民共和國(guó)行政許可法釋義與實(shí)施指南》，中國(guó)物價(jià)出版社2003年版，第44頁。

⑦ 參見陳振宇《<行政許可法>“信賴保護(hù)條款”的規(guī)范分析》，載《廣西社會(huì)科學(xué)》2008年第8期，第121頁。

⑧ 因?yàn)樾姓S可發(fā)放之后，基于行政行為的確定力和拘束力，相對(duì)人自然可以確信：只要其不違法，許可期限未屆滿, 政府就不能隨便撤銷或者收回已頒發(fā)的許可。只要政府撤銷或者撤回，不管是否違法，被許可人依據(jù)《行政訴訟法》第11條規(guī)定都有權(quán)尋求行政救濟(jì)。

⑨ 參見余凌云《政府信賴保護(hù)、正當(dāng)期望和合法預(yù)期》，載《廈門大學(xué)法律評(píng)論》2006年第12輯，第318頁。

⑩ 參見王太高《行政許可撤回 、撤銷與信賴保護(hù)》，載《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第2期，第105頁。