袁治杰

不久前，河南“學(xué)生20年后打老師”事件隨著視頻的瘋轉(zhuǎn)和裂變式傳播逐漸升級(jí)，引爆輿論;近期又爆出山東一教師書(shū)腳并用體罰學(xué)生的事件;去年還有湖南一教師因罰站學(xué)生數(shù)分鐘而被關(guān)7小時(shí)的事件。這些都涉及教師該如何管教學(xué)生的問(wèn)題。

目前我國(guó)《教師法》《義務(wù)教育法》《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》均禁止體罰以及變相的體罰和其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，這在一定程度上導(dǎo)致教師不敢管教學(xué)生，縱容部分學(xué)生變成了“熊孩子”甚至“小霸王”，校園霸凌事件頻發(fā)。最近，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見(jiàn)》，首次提出要“制定實(shí)施細(xì)則，明確教師教育懲戒權(quán)”，正式宣告了教育懲戒權(quán)的到來(lái)。然而，一邊是禁止體罰，一邊是教育懲戒權(quán)，其邊界何在？教師究竟該如何行使教育懲戒權(quán)？

我們先來(lái)看看體罰的問(wèn)題。聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利委員會(huì)2006年給“體罰”下了一個(gè)定義，“所有的懲罰，只要使用了物理力量且意圖在于造成輕度的疼痛和不適，就屬于體罰”。比如掌摑、打屁股，或用藤條、皮帶、鞋、木棍等實(shí)施打擊，拳打腳踢、撕扯搖擺、抓頭發(fā)、撓、咬、燙、強(qiáng)迫學(xué)生吞食刺激食品，以及強(qiáng)迫學(xué)生以不舒適的方式站立，都屬于典型的體罰。

那么，是否應(yīng)當(dāng)允許體罰呢？實(shí)際上在不同國(guó)家規(guī)定大不相同。美國(guó)迄今還有19個(gè)州允許體罰，英文叫作corporal punishment，就是針對(duì)身體的懲罰。加拿大、英國(guó)、意大利等國(guó)家也都部分地允許體罰。當(dāng)然，所謂的體罰是輕微的，不得對(duì)學(xué)生造成任何人身傷害。像山東那位老師書(shū)腳并用體罰蹲在地上的孩子，造成孩子臉部、頸部、腿部等多處紅腫，不僅損害了身體，還損傷了人格，當(dāng)然屬于過(guò)度體罰了。

實(shí)踐中，很多教師有種偏見(jiàn)，認(rèn)為不打不成材，然而大量研究表明，體罰并不能達(dá)到教育目的，而且會(huì)代際傳承，受過(guò)體罰的人成年后也會(huì)傾向于以暴力方式來(lái)解決問(wèn)題，因?yàn)樗邮艿慕逃嬖V他暴力也是解決問(wèn)題的手段。更不用說(shuō)體罰往往會(huì)給受害者造成心理傷害。所以，我國(guó)禁止體罰的基本立場(chǎng)是值得肯定的。

我們?cè)賮?lái)看看懲戒的問(wèn)題。允許體罰的國(guó)家，自然也允許懲戒。全面禁止體罰的國(guó)家，勢(shì)必要允許懲戒。沒(méi)有懲戒，教育是不完整的，學(xué)生很難對(duì)錯(cuò)誤行為產(chǎn)生正確的認(rèn)識(shí)與悔悟。像我國(guó)目前這樣禁止體罰卻不明文允許懲戒的情況是比較罕見(jiàn)的。以德國(guó)為例，其16個(gè)州的法律均禁止體罰，同時(shí)詳細(xì)規(guī)定懲戒的范圍：老師有權(quán)訓(xùn)誡、口頭訓(xùn)斥、進(jìn)行勸勉談話，在班級(jí)登記簿上記過(guò)，暫時(shí)沒(méi)收學(xué)生物品，必要時(shí)可查看學(xué)生衣兜及攜帶的各種物品，學(xué)生對(duì)公物造成損害時(shí)有權(quán)責(zé)令其恢復(fù)原狀;老師有權(quán)給學(xué)生布置特別作業(yè)，以讓學(xué)生理解其錯(cuò)誤;班主任和授課老師有權(quán)罰站最長(zhǎng)兩節(jié)課，校長(zhǎng)則有權(quán)罰站四節(jié)課;班主任和授課老師還有權(quán)將學(xué)生逐出課堂，最長(zhǎng)可以全天逐出課堂;必要時(shí)，校長(zhǎng)還有權(quán)決定調(diào)換班級(jí)，并可以處罰學(xué)生最長(zhǎng)五日內(nèi)不得上課，符合法定程序的情況下還有權(quán)決定將學(xué)生轉(zhuǎn)出學(xué)校。有些州明確禁止老師實(shí)施集體性的懲罰，除非集體中的每一個(gè)學(xué)生都違反了紀(jì)律。罰站不被視為體罰，當(dāng)然，暴曬或暴凍式罰站，則另當(dāng)別論。所以，德國(guó)法律均規(guī)定一切的懲戒必須符合比例原則，也就是說(shuō)必須和學(xué)生所犯的錯(cuò)誤程度相當(dāng)且符合教育目的，并且不得損害學(xué)生人格尊嚴(yán)。顯然，德國(guó)老師的教育懲戒權(quán)范圍比較廣，可供我們參考。

自古以來(lái)，我國(guó)的私塾老師手中都持有一把戒尺。戒者，警也，引以為戒;尺，度也，要講規(guī)矩。教師是傳道授業(yè)解惑者，不僅僅要授業(yè)解惑，還要傳道，承擔(dān)著學(xué)生人格養(yǎng)成的使命?！皩W(xué)為人師，行為世范”表明的正是教師獨(dú)特的職業(yè)使命。而養(yǎng)成人格以及維持教學(xué)秩序，都要求采取一定的懲戒手段。這本身也是成人世界法治的基本要求，對(duì)孩子并無(wú)例外可言。通過(guò)懲戒既可以讓孩子意識(shí)到錯(cuò)誤，也能夠明白每個(gè)人都要為錯(cuò)誤的行為承擔(dān)責(zé)任。我相信，通過(guò)教育，輔以適度的懲戒，而非體罰，能夠更好地達(dá)到教育目的。就此而言，國(guó)家這次確立教育懲戒權(quán)，把戒尺還給老師，無(wú)疑是值得肯定的。