里昕

摘要：[目的/意義]作為社會(huì)組織的一員，我國的社會(huì)智庫有著與之相近的組織特征和行事邏輯。將社會(huì)智庫放置在社會(huì)組織的大背景下，可以更深刻地認(rèn)識(shí)社會(huì)智庫與國家的關(guān)系。[方法/過程]通過社會(huì)組織理論分析并結(jié)合近年來社會(huì)智庫典型案例，對(duì)社會(huì)智庫的身份定位進(jìn)行了深入剖析，對(duì)社會(huì)智庫的發(fā)展特征進(jìn)行了總結(jié)和概括。[結(jié)果/結(jié)論]社會(huì)智庫數(shù)量偏小，在綜合影響力上尚難以撼動(dòng)體制內(nèi)智庫的地位，但社會(huì)智庫自主性強(qiáng)，專注特色議題研究，國際交流活躍，在推動(dòng)智庫行業(yè)發(fā)展方面積極有為。本文在此基礎(chǔ)上對(duì)其未來發(fā)展提出了建議。

關(guān)鍵詞：社會(huì)智庫 社會(huì)組織 身份定位 智庫特征

分類號(hào)：C932

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2019.02.02

我國的社會(huì)智庫伴隨改革開放而生?？梢哉f，沒有改革開放引發(fā)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)大變革、大發(fā)展，就沒有社會(huì)智庫的破繭而生。在改革開放一路披荊斬棘、攻堅(jiān)破局的過程中，社會(huì)智庫不斷為我國發(fā)展貢獻(xiàn)出智慧和力量。2017年5月，民政部等9部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于社會(huì)智庫健康發(fā)展的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱民政部《意見》），為社會(huì)智庫發(fā)展定規(guī)明份，成為社會(huì)智庫歷程的里程碑事件。在社會(huì)智庫頂層設(shè)計(jì)出臺(tái)和改革開放40周年之際，討論社會(huì)智庫發(fā)展和變革，有著重要意義。

1 社會(huì)智庫的身份界定

2017年，民政部《意見》以官方文件的形式對(duì)社會(huì)智庫進(jìn)行了界定：社會(huì)智庫由境內(nèi)社會(huì)力量舉辦，以戰(zhàn)略問題和公共政策為主要研究對(duì)象，以服務(wù)黨和政府科學(xué)民主依法決策為宗旨，采取社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)、基金會(huì)等組織形式，具有法人資格，是中國特色新型智庫的重要組成部分。這一定義的涵義與2015年中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》（以下簡(jiǎn)稱“兩辦”《意見》）中關(guān)于社會(huì)智庫的表述一脈相承，“兩辦”《意見》將社會(huì)智庫與黨政部門、社科院、黨校行政學(xué)院、高校、軍隊(duì)、科研院所和企業(yè)智庫相并列，從中區(qū)隔出社會(huì)智庫的身份邊界。此前，鮮見對(duì)社會(huì)智庫的專題討論，其身份界線較為含混。通過查詢中國知網(wǎng)（CNKI），在2015年以前尚無以“社會(huì)智庫”為標(biāo)題的文獻(xiàn)。盧小賓等人發(fā)現(xiàn)，社會(huì)智庫的概念最初由習(xí)近平總書記于2014年中央深改組第六次會(huì)議中提出，隨后引發(fā)了學(xué)者們的研究[1]。劉西忠梳理了相關(guān)文獻(xiàn)后指出，傳統(tǒng)智庫語境中，常以民間智庫或獨(dú)立智庫等指代官方、半官方之外的智庫，同時(shí)兼有社會(huì)智庫和企業(yè)智庫，界定不清[2]。典型的研究觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)智庫是指經(jīng)費(fèi)自籌、人事獨(dú)立、利益中立的非官方的第三方研究機(jī)構(gòu)[3]。它強(qiáng)調(diào)了社會(huì)智庫的非官方、獨(dú)立等屬性，但并沒有嚴(yán)格區(qū)分非營利機(jī)構(gòu)與企業(yè)智庫的差別。

在“兩辦”《意見》出臺(tái)后，學(xué)界對(duì)于社會(huì)智庫的身份界定逐漸清晰起來。遲福林指出，社會(huì)智庫是以公益性為導(dǎo)向、為政府和社會(huì)提供思想產(chǎn)品和決策咨詢服務(wù)的非營利性機(jī)構(gòu)。它扎根于社會(huì)，研究相對(duì)獨(dú)立客觀[4]。劉西忠指出，社會(huì)智庫是以公共政策為主要研究對(duì)象、以服務(wù)黨政決策為宗旨、以自籌為主要經(jīng)費(fèi)來源、以社會(huì)組織為存在形態(tài)、能夠履行社會(huì)責(zé)任的非營利決策咨詢機(jī)構(gòu)，并將社會(huì)智庫分為了民辦非企業(yè)、基金會(huì)和社會(huì)團(tuán)體3類。這些研究從研究方向、組織形態(tài)、經(jīng)費(fèi)來源和機(jī)構(gòu)性質(zhì)等方面勾勒出社會(huì)智庫的輪廓，社會(huì)智庫的身份界定漸趨明了。2017年之后，絕大部分研究者的社會(huì)智庫概念都依據(jù)民政部《意見》進(jìn)行界定，在認(rèn)識(shí)上逐步達(dá)成統(tǒng)一。

根據(jù)民政部《意見》，社會(huì)智庫的身份界定應(yīng)注意以下幾點(diǎn)。第一，發(fā)起方應(yīng)為境內(nèi)社會(huì)力量。首先，發(fā)起人應(yīng)是中國公民，發(fā)起機(jī)構(gòu)應(yīng)在境內(nèi)注冊(cè)。其次，“社會(huì)力量”的涵義較為模糊，參照2013年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于政府向社會(huì)力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見》等文件的表述，此處的“社會(huì)力量”應(yīng)指依法在民政部門登記成立或經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)免予登記的社會(huì)組織，以及依法在行業(yè)主管部門登記成立的機(jī)構(gòu)等。我國的社會(huì)智庫并不能簡(jiǎn)單地與民營、非官方等標(biāo)簽等同起來，相當(dāng)部分的社會(huì)智庫發(fā)起方有濃重的官方背景，但只要符合“社會(huì)力量”范疇，應(yīng)當(dāng)界定為社會(huì)智庫。第二，應(yīng)服務(wù)于黨和政府的戰(zhàn)略問題和公共決策。有的服務(wù)機(jī)構(gòu)打著“智庫”的招牌，但實(shí)際并未以黨和政府的公共決策服務(wù)為主業(yè)，而是主營商業(yè)服務(wù)，這部分機(jī)構(gòu)不能界定為社會(huì)智庫。由于要在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下生存和發(fā)展，不少社會(huì)智庫都有市場(chǎng)化業(yè)務(wù)，但其經(jīng)營宗旨在于服務(wù)黨和政府的戰(zhàn)略問題和公共決策，這與旨在通過咨詢、策劃等業(yè)務(wù)賺取利潤(rùn)的商業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)在經(jīng)營理念上有顯著區(qū)別。第三，社會(huì)智庫應(yīng)具有非營利法人資格。這比“兩辦”《意見》提出的智庫應(yīng)為“實(shí)體性研究機(jī)構(gòu)”的門檻更高。我國2017年通過的《中華人民共和國民法總則》規(guī)定，法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織，分為營利法人、非營利法人和特別法人。其中，非營利法人包括事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等。只有依法登記的社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等非營利法人組織才能界定為社會(huì)智庫，其身份與營利法人及不具有法人資格的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了有效切割。此外，民政部《意見》并未強(qiáng)調(diào)社會(huì)智庫的經(jīng)費(fèi)完全靠自籌，事實(shí)上，我國少量的社會(huì)智庫甚至還有部分事業(yè)編制和相應(yīng)的財(cái)政經(jīng)費(fèi)。

需要指出的是，由于我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的復(fù)雜性，智庫行業(yè)發(fā)展過程中部分行為規(guī)范難以完全符合官方文件的表述，智庫研究者和研究機(jī)構(gòu)根據(jù)實(shí)際情況對(duì)智庫概念進(jìn)行適當(dāng)延展或補(bǔ)充，只要合理和自洽，是應(yīng)當(dāng)給予肯定和支持的。例如，上海社會(huì)科學(xué)院《2018年中國智庫報(bào)告》中指出，在界定企業(yè)智庫時(shí)并未完全按照“兩辦”《意見》中“國有及國有控股企業(yè)興辦的產(chǎn)學(xué)研用緊密結(jié)合的新型智庫”的表述，而是將有代表性的民營企業(yè)興辦的新型智庫也納入其中。這種探索對(duì)于深化中國特色新型智庫的認(rèn)識(shí)是有益的。

2 中國的社會(huì)組織與社會(huì)智庫

社會(huì)智庫作為我國社會(huì)組織的一員，參與國家治理體系建設(shè)，落實(shí)了依法治國基本方略，提升了治理效率和社會(huì)公平，是社會(huì)發(fā)展健康、發(fā)達(dá)的體現(xiàn)。社會(huì)智庫具有一般性的社會(huì)組織特征與行事邏輯，將社會(huì)智庫置于社會(huì)組織這一大背景下加以審視，社會(huì)智庫的發(fā)展特征與發(fā)展路徑會(huì)展示得更為完整和脈絡(luò)清晰，也更有助于理解社會(huì)智庫與國家的關(guān)系，以及國家對(duì)社會(huì)智庫管理的本質(zhì)。

我國社會(huì)組織普遍形態(tài)是派生型組織，約70%的社會(huì)組織法人代表有體制內(nèi)背景，雖是獨(dú)立法人，但在財(cái)務(wù)、人事和核心決策等方面依附于政府部門。社會(huì)組織與政府存在一定互補(bǔ)性，可以提供多元、異質(zhì)的公共服務(wù)，政府通過項(xiàng)目制等競(jìng)爭(zhēng)性授權(quán)手段，既推行了總體戰(zhàn)略，又調(diào)動(dòng)了社會(huì)組織積極性。同時(shí)，社會(huì)組織要想獲得更多的國家和社會(huì)資源，也須進(jìn)入這種體系內(nèi)。社會(huì)組織提供的產(chǎn)品有一定政治和社會(huì)屬性，政府部門在選擇社會(huì)組織的服務(wù)時(shí)，不僅考慮成本、效率等問題，還具有較強(qiáng)的“主權(quán)型交易”特征，即要求受托的代理人忠誠度較高、不冒險(xiǎn)，因而政府部門很少購買不熟悉、控制不了的社會(huì)組織提供的服務(wù)[5]。我國的社會(huì)智庫是獨(dú)立法人，但相當(dāng)部分的社會(huì)智庫創(chuàng)始人/負(fù)責(zé)人有體制內(nèi)背景，有長(zhǎng)期的黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位從業(yè)經(jīng)歷，或擔(dān)任過領(lǐng)導(dǎo)干部。一些社會(huì)智庫的主辦單位有較強(qiáng)的官方背景，甚至有的社會(huì)智庫還有事業(yè)編制，與我國社會(huì)組織的普遍形態(tài)大致相仿。社會(huì)智庫與政府部門的這種緊密關(guān)系，除了可以減少交易風(fēng)險(xiǎn)外，還可使社會(huì)智庫更加了解政府的關(guān)注點(diǎn)和實(shí)際運(yùn)作特點(diǎn)，提出有的放矢的政策建議，有利于政策落地。除了智庫的研究實(shí)力外，“主權(quán)型交易”理論從另一個(gè)側(cè)面解釋了為什么有的社會(huì)智庫深受政府青睞，而有的社會(huì)智庫在咨政建言上反響平平，甚至受到排斥。社會(huì)智庫的咨詢建議事關(guān)公共決策，其忠誠度、可控性和風(fēng)險(xiǎn)度都是任何一個(gè)政府所必須考慮的重要問題。

西方將所謂獨(dú)立性作為衡量智庫的重要指標(biāo)。但我國的歷史、人文、社會(huì)環(huán)境與西方有顯著不同，社會(huì)智庫的特征也與西方迥異。王詩宗等人指出，結(jié)構(gòu)性與能動(dòng)性的社會(huì)組織研究視角混同了“獨(dú)立性”與“自主性”的概念，從總體上講，中國的社會(huì)組織總體上呈現(xiàn)“依附式自主”特征，但并不能說依附就是不自主。我國處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，國家權(quán)力處于主導(dǎo)地位，但政府權(quán)力受到不同層次部門的制度邏輯制約，加之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)興起和社會(huì)多元化等因素賦予了中國制度復(fù)雜和多樣的特性，中國的社會(huì)組織對(duì)國家有所依賴，但仍可享受各種實(shí)際的自主性，有個(gè)體意志，按照自己的目標(biāo)行事，而且官辦、民間和草根3類社會(huì)組織的自主性有所不同[6]。我國的社會(huì)智庫與政府的關(guān)系親疏遠(yuǎn)近各不相同，從總體看，社會(huì)智庫在研究議題和咨政建言上有更大的自主性。如重慶智庫創(chuàng)始人王佳寧坦言，體制內(nèi)智庫主觀觀點(diǎn)少，當(dāng)初創(chuàng)辦體制外智庫就是為了解決研究機(jī)構(gòu)的主觀發(fā)聲問題[7]。這種自主性使社會(huì)智庫成為體制內(nèi)智庫在政策市場(chǎng)中的有力競(jìng)爭(zhēng)者，對(duì)促進(jìn)決策民主化有重要作用，是黨和政府?dāng)U大“兼聽”面的重要渠道。在利益多元化社會(huì)中，政府公共決策涉及到不同的利益主體，公共政策的討論、決策、執(zhí)行、監(jiān)督各環(huán)節(jié)都需要社會(huì)各界的參與，使政策反映大多數(shù)社會(huì)群體的利益。社會(huì)智庫與社會(huì)公眾的接觸更為廣泛，發(fā)聲自主性強(qiáng)，視角多元、觀點(diǎn)敏銳，同時(shí)也擴(kuò)大了對(duì)政策的監(jiān)督面和反饋渠道。通過社會(huì)智庫的參與，社會(huì)公眾的意志更多體現(xiàn)到國家決策中，這對(duì)于協(xié)調(diào)各方關(guān)系，凝聚社會(huì)共識(shí)、促進(jìn)政策執(zhí)行大有裨益。

我國社會(huì)組織在類型、行政級(jí)別、區(qū)域上存在系統(tǒng)性差異，它們與國家的關(guān)系較為多樣，有較脆弱的“權(quán)宜共生”型，也有穩(wěn)定度更高的“利益契合”型，政府意識(shí)到社會(huì)組織能夠提供資源和社會(huì)服務(wù)，在利益上有合作的一面[8]。與社會(huì)組織的多樣性相同，我國社會(huì)智庫的數(shù)量雖然不多，但它們與政府的關(guān)系，以及運(yùn)作模式、研究領(lǐng)域、經(jīng)費(fèi)來源、人才構(gòu)成等方面都各不相同，難以用一種類型或模式進(jìn)行概括，呈現(xiàn)百舸爭(zhēng)流的發(fā)展態(tài)勢(shì)。黨的十八大提出要進(jìn)一步激發(fā)社會(huì)組織活力，上海等地方政府通過備案制的推行、公益性投標(biāo)等制度創(chuàng)新促進(jìn)社會(huì)組織發(fā)展。但與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相對(duì)清晰的目標(biāo)與考核機(jī)制不同，社會(huì)領(lǐng)域的制度風(fēng)險(xiǎn)與弱激勵(lì)產(chǎn)生了“模糊發(fā)包”現(xiàn)象，各層級(jí)、各地方政府策略性執(zhí)行相關(guān)政策，使社會(huì)組織較難產(chǎn)生穩(wěn)定預(yù)期，弱化了社會(huì)組織的公共性[9]。與國家鼓勵(lì)社會(huì)組織發(fā)展的導(dǎo)向相一致，民政部《意見》從產(chǎn)品供給、服務(wù)渠道、籌資、人才、國際交流等多方面對(duì)社會(huì)智庫進(jìn)行扶持，部分省級(jí)政府出臺(tái)了相應(yīng)的配套文件，但各地的步伐并不一致。有的配套文件中大量?jī)?nèi)容僅是重申了中央精神，還需要出臺(tái)“實(shí)招”促使中央的政策落地。

除了支持和鼓勵(lì)外，民政部《意見》也加強(qiáng)了對(duì)社會(huì)智庫的管理和規(guī)范，指出一些社會(huì)智庫行為不規(guī)范，對(duì)外交流合作監(jiān)管不到位，并明確了對(duì)社會(huì)智庫實(shí)行民政部門和業(yè)務(wù)主管單位雙重負(fù)責(zé)的管理體制，要求依法取締未經(jīng)登記就擅自以社會(huì)智庫名義開展活動(dòng)的非法組織，推行重大事項(xiàng)報(bào)告制度，加強(qiáng)黨建工作。放置于社會(huì)組織治理的背景下，可以看到社會(huì)智庫的嚴(yán)格管理是大勢(shì)所趨、水到渠成之舉。2015年，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)組織黨的建設(shè)工作的意見（試行）》，社會(huì)智庫的黨建管理是這個(gè)工作的延續(xù)。取締打著社會(huì)智庫旗號(hào)的非法組織也是政府管理工作之一，民政部每年均嚴(yán)厲整治社會(huì)組織的違法違規(guī)行為，2018年民政部查處非法社會(huì)組織5，845個(gè)，曝光涉嫌非法社會(huì)組織300多個(gè)。民政部表示，隨著世情國情黨情社情的重大變化，中國的社會(huì)組織發(fā)展正處于一個(gè)新的歷史階段，面臨著與改革開放初期不同的問題和矛盾，出現(xiàn)了一系列新特點(diǎn)、新問題。近年來，國家?guī)头錾鐣?huì)組織發(fā)展的各種優(yōu)惠政策越來越多，一些不法分子趁機(jī)打著公益或互益的名義，扛著國家戰(zhàn)略的旗號(hào)，標(biāo)榜著社會(huì)組織的身份，弄虛作假，坑蒙拐騙，招搖生事，必須嚴(yán)懲[10]。

3 社會(huì)智庫發(fā)展特征

與其他社會(huì)組織一樣，我國社會(huì)智庫在改革開放后獲得了巨大發(fā)展空間。從近年的發(fā)展情況看，社會(huì)智庫的數(shù)量偏小，在影響力上還暫時(shí)難以撼動(dòng)體制內(nèi)智庫的地位。但社會(huì)智庫的自主性較強(qiáng)，專注特色議題研究，國際交往活躍，在推動(dòng)智庫行業(yè)發(fā)展上做出了重要貢獻(xiàn)。

3.1 數(shù)量偏小分布不均

我國的社會(huì)智庫數(shù)量較小，還有較大增長(zhǎng)空間。遲福林認(rèn)為，社會(huì)智庫僅占智庫總數(shù)的5%左右[4]。以目前國內(nèi)幾個(gè)主流智庫評(píng)價(jià)報(bào)告的智庫備選池來看，上海社科院《2018年中國智庫報(bào)告》智庫備選池中，社會(huì)智庫57家，占智庫總數(shù)的11.2%?！吨袊菐焖饕罚–TTI）的索引來源智庫名單（2017—2018）與四川省社科院《中華智庫影響力報(bào)告》智庫備選池的社會(huì)智庫中均包含了部分企業(yè)智庫，刪除企業(yè)智庫后，社會(huì)智庫數(shù)量分別約占智庫總數(shù)的6%和10%。從中可以看到，對(duì)于我國目前的活躍智庫而言，社會(huì)智庫數(shù)量?jī)H占全部智庫數(shù)量的1/10左右。同時(shí)，社會(huì)智庫的分布也極不平衡。我國社會(huì)智庫主要聚集在北京、上海、廣州、深圳、?？诘葨|部沿海地區(qū)，中西部社會(huì)智庫無論在數(shù)量上還是質(zhì)量上都遠(yuǎn)落后于東部地區(qū)。東部地區(qū)的優(yōu)秀社會(huì)智庫已經(jīng)能夠與體制內(nèi)一流智庫相媲美，但中西部地區(qū)的社會(huì)智庫還不能與體制內(nèi)智庫相比肩。

3.2 影響力穩(wěn)中有升

社會(huì)智庫影響力提升的重要事件是美國賓夕法尼亞大學(xué)“智庫研究項(xiàng)目”（TTCSP）發(fā)布的《全球智庫報(bào)告2017》中，我國首次出現(xiàn)了躋身世界智庫100強(qiáng)名單的社會(huì)智庫——全球化智庫（CCG），排名第92位，比2016年的排名上升了19位（表1），表明中國社會(huì)智庫研究實(shí)力的提升得到了世界的認(rèn)可。2018年，全球化智庫的世界排名微跌2位，總體保持了基本穩(wěn)定。上海社科院發(fā)布的《2017年中國智庫報(bào)告》中，智庫綜合影響力排行榜中社會(huì)智庫排名最高的是中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心，名列第11。2018年，中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心排名又提升了5位。在四川省社科院發(fā)布的《中華智庫影響力報(bào)告（2018）》中，社會(huì)智庫在綜合影響力排名最高的是名列第9位的全球化智庫，比上一年社會(huì)智庫的最高排名上升了1位。榜單的變化顯示出社會(huì)智庫的總體水平出現(xiàn)了可喜的進(jìn)步。

同時(shí)在表1中也應(yīng)該看到，幾家主流智庫排行榜綜合影響力排名的前幾位都是體制內(nèi)智庫，社會(huì)智庫在前10或前30的排名中僅有少數(shù)幾家上榜，而且排名處于中下游水平，表明社會(huì)智庫仍然需要努力提升綜合影響力。

3.3 專注于特色議題研究

社會(huì)智庫在研究議題上有較大的自主性，同時(shí)與體制內(nèi)智庫相比，社會(huì)智庫沒有財(cái)政資金支持及雄厚的研究人員儲(chǔ)備，又有市場(chǎng)生存壓力如影隨形，許多社會(huì)智庫注重以特色專長(zhǎng)贏得客戶青睞。如長(zhǎng)江教育研究院扎根教育領(lǐng)域，推出了《中國教育黃皮書》《長(zhǎng)江教育論叢》《教育政策建議書》等豐富的智庫產(chǎn)品，并舉辦“長(zhǎng)江教育論壇”等活動(dòng)。全球化智庫在國際問題、國際人才研究等方面頗有建樹，推出了《中國留學(xué)發(fā)展報(bào)告》《中國國際移民報(bào)告》《中國企業(yè)全球化報(bào)告》等系列藍(lán)皮書，并通過赴歐美等地實(shí)地研討、調(diào)研、交流，就中美貿(mào)易、全球治理等議題進(jìn)行了深入研究，提出了不少真知灼見。海南亞太觀察研究院等主要從事國際問題研究，舉辦了“中印關(guān)系局勢(shì)回顧與展望”等系列學(xué)術(shù)研討會(huì)，發(fā)表了相關(guān)研究論文。這表明社會(huì)智庫不再盲目追逐熱點(diǎn)、四面出擊，而是根據(jù)自己的特長(zhǎng)和定位，深耕專業(yè)領(lǐng)域，形成了社會(huì)智庫在研究范圍上的鮮明特征。

3.4 研究能力分化

從整體上看社會(huì)智庫的影響力穩(wěn)中有升，但細(xì)化分析內(nèi)部不同層次智庫的近年表現(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，一些優(yōu)秀的社會(huì)智庫品牌正在崛起，另一些社會(huì)智庫在競(jìng)爭(zhēng)長(zhǎng)跑中逐漸掉隊(duì)，二極分化逐步顯現(xiàn)。一些優(yōu)秀社會(huì)智庫表現(xiàn)出色，如中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，中國（海南）改革發(fā)展研究院在經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革方面，中國（深圳）綜合開發(fā)研究院在粵港澳灣區(qū)建設(shè)等方面推出了高水平研究成果。這些研究報(bào)告和政策建議都得到了國家高度重視，部分政策建議已形成政策文件落地。例如中國（海南）改革發(fā)展研究院形成《2020：贏在轉(zhuǎn)折點(diǎn)的改革行動(dòng)（30條建議）》被列為十九大報(bào)告起草組參閱件，《建立海南自由港——方案選擇與行動(dòng)建議（20條）》已逐步落地；全球化智庫為國民移民局設(shè)立和相關(guān)移民政策推出做出積極貢獻(xiàn)。但也可以觀察到一些社會(huì)智庫發(fā)展后勁顯出疲態(tài)。如成立超過20年的某老牌社會(huì)智庫曾制定過全國評(píng)價(jià)體系，得到時(shí)任中央政治局常委多次批閱，但在近年來活躍度下降，沒有推出有影響力的產(chǎn)品，官網(wǎng)更新也停滯。某社會(huì)智庫官網(wǎng)上“研究成果”欄目的成果只有1個(gè)研究報(bào)告和3個(gè)出版物，該智庫曾推出過很好的研究課題，但后繼并沒有推出連續(xù)的年度研究報(bào)告，2017年僅推出了一部調(diào)查報(bào)告。

3.5 “二軌外交”在繼承中不斷拓展

社會(huì)智庫的身份更顯客觀和超脫，視角更多元。與西方國家交往時(shí)，由社會(huì)智庫充當(dāng)溝通橋梁更易撇開某些西方意識(shí)形態(tài)的成見，對(duì)我國拓寬對(duì)外交流渠道起到了重要作用。近年社會(huì)智庫的“二軌外交”既有繼承，又有拓展。典型如中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心開展的中美、中日對(duì)話目前已分別達(dá)到第10輪和第4輪，聲望不斷積累。2017年中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心又新推出首屆“中歐二軌對(duì)話”，使對(duì)話的深度和廣度都不斷拓展。全球化智庫每年均赴歐美等地與當(dāng)?shù)卣賳T、重要智庫、企業(yè)進(jìn)行交流研討，2019年參加慕尼黑安全會(huì)議并舉辦官方邊會(huì)，促進(jìn)了中外加深相互理解。海南亞太觀察研究院聯(lián)合舉辦“中國—南亞—東南亞對(duì)話會(huì)”，隨后又聯(lián)合舉辦第一屆中澳論壇，“二軌外交”領(lǐng)域日益拓寬。

3.6 對(duì)智庫行業(yè)發(fā)展的推動(dòng)作用加大

雖然社會(huì)智庫成立時(shí)間比體制內(nèi)智庫短、數(shù)量比體制內(nèi)智庫少，但在推動(dòng)智庫行業(yè)發(fā)展上后來居上，對(duì)推動(dòng)智庫行業(yè)發(fā)展邁向更高水平起到了重要作用。中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心連續(xù)主辦全球智庫峰會(huì)，至2017年已舉辦了5屆，影響面廣、反響較好。2017年，全球化智庫在博鰲亞洲論壇年會(huì)上主持了“華商領(lǐng)袖與華人智庫圓桌會(huì)議”，2018年又與美國賓夕法尼亞大學(xué)智庫項(xiàng)目（TTCSP）聯(lián)合主辦“2018中國全球智庫創(chuàng)新年會(huì)”。長(zhǎng)江教育研究院參與組建了教育智庫與教育治理研究評(píng)估中心，將定期公布全國教育智庫排名情況。相比于體制內(nèi)智庫，社會(huì)智庫的競(jìng)爭(zhēng)觀念更強(qiáng)、市場(chǎng)活力更高、營銷手段更豐富，有了社會(huì)智庫對(duì)智庫行業(yè)發(fā)展的更多參與，會(huì)更有利于中國特色新型智庫擴(kuò)大影響力、激發(fā)行業(yè)活力、提升經(jīng)營水平。

4 促進(jìn)社會(huì)智庫健康發(fā)展

我國社會(huì)智庫正處于蓬勃發(fā)展期，還面臨不少問題和挑戰(zhàn)。民政部《意見》指出，扶持發(fā)展和規(guī)范管理社會(huì)智庫政策不健全，缺乏參與決策咨詢的制度性安排，社會(huì)智庫自身發(fā)育不足，資金短缺，人才匱乏。學(xué)者們的研究也表明，社會(huì)智庫在咨政建言渠道、經(jīng)費(fèi)、人才、信息、專業(yè)能力、傳播渠道，以及獲得政府和決策者信任方面有較大困難[11-13]。2018年，安徽省召開的社會(huì)智庫座談會(huì)上，社會(huì)智庫提出的問題包括：經(jīng)費(fèi)保障困難、信息不對(duì)稱、對(duì)外交流不足、信息化建設(shè)滯后、專業(yè)人才缺乏等[14]。因此，還需要在以下幾方面加強(qiáng)支持，促進(jìn)社會(huì)智庫更好發(fā)展。

4.1 盡快促進(jìn)《關(guān)于社會(huì)智庫健康發(fā)展的若干意見》落地

民政部《意見》提出了許多支持社會(huì)智庫發(fā)展的好思路、好舉措，要針對(duì)該文件提出的“建立社會(huì)智庫向黨政機(jī)關(guān)提供咨詢報(bào)告、政策方案、規(guī)劃設(shè)計(jì)、調(diào)研數(shù)據(jù)、意見建議的制度化渠道”“探索建立決策部門對(duì)社會(huì)智庫咨詢意見的回應(yīng)和反饋機(jī)制”“對(duì)符合條件的公益性捐贈(zèng)，依法落實(shí)公益性捐贈(zèng)稅前扣除政策”“暢通社會(huì)智庫人才職稱評(píng)定渠道，在評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)審程序上參照事業(yè)單位性質(zhì)的智庫執(zhí)行”等政策，盡快制定配套辦法和實(shí)施細(xì)則，使好政策及早惠及廣大社會(huì)智庫。

4.2 創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

智庫的優(yōu)勝劣汰主要依靠政策市場(chǎng)的選擇，政府應(yīng)營造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，發(fā)揮社會(huì)智庫“鯰魚”效應(yīng)，促進(jìn)智庫健康發(fā)展。要在政策咨詢、專家遴選、項(xiàng)目招投標(biāo)中給予社會(huì)智庫與體制內(nèi)智庫同等待遇，國家和省市的社科基金、軟科學(xué)等課題申報(bào)應(yīng)放寬準(zhǔn)入門檻，允許社會(huì)智庫參與申報(bào)。在國家和省市高端智庫、新型智庫、重點(diǎn)智庫等遴選和評(píng)比中，應(yīng)給予社會(huì)智庫相應(yīng)的名額。應(yīng)當(dāng)公開的政府信息、數(shù)據(jù)和資料等，應(yīng)向包括社會(huì)智庫在內(nèi)的全社會(huì)平等開放。各省市，特別是社會(huì)智庫發(fā)展較為薄弱的中西部省市，應(yīng)扶持本地優(yōu)秀社會(huì)智庫做大做強(qiáng)。

4.3 支持社會(huì)智庫在體制機(jī)制創(chuàng)新方面進(jìn)行探索

支持社會(huì)智庫在人才培養(yǎng)、產(chǎn)品打造、籌資、國際交流等方面進(jìn)行創(chuàng)新。社會(huì)智庫沒有編制、工資總額等限制，應(yīng)鼓勵(lì)社會(huì)智庫探索更靈活的人才招聘、使用、激勵(lì)機(jī)制，打造高水平研究隊(duì)伍。社會(huì)智庫在機(jī)構(gòu)設(shè)置、研究選題、項(xiàng)目運(yùn)營中自由度更大，市場(chǎng)營銷意識(shí)更強(qiáng)，鼓勵(lì)社會(huì)智庫創(chuàng)新產(chǎn)品模式、產(chǎn)品設(shè)計(jì)，豐富產(chǎn)品組合，推出定制化、專業(yè)化服務(wù)。引導(dǎo)社會(huì)智庫建立規(guī)范的項(xiàng)目運(yùn)作、財(cái)務(wù)、信息披露等內(nèi)部管理制度和流程，建立健全黨建工作。拓展對(duì)外傳播渠道，支持合規(guī)社會(huì)智庫參加國際組織，取得聯(lián)合國經(jīng)社理事會(huì)咨商地位，支持更多社會(huì)智庫管理人員和專家進(jìn)入國際機(jī)構(gòu)擔(dān)任官員、專家或評(píng)委等職位。

4.4 著力解決社會(huì)智庫運(yùn)行中的主要問題

與體制內(nèi)智庫相比，社會(huì)智庫最主要的問題在于缺乏經(jīng)費(fèi)與人才。應(yīng)在政策上支持社會(huì)智庫拓寬籌資渠道，完善社會(huì)智庫捐資的稅收優(yōu)惠操作細(xì)則，解決捐贈(zèng)票據(jù)開具難等問題。在部分城市的“人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)”中，對(duì)企業(yè)需要的人才制定了落戶、住房、補(bǔ)貼、子女教育和醫(yī)療等優(yōu)惠的人才引進(jìn)政策，而對(duì)社會(huì)科學(xué)類人才尚未納入優(yōu)惠政策范圍，應(yīng)盡早將社會(huì)智庫等社會(huì)組織納入政策優(yōu)惠中，暢通社會(huì)智庫與政府、企事業(yè)單位的人才流動(dòng)、人才共享渠道。此外，部分社會(huì)智庫的內(nèi)部管理水平有待提高。應(yīng)支持社會(huì)智庫成立行業(yè)組織或交流平臺(tái)，加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)督與自律，促進(jìn)社會(huì)智庫交流互鑒，共同提高管理水平。

參考文獻(xiàn)：

[1] 盧小賓， 黎煒祎. 基于品牌競(jìng)爭(zhēng)力的社會(huì)智庫發(fā)展模式[J]. 情報(bào)資料工作， 2018（2）： 92-96.

[2] 劉西忠. 從民間智庫到社會(huì)智庫：理念創(chuàng)新與路徑重塑[J]. 蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2015（6）： 21-26.

[3] 苗樹彬. 努力建設(shè)高端社會(huì)智庫[J]. 中國黨政干部論壇， 2015（1）： 21-24.

[4] 遲福林. 以改革的辦法建設(shè)新型社會(huì)智庫[N]. 光明日?qǐng)?bào)， 2015-01-30（2）.

[5] 史普原， 李晨行. 派生型組織：對(duì)中國國家與社會(huì)關(guān)系形態(tài)的組織分析[J]. 中國社會(huì)科學(xué)， 2018（4）： 56-83.

[6] 王詩宗， 宋程成. 獨(dú)立抑或自主：中國社會(huì)組織特征問題重思[J]. 中國社會(huì)科學(xué)， 2013（5）： 50-66.

[7] 初景利， 呂青. 以專業(yè)性和獨(dú)立性打造智庫知名品牌： 專訪重慶智庫理事長(zhǎng)王佳寧[J]. 智庫理論與實(shí)踐， 2016， 1（4）： 126-130.

[8] 紀(jì)鶯鶯. 當(dāng)代中國的社會(huì)組織：理論視角與經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2013（5）： 219-241.

[9] 黃曉春. 當(dāng)代中國社會(huì)組織的制度環(huán)境與發(fā)展[J]. 中國社會(huì)科學(xué)， 2015（9）： 146-164.

[10] 中華人民共和國民政部官網(wǎng). 民政部社會(huì)組織管理局負(fù)責(zé)人就當(dāng)前打擊整治非法社會(huì)組織工作答記者問[EB/OL]. [2019-02-25]. http：//www.mca.gov.cn/article/xw/mzyw/201804/20180415008353.shtml.

[11] 王輝耀， 苗綠， 鄧瑩. 中國社會(huì)智庫的運(yùn)營創(chuàng)新探析[J]. 智庫理論與實(shí)踐， 2016， 1（2）： 55-62.

[12] 張廣匯， 張朝. 中國特色社會(huì)智庫科學(xué)發(fā)展的政策建議[J]. 行政論壇， 2016（4）： 93-96.

[13] 楊寶強(qiáng). 我國社會(huì)智庫運(yùn)行機(jī)制的結(jié)構(gòu)審視與邏輯指向[J]. 湖北社會(huì)科學(xué)， 2016（1）： 25-29.

[14] 闞家安. 安徽召開部分省級(jí)社會(huì)智庫座談會(huì)[J].中國社會(huì)組織，2018（19）： 62.

Abstract： [Purpose/significance] As a member of social organizations， social think tanks have the same characteristics and logic as social organizations in China. It is better to understand the relationship between social think tanks and the state more deeply in the context of social organizations. [Method/process] Through the theoretical analysis and the typical cases in recent years， the paper explores the identity of social think tank and summarizes its development characteristics. [Result/conclusion] Due to the small number of social think tanks， they cannot have a significant impact on the think tanks within the system. However， they have distinctive features in strong autonomy， research on featured topics， and the active international communication. They also actively promote the development of think tank industry. Based on the above analysis， this paper offer some proposals for the future development of the social think tanks.

Keywords： social think tanks social organization identity think tanks features

收稿日期：2019-03-01 修回日期：2019-03-11 本文責(zé)任編輯：唐果媛