袁毓林

提要：本文受當(dāng)代人本主義哲學(xué)關(guān)于“哲學(xué)家建造一座理念的宮殿，卻住在茅屋里”等論斷的啟發(fā)，提出問題：“我們?cè)诿┪堇镎f話，為什么要為語言建造一座宮殿？”文章認(rèn)為，現(xiàn)代語言學(xué)竭力堆砌理論、大肆為語言修筑宮殿的附魅行為，主要?dú)w咎于它堅(jiān)信兩個(gè)教條：意義的組合性原理和句法一語義同態(tài)原理。諸如空語類或輕動(dòng)詞、語殼結(jié)構(gòu)或DP結(jié)構(gòu)等假設(shè)概念和相應(yīng)的理論方案，莫不是為了更好地體現(xiàn)這兩個(gè)原理。但是，參照人類手勢(shì)語的形式（結(jié)構(gòu)）與意義（功能）之間的關(guān)系及其轉(zhuǎn)喻機(jī)制，可以發(fā)現(xiàn)人類語言本質(zhì)上是一種轉(zhuǎn)喻性的符號(hào)系統(tǒng)，其形式與意義之間未必具有完全的對(duì)應(yīng)關(guān)系和可歸約性。因此，不需要為它假設(shè)這么多的空語類或輕動(dòng)詞等隱變量，以及語殼結(jié)構(gòu)或DP結(jié)構(gòu)等看不見的句法結(jié)構(gòu)?？傊?，本文旨在為語言祛魅，希望語言學(xué)研究能夠讓語言呈現(xiàn)出其本來的樸素面貌。

關(guān)鍵詞：理念的宮殿;附魅，祛魅;組合性原理;同態(tài)原理;空語類，輕動(dòng)詞;語殼結(jié)構(gòu)/DP結(jié)構(gòu)

中圖分類號(hào)：H002文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào)2096-1014（2019）04-0060-14

DOI：10.19689/j.cnki.cn10-1361/h.20190405

新中國70年來的語言學(xué)研究，大部分時(shí)間都處于形式語言學(xué)爆發(fā)式增長的壓力之中。于是，跟進(jìn)還是不跟，便成了一個(gè)問題。盲目跟從，難免有削足適履之嫌;頑抗無視，也可能有自甘落后之虞。萬全之策也許沒有，分頭行動(dòng)倒是可以分散風(fēng)險(xiǎn)：讓信奉者身體力行、切實(shí)嘗試，讓懷疑者隔岸觀戰(zhàn)、評(píng)頭品足。筆者衷心希望看到這樣一幅學(xué)術(shù)景觀：形式語言學(xué)在猶豫中不斷前進(jìn)，在質(zhì)疑聲中茁壯成長。

一、現(xiàn)代人本主義哲學(xué)對(duì)當(dāng)代語言學(xué)的啟示

在西方哲學(xué)從近代向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的過程中，若干關(guān)鍵觀念和研究取向的改變及其根據(jù)，對(duì)當(dāng)代語言學(xué)正確地評(píng)價(jià)自身目前的學(xué)術(shù)狀態(tài)，并且找到合適的學(xué)科定位和發(fā)展方向，可能有十分重要的參考價(jià)值。有鑒于此，下面先引述一些哲學(xué)家的相關(guān)論述。

中國專門研究現(xiàn)代外國哲學(xué)的劉放桐教授（2005）指出：

西方哲學(xué)由近代到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)折不是由唯物主義轉(zhuǎn)向唯心主義、由進(jìn)步轉(zhuǎn)向反動(dòng)，而是哲學(xué)思維方式上一次具有劃時(shí)代意義的轉(zhuǎn)型，它標(biāo)志著西方哲學(xué)發(fā)展到了一個(gè)新的、更高的階段。主要表現(xiàn)為多數(shù)哲學(xué)流派各以特有的方式力圖使哲學(xué)研究在不同程度上從抽象化的自在的自然界或絕對(duì)化的觀念世界返回到人的現(xiàn)實(shí)生活世界，企圖以此擺脫以構(gòu)建無所不包的體系為特征的近代哲學(xué)所陷入的種種困境，為哲學(xué)的發(fā)展開辟新的道路。

反觀當(dāng)代語言學(xué)，我們不能不說：形式學(xué)派的語法理論，深陷于抽象化的實(shí)在（比如：內(nèi)在語言，I-language）和絕對(duì)化的觀念世界（比如：深層結(jié)構(gòu)、形式普遍現(xiàn)象）之中。

專門從事馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史研究的安啟念教授（2015）指出：

在現(xiàn)代西方哲學(xué)中，人本主義思潮比科學(xué)主義思潮更加波瀾壯闊，激動(dòng)人心。這一思潮人物眾多，思想龐雜，分歧叢生。其共同的特點(diǎn)是把注意力轉(zhuǎn)向個(gè)人的生活世界，包括深入探討人的生命體驗(yàn)、非理性世界。在這一思潮中最引人關(guān)注、人們討論最多的是海德格爾。海德格爾認(rèn)為，自柏拉圖以后，形而上學(xué)主宰哲學(xué)，抽象的觀念或者神，成為哲學(xué)的主要對(duì)象，耗費(fèi)了無數(shù)人的聰明才智。遺憾的是他們恰恰忘卻了距離自己最近的東西，即個(gè)人的存在。這里說的存在既不是物質(zhì)存在，也不是精神存在，而是個(gè)人被拋到這個(gè)世界之后形成的理性難以言說的生命體驗(yàn)，例如歡樂、需要、激情、痛苦、焦慮、煩惱、畏懼、死亡，等等。

看著一些青年才俊孜孜不倦地忙于畫句法分析樹，設(shè)想一個(gè)又一個(gè)空語類節(jié)點(diǎn)，構(gòu)擬一種又一種移位箭頭和層級(jí)，在抽象的概念術(shù)語中你來我往地爭論;耗費(fèi)了無數(shù)的才智和青春年華，卻顧不上想一下自己日常是怎樣跟別人說話，和用語言表情達(dá)意的。筆者不禁感慨萬千，唏噓不已。

安啟念（2015）引述海德格爾（1996：385）的卓見：人的本質(zhì)在于，人比單純的設(shè)想為理性生物的人更多一些?！案嘁恍痹诖瞬荒苓@樣用加法來了解，仿佛流傳下來的人的定義依然是基本規(guī)定，然后只消再加上生存的內(nèi)容體會(huì)一下這種擴(kuò)充就行了。這個(gè)“更多一些”的意思是：更原始些因而在本質(zhì)上更本質(zhì)些。

對(duì)此，安啟念（2015）進(jìn)行了發(fā)揮：

這里講的“更多一些”是針對(duì)“人是理性的生物”這一設(shè)想而言的。在他看來，不論怎樣定義人的本質(zhì)、人性、人道，都是從人之外、人之上對(duì)人的形而上學(xué)設(shè)定。人道主義最基本的觀點(diǎn)是把人視為理性生物，認(rèn)為理性是人與動(dòng)物的根本區(qū)別所在。這樣的人道主義，從古羅馬文化直至文藝復(fù)興以來的人文思潮、薩特的存在主義，甚至基督教，一以貫之。然而它恰恰把人的存在，人的生命體驗(yàn)，排斥在外，就是說，忽視了人的“更原始、更本質(zhì)”的內(nèi)容。薩特盡管受到海德格爾的批評(píng)，但在對(duì)人的存在的理解上，與海德格爾基本一致。

為此，安啟念（2015）引述了薩特（1998：12～13）的卓見：

存在的人不會(huì)被一個(gè)理念體系所吸收;不管人們對(duì)痛苦能說些什么和想些什么，它都避開了知識(shí)，因?yàn)樗窃谧约褐校瑸榱怂约憾蝗淌艿?，因?yàn)橹皇侨匀粺o力改變它?！罢軐W(xué)家建造一座理念的宮殿，卻住在茅屋里。”……實(shí)際上，主觀的生命由于是被體驗(yàn)的，所以永遠(yuǎn)不能成為一種知識(shí)的體系。

對(duì)此，安啟念（2015）做了進(jìn)一步的發(fā)揮：

薩特與海德格爾一樣，強(qiáng)調(diào)生命體驗(yàn)不是知識(shí)，被哲學(xué)家們遺忘了。他們?nèi)槔砟顮I建宮殿，對(duì)自己的生命體驗(yàn)所知甚少，自己本身反而如同住在茅屋里。

我們最感興趣的是這最后兩段話。經(jīng)過檢索，知道“哲學(xué)家建造一座理念的宮殿，（而他自己）卻住在茅屋里”大概出自丹麥宗教哲學(xué)心理學(xué)家克爾凱郭爾（SorenAabye Kierkegaard，1813～1855）。真是“一句話點(diǎn)醒夢(mèng)中人”，這句警語猶如一聲驚雷讓我猛然醒悟：相比于近代哲學(xué)，當(dāng)代語言學(xué)的情況可以說是有過之而無不及;語言學(xué)家不遺余力地構(gòu)造了無數(shù)的語法理論模型，相當(dāng)于為語言建造了一座又一座金碧輝煌的宮殿，而無視人們實(shí)際上卻住在茅屋里借助社會(huì)性心智用儉樸的方式說話和交際這一現(xiàn)實(shí)。也就是說，語言學(xué)家應(yīng)該捫心自問：“我們?cè)诿┪堇镎f話，為什么要為語言建造一座宮殿？”當(dāng)然，這是一種蹩腳的比附性隱喻表達(dá)，意思是：就像簡陋的茅屋就足以給人遮風(fēng)避雨一樣，語言系統(tǒng)以其儉樸的結(jié)構(gòu)供人思維構(gòu)想和傳情達(dá)意，不必把它想象成一座富麗堂皇的宮殿。

仔細(xì)想起來，這種竭力堆砌理論、大肆為語言修筑宮殿的附魅（enchantment）行為，又或多或少地可以歸咎于現(xiàn)代語言學(xué)堅(jiān)信的兩個(gè)教條：意義的組合性（compositionality）原理和句法一語義同態(tài)（isomorphism between syntax and semantics）原理。其實(shí)，無論哪一種流派，不管怎么做，句法分析最終都是以語句形式的語義解釋為目標(biāo)性指引的;當(dāng)然，具體的策略和方式有所不同。像空語類、輕動(dòng)詞、語殼結(jié)構(gòu)、DP結(jié)構(gòu)等假設(shè)概念和理論方案，莫不是為了讓句法結(jié)構(gòu)能夠跟語義解釋相對(duì)應(yīng)、讓詞語組合或句子的意義可以在結(jié)構(gòu)樹上由構(gòu)成成分逐步拼裝出來。其實(shí)，諸如此類的理論方案和描寫模型的必要性和理論動(dòng)機(jī)，都可以參照人類手勢(shì)語的形式（結(jié)構(gòu)）與意義（功能）來做出評(píng)判。下面略做申述。

二、重檐飛脊+層樓疊閣的語法理論宮殿

當(dāng)代形式語言學(xué)為語言假設(shè)了層層疊疊的語法結(jié)構(gòu)圖式，其中最繁復(fù)的當(dāng)數(shù)輕動(dòng)詞隨處出沒的語殼結(jié)構(gòu)。從Larson（1988）以來，生成語法學(xué)者先后提出了性質(zhì)極為不同的輕動(dòng)詞，隨之而來的是格局（configuration）不同的語殼結(jié)構(gòu)。據(jù)司富珍（2018）介紹，在當(dāng)代生成語法的研究中，典型的“輕動(dòng)詞”指謂語語殼結(jié)構(gòu)中居于主動(dòng)詞之上的功能中心語;一般沿用Chomsl（y（1995）的做法，用小寫字母v表示。經(jīng)典的Larson式輕動(dòng)詞結(jié)構(gòu)是這樣的（司富珍2018：12，圖1）：

這種結(jié)構(gòu)圖式表示：施事者“John”“DO”了“read a book carefully”這樣一件事。這看起來還不錯(cuò)。但是，愛抬杠的人可能會(huì)問：既然要讓表層結(jié)構(gòu)中的謂語“read abook carefully”受杜撰出來的輕動(dòng)詞“DO”管轄，那么能不能再徹底一點(diǎn)，假設(shè)表層結(jié)構(gòu)中的整個(gè)主謂結(jié)構(gòu)受杜撰出來的輕動(dòng)詞“HAP-PEN”管轄？這樣，更加完整的語殼結(jié)構(gòu)是“nHAPPEN-past that John DO-past read a book carefully”。這種結(jié)構(gòu)圖式表示：發(fā)生了[施事者“John”“DO”了“read a book carefully”這樣一件事]這樣一種事情。于是，在某種韻律（重音）條件下，其語殼結(jié)構(gòu)可以是“It Is TRUE that It HAPPEN-past that John DO-pastread a book carefully”;這種結(jié)構(gòu)圖式表示：{發(fā)生了[施事者“John”“DO”了“readabookcarefully”這樣一件事]這樣一種事情}是真的。這種魔盒一打開，就難保會(huì)飛出什么樣的幺蛾子。

故事遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束，vP只是句子結(jié)構(gòu)的中間一個(gè)片段。按照左緣結(jié)構(gòu)（1eftperiphery）的“制圖理論”（cartographic approach），其上還有表示語態(tài)（voice）、時(shí)體（tense and aspect）等的曲折層（IP）;再上面還有表示致使（causation）、伴同關(guān)系（comitative relation）等事態(tài)（eventualny）的標(biāo)句詞層（CP）。當(dāng)然，IP和CP層次上還有各種輕動(dòng)詞，它們吸引著相關(guān)的實(shí)義動(dòng)詞（contentverb）提升上去。蔡維天（2016）的下圖可以作為例示：

這樣，就為論元性名詞成分設(shè)計(jì)了跨語言統(tǒng)一的四層句法投射：最底層的NP是謂詞，負(fù)責(zé)提供名詞短語的描述性內(nèi)容（descriptive content）;其上的投射是量詞短語C1P，負(fù)責(zé)把謂詞性的名詞短語個(gè)體化（individualize）;再上的投射是數(shù)詞短語NumP，負(fù)責(zé)對(duì)個(gè)體化以后的名詞短語的所指進(jìn)行計(jì)數(shù)（counting），即對(duì)名詞短語進(jìn)行弱量化——基數(shù)性量化（如：a/one/three+N）;最高層的投射是限定短語DP，負(fù)責(zé)名詞短語的語義的指稱性（把名詞短語跟外部世界中的實(shí)體聯(lián)系起來），或?qū)γ~短語進(jìn)行強(qiáng)量化——比例性量化（如：every/most+N）。這種疊床架屋式的理論方案，還在不斷增殖和裂變，愈來愈繁復(fù)。對(duì)此，我們盡量往好里想：也許有那么一天，最終吹盡黃沙始見金;在大量嘗試之后，會(huì)形成一種相對(duì)簡潔而又有解釋力的方案。

三、現(xiàn)代語言學(xué)的兩個(gè)教條及其后果

在現(xiàn)代哲學(xué)史上，不乏敢于打破常規(guī)、猛烈批判被業(yè)內(nèi)奉為金科玉律的教條的學(xué)者。美國邏輯學(xué)家和哲學(xué)家蒯因（Willard Quine，1908～2000）就稱得上是這樣的人。他在1951年發(fā)表的《經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條》（Two dogmas of empiricism）一文中指出：

現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)論（empiricism）大部分是受兩個(gè)教條制約的。其一是相信分析性真理（analytictruth）與綜合性真理（synthetictruth）有根本的區(qū)別：前者依賴于意義而不依賴于事實(shí)，后者則依賴于事實(shí)。其二是還原論（reductionism），即相信每一個(gè)有意義的陳述都等值于某種對(duì)于指稱

直接經(jīng)驗(yàn)的詞項(xiàng)的邏輯構(gòu)造。我將要論證：這兩個(gè)教條都是沒有根據(jù)的。這對(duì)于當(dāng)時(shí)（20世紀(jì)80年代）正在讀研究生的筆者來說，無異于石破天驚。因?yàn)?，剛剛在?shù)理邏輯課程上學(xué)會(huì)區(qū)別分析性真理和綜合性真理;當(dāng)然，同時(shí)學(xué)到的還有語義組合性原理和句法與語義同態(tài)原理。平心靜氣地說，筆者一直覺得蒯因?qū)δ莾蓚€(gè)教條的批判不夠有力，說服力不強(qiáng)。同時(shí)，三十多年的語言學(xué)著作閱讀和語言現(xiàn)象分析，倒是清晰地告訴我：現(xiàn)代語言學(xué)深受與此相關(guān)的兩個(gè)教條的限制與束縛。其一是所謂的弗雷格原理，即語義組合性原理（Frege's principle of semantic composition）：一個(gè)符號(hào)表達(dá)式的意義是其構(gòu)成元素和結(jié)構(gòu)方式的函項(xiàng)。大意是，一個(gè)句子的意義必須從其構(gòu)成成分及其結(jié)構(gòu)關(guān)系推導(dǎo)出來。其二是句法與語義同態(tài)原理（principle of syntactic-semantic isomorphism），大意是，一個(gè)句子的句法構(gòu)造確保了構(gòu)成成分的意義循此組合起來，形成整個(gè)句子的意義。這第二個(gè)教條在一定程度上是可以從第一個(gè)教條推導(dǎo)出來的。這兩個(gè)教條根深蒂固、影響廣泛。當(dāng)代的形式語法的各種理論模型，盡管不一定明確直說，但是都以這兩個(gè)原理為指導(dǎo)。最明顯的就是以前的各種空語類理論，還有當(dāng)今的各種輕動(dòng)詞語殼模型及其爭議。比如，根據(jù)溫賓利、程杰（2007）的分析，Chomsky（1995）的輕動(dòng)詞v作為核心功能語類，選擇及物性VP做補(bǔ)足語，投射一個(gè)vP;下層V上移并嫁接到v，形成V-v;Spec-vP提供一個(gè)論元位置，用于合并外論元或填充詞，或者接納從下面移入的內(nèi)論元。輕動(dòng)詞v和功能語類Agr一樣，沒有語音形式，也不表示語義內(nèi)容。到了Radford（1997），各種動(dòng)詞構(gòu)成的VP都可以做輕動(dòng)詞v的補(bǔ)足語。于是，輕動(dòng)詞v成了各類謂語結(jié)構(gòu)中的強(qiáng)制性成分，它必須選一個(gè)VP做補(bǔ)足語。輕動(dòng)詞可以分為致使、施事、事件3類，分別選擇不同類型的動(dòng)詞。其中，表示致使義的輕動(dòng)詞（選擇roll、get、turn、decide類動(dòng)詞）相當(dāng)于一個(gè)詞綴（如“-en”）或?qū)嵙x動(dòng)詞（如“make”）。因此，Radford（1997）對(duì)輕動(dòng)詞v的定義介于語義和句法之間。Huang（1997）和Lin（2001）認(rèn)為句子表達(dá)事態(tài)（eventuality），事態(tài)結(jié)構(gòu)決定句子結(jié)構(gòu);每個(gè)動(dòng)詞對(duì)應(yīng)一個(gè)簡單或復(fù)雜的事態(tài)，復(fù)雜事態(tài)的蘊(yùn)涵關(guān)系靠HOLD、DO、BECOME、CAUSE等事態(tài)謂詞（even-tualitypredicate）來表達(dá)。例如（溫賓利，程杰2007：114，例10）：左圖中的句法結(jié)構(gòu)表達(dá)簡單的狀態(tài)、活動(dòng)和結(jié)果，右圖中的句法結(jié)構(gòu)表達(dá)復(fù)雜的事態(tài)。他們把這些事態(tài)謂詞定義為輕動(dòng)詞，并且認(rèn)為輕動(dòng)詞的實(shí)現(xiàn)方式因語言而異：漢語在句法層實(shí)現(xiàn)，比如“打+破”，因?yàn)檩p動(dòng)詞不包含在動(dòng)詞的語義結(jié)構(gòu)內(nèi);英語則在詞匯層實(shí)現(xiàn)，比如“break”，因?yàn)檩p動(dòng)詞包含在動(dòng)詞的語義結(jié)構(gòu)內(nèi)。

但是，溫賓利、程杰（2007）指出，如果把事態(tài)謂詞當(dāng)成輕動(dòng)詞，會(huì)使得句法推導(dǎo)復(fù)雜化，不符合經(jīng)濟(jì)原則。例如：

（2）a.John rubbedthe screen clear.根據(jù)Chomsky（1995），語段（phase）中的輕動(dòng)詞會(huì)吸引賓語的[Accusative】特征進(jìn)行隱性移位，予以核查。于是，像（2）中3個(gè)事態(tài)謂詞層層嵌套，支配了3個(gè)語段;它們分別核查哪些個(gè)成分的什么特征呢？此外，按照他們所青睞的生成語義學(xué)觀點(diǎn)，動(dòng)詞的語義結(jié)構(gòu)與句法結(jié)構(gòu)相匹配;那么事態(tài)謂詞及其論元結(jié)構(gòu)應(yīng)該在句法層得到實(shí)現(xiàn)或表達(dá)。這樣，（2）中復(fù)合動(dòng)詞rub-clear、事態(tài)謂詞BECOME的內(nèi)論元（the screen）得到了實(shí)現(xiàn)，DO的外論元（John）得到了實(shí)現(xiàn);但是，DO的內(nèi)論元沒有得到實(shí)現(xiàn)，CAUSE的外論元也沒有得到實(shí)現(xiàn)。

其實(shí)，我們認(rèn)為，在句法結(jié)構(gòu)為語義解釋服務(wù)的目標(biāo)制導(dǎo)下，這一切都不是問題。首先，特征核查之類的隱性工作，可以假定不同類型的輕動(dòng)詞在不同的句法層次會(huì)吸引不同情狀類型的謂詞或謂詞性結(jié)構(gòu);其次，可以假定不同類型的輕動(dòng)詞有不同的論元結(jié)構(gòu)（包括它們跟其補(bǔ)足語謂詞的論元的共享關(guān)系）。一人之心，千萬人之心也。你可以做出如此這般的抽象假設(shè)，只要?jiǎng)e人不迷信它，也不把它奉為金科玉律;那么，別人也盡可以做出更加炫目和任性的其他假設(shè)。

關(guān)于名詞性成分的結(jié)構(gòu)與指稱的爭論也莫不如此。比如，Longobadi（1994）發(fā)現(xiàn)通常只有帶限定詞的名詞短語可以出現(xiàn)在論元位置，不帶限定詞的名詞短語只能出現(xiàn)在謂語位置;于是，對(duì)于出現(xiàn)在動(dòng)詞之后的論元位置上的光桿名詞，就假設(shè)其前有一個(gè)語音為空的限定詞。這樣，就堂而皇之地得出原則：只有DP可以做論元，而NP不能做論元。為了把這一原則推廣到英語，就需要消弭（即解釋）英語的光桿復(fù)數(shù)名詞既可以出現(xiàn)在動(dòng)詞之后（如3a）又可以出現(xiàn)在動(dòng)詞之前（如3b）、既可以做存在解讀（如4a）又可以做類指解讀（如4b）之類現(xiàn)象。例如（詳見郝琦2018，§1.2.1）：

（3）a.Therewere dogs sitting onmylawn.

b.Dogs were sitting on my lawn.

（4）a.Big beavers were building dams.

b.Big beavers build dams.但是，憑借句法表達(dá)與邏輯表達(dá)分層和原則與參數(shù)差異之類的理論安排，Longobadi照樣可以做出理論概括。比如（Longobadi 1994）：

（5）在意大利語中，從N提升到D的移位發(fā)生在顯性句法中;在英語中，從N提升到D的

移位發(fā)生在邏輯式中;

（6）空語類要得到詞匯性管轄，這一要求在意大利語中是在顯性句法層面的要求，在英語中

是邏輯式層面的要求。接下來就可以心安理得地解釋：因?yàn)橛⒄Z的N-to-D移位發(fā)生在LF中，所以如果發(fā)生了這種移位，那么就得到類指解讀（如4b）;如果沒有發(fā)生這種移位，即D位置被空限定詞占據(jù)，那么就得到存在解讀（如3a、3b和4a）。至于（3b）和（4a）中動(dòng)詞前光桿復(fù)數(shù)名詞的詞匯管轄問題，又可以通過援引Kratzer（1995）關(guān)于英語的IP主語可以在LF中重構(gòu)到VP主語的位置這種理論假設(shè)，來做出解釋：VP主語位置是詞匯管轄位置，由于詞匯管轄在英語中可以發(fā)生在LF中;因而，英語允許（3b）和（4a）這種光桿名詞做主語，表示存在意義。

郝琦（2018，§2.1.6）假設(shè)：在“一量名”結(jié)構(gòu)中，數(shù)詞“一”基礎(chǔ)生成于Num-head，帶來數(shù)量語義;對(duì)于特指“一量名”，“一”上移到D-head給D賦值，從而帶來指稱性/強(qiáng)量化性;對(duì)于非特指“一量名”，“一”停留在原位，D為空，需要DP之外的存在封閉（existential closure）為其賦值?？梢詧D示于下：

這種水來土掩、兵來將擋、見招拆招的招數(shù)，不免令人眼花繚亂。雖然好像也能自圓其說，而且效果不錯(cuò);但是，很容易滑向“什么都行”（everything goes）的泥潭。

由此看來，形式語法費(fèi)盡心機(jī)設(shè)計(jì)出來的各種句法結(jié)構(gòu)理論或假設(shè)，無非是希望在遵循語義的組合性原理的前提下，盡可能設(shè)計(jì)一種跟語義解釋最對(duì)應(yīng)、最貼近的結(jié)構(gòu)描寫。Borer（2005a&b，2013）三卷本著作Structuring Sense（《為意義建立結(jié)構(gòu)》），其書名就直接點(diǎn)破了這一層意思。正是在語義的組合性原理和句法一語義的同態(tài)原理這兩個(gè)教條的誘惑下，語言學(xué)家不斷地給語言附魅（enchant），為語言建造了一座又一座七彩寶塔。問題是，語義的組合性原理和句法一語義的同態(tài)原理是從邏輯學(xué)中搬來的。這兩個(gè)原理作為構(gòu)造人工符號(hào)系統(tǒng)的原則是必要的。但是，人類自然語言不同于人工的符號(hào)語言。兩種系統(tǒng)最大的差別在于：自然語言是一個(gè)機(jī)會(huì)主義的系統(tǒng)，除了使用“編碼一解碼”這種符合語義的組合性原理的方法之外，在更多的情況下是使用“示意一推理”等超越語義的組合性原理的方法。下面，我們將從人類的手勢(shì)語言的結(jié)構(gòu)和意義來說明這一點(diǎn)，從而給語言祛魅（disenchant）。

四、從手勢(shì)語的視角給語言祛魅

根據(jù)Tomasello（2010：2）的觀點(diǎn)，以手指物是人類獨(dú)有的原始溝通形式。手勢(shì)這種由社會(huì)認(rèn)知及社會(huì)動(dòng)機(jī)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)所促成的新的溝通模式，便形成了一種心理平臺(tái)。不同系統(tǒng)、各種規(guī)約的語言溝通模式（總共6000種），就立基于這層平臺(tái)之上。人類的溝通動(dòng)機(jī)基本上是合作性的。我們不僅會(huì)告知對(duì)別人有幫助的事情，而且當(dāng)我們對(duì)別人有所求時(shí)，所用的主要方法之一，就是讓別人知道我渴望什么，并且期待他們會(huì)主動(dòng)協(xié)助。所以，我如果想喝水，可以明說我要水（告訴你我想要的），我也知道多半情況下，你有主動(dòng)協(xié)助的傾向（我們彼此都知道的），會(huì)把我這個(gè)告知的舉動(dòng)，有效地轉(zhuǎn)變成充分發(fā)展的請(qǐng)求。人類的溝通行為本質(zhì)上是一種合作的事業(yè)，在（1）彼此假定的共同概念基礎(chǔ)下，（2）彼此假定的合作動(dòng)機(jī)下，以最自然且平順的方式進(jìn)行（Tomasello 2010：4）。溝通者希望接收者有某種反應(yīng)——我們可以稱之為社會(huì)意圖。為了達(dá)到這個(gè)目的，他試著把對(duì)方的注意力引導(dǎo)到某件事上——我們稱之為“指涉”（referential）意圖。他期待如果對(duì)方望向自己要它看的方向，就表示它也會(huì)愿意照自己的意思去做。這種二階的意圖結(jié)構(gòu)，只有類人猿或其他靈長類動(dòng)物才有（Tomasello2010：19～21）。

Tomasello（2010）根據(jù)指涉的方式，把人類基礎(chǔ)的手勢(shì)分為下面兩類：（1）直示法（deictically），即在周遭的感知環(huán)境里，從空間上引導(dǎo)對(duì)方的注意力到某件物品上;（2）圖像法（iconically），即借由行為上模擬一個(gè)動(dòng)作、一種關(guān)系或一件物品，把對(duì)方的想象力引到某物上，這個(gè)物品通常不是周遭感知環(huán)境里的東西。借著把接收者的注意力或想象力引到某物的這些指涉行為，目的在于引導(dǎo)這個(gè)人去揣摩溝通者的社會(huì)意圖——溝通者希望接收者做什么、知道什么、感覺什么（Tomasello 2010：42～43）。從手勢(shì)（無論直示法還是圖像法）到指涉意圖是一種形式一意義配對(duì)，又以此（形式一意義配對(duì)）來表示社會(huì)意圖，則是一種轉(zhuǎn)喻過程。

Tomasello（2010）報(bào)道：他偶爾觀察人們?cè)谧匀磺榫诚乱允种肝锏膭?dòng)作，特別是當(dāng)他們不開口時(shí)。有些手勢(shì)很簡單，有些卻像小型連續(xù)劇一樣，有不少情節(jié)故事在里頭。他給每個(gè)例子都加上了釋義，后面分別點(diǎn)出指涉意圖（“注意”）和社會(huì)意圖。我們挑選兩個(gè)例子：

例一：酒吧里的人想再點(diǎn)一杯飲料;他等酒?？粗麜r(shí)，便指了指自己的空杯子。

釋義：注意杯子空了;請(qǐng)?jiān)俚裹c(diǎn)酒來。

例五：我站在飛機(jī)機(jī)艙后頭，想去吃點(diǎn)東西，那里剛好靠近廁所。有位女士走過來，她看到

我時(shí)，指著廁所的門，帶著詢問的神情。

釋義：注意廁所;你也等著上洗手間嗎？這些事例中的指涉意圖和社會(huì)意圖都有所區(qū)分，因?yàn)闇贤ㄕ叱鲇谀撤N理由，希望把接收者的注意力引到某物上，而接收者會(huì)試著跟隨這個(gè)指引，并推論原因。有時(shí)推論的“距離”可以天差地遠(yuǎn)。比方說，看到女人指著飛機(jī)內(nèi)的洗手間，我應(yīng)當(dāng)告訴她我是不是也等著進(jìn)廁所。這些情境都依賴各種不同的背景知識(shí)才有意義（這種知識(shí)一定是雙方共享的共同基礎(chǔ)）（Tomasello 2010：43～45）?？梢?，從字面意義（指涉意圖）到轉(zhuǎn)喻意義（社會(huì)意圖）需要接收者的根據(jù)語境和背景知識(shí)來進(jìn)行推論。

Tomasello（2010）指出，使用圖像手勢(shì)時(shí)，溝通者用他的手或肢體（可能是靜態(tài)地描繪某個(gè)物品）引發(fā)某種動(dòng)作，目的在于引導(dǎo)接收者采取某種行動(dòng)，或希望他去拿某個(gè)東西。換句話說，比手勢(shì)者把他想指涉的情況，替接收者象征出來。在此，接收訊息的人一旦知道了指涉物是什么，也需要完成其他的認(rèn)知工作，才能推論出對(duì)方的社會(huì)意圖。下面，我們挑選他的3個(gè)例子：

例八：機(jī)場(chǎng)安全人員把手畫圈移動(dòng)，要我轉(zhuǎn)身，讓他可以掃描我的背部。

釋義：想象你的身體做這個(gè)動(dòng)作;你自己也跟著做吧。

例十：嘈雜的工地中，有個(gè)工人對(duì)十幾米遠(yuǎn)的另一個(gè)工人比劃著，假裝他在使用電鋸。

釋義：想象我做的這個(gè)動(dòng)作;把我需要的那個(gè)工具拿來。

例十一：電視上正在轉(zhuǎn)播足球比賽。有一顆球差一點(diǎn)就射進(jìn)球門了。電視臺(tái)的攝影機(jī)給了教

練一個(gè)特寫。教練把大拇指跟食指分開兩寸左右，對(duì)著他的助手比劃。

釋義：想象只差了這么一點(diǎn)距離;“只差這么多就進(jìn)了”。這里所涉及的基本行為，都是要引發(fā)一個(gè)動(dòng)作（或一種空間關(guān)系）。這個(gè)動(dòng)作或關(guān)系不是目前能立刻感知的，因此要接收者想象它所對(duì)應(yīng)的一個(gè)真實(shí)動(dòng)作或關(guān)系（有時(shí)是一件相關(guān)的物品）?；诠餐母拍罨A(chǔ)，接收者應(yīng)能推論出對(duì)方的社會(huì)意圖?！@里很重要的一點(diǎn)是，我們能夠理解圖像手勢(shì)，基本上全靠我們曉得手勢(shì)背后含有溝通的意圖。例十一中助手如果不知道教練的溝通意圖，便會(huì)覺得他兩個(gè)手指分開的動(dòng)作很怪，而不會(huì)認(rèn)為教練的動(dòng)作是要告訴他什么什么訊息（Tomasello 2010：45～47）。

下面，我們就著這些例子來討論輕動(dòng)詞、語殼結(jié)構(gòu)和NP的指稱理論。從這些例子來看，從手勢(shì)（作為一種符號(hào)形式）到指涉意圖（作為一種符號(hào)意義）和社會(huì)意圖（作為一種推論意義）是有相當(dāng)大的距離的，端賴接收者依據(jù)實(shí)際語境所做出的判斷和推論。比如，例一中客人指酒杯這個(gè)手勢(shì)，也可以表示注意杯子臟了、要求撤走或更換酒杯;例十一中教練把大拇指跟食指分開兩寸左右這個(gè)手勢(shì)，也可以表示己方隊(duì)員應(yīng)該分布在兩側(cè)、早該采用邊路進(jìn)攻的方式。相反，注意杯子空了這樣的意思，也可以采用眼看著杯子、兩手一攤之類的動(dòng)作;想象只差了這么一點(diǎn)距離這樣的意思，也可以采用兩手的食指來比劃，甚至可以用咧一下嘴的方式來表示。例五中的詢問意義，可以說是通過詢問的神情來表示的。那么，例一、八和十中的祈使性意義，好像都沒有相應(yīng)的動(dòng)作或神情。在這種情況下，要不要假設(shè)其中也有類似于輕動(dòng)詞[PLEASE，DO，CAUSE，BECOME，BE]之類的“輕手勢(shì)”（light sign）呢？

現(xiàn)在，我們來看手勢(shì)與事物的指稱關(guān)系。例一中客人指自己的酒杯這個(gè)手勢(shì)，表示了定指性的所指（自己的酒杯）。但是，相似的例五中那位女士指著廁所的門，卻并不表示定指性的所指（這個(gè)廁所的門）。當(dāng)然，在特定的情境下，這個(gè)指點(diǎn)動(dòng)作是可以表示定指性的所指的。比如，她要“我”注意這個(gè)廁所的門，它快要掉下來了，當(dāng)心別砸著你！例八、十中，“[想象]你的身體[做這個(gè)動(dòng)作]”和“我需要的那個(gè)工具”這種定指性的所指，似乎并沒有相應(yīng)的動(dòng)作或姿勢(shì)。在這種情況下，要不要假設(shè)其中也有類似于[N，NP，DP]之類的名詞語殼、定指語、存在算子之類的成分與結(jié)構(gòu)呢？

正是從手語的形式與語義的配對(duì)關(guān)系上，我們能夠充分地體會(huì)到：自然語言（不管是有聲語言還是手語），作為一種傳遞信息的符號(hào)系統(tǒng)，注定是轉(zhuǎn)喻性質(zhì)的;表現(xiàn)為，發(fā)出者總是用某種物質(zhì)材料（不管是流淌在口耳之間的聲音，還是呈現(xiàn)在手眼之間的手勢(shì)）來直接或間接地表達(dá)某種指涉意圖（字面意義），進(jìn)而引導(dǎo)接收者去理解或猜測(cè)其社會(huì)意圖（交際意義）。不僅從指涉意圖（字面意義）到社會(huì)意圖（交際意義）是一種認(rèn)知轉(zhuǎn)喻，兩者之間的聯(lián)系需要依據(jù)具體場(chǎng)景和憑借社會(huì)文化知識(shí)來建構(gòu);而且從聲音/手勢(shì)（材料/形式）到指涉意圖（內(nèi)容/意義）也是一種認(rèn)知轉(zhuǎn)喻，需要根據(jù)交際語境和利用概念結(jié)構(gòu)等知識(shí)來建構(gòu)，其間充滿著脫節(jié)、扭曲和不確定性。因此，語義的組合性原理是無從處處得到保證的，而句法一語義的同態(tài)原理更是一種遙遠(yuǎn)的理想。在語言的轉(zhuǎn)喻本質(zhì)這面樸素的鏡子面前，現(xiàn)代語言學(xué)給語言附魅的各種輕虛成分、空殼結(jié)構(gòu)將蕩然無存，徒為后世學(xué)人的談資甚或笑柄。

五、結(jié)語：秦宮漢殿何處是？

現(xiàn)代語言學(xué)為語言杜撰了無數(shù)種深層或淺層的句法結(jié)構(gòu)和邏輯形式，并且還通過樹形圖等圖像形式具體化、實(shí)體化，使人產(chǎn)生一種“這就是現(xiàn)實(shí)”的幻覺。多姿多彩的語言被吸收到繁簡不同的樹形圖中，仿佛語言的真理就在樹上;一切端看你畫圖技巧和解說功夫的高下，還有手中掌握的學(xué)術(shù)（甚至行政）資源的多少，以及學(xué)術(shù)影響力和話語權(quán)的大小。

層出不窮的隱變量（及其術(shù)語）和腦洞大開的隱性移位（及其機(jī)制），帶走了我們先前對(duì)活生生的語言的全部想象，渾樸鮮活的語言在這種日益理性的語言學(xué)中幾近終結(jié)。這一切，不禁使人想起法國哲學(xué)家讓-波德里亞（Jean Baudrillard，1929～2007）在反思當(dāng)代文化時(shí)所指出的：

當(dāng)圖像比任何其他的“現(xiàn)實(shí)”都更真實(shí)的時(shí)候，那里便只有表象而沒有深層的東西。

不唯如此，語法理論的樹形圖還不斷地自我進(jìn)化甚至快速迭代和更新，一方面仿佛是虛構(gòu)的仿像（simulacra）的逐層加深，另一方面又仿佛是對(duì)語言真實(shí)的逐步逼近。差不多構(gòu)成了一種亂花漸欲迷人眼的浮華世界，同時(shí)也造就了一波又一波的學(xué)術(shù)時(shí)尚。令圈外人摸不著頭腦，使圈內(nèi)人欲罷不能;還裹挾著無數(shù)的年輕人陷于兩難之境：追隨潮流卻永遠(yuǎn)無法抵達(dá)實(shí)際語言的深處，逃避時(shí)尚卻又無處可去、無話可說，甚至無法說話與交流，更遑論發(fā)表與出版。

語言學(xué)家不惜為語言附魅，營造了無數(shù)種宮殿樓閣般的結(jié)構(gòu)圖式，也耗費(fèi)了無數(shù)人寶貴的聰明才智。遺憾的是，隨著理論模式的轉(zhuǎn)變，各種結(jié)構(gòu)圖式也不斷地更新?lián)Q代：有的勉強(qiáng)能夠存活數(shù)年，有的則朝生晦死。正如辛棄疾《浪淘沙·山寺夜半聞鐘》詞中所形容的：

雨打風(fēng)吹何處是，漢殿秦宮？

除此之外，這林林總總的理論模式和樹形圖式，也徒然耗費(fèi)了莘莘學(xué)子的青春年華。不禁讓人想起哲學(xué)家尼采（Friedrich Wilhelm Nietzsche，1844～1900）在《查拉圖斯特拉如是說》所說的令人傷感的話語：

每一個(gè)不曾起舞的日子，都是對(duì)生命的辜負(fù)。

我感到難過，不是因?yàn)槟闫垓_了我，

而是因?yàn)槲以僖膊荒芟嘈拍懔?。（《舊榜和新榜》篇，第二十三節(jié)）

想一下，上世紀(jì)60年代、90年代，多少人曾經(jīng)是生成語法當(dāng)時(shí)的版本或理論模式的擁躉;現(xiàn)如今，還有多少人在跟蹤和與之同行？又有多少人改換門庭或淡出圈子？不消說，現(xiàn)在又有多少年輕人加入進(jìn)來，成為更加新出的理論的熱心追隨者。馬丁·海德格爾說過：

人活在自己的語言中，語言是人“存在的家”，人在說話，話在說人。

我們?nèi)滩蛔∫獑枺弘x開了空成分、殼結(jié)構(gòu)等虛構(gòu)的理論概念，我們就無法分析語言的結(jié)構(gòu)面貌和表意機(jī)制了嗎？我們?cè)鯓硬拍鼙苊庾岝r活的語言之花枯死在虛構(gòu)的理論之樹上？

別忘了，我們無論是跟人說話還是聽人說話，都要經(jīng)過大腦。我們的大腦能夠進(jìn)行直覺性的認(rèn)知、洞察和想象與推理。是語言發(fā)出者通過繁復(fù)或簡約的語言形式，來表達(dá)繁簡不一的意義;并且，是語言接收者通過調(diào)用包括語言知識(shí)在內(nèi)的各種知識(shí)和認(rèn)知推理資源，來從或繁或簡的語言形式上解讀出繁簡不一的意義。沒有必然的理由把沒有在表層句法上得到編碼的意義，統(tǒng)統(tǒng)委之于空范疇、輕動(dòng)詞和語殼結(jié)構(gòu)、DP結(jié)構(gòu)等虛構(gòu)出來的成分和結(jié)構(gòu)。我們不至于要吊死在一棵由理論構(gòu)擬出來的樹上吧？

學(xué)術(shù)研究，貴在“不受成見束縛，不為時(shí)髦誘惑”。這話說起來容易，做起來還真的很難很難。當(dāng)看到“輕動(dòng)詞”的概念又裂變出“內(nèi)部vs.外部、上層vs.下層、重式vs.輕式、形式（句法）vs.內(nèi)容（詞匯）”等成對(duì)的輕動(dòng)詞概念時(shí)，我們看到了這種對(duì)理論系統(tǒng)內(nèi)部自身抽象實(shí)體的不斷拆分與重復(fù)來自我再生產(chǎn);看到了理論“能指”的浮動(dòng)，及其實(shí)在“所指”的延異（difference/differance）和遲遲不出場(chǎng)?！拜p動(dòng)詞”的標(biāo)簽仿佛成為一種自主的“仿像”，擺脫了實(shí)際話語的表層句法結(jié)構(gòu)，被卸載了確定的詞匯意義或語法意義;或者說，它自身就是一種可以由研究者隨意定義的詞匯意義或語法意義，在理論的抽象的旋轉(zhuǎn)和不斷翻新中呼風(fēng)喚雨，獲得了操作性仿真（simulation）的無限權(quán)力。也正是在這種情況下，我們似乎聞到了這種理論行將死亡的氣息。也許吧，既然死亡的氣氛久已充塞四周，那么向死而生的門徑可能正在悄然開啟。