張明川,王莉
子宮內膜癌是在圍絕經期以及絕經后女性中一種較為常見的生殖道惡性腫瘤,大約占婦科腫瘤的30%,且發(fā)病率和病死率在世界范圍內均有持續(xù)上升的趨勢,臨床癥狀一般表現為陰道不規(guī)則出血[1]?;加凶訉m內膜癌的患者其原癌基因與抑癌基因會產生突變,影響子宮內膜癌的發(fā)生發(fā)展,嚴重威脅著患者的健康[2]。臨床上常使用手術切除治療,但是單純的手術治療效果往往不佳,患者仍需接受放療或者化療,提高其治療效果。目前化療和放療的方案不一,不同的治療方案其治療效果不同[3]。本研究使用調強放療聯合紫杉醇+鉑類(TC)化療治療子宮內膜癌,旨在探究其治療效果及對患者原癌基因、抑癌基因的影響。
1.1 研究對象選取2017年1月—2018年1月在我院收治的100例Ⅲ期子宮內膜癌患者,按照數字隨機表法分為化療組和聯合組各50例?;熃M患者年齡35~55歲,平均(45.5±9.5)歲,腺癌26例,鱗癌24例;淺肌層浸潤患者18例,深肌層浸潤患者32例;Ⅲa期患者18例,Ⅲb期患者11例,Ⅲc期患者21例;化療組患者年齡34~52歲,平均(42.5±9.5)歲,腺癌22例,鱗癌28例;淺肌層浸潤患者21例,深肌層浸潤患者29例;Ⅲa期患者19例,Ⅲb期患者15例,Ⅲc期患者16例。排除標準:排除有放療史、化療史的患者;排除心功能不全的患者,排除存在溝通障礙的患者,排除并發(fā)其他惡性腫瘤的患者,排除妊娠期或哺乳期婦女;排除在其他醫(yī)療機構接受過治療的患者。本研究所有患者及其家屬均知情,簽署知情通知書,并經過我院倫理委員會批準。2組患者在年齡、病理類型、浸潤程度及淋巴結是否轉移等一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性,見表1。
表1 2組患者一般資料比較
1.2 方法
1.2.1 治療方法2組患者在進行化療和調強放療前均進行常規(guī)手術治療,留取腹腔沖洗液行細胞學檢查找癌細胞,行筋膜外全子宮+雙附件切除+盆腔淋巴結切除術?;熃M在術后進行常規(guī)化療治療,使用紫杉醇+鉑類(TC)化療方案,紫杉醇135 mg/m2與0.9%的氯化鈉注射液500 mL進行靜脈滴注;卡鉑300 mg/m2與0.9%的氯化鈉注射液500 mL進行靜脈滴注。21 d為一個療程,持續(xù)2個療程。聯合組在化療組的基礎上使用調強放療進行治療,在化療治療2個療程結束后,進行調強放療,運用CT模擬定位增強掃描,范圍為第3腰椎椎體上緣水平至坐骨結節(jié)下5 cm,其中層距3 cm,進行規(guī)范行靶區(qū)勾畫,使用調強計劃設計,使用5-7野進行調強放療,劑量 1.8~2.0 Gy/次,4~5 次/周,放療共進行 24~28 次,總放射劑量為50.4~56.0 Gy。治療過程中若患者出現嚴重放射免疫排斥,則及時終止放射治療。
1.2.2 治療前后生活質量評分使用癌癥生活質量量表(QLQ-52)[4]對2組患者治療前后生活質量進行評分,共包括生理功能、心理功能、獨立性、社會關系、環(huán)境及精神支柱等6個功能子量表,包括52個條目;每個功能評分共100分,分數越高,患者的生活質量越好。
1.2.3 治療效果根據世界衛(wèi)生組織(WHO)的標準評定治療效果[5],完全緩解:患者所有病變均消失。部分緩解:患者腫瘤直徑總和縮小范圍≥30%;穩(wěn)定:患者腫瘤直徑總和縮小的范圍<30%,增大的范圍<25%;進展:患者機體內出現其他病變,腫瘤增大范圍>25%,又有新的腫瘤出現。治療總有效率=完全緩解率+部分緩解率。
1.2.4 檢測原癌基因、抑癌基因表達量抽取2組患者治療前后清晨空腹靜脈血5 mL,在抗凝管中保存,之后使用轉速為3 000 r/min的離心機,離心處理20 min,放入潔凈的EP試管中,分離上層血清,在-80℃環(huán)境中保存,待用。采用實時熒光定量聚合酶鏈反應(PCR)技術對原癌基因c-erbB2、c-myc、K-ras,抑癌基因P53、P16、第10號染色體上磷酸酶和張力蛋白同源缺失的基因(PTEN)進行檢測,嚴格按照定量PCR儀的操作說明書進行。依次加入反應物2.5 μL的稀釋10倍的PCR緩沖液,1.5 μL MgCl2溶液,0.5 μL上游引物和下游引物,最后加水配成總體積為25 μL的反應體系。PCR反應條件是:94℃反應1 min;55℃反應 1 min;72℃反應 1 min,進行35個循環(huán),72℃反應延長5 min,重復最少3次;以βactin為內參基因。采用2-ΔΔCt方法計算出需要檢測c-erbB2、c-myc、K-ras、P53、P16、PTEN 的表達量。
1.2.5 不良反應對2組患者在治療過程中出現的神經癥狀、消化道癥狀、脊髓抑制以及惡心嘔吐等不良反應進行統(tǒng)計,并進行組間比較。
1.3 統(tǒng)計學方法采用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。定量資料用均數±標準差(±s)描述,組間比較采用兩獨立樣本均數的t檢驗,治療前后比較采用配對t檢驗;定性資料用例數和百分比進行描述,組間比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2.1 2組患者治療前后生活質量評分比較2組患者治療前生活質量評分比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);治療后2組患者生活質量評分均高于治療前,且聯合組患者生活質量評分高于化療組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。
表2 2組患者治療前后生活質量評分比較 (分±s)
表2 2組患者治療前后生活質量評分比較 (分±s)
組別 n 生理功能治療前 治療后化療組 50 70.24±2.89 79.26±3.26 14.640 0.001聯合組 50 70.25±2.88 86.24±4.57 20.930 0.001 t 0.017 8.792 P 0.986 0.001 t P組別 n 心理功能治療前 治療后化療組 50 69.73±2.01 81.25±3.98 18.270 0.001聯合組 50 69.24±2.00 87.24±4.61 25.330 0.002 t 1.221 6.955 P 0.225 0.001 t P組別 n 獨立性治療前 治療后化療組 50 71.11±3.11 80.11±3.24 14.170 0.001聯合組 50 71.24±3.12 84.33±4.12 17.910 0.001 t 0.209 5.693 P 0.835 0.001 t P組別 n 社會關系治療前 治療后化療組 50 78.24±3.13 81.53±3.66 4.831 0.001聯合組 50 78.26±3.11 85.26±4.53 9.008 0.001 t 0.032 4.529 P 0.974 0.001 t P組別 n 環(huán)境治療前 治療后化療組 50 70.15±2.98 85.24±4.52 19.710 0.001聯合組 50 70.17±2.99 89.34±5.12 22.860 0.001 t 0.034 4.245 P 0.973 0.001 t P組別 n 精神支柱治療前 治療后化療組 50 65.23±1.98 79.56±3.28 26.450 0.001聯合組 50 65.31±2.01 82.37±4.12 26.320 0.001 t 0.201 3.773 P 0.842 0.001 t P
2.2 2組患者治療效果比較聯合組治療總有效率為60.00%,高于手術組的38.00%,差異有統(tǒng)計學意義(χ2=4.842,P=0.028)。見表 3。
表3 2組患者治療效果比較 例(%)
2.3 2組患者治療前后原癌基因c-erbB2、c-myc、K-ras的表達量比較治療前2組患者原癌基因的表達量比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);治療后2組患者原癌基因的表達量均低于治療前,且聯合組患者原癌基因的表達量低于化療組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表 4。
2.4 2組患者治療前后抑癌基因P53、P16、PTEN的表達量比較治療前2組患者抑癌基因的表達量比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);治療后2組患者抑癌基因的表達量均高于治療前,且聯合組患者抑癌基因的表達量高于化療組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表 5。
2.5 2組患者治療過程中不良反應發(fā)生情況比較聯合組治療過程中不良反應發(fā)生率為4.00%,顯著低于化療組的16.00%,差異有統(tǒng)計學意義(χ2=4.00,P<0.05)。見表 6。
目前臨床上對于子宮內膜癌的發(fā)病機制尚不明確,有研究表明,子宮內膜癌的發(fā)生與原癌基因、抑癌基因的突變有關[6]。臨床上手術治療效果不佳,本研究選取在我院進行治療的子宮內膜癌患者,使用調強放療與化療進行治療,探究兩者聯合治療子宮內膜癌的效果及對機體原癌基因、抑癌基因的影響,為臨床上此病的治療提供新的方向。調強放療是在三維適形放療的基礎上發(fā)展而來的一種新型的放療治療技術,對患者進行術前的增強CT掃描,幫助確定進行調強放療的放射區(qū)域,劃分放射區(qū)域,制定各放射區(qū)域的放射劑量,使病變部位的放射量提高,病變周圍的組織放射量降低,一方面可以有效提高治療效果,另一方面可以有效降低對病變周圍組織的損傷[7-8]。有研究表明,使用調強放療在多種惡性腫瘤的治療中,均取得良好的治療效果[9-10]。本研究結果也顯示,聯合組患者進行治療的不良反應發(fā)生率低于化療組(P<0.05)。
有研究已證實c-erbB2、c-myc、K-ras為代表的原癌基因,以P53、P16、PTEN為代表的抑癌基因等在子宮內膜癌的發(fā)生發(fā)展等過程中的作用[11-12]。原癌基因c-erbB2和表皮生長因子受體(EGFR)的結構類似,可以對細胞的生長分化以及發(fā)育過程進行調節(jié)[13]。原癌基因c-myc所參與編碼的核轉錄蛋白,可以對細胞的增殖、分化以及凋亡的過程進行參與,在不同的子宮內膜病變中,c-myc的表達不同[14]。原癌基因K-ras是ras基因的一種,位于人12號染色體上,ras基因被突變激活后的表達會對細胞產生刺激,誘導腫瘤的發(fā)生,K-ras基因會對子宮內膜癌的發(fā)生產生很大的影響[15-16]。在患有子宮內膜癌的患者機體內,原癌基因c-erbB2、c-myc、K-ras呈現高表達的狀態(tài),參與子宮內膜癌的發(fā)展。本研究結果顯示治療后2組患者c-erbB2、c-myc、K-ras表達水平均低于治療前,且聯合組的表達水平顯著低于化療組。
表4 2組患者治療前后原癌基因c-erbB2、c-myc、K-ras的表達量比較 (±s)
表4 2組患者治療前后原癌基因c-erbB2、c-myc、K-ras的表達量比較 (±s)
組別 n c-erbB2 c-myc K-ras治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后化療組 50 0.23±0.03 0.12±0.02 21.570 0.001 0.93±0.06 0.80±0.02 14.530 0.001 0.88±0.12 0.62±0.07 13.230 0.001聯合組 50 0.24±0.04 0.09±0.01 25.720 0.001 0.92±0.07 0.56±0.01 36.000 0.001 0.86±0.13 0.50±0.01 19.520 0.001 t 1.414 9.487 0.767 75.890 0.780 12.000 P 0.160 0.001 0.445 0.001 0.426 0.001 t P t P t P
表5 2組患者治療前后抑癌基因P53、P16、PTEN的表達量比較 (±s)
表5 2組患者治療前后抑癌基因P53、P16、PTEN的表達量比較 (±s)
組別 n P53 P16 PTEN治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后化療組 50 0.60±0.03 0.73±0.06 13.700 0.001 0.53±0.06 0.70±0.11 9.594 0.001 0.62±0.04 0.81±0.01 32.580 0.001聯合組 50 0.61±0.02 0.98±0.01 117.000 0.001 0.52±0.04 0.96±0.03 62.230 0.001 0.63±0.03 0.94±0.06 32.680 0.001 t 1.961 29.060 0.981 16.120 1.414 15.110 P 0.053 0.001 0.329 0.001 0.160 0.001 t P t P t P
表6 2組患者治療過程中不良反應發(fā)生情況比較 例(%)
抑癌基因P53是由11個外顯子以及10個內含子構成的,主要位于人染色體17p13.1,P53基因的產物P53蛋白可以激活進行轉錄,P53基因可以對細胞的生長過程進行調節(jié),可以有效抑制細胞的轉化生長,但是若出現基因突變或者基因丟失,會促使腫瘤的形成[17]。抑癌基因P16主要位于人染色體9p21,P16基因的產物P16蛋白可以激活進行轉錄,其產物是由148氨基酸構成的,可以對癌癥進行有效抑制,是一種抑癌蛋白,負調控細胞的增殖作用來對細胞的分裂和增殖進行抑制[18]。抑癌基因PTEN主要位于人染色體10q23.3上,可以對子宮內膜的過度增生、癌變的發(fā)生起到抑制的作用[19]。在患有子宮內膜癌的患者機體內,抑癌基因P53、P16、PTEN呈現低表達的狀態(tài),參與子宮內膜癌的發(fā)展。本研究結果顯示治療后2組患者P53、P16、PTEN表達水平均高于治療前,且聯合組的表達水平顯著高于化療組。但目前臨床上尚無對于子宮內膜癌患者運用調強放療、化療治療后影響癌基因的研究,因此筆者認為調強放療聯合化療改善患者原癌基因、抑癌基因的異常表達的結果還需后續(xù)研究進一步證實。
本研究發(fā)現,聯合組的生活質量評分均高于化療組;其治療過程中的不良反應發(fā)生率低于化療組,治療效果高于化療組。李國強等[8]研究高危子宮內膜癌術后調強放療聯合TC化療的治療效果,認為調強放療聯合TC化療效提高高危子宮內膜癌術后的生存質量,治療效果較好,與本研究結果一致。
綜上所述,對子宮內膜癌患者進行術后的化療聯合調強放療治療,治療效果顯著,不良反應較少,可有效改善原癌基因、抑癌基因的表達情況,提高患者生活質量。