提 ?要：希臘古典時(shí)期著名的教育者伊索克拉底在演說辭《海倫》序言中對公元前5世紀(jì)的智術(shù)師高爾吉亞斯展現(xiàn)出了前后態(tài)度不同的評價(jià)。一方面，伊索克拉底批評后者圍繞某些哲學(xué)觀念進(jìn)行空談，主張修辭學(xué)教育必須為城邦利益服務(wù)，認(rèn)為演說辭的創(chuàng)作必須關(guān)注相關(guān)的重大主題，竭力將自身與智術(shù)師群體相區(qū)分;另一方面，他又繼承了高爾吉亞斯探討荷馬史詩中神話的傳統(tǒng)，贊揚(yáng)后者將古希臘文學(xué)傳統(tǒng)中的著名人物海倫作為演說的關(guān)注對象。在伊索克拉底看來，采用何種形式探討神話與關(guān)注神話的內(nèi)容本身同等重要。這位教育者試圖以贊揚(yáng)海倫美德的方式重述神話，從而服務(wù)于他演說辭創(chuàng)作應(yīng)重視道德教育的主張，這便是伊索克拉底質(zhì)疑高爾吉亞斯以頌辭為表象、實(shí)際創(chuàng)作辯辭做法的原因所在。

關(guān)鍵詞：伊索克拉底;高爾吉亞斯;海倫

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2019.04.002

公元前5世紀(jì)中葉，巡回教師的出現(xiàn)引發(fā)了古希臘教育由“舊式教育”向“新式教育”的革命性進(jìn)展。1在后世他們被統(tǒng)稱為“智術(shù)師”（sophistēs）。這些教師從希臘各地云集雅典，主要傳授有益于處理政治事務(wù)且能在城邦生活中出人頭地的話語表達(dá)技藝——演說術(shù)，以向任何渴望在政治舞臺(tái)上嶄露頭角且家境富裕的年輕人收取高額酬金。作為希臘古典時(shí)期著名的教育者，在早期演說辭中，2伊索克拉底（Isocrates，公元前436年—前338年）多次闡釋了自己的“哲學(xué)”（philosophia）教育理念，并對智術(shù)師的部分教育實(shí)踐表明了態(tài)度和看法。伊索克拉底的修辭學(xué)教育與智術(shù)教育理念之間的共性與差異何在？在當(dāng)時(shí)的“智術(shù)傳統(tǒng)”向他所主張的修辭學(xué)教育過渡的過程中，伊索克拉底又扮演著何種角色？想要回答這些問題，演說辭《海倫》（Helen）不失為一個(gè)可資考察的個(gè)案。

海倫（Helen）是古希臘文學(xué)傳統(tǒng)中一位頗具爭議性的神話人物。在《伊利亞特》（Iliad）及埃斯庫羅斯（Aeschylus，公元前525/4年[存疑]—前456/5年）的悲劇《阿伽門農(nóng)》（Agamemnon）中，這位斯巴達(dá)王后被視為應(yīng)為希臘人和特洛伊人的苦難承擔(dān)罪責(zé)的紅顏禍水。而以阿爾凱奧斯（Alkaios，約公元前625年至前620年間生人）、薩福（Sappho，公元前7世紀(jì)后半期人）、伊比庫斯（Ibycus，公元前6世紀(jì)人）、斯忒西科洛斯（Stesichorus，活躍于約公元前600年—前550年）、歐里庇德斯（Euripides，約公元前4世紀(jì)80年代生人）、希羅多德（Herodotus，約公元前484年—前4世紀(jì)20年代）為代表的古典作家則將史詩詩人作為首要的競爭對象，他們在各自作品中為海倫辯護(hù)，賦予她與英雄同等的榮耀，或?qū)⑻芈逡翍?zhàn)爭的罪責(zé)歸之于她的幻影，從而維護(hù)這位女性的聲譽(yù)。1面對同樣的神話人物，伊索克拉底約于公元前370年創(chuàng)作出自己職業(yè)生涯中具有典范意義的展示性演說辭《海倫》，贊美傳主的容貌所帶來的無窮魅力與影響。然而，該演說辭序言部分（第1—15 節(jié)）給予曾創(chuàng)作同名演說的高爾吉亞斯（Gorgias，約公元前485年—約前380年）的評價(jià)卻表現(xiàn)出前后不同的態(tài)度。伊索克拉底批評高爾吉亞斯在其《論不存在》（On Not Being）中圍繞著一些哲學(xué)觀念進(jìn)行無謂的空談，同時(shí)卻贊揚(yáng)這位智術(shù)師將古希臘文學(xué)傳統(tǒng)中的著名神話人物海倫作為關(guān)注對象;盡管伊索克拉底肯定高爾吉亞斯選擇海倫作為演說主題，卻又質(zhì)疑他以頌辭（egcōmion）為名、實(shí)際創(chuàng)作辯辭（apologia）的做法，并就同一主題創(chuàng)作了一篇展示性演說。

相關(guān)學(xué)者就如何理解上述現(xiàn)象提出了各自的看法。布黑蒙（?. Brémond）曾表達(dá)自己的困惑。在他看來，《海倫》第4節(jié)中，伊索克拉底指名道姓地批評了高爾吉亞斯，并質(zhì)疑后者圍繞一些哲學(xué)觀念進(jìn)行吹毛求疵的爭辯的做法，而這位演說辭作家在短短幾節(jié)文本后便間接贊揚(yáng)高爾吉亞斯對演說主題的選擇，如此迅速地轉(zhuǎn)變態(tài)度，不免太過突兀。2據(jù)此，布黑蒙否認(rèn)伊索克拉底在《海倫》文本中指涉的演說辭為高爾吉亞斯的作品。海爾布倫（G. Heilbrunn）則將《海倫》視為一篇“智術(shù)—修辭”（Sophistic-rhetorical）性質(zhì)的演說。3在相關(guān)論文中，他將該演說序言劃分為第1—7節(jié)與第8—15節(jié)兩個(gè)部分。在海爾布倫看來，伊索克拉底在第一部分中對公元前4世紀(jì)3類教育者的實(shí)踐活動(dòng)提出批評意見，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)修辭學(xué)的教育應(yīng)具有實(shí)用性。序言的第二部分則對高爾吉亞斯《海倫頌辭》（Encomium of Helen）的創(chuàng)作進(jìn)行評價(jià)，并圍繞頌辭應(yīng)選取的主題與風(fēng)格展開探討。4通過分析，海爾布倫提出，《海倫》序言并不具有結(jié)構(gòu)上的統(tǒng)一性，兩部分文本存在矛盾：在第一部分中，伊索克拉底指出，公元前4世紀(jì)的教育者們往往關(guān)注那些古怪且具有爭議性的演說對象，這樣的做法并不符合他本人選取重大而高尚的演說主題進(jìn)行探討的標(biāo)準(zhǔn);而在第二部分中，他卻贊賞高爾吉亞斯選擇古希臘文學(xué)傳統(tǒng)中頗具爭議的神話人物海倫作為演說關(guān)注的對象。因此，海爾布倫將《海倫》序言第一部分視為完全獨(dú)立的內(nèi)容，伊索克拉底的批駁意見與第8—67節(jié)的文本論述并無關(guān)聯(lián)。5

那么《海倫》文本中對高爾吉亞斯的評價(jià)究竟是否反復(fù)不一？如果伊索克拉底對高爾吉亞斯的評價(jià)的確前后不同，其論述意圖又是什么？這些問題仍然無法在既有的討論中徑直找到答案。因此，本文將在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，考察《海倫》序言中直接與間接指涉高爾吉亞斯的文本依據(jù)與演說的過渡段落（第14—15節(jié)），對比伊索克拉底與高爾吉亞斯在各自修辭教學(xué)中創(chuàng)作的同一神話主題演說辭的論述目的，并分析伊索克拉底在《海倫》中對高爾吉亞斯以頌辭為表象、實(shí)際創(chuàng)作辯辭做法的批評意見，進(jìn)而探究這位教育者對高爾吉亞斯的看法出現(xiàn)差異的原因。

一、伊索克拉底的修辭教育主張

在文本開篇，伊索克拉底站在修辭學(xué)教師的立場，對其所處時(shí)代3類教育者的主張與教育實(shí)踐活動(dòng)提出批評意見：第一類群體指蘇格拉底之徒安提斯特尼（Antisthenes，約公元前5世紀(jì)中期—前4世紀(jì)中期）及其追隨者，他們強(qiáng)調(diào)，人們不可能指出謬誤，或?qū)θ魏问挛镞M(jìn)行反駁，或者針對同一主題創(chuàng)作兩篇截然相反的演說;第二類群體聲稱，勇氣、智慧與正義是同一事物，但皆非人類與生俱來的品質(zhì)，不過存在一種單一的知識，可囊括所有;還有一類人不惜浪費(fèi)時(shí)間圍繞一些主題進(jìn)行吹毛求疵的爭辯，這樣的辯駁不僅一無是處，而且會(huì)給學(xué)生們帶來麻煩。1

在伊索克拉底看來，如上3類群體的觀點(diǎn)與做法并無新意。他舉例表明，公元前5世紀(jì)的智術(shù)師們已在自身的著作中闡明了類似主張，并在自己的教育實(shí)踐中采取了相同的做法。在這一過程中，他提到了聲名卓著的高爾吉亞斯。依據(jù)塞克斯圖斯·恩庇里庫斯（Sextus Empiricus，生平不詳，名下作品系年于2世紀(jì)末）的記載，高爾吉亞斯曾于《論不存在》的文本中提出了3個(gè)命題：無物存在;如果存在，則不可知;即使存在又可知，也不能表明給其他人。2在《海倫》第4節(jié)中，這位智術(shù)師也因提倡該哲學(xué)觀念的行為遭到指斥。伊索克拉底指出，“這樣的言辭曾被人們用于詭辯以證明論點(diǎn)，但也早為人們所駁斥?！?作為教育者，伊索克拉底更關(guān)注智術(shù)師們的聲望和該群體對當(dāng)時(shí)社會(huì)的影響，而并不是喋喋不休的爭辯。一些智術(shù)師之所以被他人指責(zé)，是因?yàn)樗麄兺M(jìn)行令人反感的教育實(shí)踐活動(dòng)，而圍繞著一些哲學(xué)觀念進(jìn)行空談便屬其中一類。伊索克拉底認(rèn)為，“這種富有求知欲的探索好似雜耍藝人的把戲，只能吸引無知受眾，而無任何益處?！?傳授修辭術(shù)的教育者們應(yīng)該：

放棄使用這種嘩眾取寵的言辭……他們應(yīng)追求真理，并教導(dǎo)自己的學(xué)生們致力于公民所參與的城邦事務(wù)，使他們鍛煉得更為專業(yè)，并積累在城邦事務(wù)方面的經(jīng)驗(yàn)，他們應(yīng)牢記，對有用的事務(wù)（peri ?tōn chrēsimōn）進(jìn)行合理地推測（epieikōs doxazein）與針對無用的事務(wù)擁有確切的知識相比要好得多，在重大事務(wù)上（en tois megalois）嶄露頭角與在無益于生活的細(xì)微事務(wù)上表現(xiàn)優(yōu)秀相比更有價(jià)值。5

上述引文表明，在伊索克拉底的觀念中，修辭學(xué)教育必須具有實(shí)用性，而實(shí)用性要求修辭必須對聽眾的生活產(chǎn)生積極影響。6在智術(shù)師們的思想中，掌控話語是通向社會(huì)權(quán)力的最佳途徑，對于他們而言，演說術(shù)主要關(guān)注運(yùn)用話語的技藝及它對人們心理的強(qiáng)大影響。7伊索克拉底認(rèn)為，個(gè)人作為城邦共同體的一員，其行為應(yīng)為城邦利益服務(wù)。他拋棄了智術(shù)師利用演說不擇手段地追求個(gè)人利益、博取政治名望的觀念，從而將這門技藝與城邦事務(wù)相聯(lián)系。1此外，他又認(rèn)為，并不存在一勞永逸的真知能教導(dǎo)人們在任何情況下去追求成功，面對不斷變化與不可預(yù)知的日常生活與政治場合，在具體的實(shí)踐過程中抓住機(jī)遇，針對城邦事務(wù)進(jìn)行合理地推測與判斷，這便是教育的目的。2

除了強(qiáng)調(diào)修辭教育的“實(shí)用性”，伊索克拉底還引入了修辭教育的另一項(xiàng)指導(dǎo)原則——理論性。在他看來，一篇成功的演說不僅要體現(xiàn)優(yōu)美的語言風(fēng)格，對于主題的選取與把握也至為關(guān)鍵。伊索克拉底聲名鵲起適逢公元前4世紀(jì)政治動(dòng)蕩、雅典民主政治出現(xiàn)種種弊端的時(shí)代，但由于缺乏口頭表演所需膽量與洪亮嗓音，他畢生遠(yuǎn)離雅典的公共場合。然而，從事修辭學(xué)教育后，他所撰多篇建議性演說聚焦于雅典、斯巴達(dá)、底比斯的權(quán)力更迭以及馬其頓崛起時(shí)期的重大歷史事件，并提出自己的政治建議。這位教育者也從希臘的輝煌歷史中選擇主題，創(chuàng)作演說辭。在伊索克拉底的觀念中，“那些宣稱自己公正而明智者，不會(huì)選擇最容易的演說，而是最難的演說;不會(huì)選擇那些最易取悅受眾的演說，而是那些有助于幫助他們思考城邦事務(wù)以及其余希臘人利益的演說。”3哈利卡爾納蘇斯的狄奧尼修斯（Dionysius of Halicarnassus，公元前后人）發(fā)現(xiàn)，伊索克拉底所選并非無足輕重的主題，也不是瑣碎的個(gè)人訴訟或當(dāng)時(shí)特定的智術(shù)師們關(guān)注的具有爭議性的演說對象，而是專注于希臘城邦之間、希波之間以及希臘城邦內(nèi)部政治制度的事務(wù)，對于這些事務(wù)的學(xué)習(xí)，有利于更好地管理城邦、提升個(gè)人素質(zhì)。4出于提倡其修辭學(xué)教育理念中關(guān)于“實(shí)用性”與“理論性”主張的需要，伊索克拉底在文本第4節(jié)中對高爾吉亞斯圍繞一些哲學(xué)觀念進(jìn)行吹毛求疵的爭辯的做法提出質(zhì)疑。

此外，引文中對高爾吉亞斯的批評意見，也體現(xiàn)了伊索克拉底竭力將自身與智術(shù)師群體相區(qū)分的訴求。公元前5世紀(jì)末期后，由于智術(shù)師的教育實(shí)踐活動(dòng)涉嫌“詭辯”受到多方批評，演說家也越來越多地受到懷疑與猜忌。5民眾斷定這些從業(yè)者不是為了道德的目的，而是為了追求自身的個(gè)人利益，或教導(dǎo)學(xué)生欺騙受眾。6伊索克拉底即使并未從事與智術(shù)師們相似的教育行為，其名譽(yù)也因民眾對智術(shù)師的指斥而受到影響。這位教育者曾于《關(guān)于財(cái)產(chǎn)交換的演說》（Sur L?change）中表達(dá)了內(nèi)心的憂慮，“我自己可能會(huì)在反對智術(shù)師的潮流中受到傷害?！?民眾們假定，與智術(shù)師一道被歸入演說教育者群體的其他個(gè)人必然會(huì)開展一系列與前者相似的實(shí)踐活動(dòng)，因此，他們“將那些宣稱自己是智術(shù)師的人的邪惡之處，歸在了那些實(shí)踐方式與智術(shù)師無任何共同之處的人們身上，盡管兩者行事方式截然不同”。2伊索克拉底意識到多數(shù)民眾對他存在誤解。這位教育者堅(jiān)持聲稱，假如人們更熟悉他的作品與教育實(shí)踐行為，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，他與智術(shù)師存在區(qū)別。此外，伊索克拉底在《泛雅典娜節(jié)頌辭》（Panathena?que）中痛苦地抱怨道：“我一直被無名且邪惡的智術(shù)師們歪曲，”3因?yàn)樵谒麄兊难壑?，這位教育者的職業(yè)與法庭演說的創(chuàng)作存在關(guān)聯(lián)。4據(jù)《十位演說家生平》（Lives of the Ten Orators）記載，伯羅奔尼撒戰(zhàn)后，伊索克拉底家道中落，為了維持生計(jì)，他于公元前401年—前390年成為了一名“代擬訟辭者”（forensic logographers）。5迄今尚有6篇?dú)w于其名下的法庭演說存世，但在《關(guān)于財(cái)產(chǎn)交換的演說》中，他卻否認(rèn)自己的這段早年經(jīng)歷，并對“代擬訟詞者”的職業(yè)提出批評意見。6在伊索克拉底看來，該群體往往依靠法庭訴訟謀生，并追求個(gè)人私利。公民大會(huì)中的一些邪惡的演說家與好爭論的諂媚者利用法庭演說聚斂個(gè)人財(cái)富、爭權(quán)奪利;7與之相反，伊索克拉底自視為一位“遠(yuǎn)離城邦公共場合者”（apragmonos），8在演說中他反復(fù)提到，自己與任何公民相比都更加遠(yuǎn)離雅典的陪審法庭。9即便如此，民眾對伊索克拉底仍懷敵視態(tài)度。這位演說辭作家指出，“全體公民并非依據(jù)我真正的形象而是通過他人的描述，對我本人進(jìn)行評判，”10“有部分人絕對誤解了我所追求的事業(yè)，且傾向于相信我的貶低者們;而另一些清楚了解我工作性質(zhì)的人則變得嫉妒不已，像智術(shù)師們對我的態(tài)度一樣，看到人們質(zhì)疑我的品德就幸災(zāi)樂禍?！?1由此可以推測，外界對伊索克拉底本人及其教育實(shí)踐行為的錯(cuò)誤認(rèn)識主要來自于智術(shù)師的誹謗，他們圍繞哲學(xué)觀念進(jìn)行空談，其教育實(shí)踐與伊索克拉底自身的修辭學(xué)教育理念背道而馳?？梢?，這位演說辭作家在《海倫》序言中對高爾吉亞斯的部分做法提出批評意見，并為自己的修辭學(xué)教育辯護(hù)，實(shí)屬情理之中。

二、伊索克拉底對演說辭主題與類別的認(rèn)識

在《海倫》第4節(jié)中，伊索克拉底指名道姓地批評了高爾吉亞斯，并對他圍繞一些哲學(xué)觀念展開

爭辯的做法提出質(zhì)疑。但在短短幾節(jié)文本后，這位演說辭作家便對高爾吉亞斯展現(xiàn)出了截然不同的態(tài)度，“在那些渴望以流利口才探討某一話題的人群中，我尤其贊揚(yáng)這位為海倫撰寫演說辭者”。1在伊索克拉底看來，正是高爾吉亞斯選取了前人探討頗多的神話人物海倫作為演說對象，使人們回想起這樣一位具有高貴的出身、無與倫比的美貌與杰出聲望的婦女。伊索克拉底欣賞并認(rèn)可這位智術(shù)師的做法，由此在演說辭第14節(jié)中采取積極態(tài)度評價(jià)高爾吉亞斯。這位演說辭作家指出，“對于眾所周知的主題，很難發(fā)現(xiàn)前人并未涉及之處;針對瑣屑而無足輕重的主題，人們碰巧所道出的內(nèi)容，都是他自己的觀點(diǎn)?！?在演說辭第9至第10節(jié)中，針對公元前4世紀(jì)上半葉一些智術(shù)師的做法，伊索克拉底指責(zé)道，他們自以為博學(xué)、甚至自稱為睿智之人，理應(yīng)在競爭激烈的領(lǐng)域而非無人問津的主題方面有優(yōu)異的表現(xiàn)，然而他們卻無法針對人人競爭的演說主題提出新穎、有趣的論述主張，便往往傾向于選取微不足道的對象進(jìn)行爭辯。3顯然，這一做法并不符合伊索克拉底選擇演說主題的標(biāo)準(zhǔn)。在他看來，演說辭創(chuàng)作應(yīng)關(guān)注重大、高尚并具有說服力的探討對象。而且在這位演說辭作家的心目中，與對黃蜂或鹽的頌辭（第12節(jié)）相比，海倫本身是一個(gè)眾人皆知、高尚的、值得贊頌的演說對象，因此高爾吉亞斯與那些關(guān)注無足輕重的演說主題的智術(shù)師們相比，做出了更明智的選擇。

智術(shù)師們往往選擇神話人物作為演說辭的探討對象，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)與該群體教學(xué)方式所造成的影響以及演說發(fā)表的場合密切相關(guān)。由于智術(shù)師們的教學(xué)模式具有流動(dòng)性特征，4他們對自己臨時(shí)居留地的事務(wù)缺乏固定的城邦認(rèn)同，智術(shù)師的觀點(diǎn)往往體現(xiàn)了不同地方共同體的意識，而不僅僅代表某一城邦的政治利益。對于思想高度保守的城邦而言，智術(shù)師們的出現(xiàn)容易引發(fā)本地公民的猜忌和恐慌情緒，公民們往往擔(dān)心該群體會(huì)通過演說向受眾傳遞與既有的傳統(tǒng)、習(xí)俗和文化相悖的觀念，從而動(dòng)搖城邦的法律與道德基礎(chǔ)，并吸引渴望在政治領(lǐng)域獲取個(gè)人成功的年輕人追隨他們的腳步，離開親友或自己土生土長的家園。5因此，智術(shù)師們選擇演說創(chuàng)作主題的余地十分狹窄;此外，作為外邦人，智術(shù)師在參與城邦公共事務(wù)方面限制頗多，人們并不允許該群體在公民大會(huì)上發(fā)表對政治事務(wù)的看法。6他們在城邦舉辦的競技賽會(huì)上發(fā)表演說，以炫耀口才，在這一過程中，眾多分散于各地的希臘人逐漸聚集在一起，并通過聆聽演說的方式增強(qiáng)彼此間的認(rèn)同意識。因此，智術(shù)師們需兼顧不同聽眾的政治立場，并尋求一種賴以凝聚人心的演說素材?；谌缟弦蛩氐挠绊?，他們往往采用一系列受眾耳熟能詳、津津樂道的內(nèi)容作為演說主題。

古希臘神話可追溯至邁錫尼時(shí)代，在古風(fēng)和古典時(shí)期經(jīng)游吟詩人（aoidos）、公元前6世紀(jì)后期愛奧尼亞地區(qū)的散文紀(jì)事家（logographer）、以希羅多德為代表的史學(xué)家以及悲劇、喜劇詩人的描述，前后延續(xù)千余年。其中涉及宇宙秩序的建立與人類起源及其早期歷史，并歌頌英雄的豐功偉績。而且這些神話被視為希臘人往昔的歷史和共有的民族記憶，并對歷史時(shí)期城邦影響力的提升與民族精神的塑造產(chǎn)生了重要影響。7神話中的英雄業(yè)績也成為了教育后世希臘人、并供他們效仿的范例。智術(shù)師們意識到神話對希臘人的影響力與教諭作用，從而將它視為可以利用并進(jìn)行改造的演說素材。

到了智術(shù)師所處的古典時(shí)期，希臘的教育體系發(fā)生遷易，教育內(nèi)容也經(jīng)歷了一個(gè)轉(zhuǎn)變過程。在古典時(shí)期之前的古風(fēng)時(shí)代，詩歌是傳播政治、社會(huì)與道德思想的首要方式，1并在此時(shí)尚未被機(jī)構(gòu)化的“公民教育”中擔(dān)當(dāng)重任，2詩人則履行著希臘教育者的特殊職能。公元前5世紀(jì)后半葉智術(shù)運(yùn)動(dòng)興起后，主要以教授演說術(shù)為業(yè)的智術(shù)師們自居為希臘社會(huì)的新教育者，他們借鑒了詩歌的創(chuàng)作風(fēng)格與展示性傳統(tǒng)，并將這些要素融入新興起的散文寫作模式中，從而對古風(fēng)時(shí)期詩人教育家的傳統(tǒng)以及詩歌在希臘文化中既有的統(tǒng)治地位提出了挑戰(zhàn)。3但面對該時(shí)期詩歌式微的狀況，智術(shù)師們并未完全忽視這一古老文化傳統(tǒng)的價(jià)值。他們從詩歌中發(fā)掘有價(jià)值的神話主題，進(jìn)行演說創(chuàng)作，并將此作為供學(xué)生在閑暇時(shí)研讀、效仿的范本。同時(shí)，他們采取與詩人不同的視角描繪史詩中的神話人物形象。4出于將伊索克拉底置放入古希臘教育史發(fā)展脈絡(luò)中的目的，多數(shù)專家認(rèn)為，伊索克拉底早年受業(yè)于智術(shù)師高爾吉亞斯，5古代作家的記載為這一說法提供了依據(jù)。6作為智術(shù)師的弟子，關(guān)注荷馬史詩中的神話是伊索克拉底仍未完全終止的實(shí)踐，7他認(rèn)可高爾吉亞斯對于演說主題的選擇，隨后也圍繞相同主題進(jìn)行演說辭創(chuàng)作。這無疑是延續(xù)并承襲了智術(shù)師探討荷馬史詩中神話的傳統(tǒng)。

然而，與智術(shù)師的不同在于，伊索克拉底還特別關(guān)注演說者在探討神話主題時(shí)進(jìn)行創(chuàng)作的形式。在《海倫》第14節(jié)中，伊索克拉底一方面肯定高爾吉亞斯將海倫作為演說的關(guān)注對象，卻也指出了這位智術(shù)師的一點(diǎn)疏忽大意之處：“盡管他聲稱，自己寫過海倫頌辭，但實(shí)際上，他為海倫的行為進(jìn)行辯護(hù)?！?換言之，伊索克拉底認(rèn)為，雖然高爾吉亞斯選擇了合適的頌辭主題，但他并未竭力稱頌海倫所具有的美好品質(zhì)，而將她視為一個(gè)在道德上具有爭議性的神話人物，便采用頌辭的形式作為表象，實(shí)質(zhì)上為海倫創(chuàng)作辯辭。1為了證明他的結(jié)論，還有必要對高爾吉亞斯《海倫頌辭》（Encomium of Helen）的論述目的以及他的論述過程加以考察，進(jìn)而探討伊索克拉底頌辭的創(chuàng)作目的有何不同。

高爾吉亞斯在演說辭第1節(jié)，采用“贊頌”（epainos）的術(shù)語，來界定整篇演說辭的風(fēng)格;2隨后，他運(yùn)用了典型的頌辭演說素材，贊揚(yáng)了海倫高貴的出身與神一樣的美貌。然而，經(jīng)過第4至第5節(jié)的迅速過渡，高爾吉亞斯將關(guān)注焦點(diǎn)轉(zhuǎn)至隨即要探討的主題：海倫逃往特洛伊是偶然行為。這一觀點(diǎn)與他在演說辭開篇的論述目的相呼應(yīng)。在高爾吉亞斯看來，擁有無與倫比美貌的海倫不應(yīng)為特洛伊戰(zhàn)爭所帶來的苦痛承擔(dān)罪責(zé)，他要為海倫辯護(hù)，恢復(fù)她應(yīng)有的名譽(yù)，同時(shí)，也與史詩傳統(tǒng)相競爭，消除不正義的指責(zé)意見與考慮不周的偏見。3于是，從第6節(jié)開始，高爾吉亞斯論述了可能促使海倫前往特洛伊的4大原因：由于突然的機(jī)遇（tychēs boulēmasi）、眾神的策略（theōn bouleumasi）或是命運(yùn)的法令（anagkēs psēphismasin），為帕里斯的強(qiáng)力劫奪，被話語說服，被愛欲俘獲。4并采用了法庭辯護(hù)中廣泛運(yùn)用的模式進(jìn)行分析：將針對已發(fā)生事件的解釋觀點(diǎn)進(jìn)行分類，圍繞每一原因依次展開系統(tǒng)而詳盡的論證，最終證明：被控訴者無罪。面對4種難以抗拒的強(qiáng)大力量，海倫逃往特洛伊是不得已而為之。在文本結(jié)尾，高爾吉亞斯仍強(qiáng)調(diào)，自己以頌辭形式進(jìn)行創(chuàng)作，而演說辭的大部分篇幅卻以辯辭形式展開論證。這一矛盾恰好成為伊索克拉底批駁的焦點(diǎn)。他在《海倫》第15節(jié)中批評這位智術(shù)師將關(guān)于海倫的高尚主題置于一個(gè)法庭演說辯護(hù)的情境下：“這篇辯護(hù)辭與頌辭創(chuàng)作形式并不完全等同，關(guān)注的也不是同樣的事跡，而是完全相反的主題。當(dāng)被告被指控做出非正義行為時(shí)，為他辯護(hù)才是最為恰當(dāng)?shù)摹Ｈ欢?，我們?yīng)贊揚(yáng)品德卓越者?！?

在伊索克拉底看來，神話主題的選取固然重要，如何采用恰當(dāng)?shù)男问竭M(jìn)行探討，也同樣關(guān)鍵。這位演說辭作家指出，頌辭應(yīng)依據(jù)演說主題的需要，詳述贊頌對象的良好品性及其對周遭群體的積極影響，并闡述那些值得后世效仿的善行，掩飾或避免提及他的不良行為。在頌辭中，演說辭作者須展示出對贊頌對象的敬佩態(tài)度，并擴(kuò)大其行為的影響力，而與之相反，辯辭中存在對人物的消極評價(jià)與不公正意見，因此，要為其辯護(hù)。6海倫是荷馬史詩中重要的神話人物，柏拉圖（Plato，約公元前429年—前347年）曾在《斐德若》（Phaedrus）中借蘇格拉底之口提到，詩人因在史詩中誹謗海倫通奸私奔，卻不知應(yīng)轉(zhuǎn)變態(tài)度，因而雙眼未曾復(fù)明。7值得一提的是，對神話人物的行為進(jìn)行消極描述與評價(jià)不僅僅在《伊利亞特》里出現(xiàn)，同樣也是《奧德賽》（Odyssey）、《荷馬頌詩：致赫爾墨斯》（Homeric?Hymn to Hermes）、《神譜》（Theogony）等詩歌作品中存在的普遍現(xiàn)象。1自古風(fēng)時(shí)代起，色諾芬尼（Xenophanes，約公元前570年—約公元前479年）、品達(dá)（Pindar，約公元前518年—約前446年）、歐里庇得斯與柏拉圖曾對詩歌中關(guān)于諸神及英雄行為不道德的描述提出質(zhì)疑;在他們看來，荷馬（Homer，古代傳統(tǒng)中兩部英雄史詩的作者）與赫西俄德（Hesiod，約公元前700年前后人）將一切在凡人當(dāng)中會(huì)遭受譴責(zé)和辱罵之事都加在諸神身上。2與如上幾位作家的觀點(diǎn)相似，伊索克拉底對詩歌中關(guān)于神話人物的描述進(jìn)行指責(zé);在他看來，詩人們所描述的“諸神后代所犯下的罪行和不幸遭遇，比最不虔誠的凡人后代都還要恐怖?！?他們“偷盜、通奸、吞食孩童、閹割男性、綁架女性”，4其行為方式不被城邦公民們接受。因此，伊索克拉底建議受眾，“如果我們明智的話，就不會(huì)效仿詩人的故事”，“不能口無遮攔地中傷神靈”，5在他的觀念中，“不只是神靈，還有他們的后代，都沒有參與任何罪行，他們自己天生便擁有許多美好的品質(zhì)，并以正直的行為成為了人類的向?qū)Ш屠蠋煛！?這位演說辭作家將話語視為建立于道德倫理基礎(chǔ)上的說服藝術(shù)，他轉(zhuǎn)變了其所處時(shí)代的智術(shù)師利用演說聚斂個(gè)人財(cái)富而置道德于不顧的做法，其演說教育意在宣揚(yáng)美德，并培養(yǎng)學(xué)生們成為具有良好道德素養(yǎng)的城邦公民與城邦領(lǐng)袖。7伊索克拉底極力主張，人們創(chuàng)作演說辭時(shí)，應(yīng)選取在道德觀念中具有引導(dǎo)作用的事例，以便改善與提升城邦公民的道德倫理素質(zhì)，而古希臘文學(xué)傳統(tǒng)中著名的神話人物海倫便成為了伊索克拉底對受眾進(jìn)行道德教育的范例。

在《海倫》第15節(jié)中，伊索克拉底指出不同演說風(fēng)格間的差異，他強(qiáng)調(diào)演說辭作者應(yīng)意識到這種差異的重要性，采用合適的方式進(jìn)行創(chuàng)作。高爾吉亞斯認(rèn)為，海倫擁有高貴的出身與神般的美貌，但卻因諸多不可抗拒的力量而造成不幸，他將海倫視為最大的受害者。盡管伊索克拉底同樣將海倫的高貴與美貌作為歌頌對象，但在他看來，海倫擁有美好的品德，并未做出任何非正義行為，因此，無需指出她的軟弱或?yàn)樗q護(hù)?！盀榱吮苊庾钊菀椎淖龇ǎ号u他人，而并未提出自己的主張，我將試圖贊美同樣的對象，而擱置其余所有言論?！?為了證明海倫無需辯護(hù)，伊索克拉底即刻便獻(xiàn)上了自己的版本以表明，一篇重大演說關(guān)注值得探討的主題，他與高爾吉亞斯一樣將對海倫展開論述，而展示性部分將通過追溯海倫的譜系（16-17）、描述諸神與凡人對她展開追求的故事（18-20、39-53）、人們面對海倫之美時(shí)的感受與回應(yīng)（54-60）及海倫的聲望所帶來的影響（61-69），贊美海倫傾國傾城美貌所帶來的無窮魅力，并通過頌辭這種在伊索克拉底看來更好的形式展示出來。

三、結(jié) ?語

伊索克拉底在《海倫》序言中對智術(shù)師高爾吉亞斯展現(xiàn)出了前后態(tài)度不同的評價(jià)。以布黑蒙與海爾布倫為代表的學(xué)者對如上現(xiàn)象多有探討。對伊索克拉底直接與間接指涉高爾吉亞斯的文本依據(jù)分析表明，這位演說辭作家對智術(shù)師的看法存在兩面性：一方面，他批評高爾吉亞斯圍繞一些哲學(xué)觀念進(jìn)行無謂的空談，進(jìn)而提出如下主張：修辭學(xué)教育必須為城邦利益服務(wù)，演說辭的創(chuàng)作必須關(guān)注與希臘城邦之間、希波之間以及希臘城邦內(nèi)部政治制度相關(guān)的重大主題，并竭力將自己與智術(shù)師相區(qū)分;另一方面，他認(rèn)可高爾吉亞斯對于演說主題的選擇，并繼承了這位智術(shù)師探討荷馬史詩中神話的傳統(tǒng)，將海倫作為演說關(guān)注的對象。但在伊索克拉底看來，采用何種形式探討神話與關(guān)注神話本身的內(nèi)容同樣重要，這一意圖，通過《海倫》第14—15節(jié)過渡段落中的兩大對立模式展現(xiàn)出來：其一，指出高爾吉亞斯與公元前4世紀(jì)上半葉一些智術(shù)師們選擇演說主題的差異，即前者將眾人皆知的神話人物海倫作為演說關(guān)注對象，這一做法更受伊索克拉底的認(rèn)可;其二，伊索克拉底頌辭創(chuàng)作模式與高爾吉亞斯辯辭創(chuàng)作模式的對立。將兩位教育者同樣題材演說辭的論述目的進(jìn)行對比，并分析伊索克拉底在《海倫》第15節(jié)中對高爾吉亞斯以頌辭為表象、實(shí)際創(chuàng)作辯辭做法的批評意見，不難發(fā)現(xiàn)：這位教育者強(qiáng)調(diào)了采用“頌辭”與“辯辭”解讀神話主題的差異性，并嚴(yán)格加以區(qū)分，從而通過贊揚(yáng)海倫的美德重述神話，為自身強(qiáng)調(diào)演說辭的創(chuàng)作應(yīng)重視道德教育的觀念服務(wù)。

面對公元前5世紀(jì)末期之后民眾對智術(shù)師的厭惡及其對演說術(shù)的普遍懷疑與猜忌心理，伊索克拉底對智術(shù)師的某些教育實(shí)踐活動(dòng)提出批評意見，從而提倡自身的修辭學(xué)教育理念。但他也采取與智術(shù)師相似的做法，從荷馬史詩中提取為自身修辭學(xué)教育服務(wù)的神話主題，運(yùn)用于自己的演說中，進(jìn)行重新詮釋，從而賦予了這一希臘古老的文化傳統(tǒng)以新的生命力，并搭建起其思想中詩歌與散文寫作之間的橋梁。從這個(gè)意義上而言，伊索克拉底既是智術(shù)傳統(tǒng)的繼承者，也是它的革新者。

[作者何珵（1987年—），中山大學(xué)歷史學(xué)系（珠海）特聘研究員，廣東，珠海，519082]

[收稿日期：2019年1月8日]

（責(zé)任編輯：劉軍）