李 波 劉昌明

(1.山東大學(xué)，山東 青島 266237)

自2018年4月美國(guó)對(duì)中國(guó)1 333項(xiàng)500億美元的商品加征25%的關(guān)稅以來(lái)，在過(guò)去一年多的時(shí)間里，美國(guó)又連續(xù)對(duì)進(jìn)口自中國(guó)的商品加征了高額的關(guān)稅，除此之外，美國(guó)還借知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和國(guó)家安全為由對(duì)中國(guó)的高科技產(chǎn)業(yè)頻頻發(fā)難。中美經(jīng)貿(mào)摩擦愈演愈烈，不斷升級(jí)，鑒于美國(guó)和中國(guó)作為全球第一和第二大經(jīng)濟(jì)體，美國(guó)單方面挑起貿(mào)易爭(zhēng)端，不僅嚴(yán)重威脅作為“壓艙石”和“穩(wěn)定器”的中美雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系，也對(duì)世界經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面影響。因此，如何認(rèn)識(shí)當(dāng)前的中美經(jīng)貿(mào)摩擦？如何探究美國(guó)挑起貿(mào)易爭(zhēng)端的原因？如何應(yīng)對(duì)這一摩擦？成為學(xué)界廣泛關(guān)注的問(wèn)題。本文旨在通過(guò)貿(mào)易預(yù)期理論，基于貿(mào)易主體對(duì)貿(mào)易關(guān)系的認(rèn)知與預(yù)期探究引起中美經(jīng)貿(mào)摩擦的深層次原因，并對(duì)中國(guó)如何應(yīng)對(duì)經(jīng)貿(mào)摩擦提出建議。

一、研究現(xiàn)狀與問(wèn)題的提出

隨著中美貿(mào)易爭(zhēng)端的逐步升級(jí)，兩國(guó)經(jīng)貿(mào)摩擦日益成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。從現(xiàn)有的文獻(xiàn)中可以看出，中外學(xué)者對(duì)中美經(jīng)貿(mào)摩擦爆發(fā)原因的分析主要有以下幾個(gè)方面。

美國(guó)國(guó)內(nèi)政治邏輯的變化是導(dǎo)致美國(guó)挑起對(duì)華貿(mào)易爭(zhēng)端的內(nèi)部誘因。有學(xué)者認(rèn)為，2016年特朗普以“美國(guó)優(yōu)先”為口號(hào)參加競(jìng)選，這使得原本支持民主黨的“鐵銹帶”各州幾乎完全轉(zhuǎn)向支持共和黨，(1)王浩：“從制度之戰(zhàn)到經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)：國(guó)內(nèi)政治與美國(guó)對(duì)華政策的演變 (2009-2018)”，《當(dāng)代亞太》，2019年第1期，第38-55頁(yè)。激發(fā)了美國(guó)的民粹主義和經(jīng)濟(jì)民族主義，(2)Lubos Pastor and Pietro Veronesi, Inequality Aversion, Populism, and the Backlash against Globalization， No.24900, National Bureau of Economic Research, 2018; Italo Colantone and Piero Stanig, “The Trade Origins of Economic Nationalism: Import Competition and Voting Behavior in Western Europe”, American Journal of Political Science, Vol.62, No.4, 2018, pp.936-953.并逐步向替代多邊貿(mào)易體制的方向發(fā)展。(3)黃河、趙麗娟：“多邊貿(mào)易體制的嬗變與亞太經(jīng)貿(mào)一體化的路徑選擇”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2019 年第5期，第82-91頁(yè); Douglas A. Irwin, “The False Promise of Protectionism: Why Trump’s Trade Policy Could Backfire”, Foreign Affairs, Vol.96, 2017, p.45.此外，亦有學(xué)者指出，美國(guó)單方面挑起貿(mào)易爭(zhēng)端是特朗普政府推行經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義的必然結(jié)果。(4)Robert A. Rogowsky、 張麗娟：“就業(yè)保護(hù)與美國(guó)貿(mào)易保護(hù)新階段”，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》，2018年第3期，第1-11頁(yè)；羅振興：“美國(guó)對(duì)華貿(mào)易政策轉(zhuǎn)向分析”，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2018年第4期，第127-136頁(yè)。

認(rèn)知主觀性是影響中美經(jīng)貿(mào)摩擦爆發(fā)的重要原因。首先，美國(guó)對(duì)貿(mào)易差額計(jì)算方法的認(rèn)知存在偏差，目前國(guó)家間貿(mào)易多采用“原產(chǎn)地規(guī)則”統(tǒng)計(jì)方法，并簡(jiǎn)單地計(jì)算兩國(guó)出口的差額并得出逆差結(jié)果，但這一統(tǒng)計(jì)方法忽視了中國(guó)參與全球價(jià)值鏈的方式以及處于價(jià)值鏈底端這一事實(shí)，進(jìn)而夸大了中美貿(mào)易逆差。實(shí)際上，作為處于全球價(jià)值鏈頂端的美國(guó)，其獲取利益的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)，是中美貿(mào)易的最大獲益者。(5)常冉、楊來(lái)科、王向進(jìn)：“全球價(jià)值鏈視角下中美貿(mào)易失衡與利益結(jié)構(gòu)研究”，《亞太經(jīng)濟(jì)》，2019 年第1期，第22-32頁(yè)；陳繼勇：“中美貿(mào)易戰(zhàn)的背景、原因、本質(zhì)及中國(guó)對(duì)策”，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2018年第5期，第72-81頁(yè)；黃鵬、汪建新、孟雪：“經(jīng)濟(jì)全球化再平衡與中美貿(mào)易摩擦”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2018年第10期，第156-174頁(yè)；宋國(guó)友：“中美貿(mào)易戰(zhàn)： 動(dòng)因、形式及影響因素”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2019年第6期，第64-72頁(yè)。其次，在對(duì)貿(mào)易逆差的認(rèn)知方面，特朗普夸大中美貿(mào)易逆差對(duì)美國(guó)造成的損失，并有選擇地忽略貿(mào)易逆差給美國(guó)帶來(lái)的利益，將貿(mào)易看作是國(guó)家之間的零和競(jìng)爭(zhēng)，(6)趙勇、劉雅：“理解中美貿(mào)易平衡:偽命題與真意圖”，《新視野》，2018年第5期，第56-61頁(yè)； Daniel J. Ikenson, “Into the Abyss: Is a US-China Trade War Inevitable?” Herbert A. Stiefel Center for Trade Policy Studies Free Trade Bulletin, No. 69, 2017。因此，想通過(guò)挑起貿(mào)易爭(zhēng)端改變?nèi)蛸Q(mào)易體系，并重塑全球價(jià)值鏈。再者，美國(guó)對(duì)“公平貿(mào)易”也有一套自己的標(biāo)準(zhǔn)，按照這一單邊主義標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)與其他國(guó)家之間的貿(mào)易失衡，會(huì)被認(rèn)為是“不公平”的，美國(guó)會(huì)采取單邊主義措施，迫使貿(mào)易伙伴做出讓步。(7)孔慶江、劉禹：“特朗普政府的‘公平貿(mào)易’政策及其應(yīng)對(duì)”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2018年第10期，第41-51頁(yè)；張玉環(huán)：“特朗普政府的對(duì)外經(jīng)貿(mào)政策與中美經(jīng)貿(mào)博弈”，《外交評(píng)論》(外交學(xué)院學(xué)報(bào))，2018年第3期，第12-36頁(yè)。

體制認(rèn)定差異是美國(guó)挑起貿(mào)易爭(zhēng)端的深層次原因。有學(xué)者指出，特朗普否定中國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)身份”，認(rèn)為中國(guó)的發(fā)展模式阻礙了外國(guó)資本進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，破壞了美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，中國(guó)政府對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼也擾亂了正常的市場(chǎng)秩序，(8)王孜弘：“體制認(rèn)定與經(jīng)貿(mào)糾紛——美國(guó)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)的原因分析”，《美國(guó)研究》，2018年第5期，第49-65頁(yè)。這種“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”地位成為特朗普挑起貿(mào)易爭(zhēng)端的深層次原因。

總的來(lái)說(shuō)，關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)摩擦爆發(fā)原因的既有研究，多是從單一視角出發(fā)，缺乏對(duì)中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的宏觀和綜合視角的研究。除此之外，國(guó)家之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程，雙方此消彼長(zhǎng)甚至貿(mào)易摩擦，符合一般發(fā)展規(guī)律，屬于國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的常態(tài)現(xiàn)象，而既有研究大都針對(duì)現(xiàn)有的影響因素進(jìn)行研究，缺乏對(duì)于動(dòng)態(tài)和長(zhǎng)遠(yuǎn)影響因素的考察。針對(duì)既有研究所存在的不足，本文試圖從動(dòng)態(tài)的發(fā)展視角研究中美經(jīng)貿(mào)摩擦爆發(fā)的原因。本文認(rèn)為，國(guó)家間貿(mào)易關(guān)系會(huì)走向和平還是沖突，最終要取決于貿(mào)易主體對(duì)貿(mào)易關(guān)系的認(rèn)知和對(duì)未來(lái)的預(yù)期，因此引入“貿(mào)易預(yù)期”理論來(lái)解釋美國(guó)挑起貿(mào)易爭(zhēng)端的原因。

二、貿(mào)易預(yù)期理論的分析框架

“貿(mào)易預(yù)期理論”的基本內(nèi)容是，國(guó)家如果對(duì)于未來(lái)的貿(mào)易預(yù)期是正面的，它往往會(huì)更加注意維持當(dāng)前和平狀態(tài)所帶來(lái)的好處，以及與其他國(guó)家發(fā)生沖突所產(chǎn)生的巨大成本，國(guó)家間因此會(huì)維持和平發(fā)展?fàn)顟B(tài)。反之，如果對(duì)于未來(lái)的貿(mào)易預(yù)期是負(fù)面的，導(dǎo)致它認(rèn)為將來(lái)與其他國(guó)家的貿(mào)易會(huì)中斷，外國(guó)投資也會(huì)終止，自己將無(wú)法獲取發(fā)展所需的原料和投資并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退，進(jìn)而這些國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人就會(huì)認(rèn)為，既然阻止不了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的衰退，不如先發(fā)制人發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，以免其他國(guó)家發(fā)展壯大超越自己，自己要受制于人。(9)[美]戴爾·科普蘭著，金寶譯：《經(jīng)濟(jì)相互依賴與戰(zhàn)爭(zhēng)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年版，第2-3頁(yè)。(圖1)。

圖1 貿(mào)易預(yù)期理論資料來(lái)源：筆者自制。

貿(mào)易預(yù)期是圍繞單個(gè)國(guó)家管理自身依賴性而進(jìn)行邏輯演繹的。理論上講，國(guó)家間存在對(duì)稱相互依賴的情況下，雙方會(huì)擔(dān)心貿(mào)易關(guān)系惡化，因而都會(huì)謹(jǐn)慎行動(dòng)，對(duì)貿(mào)易的預(yù)期也都是正面的，沖突的可能性就會(huì)較小。但現(xiàn)實(shí)中，國(guó)家之間往往是非對(duì)稱性依賴關(guān)系，(10)Mark J.C. Crescenzi, “Interdependence and Conflict: When Does Symmetry Matter?” Conflict Management and Peace Science, Vol.20, No.1, 2003, pp.73-92.這就造成了貿(mào)易預(yù)期結(jié)果的不確定性。在貿(mào)易不對(duì)等的前提下，如B國(guó)對(duì)A國(guó)的貿(mào)易需求大于A國(guó)對(duì)B國(guó)的貿(mào)易需求，那么相較A國(guó)，B國(guó)的決策會(huì)更多地受到貿(mào)易環(huán)境變化的影響。B國(guó)可以從與A國(guó)的貿(mào)易中獲取利益，但如果貿(mào)易中斷，就會(huì)產(chǎn)生巨大的調(diào)整成本，B國(guó)對(duì)A國(guó)的依賴性越大調(diào)整成本就越高，由此通過(guò)貿(mào)易獲得的利益與貿(mào)易中斷成本之和就是B國(guó)的總體依賴程度(圖2)。(11)Katherine Barbieri, “Economic Interdependence: A Path to Peace or a Source of Interstate Conflict?” Journal of Peace Research, Vol.33, No.1, 1996, pp. 29-49.但是，B國(guó)家在進(jìn)行戰(zhàn)略抉擇時(shí)不僅考慮依賴程度，還要考慮未來(lái)的動(dòng)態(tài)預(yù)期，即使在某一階段國(guó)家間貿(mào)易水平較高，但是因?yàn)閷?duì)未來(lái)的發(fā)展前景不看好，其預(yù)期仍然會(huì)是負(fù)值。如果B國(guó)對(duì)A國(guó)的貿(mào)易預(yù)期是正面的,即認(rèn)為自由貿(mào)易會(huì)延續(xù)，則預(yù)期價(jià)值會(huì)約等于通過(guò)貿(mào)易的獲利，反之，B國(guó)如果預(yù)計(jì)貿(mào)易會(huì)中斷，貿(mào)易預(yù)期價(jià)值就可能為負(fù)，大約等同于貿(mào)易中斷所付出的成本。

圖2 經(jīng)濟(jì)相互依賴程度資料來(lái)源：筆者自制。

弗吉尼亞大學(xué)教授戴爾·科普蘭(Dale C.Copeland)提出了影響貿(mào)易預(yù)期結(jié)果的六個(gè)因素(表1)，總的可以分為三個(gè)內(nèi)生因素和三個(gè)外在因素。影響貿(mào)易預(yù)期結(jié)果的三個(gè)內(nèi)生因素是：第一，B國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng)或通過(guò)貿(mào)易能夠獲得相對(duì)收益，A國(guó)家會(huì)允許B國(guó)一段時(shí)間的增長(zhǎng)，但是如果B國(guó)在與A國(guó)的交易中收益高于A國(guó)，那么A國(guó)就會(huì)采取限制性措施。第二個(gè)內(nèi)生因素是A國(guó)的原材料損耗，導(dǎo)致B國(guó)減少與A國(guó)的貿(mào)易，因?yàn)榕cA的貿(mào)易不會(huì)有更多的收益。第三個(gè)內(nèi)生因素是一國(guó)內(nèi)部的不確定性因素，這一因素會(huì)促進(jìn)或阻礙國(guó)家間的貿(mào)易關(guān)系。例如，尼克松當(dāng)政期間，為了加強(qiáng)與蘇聯(lián)合作，美國(guó)政府承諾擴(kuò)大貿(mào)易開(kāi)放，但由于“水門事件”爆發(fā)，政策最終被擱淺。(12)同①，第54-57頁(yè)。第一個(gè)外在因素是A對(duì)第三方國(guó)家(地區(qū))的擔(dān)憂，在多大程度上制約了其與B國(guó)將來(lái)繼續(xù)自由貿(mào)易的能力或戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)。例如，二戰(zhàn)期間，羅斯福總統(tǒng)認(rèn)為如果同日本進(jìn)行貿(mào)易會(huì)增強(qiáng)其實(shí)力，增加其進(jìn)攻蘇聯(lián)的可能性，為了保證蘇聯(lián)抗衡德國(guó)的力量，就不能恢復(fù)與日本的自由貿(mào)易。(13)Ryohei Nakagawa, “Japan-US Trade and Rethinking the Point of No Return toward the Pearl Harbor”, Ritsumeikan Annual Review of International Studies, No.9, 2010, p.119.第二個(gè)外在因素是第三方小國(guó)(地區(qū))的內(nèi)部不穩(wěn)定程度。A、B兩國(guó)從各自立場(chǎng)出發(fā)都需要保證第三方小國(guó)(地區(qū))的生存能力，來(lái)維持地區(qū)和平或者某一領(lǐng)域的平衡，如果第三方小國(guó)(地區(qū))內(nèi)部產(chǎn)生不穩(wěn)定，A國(guó)就會(huì)進(jìn)行干預(yù)，那么B國(guó)就會(huì)對(duì)與A國(guó)進(jìn)行貿(mào)易產(chǎn)生擔(dān)憂。第三個(gè)外在因素涉及一個(gè)第三方大國(guó)C的干預(yù)。例如，C對(duì)第三方小國(guó)D的行動(dòng)將會(huì)導(dǎo)致A進(jìn)行干預(yù)，而這又迫使與A存在依賴性的B采取行動(dòng)。這六個(gè)因素單獨(dú)或共同發(fā)揮作用，使一國(guó)的貿(mào)易預(yù)期呈現(xiàn)正面或負(fù)面狀態(tài)。通過(guò)對(duì)影響貿(mào)易預(yù)期結(jié)果六個(gè)因素的分析可以解釋，雖然國(guó)家間并沒(méi)有發(fā)生沖突的主觀意愿，但在國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)下卻無(wú)法避免因?yàn)槿狈Π踩卸鴮?dǎo)致的沖突。(14)W. Julian Korab-Karpowicz, “Political Realism in International Relations”, Stanford Encyclopedia of Philosophy, May 24, 2017, https://plato.stanford.edu/entries/realism-intl-relations/,訪問(wèn)時(shí)間：2019年9月25日。

表1 影響貿(mào)易預(yù)期的因素

資料來(lái)源：筆者自制。

當(dāng)受內(nèi)生和外在因素影響導(dǎo)致一國(guó)對(duì)他國(guó)產(chǎn)生負(fù)面的貿(mào)易預(yù)期時(shí)，就容易導(dǎo)致兩國(guó)間的摩擦和沖突。沖突會(huì)根據(jù)發(fā)起國(guó)對(duì)貿(mào)易預(yù)期的不同而在程度上有所不同，并非一定兵戎相見(jiàn)，而是指普遍意義上的各種沖突，既包括軍事沖突,也包括有限戰(zhàn)爭(zhēng)和危機(jī)，(15)Matthew O. Jackson and Massimo Morelli, “The Reasons for Wars: An Updated Survey”, The Handbook on the Political Economy of War, No.34, 2011, p.17.經(jīng)貿(mào)摩擦也被認(rèn)為處于沖突狀態(tài)。美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·鮑德溫(David Baldwin)曾指出，經(jīng)濟(jì)沖突已經(jīng)成為傳統(tǒng)軍事沖突的有效替代手段；(16)David A. Baldwin, Economic Statecraft, Princeton University Press, 1985, pp.206-278.基歐漢(Robert Keohane)和奈(Joseph Nye)也指出，“就成本而言，無(wú)法保證軍事手段比經(jīng)濟(jì)手段更能有效地實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)”。(17)Robert O. Keohane and Joseph S. Nye, “Power and Interdependence Revisited”, International Organization, Vol.41, No.4, 1987, pp.725-753.

三、貿(mào)易預(yù)期理論視域下中美經(jīng)貿(mào)摩擦的成因分析

基于貿(mào)易預(yù)期理論，特朗普挑起經(jīng)貿(mào)摩擦，源自于他對(duì)與中國(guó)貿(mào)易的負(fù)面預(yù)期。在內(nèi)生因素方面，中美之間的結(jié)構(gòu)性矛盾是造成美國(guó)貿(mào)易預(yù)期降低的最根本原因，中美貿(mào)易逆差增大是影響美國(guó)貿(mào)易預(yù)期的最直接原因，美國(guó)國(guó)內(nèi)保守主義盛行以及由此帶來(lái)的美國(guó)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)體制的認(rèn)知偏差也影響了美國(guó)的貿(mào)易預(yù)期。東南亞制造業(yè)的迅速發(fā)展和朝鮮問(wèn)題則作為外在因素加劇了美國(guó)對(duì)華貿(mào)易負(fù)面預(yù)期，朝鮮問(wèn)題同時(shí)也成為特朗普引發(fā)這次貿(mào)易摩擦的借口之一。

3.1 影響美國(guó)對(duì)中國(guó)貿(mào)易預(yù)期的內(nèi)生因素

在中美經(jīng)貿(mào)摩擦中，內(nèi)生因素是造成特朗普對(duì)中國(guó)貿(mào)易預(yù)期呈負(fù)面狀態(tài)的主要因素。首先，中美之間的結(jié)構(gòu)性矛盾是造成美國(guó)貿(mào)易預(yù)期降低的最根本原因。經(jīng)貿(mào)摩擦本質(zhì)上是守成國(guó)家與崛起中國(guó)家之間的矛盾，是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的必然階段。作為中美建交40年來(lái)少有的正面沖突，經(jīng)貿(mào)摩擦只是最近十年來(lái)中美關(guān)系日趨復(fù)雜的表征之一。中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和軍事實(shí)力等方面高速發(fā)展，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和綜合國(guó)力的上升，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)對(duì)它的霸權(quán)地位構(gòu)成了挑戰(zhàn)，許多美國(guó)學(xué)者認(rèn)為隨著美國(guó)的衰弱，由美國(guó)主導(dǎo)的單極世界開(kāi)始逐漸消失。美國(guó)學(xué)者克里斯多?！とR恩 (Christopher Layne)指出，美國(guó)的衰弱有內(nèi)外兩個(gè)驅(qū)動(dòng)力，其中，外部驅(qū)動(dòng)力除了全球經(jīng)濟(jì)實(shí)力中心從大西洋向亞洲轉(zhuǎn)移以外，還有以中國(guó)為代表的新興大國(guó)的崛起。(18)Christopher Layne, “This Time It’s Real: The End of Unipolarity and the Pax Americana”, International Studies Quarterly, Vol.56, No.1 , 2012, pp.203-213.甚至還有美國(guó)學(xué)者認(rèn)為在權(quán)力過(guò)渡時(shí)期，美國(guó)和中國(guó)之間會(huì)發(fā)生霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)。(19)Adam P. Liff and G. John Ikenberry, “Racing toward Tragedy?: China’s Rise, Military Competition in the Asia Pacific, and the Security Dilemma”, International Security, Vol.39, No.2, 2014, pp.52-91; Aaron L. Friedberg, “The Future of US-China Relations: Is Conflict Inevitable?” International Security, Vol.30, No.2, 2005, pp.7-45.對(duì)華強(qiáng)硬派、曾擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)顧問(wèn)的班農(nóng)(Stephen Bannon)2017年在日本的一次演講中表示，從二十一世紀(jì)初開(kāi)始美國(guó)及其盟國(guó)就逐步將中國(guó)拉入他們所建立的國(guó)際構(gòu)架和規(guī)則，同意中國(guó)加入世界貿(mào)易組織(WTO)，但是忽視了中國(guó)的崛起，中國(guó)未來(lái)幾年會(huì)在5G技術(shù)、金融技術(shù)以及貨幣等方面處于主導(dǎo)地位。(20)Charlotte Gao, “Why Asia Should Be Wary of Bannon’s Remarks”, Diplomat, December 19, 2017, https://thediplomat.com/2017/12/why-asia-should-be-wary-of-bannons-remarks/, 訪問(wèn)時(shí)間：2019年5月18日。美國(guó)引發(fā)貿(mào)易爭(zhēng)端，沒(méi)有依照國(guó)際法或者WTO的規(guī)則，而僅僅依靠美國(guó)的國(guó)內(nèi)法律法規(guī)，這不但超出了一般貿(mào)易摩擦的范疇，(21)陳文玲：“特朗普政府已經(jīng)觸碰了中國(guó)的底線和紅線”， 中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心，2018年9月29日，http://www.cciee.org.cn/Detail.aspx?newsId=15646&TId=231，訪問(wèn)時(shí)間：2019年9月29日。而且是世貿(mào)組織《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》所禁止的單邊做法。(22)王珂、杜海濤：“美方單方面發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)沒(méi)有任何國(guó)際法律依據(jù)”，人民網(wǎng)，2018年07月15日，http://world.people.com.cn/n1/2018/0715/c1002-30147416.html，訪問(wèn)時(shí)間：2019年5月20日。因此，中美之間的結(jié)構(gòu)性矛盾是美國(guó)貿(mào)易預(yù)期降低的最根本原因，特朗普希望通過(guò)引發(fā)貿(mào)易爭(zhēng)端來(lái)制衡中國(guó)的發(fā)展，以此來(lái)維護(hù)美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位。

其次，中美貿(mào)易逆差增大是影響美國(guó)貿(mào)易預(yù)期的最直接原因。從1990年到2018年，中美之間的商品貿(mào)易從117億美元增長(zhǎng)到6 598億美元 (圖3)。2018年美國(guó)從中國(guó)的進(jìn)口總額為5 395億美元，占美國(guó)全年總進(jìn)口額的21.2%。中國(guó)是美國(guó)第三大出口對(duì)象，2018年出口中國(guó)總額1 203億美元，占美國(guó)總出口額的7.2%。(23)“2018年美國(guó)貨物貿(mào)易及中美雙邊貿(mào)易概況”，中華人民共和國(guó)商務(wù)部，2019年3月21日，https://countryreport.mofcom.gov.cn/record/view110209.asp?news_id=63499，訪問(wèn)時(shí)間：2019年9月28日。與此同時(shí)中美貿(mào)易差逐年擴(kuò)大，美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差從2001年的280.80億美元攀升至2018年的3 233.2億美元。(24)數(shù)據(jù)來(lái)源：中華人民共和國(guó)海關(guān)總署，http://www.customs.gov.cn/eportal/ui?pageId=302275¤tPage=31&moduleId=9f806879368d4feabb9644105dcdeba3&staticRequest=yes，訪問(wèn)時(shí)間：2019年9月28日。巨大的貿(mào)易額背后是中美兩國(guó)的共同利益，美國(guó)獲得了中國(guó)提供的廉價(jià)進(jìn)口商品，而中國(guó)則擴(kuò)大了在美國(guó)市場(chǎng)的份額。但長(zhǎng)期的貿(mào)易逆差還是導(dǎo)致了美國(guó)對(duì)中美貿(mào)易的疑慮，也使得美國(guó)對(duì)未來(lái)與中國(guó)的貿(mào)易抱有消極預(yù)期，因而，美國(guó)政府不斷采取措施應(yīng)對(duì)中美貿(mào)易逆差。2005年，針對(duì)中國(guó)拒絕匯率浮動(dòng)，美國(guó)開(kāi)始向中國(guó)施加壓力要求人民幣升值，最終造成2005年至2012年期間人民幣升值約40%。(25)Lee Taylor Buckley, “China’s Responses to US Pressure to Revalue the RMB”, China Research Centre, Vol.11, No.1, 2012.2007年9月美國(guó)商務(wù)部認(rèn)定，中國(guó)在出口無(wú)涂層薄紙方面存在傾銷行為，為此美國(guó)對(duì)中國(guó)的銅版紙征收關(guān)稅。(26)Thomas J. Prusa and Edwin A. Vermulst, “United States-Definitive Anti-dumping and Countervailing Duties on Certain Products from China: Passing the Buck on Pass-through”, World Trade Review, Vol.12, No.2, 2013, pp.197-234.盡管如此，兩國(guó)的貿(mào)易不對(duì)稱情況并未改善。在這種背景下，有不少學(xué)者曾預(yù)言中美之間的貿(mào)易沖突不可避免，美國(guó)學(xué)者丹尼爾·周(Daniel Chow)在2012年就指出，貿(mào)易逆差會(huì)使美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，希望遏制從中國(guó)進(jìn)口商品的浪潮，并通過(guò)政府、企業(yè)等多渠道對(duì)中國(guó)采取措施，以減緩巨額貿(mào)易逆差的增長(zhǎng)；與此同時(shí)，中國(guó)從其經(jīng)濟(jì)實(shí)力發(fā)展中獲得越來(lái)越多的自信，不愿屈服于美國(guó)在經(jīng)濟(jì)和政治上施加的壓力，由此引發(fā)中美之間的沖突。(27)Daniel Chow, “China’s Coming Trade War with the United States”, UMKC L. Rev, No.81, 2012, p.257.雖然兩國(guó)在軍事領(lǐng)域沒(méi)有爆發(fā)正面沖突，但是在貿(mào)易、網(wǎng)絡(luò)安全和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等非傳統(tǒng)領(lǐng)域卻沖突不斷，這也印證了基歐漢和奈的觀點(diǎn)，“當(dāng)今世界，非傳統(tǒng)領(lǐng)域的沖突可能比傳統(tǒng)領(lǐng)域的沖突更有效?！?28)Robert O. Keohane and Joseph S. Nye, “Power and Interdependence Revisited”, International Organization, Vol.41, No.4, 1987, pp.725-753.

圖3 中美商品總貿(mào)易額(1990-2018)數(shù)據(jù)來(lái)源：美國(guó)人口調(diào)查局(United States Census Bureau)，https://www.census.gov/foreign-trade/balance/c5700.html，訪問(wèn)時(shí)間2019年9月28日。

從美國(guó)方面來(lái)看，保守主義盛行以及對(duì)中國(guó)市場(chǎng)體制的認(rèn)知偏差加劇了特朗普的負(fù)面預(yù)期。2008年金融危機(jī)使美國(guó)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重受創(chuàng)，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)緩慢、國(guó)內(nèi)矛盾重重，在這種背景下以“美國(guó)優(yōu)先”為施政綱領(lǐng)的特朗普得到大量底層民眾的支持，并順利當(dāng)選。特朗普及其支持者認(rèn)為，“建制派”以發(fā)展全球化為幌子，鼓勵(lì)美國(guó)企業(yè)到海外發(fā)展，卻造成國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)尤其是制造業(yè)的“空心化”，重視“自由貿(mào)易”卻忽視“貿(mào)易公平”。(29)趙明昊：“‘美國(guó)優(yōu)先’與特朗普政府的亞太政策取向”，《外交評(píng)論》(外交學(xué)院學(xué)報(bào))，2017年第4期，第106-134頁(yè)。自由貿(mào)易一直是美國(guó)兩黨中政策精英所推崇的，從比爾·克林頓簽署《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(North American Free Trade Agreement)到奧巴馬加入《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)談判都體現(xiàn)了這一點(diǎn)，與此不同的是特朗普更注重美國(guó)的實(shí)際收益，主張進(jìn)行戰(zhàn)略收縮，不強(qiáng)調(diào)世界領(lǐng)導(dǎo)者概念；重視以民族國(guó)家為中心的國(guó)際事務(wù)，但對(duì)全球治理和國(guó)際合作持懷疑態(tài)度，(30)吳心伯：“特朗普?qǐng)?zhí)政與中美關(guān)系走向”，《國(guó)際問(wèn)題研究》，2017年第2期，第15-28頁(yè)。先后退出TPP和《巴黎協(xié)定》等國(guó)際協(xié)定，并主張讓盟友承擔(dān)防務(wù)費(fèi)用，拒絕他們“搭便車”。在這種情況下，特朗普對(duì)與中國(guó)的貿(mào)易預(yù)期降低，他認(rèn)為低成本的中國(guó)制造業(yè)破壞了美國(guó)的工業(yè)發(fā)展，同時(shí)造成美國(guó)大量的失業(yè)，希望取消人民幣貶值，回?fù)糁袊?guó)的貿(mào)易政策并最終實(shí)現(xiàn)“真正的平等關(guān)系”。(31)馬博：“特朗普‘美國(guó)優(yōu)先’外交理念與對(duì)華外交思維初探”，《東北亞論壇》，2017年第5期，第58-67頁(yè)。

美國(guó)保守主義氛圍也導(dǎo)致了對(duì)中國(guó)現(xiàn)行體制和規(guī)則認(rèn)知的偏差，從而降低了其貿(mào)易預(yù)期。美國(guó)認(rèn)為中國(guó)在市場(chǎng)開(kāi)放度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)保護(hù)以及政府對(duì)企業(yè)補(bǔ)貼方面存在弊端，損害了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)美國(guó)也嚴(yán)重低估了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和融入全球自由貿(mào)易體系的力度和決心。中國(guó)自加入WTO以來(lái)，積極履行入世承諾，在非歧視待遇、外匯支付和外商投資等領(lǐng)域?qū)嵭虚_(kāi)放措施，但國(guó)情也決定了中國(guó)的這一開(kāi)放是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，在這一過(guò)程中,中國(guó)逐步完善法律法規(guī)、統(tǒng)一國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)審批和監(jiān)管，這些舉措是在符合中國(guó)國(guó)情和發(fā)展需要的前提下逐步融入國(guó)際體系的過(guò)程，但美國(guó)對(duì)此持有不同態(tài)度。美國(guó)政府認(rèn)為，美國(guó)企業(yè)在中國(guó)會(huì)面臨一系列繁瑣的審批程序和帶有歧視性的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，缺乏透明度，且不能充分參與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定，使美國(guó)企業(yè)在中國(guó)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在金融領(lǐng)域，中國(guó)對(duì)于跨境資本流動(dòng)的限制，增加了美國(guó)金融企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本。(32)“Market Access Challenges in China”, The American Chamber of Commerce in Shanghai, September 19, 2017, https://www.amcham-shanghai.org/en/article/market-access-challenges-china, 訪問(wèn)時(shí)間：2019年5月18日。因此，在美國(guó)看來(lái)，中國(guó)只是名義上實(shí)行開(kāi)放，無(wú)形壁壘使美國(guó)企業(yè)在中國(guó)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)保護(hù)方面，美國(guó)指出中國(guó)利用外國(guó)所有權(quán)限制、商業(yè)許可和產(chǎn)品批準(zhǔn)等行政手段，“強(qiáng)迫”這些公司向中國(guó)轉(zhuǎn)讓技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。美國(guó)貿(mào)易代表辦公室(USTR) 2018年4月發(fā)布的一份報(bào)告指出，“根據(jù)1974年《貿(mào)易法》301條，中國(guó)系統(tǒng)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)盜竊每年給美國(guó)企業(yè)造成至少500億美元的損失”，(33)“Section 301 Fact Sheet”, Office of the United States Trade Representative, March 22, 2018, https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/fact-sheets/2018/march/section-301-fact-sheet, 訪問(wèn)時(shí)間：2019年5月18日。外資企業(yè)被要求與中國(guó)企業(yè)組建合資企業(yè),這些合資企業(yè)往往需要某種程度的技術(shù)轉(zhuǎn)讓。除此之外，美國(guó)還指控，中國(guó)曾“入侵”美國(guó)企業(yè)“盜竊”技術(shù)，中國(guó)多次“賄賂”美國(guó)和其他西方企業(yè)的內(nèi)部人士，以獲取商業(yè)機(jī)密。(34)Karen Yeung and Sidney Leng, “US-China Trade War: Can China Meet US Demands on IP Theft and Forced Technology Transfer?”South China Morning Post, February 25, 2019, https://www.scmp.com/economy/china-economy/article/2187312/us-china-trade-war-can-china-meet-us-demands-ip-theft-and, 訪問(wèn)時(shí)間：2019年5月20日。美國(guó)將技術(shù)視為立國(guó)之本，也正是依靠技術(shù)，維持了其在經(jīng)濟(jì)、科技、商業(yè)、軍事和教育等領(lǐng)域的全球領(lǐng)先地位，因此，對(duì)中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)保護(hù)方面的認(rèn)知必然導(dǎo)致其貿(mào)易預(yù)期的降低。在政府補(bǔ)貼方面，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策手段向國(guó)內(nèi)特定產(chǎn)業(yè)提供補(bǔ)貼，由此扭曲市場(chǎng)、引發(fā)了十分嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩，不僅對(duì)世界經(jīng)濟(jì)造成了巨大的打擊，也引發(fā)了相關(guān)產(chǎn)品全球價(jià)格下跌和供給過(guò)剩，使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手陷入經(jīng)營(yíng)困境。(35)Ryuhei Wakasugi, “Harmful Effects of Import Restrictions and Non-Market Measures”, Research Institute of Economy, Trade and Industry, May 18, 2018, https://www.rieti.go.jp/en/special/policy-update/072.html, 訪問(wèn)時(shí)間：2019年5月21日。美國(guó)貿(mào)易代表羅伯特·萊特希澤(Robert E. Lighthizer)還指責(zé)中國(guó)違背了“在消除扭曲市場(chǎng)的補(bǔ)貼方面所做出的良好而堅(jiān)實(shí)的承諾”。(36)Ana Swanson and Keith Bradsher, “U.S.-China Trade Talks Stumble on Beijing’s Spending at Home”, the New York Times, May 12, 2019, https://www.nytimes.com/2019/05/12/business/china-trump-trade-subsidies.html, 訪問(wèn)時(shí)間：2019年5月21日。實(shí)際上，政府對(duì)企業(yè)提供補(bǔ)貼是各國(guó)普遍存在的現(xiàn)象，而產(chǎn)能過(guò)剩則是由于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡和供需結(jié)構(gòu)造成的，不應(yīng)將此歸因于中國(guó)。盡管如此，美國(guó)對(duì)中國(guó)政府補(bǔ)貼政策的認(rèn)知還是降低了其貿(mào)易預(yù)期。

3.2 影響美國(guó)對(duì)中國(guó)貿(mào)易預(yù)期的外部因素

美國(guó)對(duì)華貿(mào)易負(fù)面預(yù)期的形成是內(nèi)生因素和外在因素合力作用的結(jié)果，中美結(jié)構(gòu)性矛盾、貿(mào)易逆差和體制認(rèn)定差異等內(nèi)生因素固然是主要的、直接的原因，但外在因素的作用也不可小覷。在美國(guó)對(duì)華貿(mào)易負(fù)面預(yù)期的形成過(guò)程中，東南亞制造業(yè)的發(fā)展和朝鮮問(wèn)題作為外在因素也起到了推波助瀾的作用。

首先，近年來(lái)，東南亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)使其對(duì)中國(guó)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中的作用存在某種程度上的替代性，使美國(guó)對(duì)華貿(mào)易和投資發(fā)生部分轉(zhuǎn)移，這也在一定程度上降低了美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易預(yù)期。在全球化的供應(yīng)鏈環(huán)境下，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力在一定程度上取決于供應(yīng)商的選擇，因此，中國(guó)憑借其廉價(jià)的勞動(dòng)力和豐富的自然資源吸引了大量外國(guó)投資，一度成為諸多全球性跨國(guó)企業(yè)的供應(yīng)商。但隨著近幾年中國(guó)勞動(dòng)力成本的上升，中國(guó)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)逐漸消失，2017年中國(guó)工人的月平均工資為635美元，這一水平高于越南的206美元和馬來(lái)西亞的538美元。(37)“調(diào)查報(bào)告顯示：中國(guó)工人平均工資超越印度”，中國(guó)新聞網(wǎng)，2017年6月20日，https://www.chinanews.com/cj/2017/06-20/8256078.shtml，訪問(wèn)時(shí)間：2019年5月21日。除此之外，東南亞農(nóng)業(yè)和自然資源也成為中國(guó)的替代品，在這種情況下,許多外國(guó)公司紛紛把工廠遷往越南、柬埔寨、印度和印度尼西亞等其他亞洲國(guó)家。美國(guó)一定程度上認(rèn)為，中國(guó)作為制造業(yè)基地的地位可以被取代，這降低了對(duì)中國(guó)的貿(mào)易預(yù)期。但實(shí)際上，雖然東南亞國(guó)家具有人力成本優(yōu)勢(shì)，但是工人在勞動(dòng)技能、熟練程度等方面卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國(guó)，越南的美國(guó)商會(huì)制造委員會(huì)聯(lián)合主席威安德說(shuō)：“中國(guó)勞動(dòng)力成本比這里高出三倍，但效率也比這里高了三倍?！?38)“中美貿(mào)易戰(zhàn)升溫 國(guó)際制造商加速撤離中國(guó)轉(zhuǎn)向東南亞”，聯(lián)合早報(bào)，2019年6月7日，https://www.zaobao.com.sg/special/report/politic/chinaustradewar/story20190607-962584，訪問(wèn)時(shí)間：2019年7月3日。同時(shí)，東南亞國(guó)家的勞動(dòng)力資源數(shù)量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于中國(guó)，存在勞動(dòng)力不足的潛在危險(xiǎn)。此外，東南亞國(guó)家作為不發(fā)達(dá)的市場(chǎng)，還存在基礎(chǔ)設(shè)施落后、土地資源短缺以及管理能力欠缺的問(wèn)題。這一系列因素決定了中國(guó)制造業(yè)的大國(guó)地位短時(shí)間內(nèi)難以被取代。盡管如此，美國(guó)還是將東南亞作為其供應(yīng)鏈上的新選擇，導(dǎo)致對(duì)中國(guó)的貿(mào)易預(yù)期降低。

另一個(gè)外部因素是朝鮮問(wèn)題。特朗普認(rèn)為中國(guó)在朝鮮棄核問(wèn)題上沒(méi)有發(fā)揮積極作用，中國(guó)對(duì)朝鮮的援助導(dǎo)致了美國(guó)不能按照特朗普的“一步到位”計(jì)劃使朝鮮棄核。(39)朝鮮和美國(guó)在棄核的立場(chǎng)和原則方面的主張存在差異，金正恩主張棄核應(yīng)該“分階段，同步走”，這一主張讓朝鮮在棄核談判中有可進(jìn)可退的空間，而美國(guó)的主張，以白宮安全顧問(wèn)博爾頓(John Bolton)為代表，他主張“利比亞模式”，利比亞前最高領(lǐng)導(dǎo)人卡扎菲于2003年底同意根除核計(jì)劃與化學(xué)武器，將核設(shè)備轉(zhuǎn)移到美國(guó)田納西州，以換取國(guó)際放寬制裁，這一模式實(shí)際上就是一次性徹底棄核。雖然后來(lái)特朗普否認(rèn)了對(duì)朝鮮棄核采用“利比亞模式”，但他仍然認(rèn)為中國(guó)阻礙了朝鮮的棄核步伐。參見(jiàn)Rick Noack, “Trump just Contradicted Bolton on North Korea. What’s the ‘Libya Model’ They Disagree on?” the Washington Post, May 17, 2018, https://www.washingtonpost.com/news/world/wp/2018/05/16/whats-this-libya-model-north-korea-is-so-angry-about/?utm_term=.61e7d18000b5，訪問(wèn)時(shí)間：2019年5月25日。在美國(guó)看來(lái)，中國(guó)作為朝鮮的主要盟友，中朝貿(mào)易額占朝鮮貿(mào)易總量的90%，涵蓋了朝鮮幾乎所有的出口，并為朝鮮提供了幾乎全部的石油進(jìn)口和糧食援助。根據(jù)大韓貿(mào)易投資振興公社(KOTRA)的數(shù)據(jù)，從2000年到2015年，中朝貿(mào)易從4.88億美元增加到54億美元。美國(guó)認(rèn)為繼續(xù)保持同中國(guó)的貿(mào)易，無(wú)異于間接為朝鮮提供幫助。(40)Kuang Keng Kuek Ser, “North Korea’s Trade with China Has Grown Tenfold in 15 Years”, USA Today, February 17, 2017, https://www.usatoday.com/story/news/world/2017/02/17/north-korea-trade-china-donald-trump/98045742/, 訪問(wèn)時(shí)間：2019年5月25日。該判斷加劇了特朗普的負(fù)面預(yù)期，也成為他發(fā)動(dòng)貿(mào)易爭(zhēng)端的一個(gè)借口。特朗普在參加總統(tǒng)競(jìng)選之初就指出，中國(guó)在朝鮮問(wèn)題上沒(méi)有起到應(yīng)有作用。在特朗普正式上臺(tái)執(zhí)政后，美國(guó)與朝鮮之間的矛盾日益尖銳，2017年，朝鮮首次在一年內(nèi)進(jìn)行了兩次核試驗(yàn)，并威脅將轟炸美國(guó)在關(guān)島的軍事基地。(41)Zachary Cohen, “North Korea Threatens Strike on Guam”, CNN, August 9, 2017, https://edition.cnn.com/2017/08/08/politics/north-korea-considering-guam-strike-trump/index.html., 訪問(wèn)時(shí)間：2019年5月26日。特朗普在個(gè)人推特中指出，中國(guó)向朝鮮提供了大量援助，包括資金、石油、化肥及其他物質(zhì)援助，影響了朝鮮的棄核行動(dòng)。(42)Donald J. Trump, August 29, 2018, https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1034914371099676674, 訪問(wèn)時(shí)間：2019年1月15日。2018年6月，特朗普與金正恩在新加坡會(huì)面，特朗普稱將致力于向朝鮮“提供安全保證”；金正恩則“重申他將堅(jiān)定不移地完成朝鮮半島無(wú)核化”，(43)Nyshka Chandran, “Trump Says He and Kim Are ‘Going Right Now for a Signing’”, CNBC, June 11, 2018, https://www.cnbc.com/2018/06/11/donald-trump-and-kim-jong-un-meet-at-historic-summit-in-singapore.html, 訪問(wèn)時(shí)間：2019年5月27日。此后美朝繼續(xù)保持接觸。但在7月美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧(Michael Pompeo)訪問(wèn)朝鮮后，朝鮮譴責(zé)其提出“強(qiáng)盜般的要求”，形容談判“非常令人擔(dān)憂”，(44)“蓬佩奧結(jié)束訪朝 雙方說(shuō)法有溫差”，人民網(wǎng)，2018年7月9日，http://world.people.com.cn/n1/2018/0709/c1002-30133649.html，訪問(wèn)時(shí)間：2019年5月27日?？赡軙?huì)動(dòng)搖朝鮮此前的去核化意愿。特朗普事后發(fā)推特指責(zé)中國(guó)影響朝鮮，要求中國(guó)不要對(duì)朝施加“負(fù)面影響”。(45)“貿(mào)易戰(zhàn)影響朝鮮去核？特朗普將矛頭指向中國(guó)”，BBC中文，2018年 8月 30日， https://www.bbc.com/zhongwen/simp/world-45354956，訪問(wèn)時(shí)間：2019年5月27日。但實(shí)際上，美朝這次“不歡而散”主要是因?yàn)殡p方的新加坡峰會(huì)未取得有關(guān)無(wú)核化問(wèn)題的突破，這次峰會(huì)的形式大于實(shí)質(zhì)。(46)劉鳴：“從新加坡峰會(huì)到河內(nèi)峰會(huì)：美朝無(wú)核化談判的困局，癥結(jié)與前景”，《太平洋學(xué)報(bào)》， 2019年第6期，第14-31頁(yè)。通過(guò)貿(mào)易摩擦向中國(guó)施加壓力，成為特朗普“交易性”的考量。2017年4月，特朗普在個(gè)人推特上發(fā)表推文稱“我們向中國(guó)國(guó)家主席說(shuō)明過(guò)，如果他能解決朝鮮問(wèn)題，那么美國(guó)對(duì)中國(guó)提出的貿(mào)易條款將會(huì)好很多”，(47)Donald J. Trump, April 11, 2017, https://twitter.com/realdonaldtrump/status/851766546825347076，訪問(wèn)時(shí)間：2019年1月25日。這一表述更是直接表明朝鮮問(wèn)題在中美經(jīng)貿(mào)摩擦爆發(fā)中所起的作用。(48)關(guān)于這一觀點(diǎn)請(qǐng)參考羅振興：“美國(guó)對(duì)華貿(mào)易政策轉(zhuǎn)向分析”，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2018年第4期，第127-136頁(yè)；劉衛(wèi)東：“特朗普政府對(duì)朝新政中的‘以華制朝’策略評(píng)析”，《當(dāng)代亞太》，2018年第6期，第106-132頁(yè)。

圖4 影響美國(guó)對(duì)中國(guó)貿(mào)易預(yù)期的因素資料來(lái)源：筆者自制。

綜上所述，美國(guó)之所以對(duì)中國(guó)貿(mào)易預(yù)期降低，內(nèi)生因素方面，中美之間的結(jié)構(gòu)性矛盾是美國(guó)貿(mào)易預(yù)期降低的最根本原因，中美貿(mào)易逆差逐年增加則是美國(guó)貿(mào)易預(yù)期降低的最直接原因。受經(jīng)濟(jì)衰退及全球治理困境影響，美國(guó)國(guó)內(nèi)保守主義盛行，對(duì)中國(guó)市場(chǎng)體制的認(rèn)知偏差逐年增大，這些都加劇了特朗普對(duì)華貿(mào)易的負(fù)面預(yù)期。從外在因素來(lái)看，近些年?yáng)|南亞制造業(yè)的發(fā)展，讓美國(guó)意識(shí)到中國(guó)的“世界工廠”地位有了替代者，中國(guó)不再是唯一選擇，這一認(rèn)知降低了美國(guó)的貿(mào)易預(yù)期。另外，朝鮮問(wèn)題是關(guān)系到東亞乃至全球和平與安全的關(guān)鍵性問(wèn)題，中朝之間一直保持著傳統(tǒng)的友好合作關(guān)系和互助同盟關(guān)系。(49)“中國(guó)同朝鮮的關(guān)系”，中華人民共和國(guó)外交部，2019年1月， https://www.fmprc.gov.cn/chn//gxh/cgb/zcgmzysx/yz/1206_7/1206x1/t5543.htm，訪問(wèn)時(shí)間：2019年1月30日。特朗普將中國(guó)與朝鮮進(jìn)行的正常經(jīng)貿(mào)往來(lái)和人道主義援助看作阻礙解決朝核問(wèn)題的因素，這一錯(cuò)誤認(rèn)知加劇了其負(fù)面預(yù)期，成為引發(fā)貿(mào)易爭(zhēng)端的借口。

四、中國(guó)應(yīng)對(duì)經(jīng)貿(mào)摩擦的對(duì)策

經(jīng)貿(mào)摩擦從表面上看是美國(guó)針對(duì)中國(guó)崛起而發(fā)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)(preventative war in economy)，但其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出兩個(gè)當(dāng)事國(guó)家的范疇。全球化的發(fā)展使每個(gè)國(guó)家都成為全球價(jià)值鏈上的一環(huán)，雖然所處的位置不同，但都在多邊貿(mào)易體制和規(guī)則中活動(dòng)。此外，考慮到美國(guó)在亞太地區(qū)的重要盟友(日本、韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)、菲律賓等)也是供應(yīng)鏈的重要一環(huán)，提高對(duì)中國(guó)的關(guān)稅最終也會(huì)損害其盟友的經(jīng)濟(jì)利益。(50)Shailesh Jha, “US-China Trade Conflict: The Fifth Thucydides Trap”, Yourstory, November 3, 2018, https://yourstory.com/2018/11/us-china-trade-fifth-thucydides-trap，訪問(wèn)時(shí)間：2019年6月27。因此，特朗普引發(fā)貿(mào)易爭(zhēng)端是對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，破壞了全球多邊貿(mào)易體制和規(guī)則。貿(mào)易預(yù)期理論可以從一個(gè)動(dòng)態(tài)和長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角了解美國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易爭(zhēng)端的原因，并有助于制定更有針對(duì)性的應(yīng)對(duì)措施。就中美貿(mào)易爭(zhēng)端的解決而言，關(guān)鍵在于如何改變和提升美國(guó)的貿(mào)易預(yù)期，避免兩敗俱傷。

第一，化解中美結(jié)構(gòu)性矛盾。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)成為唯一的超級(jí)大國(guó)，而近些年中國(guó)的發(fā)展和崛起威脅到了美國(guó)的大國(guó)地位。美國(guó)認(rèn)為中國(guó)的崛起和“中國(guó)模式”的發(fā)展威脅了西方的意識(shí)形態(tài)正統(tǒng)，也損害了西方的經(jīng)貿(mào)利益，并且認(rèn)為中國(guó)在資本主義體系內(nèi)的成功，使它能夠推銷“中國(guó)方案”、“中國(guó)道路”和“中國(guó)模式”，對(duì)西方實(shí)行“和平演變”。(51)郭良平:“中美貿(mào)易戰(zhàn)背后的冷戰(zhàn)邏輯”，聯(lián)合早報(bào)，2018年12月27日， http://www.uzbcn.com/mon/keji/20181227/52788.html，訪問(wèn)時(shí)間：2019年2月20日。2017年12月18日，特朗普政府發(fā)布首個(gè)《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告，首次明確地將中國(guó)定義為美國(guó)的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，特朗普在報(bào)告中談到世界進(jìn)入“大國(guó)競(jìng)賽”的時(shí)代，外國(guó)開(kāi)始“重塑他們?cè)趨^(qū)域和全球的影響力”，“挑戰(zhàn)美國(guó)的地緣政治優(yōu)勢(shì)，并試圖改變國(guó)際秩序，使之適合他們的利益”。(52)“National Security Strategy of the United States of America”, White House, December, 2017, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf, 訪問(wèn)時(shí)間：2019年2月20日。面對(duì)這一局面，首先，要深入挖掘中美兩國(guó)之間的共同利益。隨著全球化的深入和全球性問(wèn)題的增加，中美需要共同破解一系列的全球性問(wèn)題。如在安全領(lǐng)域，中美需要共同面對(duì)全球恐怖主義，而全球金融秩序的穩(wěn)定以及全球氣候治理問(wèn)題也離不開(kāi)中美的共同參與。挖掘共同利益有助于加強(qiáng)中美戰(zhàn)略互信，減少?zèng)_突和對(duì)抗。當(dāng)然，僅僅通過(guò)利益難以維持長(zhǎng)久的合作關(guān)系，還需要培育共同價(jià)值。雖然中美在意識(shí)形態(tài)、政治制度等方面存在較大差異，但在維護(hù)世界和平、推動(dòng)全球發(fā)展等方面存在共同的價(jià)值認(rèn)知。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)培育和擴(kuò)大共同的價(jià)值認(rèn)知，可以從根本上鞏固兩國(guó)的大國(guó)關(guān)系。挖掘共同利益和培育共同價(jià)值可以克服中美結(jié)構(gòu)性矛盾所帶來(lái)的對(duì)抗和互信缺失，提升美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易預(yù)期。除此之外，中國(guó)還需要提升自身核心競(jìng)爭(zhēng)力，尤其要增加科技創(chuàng)新能力，確保一批擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)，減少對(duì)美國(guó)科技的依賴，隨時(shí)應(yīng)對(duì)可能的挑戰(zhàn)和困境；提升危機(jī)管控的能力，以應(yīng)對(duì)中美之間的突發(fā)性沖突。

第二，增進(jìn)溝通與交流，敦促美國(guó)理性認(rèn)識(shí)貿(mào)易逆差。根據(jù)中國(guó)海關(guān)總署的統(tǒng)計(jì)，2018年美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差為3 233.2億美元，而美國(guó)商務(wù)部則指出，貿(mào)易逆差為4 195億美元。美國(guó)的算法堅(jiān)持將全部順差都統(tǒng)計(jì)在終端產(chǎn)品出口國(guó)的頭上，無(wú)法客觀反映貿(mào)易失衡與價(jià)值分配。除統(tǒng)計(jì)方法外，加工貿(mào)易統(tǒng)計(jì)沒(méi)有分離出去?？紤]到中國(guó)對(duì)美貨物貿(mào)易順差近53%來(lái)自加工貿(mào)易，其中包括中國(guó)自第三地進(jìn)口零部件，如將這一部分減去，美對(duì)華貨物貿(mào)易逆差也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有到達(dá)美國(guó)統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。因此，考慮到統(tǒng)計(jì)方法、轉(zhuǎn)口貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易等因素，中美貿(mào)易差額實(shí)際上沒(méi)有美國(guó)統(tǒng)計(jì)的那樣大。中美之間貿(mào)易差額歸根結(jié)底是由兩國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、國(guó)際分工以及國(guó)內(nèi)政策決定的，耶魯大學(xué)高級(jí)研究員斯蒂芬·羅奇(Stephen S.Roach)表示，“美國(guó)的貿(mào)易逆差是由于國(guó)內(nèi)不斷下跌的儲(chǔ)蓄率造成的，即便沒(méi)有中國(guó)，也會(huì)對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)生逆差；而當(dāng)前美國(guó)對(duì)中國(guó)的打擊，實(shí)際上是美國(guó)在為自身宏觀經(jīng)濟(jì)失衡找替罪羊”。(53)Stephen S. Roach, “China Is Not Japan, US Should Know That”, China Daily, June 4,2019, http://www.chinadaily.com.cn/a/201906/04/WS5cf5ad25a310519142700d50.html, 訪問(wèn)時(shí)間：2019年6月28日。因此，中國(guó)應(yīng)該增進(jìn)與美國(guó)的交流與溝通，推進(jìn)采用統(tǒng)一的統(tǒng)計(jì)方法與核算體系，形成貿(mào)易逆差方面的共識(shí)；同時(shí)，不能以單純的數(shù)字作為貿(mào)易質(zhì)量的判斷標(biāo)準(zhǔn)，雙方都應(yīng)認(rèn)識(shí)到隱藏在貿(mào)易逆差背后的共同利益，以此來(lái)消除美國(guó)對(duì)貿(mào)易逆差的偏見(jiàn)，提升其貿(mào)易預(yù)期。

第三，堅(jiān)持原則和底線，在此基礎(chǔ)上就市場(chǎng)開(kāi)放、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼等問(wèn)題與美國(guó)進(jìn)行磋商，堅(jiān)持自我發(fā)展的同時(shí)提升美國(guó)的貿(mào)易預(yù)期。作為改革開(kāi)放政策的受益者，中國(guó)深知市場(chǎng)開(kāi)放的重要性，但同時(shí)國(guó)家政策不能超越國(guó)家的發(fā)展階段，這也決定了中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，其市場(chǎng)開(kāi)放是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，而美國(guó)對(duì)此出現(xiàn)認(rèn)知偏差。因此，中國(guó)應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持開(kāi)放，并逐步擴(kuò)大開(kāi)放范圍，允許更多外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，加大中國(guó)金融領(lǐng)域?qū)ν赓Y的開(kāi)放力度，更好地融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系。中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)曾一度受人詬病，但隨著中國(guó)加入WTO，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)取得了卓越的成效，先后出臺(tái)并修訂了《版權(quán)法》、《商標(biāo)法》、《專利法》等一系列保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律。尤其是十八大以來(lái)，中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度之大更是前所未有。盡管如此，美國(guó)還是片面地指責(zé)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)保護(hù)，并采取單邊主義做法對(duì)中國(guó)進(jìn)行調(diào)查，這一行為從本質(zhì)上反映了隨著新一輪科技革命的開(kāi)始，知識(shí)產(chǎn)權(quán)取代資本和資源成為國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的核心力量。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不僅是對(duì)外開(kāi)放的需要，也是中國(guó)自身發(fā)展的需要，因此，要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)內(nèi)立法與國(guó)際法的銜接，在確保不侵犯他國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)保證本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在外不受侵犯。中國(guó)也要借此契機(jī)，強(qiáng)化公眾和企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的認(rèn)知，推動(dòng)國(guó)家創(chuàng)新能力的提高。政府對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼在全世界范圍內(nèi)都比較常見(jiàn)，這一政策的主要目的是為了應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失靈和產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中政府對(duì)市場(chǎng)的有限干預(yù)，美國(guó)也有針對(duì)本國(guó)科技和農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼政策。中國(guó)政府嚴(yán)格遵守世貿(mào)組織的協(xié)定，禁止出口補(bǔ)貼和進(jìn)口替代補(bǔ)貼，切實(shí)履行世貿(mào)組織的補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼的措施協(xié)議。盡管這樣，美國(guó)依然對(duì)中國(guó)進(jìn)行無(wú)端指責(zé)，本質(zhì)上還是對(duì)中國(guó)體制的認(rèn)知偏差，因此，需要繼續(xù)推動(dòng)與美國(guó)在世貿(mào)組織框架下的雙邊談判，扭轉(zhuǎn)其錯(cuò)誤認(rèn)知。

第四，提升制造業(yè)水平，推動(dòng)制造業(yè)由大到強(qiáng)。美國(guó)對(duì)東南亞國(guó)家將取代中國(guó)成為新一代“世界工廠”的認(rèn)知影響了其貿(mào)易預(yù)期，雖然這一認(rèn)知有失偏頗，但也從側(cè)面反映出中國(guó)雖然是制造業(yè)第一大國(guó)，但仍處于低端水平，可替代性較強(qiáng)。制造業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體和立國(guó)之本，(54)馬建堂：“從國(guó)際視角看我國(guó)制造強(qiáng)國(guó)建設(shè)”，求是網(wǎng)，2018年6月29日，http://www.qstheory.cn/dukan/qs/2018-06/29/c_1123053990.htm，訪問(wèn)時(shí)間：2019年6月29日。當(dāng)前全球的制造業(yè)呈現(xiàn)兩極分化的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，發(fā)達(dá)國(guó)家憑借先進(jìn)的技術(shù)和雄厚的資金占據(jù)高端制造業(yè)的有利位置，而發(fā)展中國(guó)家則依靠廉價(jià)的勞動(dòng)力和自然資源著力于低端制造領(lǐng)域。這一現(xiàn)象讓中國(guó)代表的發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際經(jīng)貿(mào)格局中處于十分不利的局面。隨著中國(guó)人口紅利減少，人力成本上升，低端制造業(yè)的發(fā)展也給中國(guó)的自然環(huán)境帶來(lái)了巨大破壞，環(huán)境保護(hù)成本不斷上升。因此，中國(guó)應(yīng)該推動(dòng)制造業(yè)向價(jià)值鏈高端發(fā)展，要強(qiáng)化科技創(chuàng)新能力，打造一批具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)企業(yè)，樹(shù)立民族品牌，通過(guò)擴(kuò)大制造業(yè)的開(kāi)放水平來(lái)推動(dòng)中國(guó)制造業(yè)質(zhì)量的提升，實(shí)現(xiàn)由制造業(yè)大國(guó)向制造業(yè)強(qiáng)國(guó)過(guò)渡，并以此影響美國(guó)的貿(mào)易預(yù)期。

第五，增進(jìn)中美在朝鮮問(wèn)題上的互信，通過(guò)對(duì)話機(jī)制實(shí)現(xiàn)半島和平，改變美國(guó)的貿(mào)易預(yù)期。中國(guó)與朝鮮作為傳統(tǒng)的友好睦鄰國(guó)家，兩國(guó)的經(jīng)貿(mào)往來(lái)以及中國(guó)對(duì)朝鮮實(shí)施的人道主義援助都是國(guó)家間的正常往來(lái)，但特朗普將此看作阻礙朝鮮半島核問(wèn)題和平解決的因素。實(shí)際上，中國(guó)始終積極推動(dòng)半島無(wú)核化，并未因中朝兩國(guó)的傳統(tǒng)友誼而在去核問(wèn)題上對(duì)朝鮮有所偏袒。朝鮮半島的去核化進(jìn)程中，中美雙方存在利益共同點(diǎn)，應(yīng)該在此基礎(chǔ)上建立對(duì)話機(jī)制，增進(jìn)政治互信，而不應(yīng)讓這一問(wèn)題成為兩國(guó)間經(jīng)貿(mào)、外交和安全關(guān)系發(fā)展的阻礙。

對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，中美經(jīng)貿(mào)摩擦是前所未有的挑戰(zhàn)，中國(guó)應(yīng)對(duì)中美戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)矛盾和雙邊關(guān)系的發(fā)展規(guī)律有一個(gè)清晰的認(rèn)知，在堅(jiān)持自身發(fā)展理念和模式前提下，力求通過(guò)談判解決貿(mào)易爭(zhēng)端，避免“兩傷”局面的出現(xiàn)。同時(shí)，經(jīng)貿(mào)摩擦也在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增強(qiáng)創(chuàng)新能力、擴(kuò)大全球市場(chǎng)范圍方面給中國(guó)帶來(lái)了機(jī)遇，中國(guó)應(yīng)該審時(shí)度勢(shì)、迎接挑戰(zhàn)并抓住機(jī)遇，從宏觀和微觀把握局面，做出戰(zhàn)略性布局。