徐 睿

(1.南開大學，天津 300350)

1891年爆發(fā)的“巴爾的摩號事件”既是美國海權(quán)興起之必然結(jié)果，又是智利早期現(xiàn)代化進程中的濫觴。(1)“巴爾的摩號事件”：1891年10月16日晚，位于智利瓦爾帕萊索(Valparaíso)的一家酒吧(True Blue Saloon)內(nèi),一群從美國軍艦“巴爾的摩號”(USS Baltimore)上岸放松的水兵和當?shù)鼐用癖l(fā)了激烈沖突，結(jié)果事件使美方兩人先后死亡，多人受傷，同時不少美國水手和少量智利人遭到當?shù)鼐降拇?。智利最初并沒有過于關(guān)注，但美國上至政府下至普通民眾均反應(yīng)強烈，隨后進行的外交談判一度步履維艱，幾近戰(zhàn)爭邊緣。回溯19世紀80年代，在美國現(xiàn)代海軍崛起之初，智利也同步開啟了該國歷史上著名的“硝石時代”。(2)當時美國著名的海軍部長本杰明·F.特雷西(Benjamin F. Tracy)也將19世紀80年代看成美國現(xiàn)代海軍崛起的起點。Benjamin F. Tracy, “Our New War Ships”, the North American Review, Vol.152, No.415, 1891, p.641.然而，硝石經(jīng)濟的短暫繁榮使智利愈加依賴于這種國際市價不夠穩(wěn)定的初級產(chǎn)品，進一步鞏固了國內(nèi)單一出口型的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。果不其然，國際硝石價格暴跌給了智利經(jīng)濟沉重一擊，遂使智利被迫暫停海軍現(xiàn)代化的項目。美國趁機成功向智利施展了一次海軍強制外交，在西半球確立了海上優(yōu)勢，開啟了從海洋大國邁向海洋強國的征程。

一直以來，美國為捍衛(wèi)在南美太平洋地區(qū)不斷擴大的商業(yè)利益與智利展開了激烈的較量，其外交策略深受自身海軍實力的影響，從調(diào)停南美太平洋戰(zhàn)爭到間接插手智利內(nèi)戰(zhàn)，再到對“巴爾的摩號事件”采取正面、公開的對抗，兩國的積怨終于爆發(fā)。美國學界在“巴爾的摩號事件”上的研究成果卓著，角度新穎，但較少關(guān)注美國海軍和外交仲裁間的互動。(3)美國學術(shù)界有一些主要研究“巴爾的摩號事件”的專著和文章。20世紀40年代，有學者的研究主要聚焦美國在南美太平洋地區(qū)的海軍戰(zhàn)略；到20世紀80年代，出現(xiàn)了對“巴爾的摩號事件”系統(tǒng)研究的專著，包括以“巴爾的摩號事件”遇難水手為研究對象來描繪底層人物的研究成果，還有突出“巴爾的摩號事件”對美國世界地位重要意義的傳統(tǒng)外交史研究；進入21世紀后，研究領(lǐng)域開始多元化，甚至出現(xiàn)了客觀強調(diào)當時國際通信網(wǎng)絡(luò)科技進步對“巴爾的摩號事件”外交斡旋起到重大意義的科技史佳作。See Seward W. Livermore, “American Strategy Diplomacy in the South Pacific 1890—1914”,Pacific Historical Review,Vol.12,No.1,1943, pp.33-51;Joyce S. Goldberg, The Baltimore Affair, University of Nebraska Press,1986;Joyce S. Goldberg,“The Heroic Image of a Pennsylvania Sailor”, The Pennsylvania Magazine of History and Biography, Vol.104, No.1, 1980,pp.74-85;Joyce S. Goldberg,“Consent to Ascent, The Baltimore Affair and the U.S. Rise to World Power Status”, The Americas,Vol.41, No.1,1984,pp.21-35;John A. Britton,“‘The Confusion Provoked by Instantaneous Discussion’: The New International Communications Network and the Chilean Crisis of 1891—1892 in the United States”, Technology and Culture, Vol.48, No.4, 2007, pp.729-757.國內(nèi)不僅拉美學界，乃至美國史領(lǐng)域?qū)κ录旧矶紱]有給予適當關(guān)注，多強調(diào)七年后爆發(fā)的美西戰(zhàn)爭及其影響。(4)參見王靜：“西沃德購買西印度群島原因探析”，《歷史教學》，2007年第10期，第49-52頁；韓琦、胡慧芳：“智利硝石業(yè)的發(fā)展與早期現(xiàn)代化”，《世界歷史》，2010年第1期，第88-89頁；任克佳：《美國對南美太平洋戰(zhàn)爭政策研究》，南開大學博士學位論文，2013年5月；曹龍興：《智利早期現(xiàn)代化研究》，南開大學博士學位論文，2013年5月；張曉東：“規(guī)避南海的‘修昔底德陷阱’——加勒比海歷史經(jīng)驗的啟示”，《太平洋學報》，2017年第12期，第56-65頁。實質(zhì)上，“巴爾的摩號事件”不是單純的外交摩擦，而是同為西半球國家的美國和智利海軍綜合實力在19世紀末反轉(zhuǎn)的重要表象，是美國趁著智利缺乏穩(wěn)定并過度依賴出口的硝石產(chǎn)業(yè)嚴重削弱了智利海軍的時機，成功施展的一次海軍強制外交。(5)[英]萊斯利·貝瑟爾主編，徐守源譯：《劍橋拉丁美洲史》(第3卷)，社會科學文獻出版社，1994年版，第616頁。越來越多的學者認為智利工業(yè)化始于南美太平洋戰(zhàn)爭的前10年，而非戰(zhàn)爭開始時。

一、美國對南美太平洋地區(qū)制海權(quán)的爭奪(6)“制海權(quán)”概念寬泛，制海權(quán)的價值不在于物理上的征服或者占有，而在于能使海洋為己所用，并防止為敵所用。它的相對性體現(xiàn)在時間、地點、利用程度，戰(zhàn)略后果和必要性。[英]杰弗里·蒂爾著：《21世紀海權(quán)指南》(第二版)，師小芹譯，上海人民出版社，2013版，第184-186頁。

1879年到1883年間，智利與秘魯、玻利維亞聯(lián)盟的戰(zhàn)爭改變了西半球南美太平洋沿岸地區(qū)海上力量格局。在美國看來，智利的海上優(yōu)勢嚴重威脅到了從加利福尼亞至俄勒岡整個西海岸。(7)William F. Sate, Chile and the United States: Empires in Conflict, The University of Georgia Press, 1990, p.51.70年代末，美國更關(guān)注國內(nèi)事務(wù)，海軍處在低谷時期。(8)E. B. Potter, Sea Power: A Naval History, Prentice Hall, Inc., 1960, p.155.在工業(yè)方面，美國制造業(yè)的繁榮推動對外貿(mào)易迅速擴張，出口激增也讓時人對建立大商船隊充滿向往，于是和歐洲、南美等海上強國的貿(mào)易摩擦自然也多了起來。在技術(shù)層面，以蒸汽為動力的鐵甲艦逐漸取代了過時的風帆戰(zhàn)艦，同時制炮、裝甲、動力等方面也獲得了長足改進，海軍戰(zhàn)略變得更具進攻性。(9)同⑥, p.163.在政治層面，支持大海軍的共和黨開始占據(jù)優(yōu)勢，海軍內(nèi)部涌現(xiàn)了不少重要的改革者。(10)同⑥, p.159.在地理層面，美國地理上天然隔絕于歐洲，西海岸也相對隔絕于東部，巴拿馬運河開鑿前，美國海軍的實力只能發(fā)揮一半。美國早期重商主義傳統(tǒng)在新環(huán)境中適應(yīng)、調(diào)整，海軍建設(shè)既是目的又是手段。強大的海軍能夠攫取商業(yè)利益，商業(yè)繁榮又能反哺海軍建設(shè)。如果美國海軍走向深藍，放眼海外的第一站自然是西半球原西屬拉美地區(qū)，而作為美洲西海岸沿線的智利，是為數(shù)不多能在西半球和美國競爭的國家之一。

從秘魯?shù)目▉喍?、到智利的瓦爾帕萊索、再到美國西海岸諸港，港口貿(mào)易樞紐地位的交相更迭和地區(qū)內(nèi)的制海權(quán)緊密相關(guān)，如果說南美太平洋戰(zhàn)爭確定了瓦爾帕萊索對卡亞俄的取代，“巴爾的摩號事件”則是它走向衰落的標志。智利在南美太平洋戰(zhàn)爭期間已經(jīng)侵犯到了美國在當?shù)氐纳虡I(yè)利益，雖然這時美國海軍建設(shè)已經(jīng)開始狂飆突進，但暫時落后于智利海軍。(11)南美太平洋戰(zhàn)爭具體是指，在1879—1884年間，玻利維亞、秘魯和智利三國為爭奪阿塔卡瑪沙漠(南緯18°—28°之間)硝石礦區(qū)而爆發(fā)的戰(zhàn)爭。美國國會里的一些有識之士也明白，“幾個南美共和國一直在采購戰(zhàn)艦，這些戰(zhàn)艦任意一艘單槍匹馬即可摧毀美國海軍的全部家當”。(12)[美]哈羅德·斯普雷特、瑪格麗·特斯普雷特著，王忠奎、曹菁譯：《美國海軍的崛起》，上海交通大學出版社，2015年版，第182頁。哈里森(Benjamin Harrison)總統(tǒng)時期美國海軍確實不夠強大，在國際海軍實力的排名上甚至要落后于中國、智利、丹麥等一些擁有現(xiàn)代鐵甲戰(zhàn)艦的國家。(13)David Healy, James G. Blaine and Latin America, University of Missouri Press, 2001, p.180.智利和秘魯早在1863—1866年間反對西班牙入侵戰(zhàn)爭后已經(jīng)深感海軍的重要，他們開始向英國大量采購軍艦，心照不宣地開啟了漫長的軍備競賽。特別是秘魯受制于東部高大而又險峻的安第斯山脈阻隔，使該國經(jīng)濟安全深受西部太平洋沿岸的港口貿(mào)易和海外運輸掣肘，況且領(lǐng)土爭議地區(qū)多是些盛產(chǎn)硝石和鳥糞資源的寶地，海上通道安全直接決定對外出口貿(mào)易，海洋成為這類國家的命門。港口貿(mào)易興衰見證著南美太平洋地區(qū)制海權(quán)的更替。從19世紀下半葉開始，秘魯卡亞俄港(Callao)的重要地位逐漸被智利的瓦爾帕萊索港(Valparaíso)取代，后者逐漸發(fā)展成地區(qū)內(nèi)重要的海上貿(mào)易樞紐和基地。(14)Joyce S. Goldberg, The Baltimore Affair, University of Nebraska Press, 1986, p.1.然而，在美國西海岸一些港口開始崛起后，瓦爾帕萊索也難逃衰落的命運。

“巴爾的摩號事件”是美國和智利首次直接、正面的對抗，但這也有一個過程，主要源于美國海軍實力的迅速提升。(15)William F. Sate, Chile and the United States: Empires in Conflict, The University of Georgia Press, 1990, p.66.美國對南美太平洋戰(zhàn)爭參戰(zhàn)各方大相徑庭的態(tài)度除以自身利益為考量外，也受玻利維亞、秘魯和智利三國海上實力差異的影響。實力最弱的玻利維亞總統(tǒng)伊拉里翁·達薩(Hilarion Daza, 1876-1879)決定查扣載有智利財產(chǎn)的中立國船只，甚至揚言要去美國執(zhí)行法令。美國為捍衛(wèi)中立國合法權(quán)利，直接向玻利維亞聲明一旦受到侵犯將采取必要措施。(16)Evarts to Pettis, Washington, June 23,1879,Papers Relating to the Foreign Relation of the United States,Vol.26,Government Printing Office,1880, p.125.秘魯也曾想用經(jīng)濟武器制裁智利，但在美國的壓力下被迫放棄了這種想法，兩國關(guān)系也經(jīng)歷了一個轉(zhuǎn)變的過程。戰(zhàn)前秘魯海軍不容小覷，除了有如米格爾·格勞(Miguel Grau)這樣優(yōu)秀的軍官外，還有兩艘鐵甲艦、兩艘海防艦、一艘輕巡洋艦和一艘炮艇，以及各類運輸船。(17)William F. Sater, Chile and the War of the Pacific, University of Nebraska Press, 1986, p.18.美國曾和秘魯進行平等的秘密合作，在秘魯海軍在與智利的交戰(zhàn)中受重創(chuàng)后，合作便不再繼續(xù)。美國一度還為潛在盟友的損失感到焦慮，擔心智利獨占秘魯那些盛產(chǎn)硝石和鳥糞資源的土地。秘魯前任總統(tǒng)普拉多(Mariano Ignacio Prado，1876-1879)這時又突然出走，加劇了秘魯國內(nèi)的政治動蕩，新上任的彼羅拉總統(tǒng)(Nicolás de Piérola, 1879-1881)為爭取美國的支持，表達了出售欽博特灣(Chimbote Bay)的意愿。(18)美國駐利馬公使赫伯特(Stephen A. Hurlbut)曾向秘魯政府提出希望提供欽博特港口給美國軍艦停泊加煤，但國會當時顧及智利的態(tài)度，便暫時將這一提議束之高閣。Hurlbut to Blaine, Lima, October 5,1881,Papers Relating to the Foreign Relation of the United States,Vol.26, Government Printing Office, 1882, p.938.秘魯向美國投其所好，無疑希望聯(lián)美抗智，美國對此心知肚明，只是不愿過早向智利攤牌。

在尋求相對制海權(quán)的道路上，即使美國部分政治精英意識到海外基地的重要性，但大多數(shù)受孤立主義影響的普通民眾(包括很多海軍專業(yè)人士)并不贊同。同南美海上強國智利相比，美國海軍不僅嚴重缺乏重要的海外基地，在軍事人員素質(zhì)上可能也有差距。(19)同⑤, p.65.況且，南美海岸線上的天然良港本不多，沒有充足的港口維修設(shè)施，一旦接受質(zhì)量低劣的煤炭后，美國海軍在近海游弋的能力將嚴重受限，難以為外交提供強有力支持。實質(zhì)上，購買欽博特灣是美國在巴拿馬運河開通前，為鞏固西海岸防衛(wèi)的無奈之舉。時任美國海軍“約克城號”(USS Yorktown)指揮官羅布利·D.埃文斯(Robley D. Evans)受美國海軍部之命，歷時51天從紐約出發(fā)趕到瓦爾帕萊索后，在眾人為此等壯舉慶祝時，他卻暗自神傷地感嘆道，“如果我們沒有在巴西海岸附近損失掉帆，沒有在蒙特維迪亞耽擱過久，如果我們還能有充足的煤炭，這才值得慶祝?！?20)Robley D. Evans, A Sailor’s Log: Recollections of Forty Years of Naval Life, Elder and Company, 1901, p.256.約克城號比美西戰(zhàn)爭時“俄勒岡號”(USS Oregon)的遭遇早了近十年，只有極少數(shù)像埃文斯這類的海軍軍官意識到地理因素對遠距離奪取制海權(quán)的重要。(21)美西戰(zhàn)爭期間，美國海軍為了加強北大西洋艦隊的力量，命令軍艦俄勒岡號從普吉特灣(Puget Sound)出發(fā)，繞行南美洲，最終航行至加勒比海。在將近15 000海里的全部航程里，俄勒岡號平均以12節(jié)的速度航行，用時66天。一旦美國和智利交戰(zhàn)，其他中立的拉美國家能輕易切斷美國本土與一些能夠清理骯臟船底、修復受損船只碼頭之間的聯(lián)系，如果煤炭供應(yīng)再被切斷，后果不堪設(shè)想。

購買欽博特港表面上是美國憑借海外基地謀求制海權(quán)的努力，實質(zhì)上只是作為阻止歐洲干預(yù)美國和智利矛盾的外交策略。到了1889年，兩國潛在沖突的可能性變得更大了，哈里森政府重啟了欽博特港的談判。無論從軍事還是商業(yè)角度來看，哈里森總統(tǒng)都表現(xiàn)出美國必須購入的意思，“近期的遭遇已經(jīng)表明我們艦隊在接受調(diào)度時常會尷尬，在南美海域執(zhí)行任務(wù)后，軍艦還要不辭辛勞趕回遠在圣弗朗西斯科的母港?！?22)Harrison to Blaine, Washington, December 31, 1891, The Correspondence between Benjamin Harrison and James G. Blaine 1882—1893, the American Philosophical Society, 1940, p.223.另一方面，秘魯也希望能夠借助談判拉攏美國抗衡智利或者巴西，兩國協(xié)商數(shù)月后依然無果。南美太平洋戰(zhàn)爭后，交戰(zhàn)國簽訂的《安孔條約》(The Treaty of Ancon)規(guī)定，秘魯需支付贖回塔里卡地區(qū)的1 000萬美元費用。(23)同③, p.227。布萊恩告訴哈里森總統(tǒng)現(xiàn)在不是購買的時機，高昂的售價只會使秘魯?shù)脙斔绹谀抢锝ê＼娀厥窃跓o謂地承擔秘魯?shù)陌踩熑?，所以這項提議在1892年1月5日提交國會商議時被否決。秘魯現(xiàn)在出售欽博特灣無疑有助于籌款，即使不急著出售，至少也能通過釋放出售的消息鞏固和美國的聯(lián)系。美國沒有立馬購入之意，但只要歐洲干涉的壓力加劇，就會釋放出佯裝購買的信號，表現(xiàn)強硬以使各方浮想聯(lián)翩，雙方各取所需。然而，一旦歐洲干涉壓力銳減，美國便不再過于關(guān)注，智利的態(tài)度逐漸不再如先前那般重要。國務(wù)卿詹姆斯·布萊恩(James G. Blaine)之后建議哈里森總統(tǒng)暫時作罷，以準備即將在華盛頓舉辦的第一屆泛美會議。

當瓦爾帕萊索港爆發(fā)的沖突導致美國水手死傷之事不斷發(fā)酵時，美國便把目光聚焦在如何利用事件的政治影響上，欽博特港的轉(zhuǎn)讓再度成為重要籌碼。(24)Seward W. Livermore, “American Strategy Diplomacy in the South Pacific 1890—1914”, Pacific Historical Review, Vol.12, No.1, 1943, pp.34-35.1892年6月，布萊恩卸任后不久，華盛頓聽聞智利與一些歐洲老牌強國結(jié)盟，準備在塔克納—阿里卡地區(qū)爭端上共同反對美國。美國又重啟了欽博特港的談判，到了12月，美國海軍部急命太平洋艦隊駛往秘魯卡亞俄港進行一次“友好訪問”?！鞍蜖柕哪μ枴迸為L皮克林(Captain Picking)受命擴展對欽博特港的考察，同時與美國駐利馬公使商討把該港口用作加煤站，并轉(zhuǎn)讓給美國的具體事宜。隨著美國海軍的崛起，這次對智利在外交態(tài)度上變得愈加強硬，“巴爾的摩號事件”終成為一個臨界點，標志著智利在南美太平洋地區(qū)海上主導權(quán)的衰落，顯示出美國在南半球設(shè)置海外基地尋求制海權(quán)的意圖。

二、“巴爾的摩號事件”背后的經(jīng)濟矛盾

智利海軍在維護本國商業(yè)利益和英國的大量投資方面發(fā)揮了重要作用，硝石是各方關(guān)注的焦點?；仡櫮厦捞窖髴?zhàn)爭，智利海軍曾先于陸軍進攻，炮擊并封鎖了秘魯太平洋沿岸的莫延多、皮薩瓜和伊基克等地，重創(chuàng)秘魯。美國為可能蒙受的經(jīng)濟損失感到不安，更重要的是智利也為英國資本代言，并間接對抗“門羅主義”。一方面，時任美國駐秘魯公使理查德·吉布斯(Richard Gibbs)曾提議政府派海軍保護在秘魯港口內(nèi)裝送硝石和鳥糞的美國船只。(25)Gibbs to Evarts, April 2, 1879, No.326,Senate Executive Document, No.79, 47th Congress, 1st Session, Papers Relating to the War of the Pacific, Government Printing Office,1882,p.203. 轉(zhuǎn)引自任克佳：《美國對南美太平洋戰(zhàn)爭政策研究》，南開大學博士學位論文，2013年5月，第30頁。接替吉布斯的新任駐秘魯公使克里斯蒂安斯(Isaac P. Christiancy)也在意硝石，但后者在美國海軍對智利實施海軍強制外交的問題上更務(wù)實。另一方面，智利海軍上將威廉姆斯·羅夫耶多(Williams Robolledo)甚至將硝石經(jīng)濟運用于海軍戰(zhàn)略上。他拒絕平托總統(tǒng)(Pinto)要求直接打擊敵方海軍基地卡亞俄的冒險計劃，而是巧妙地選擇去封鎖伊基克，“絞殺”秘魯財政。(26)William F. Sater, Chile and the War of the Pacific, University of Nebraska Press, 1986, p.19.智利獲勝后得到了原屬玻利維亞的安托法加斯塔(Antofagasta)和秘魯塔拉帕卡(Tarapaca)兩地重要的硝石產(chǎn)區(qū)，接管了秘魯?shù)乃思{和阿里卡兩省十年，期滿后由當?shù)鼐用裢镀睕Q定歸屬。盡管各方均對《安孔條約》頗為不滿，但條約一定程度上緩和了三國的經(jīng)濟糾紛。美國的調(diào)停顯然對智利不利，但國務(wù)卿布萊恩還是希望對智利采取說服而非武力的方式，美國海軍仍在蓄勢待發(fā)。

智利在19世紀80年代的硝石繁榮決定了“巴爾的摩號事件”爆發(fā)的時空環(huán)境，滋生著本就復雜的經(jīng)濟利益糾紛。一位優(yōu)秀的智利記者賈斯托·奧特加·阿倫帕特(Justo Arteaga Alemparte)認為“美國可能受到了經(jīng)濟利益的驅(qū)使”。(27)Fredrick B. Pike, United States, 1880—1962, The Emergence of Chile’s Social Crisis and the Challenge to United States Diplomacy, University of Notre Dame Press, 1963, p.51.智利駐美公使馬丁內(nèi)斯(Martínez)打聽到一些內(nèi)幕，大致有關(guān)促使布萊恩強硬捍衛(wèi)秘魯和玻利維亞兩國領(lǐng)土完整背后的利益關(guān)系網(wǎng)。紐約投資商雅各布·謝頗德(Jacob Shipherd)旗下的秘魯公司兼并了一家在秘魯經(jīng)營的法國公司，繼承了該公司長期握有的鳥糞和硝石開采權(quán)。這家秘魯公司背景很深，與前美國總統(tǒng)尤利西斯·格蘭特(Ulysses S. Grant)和紐約律師羅伯特·A.蘭德爾(Robert A. Randall)都有來往。同時，據(jù)傳美國要支付所有硝石的補償債券，此舉主要針對智利、英國和德國的利益，試圖破壞智利一手建立的從秘魯手里繼承硝石所有權(quán)的過渡體系。智利強烈不滿，畢竟硝石對本國推進國家現(xiàn)代化意義重大，只要出口國外或出售產(chǎn)權(quán)給私人便能夠換取大量外匯并吸引外資，就硝石業(yè)自身特點而言，其屬于具有較大聯(lián)動效應(yīng)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)。(28)韓琦、胡慧芳：“智利硝石業(yè)的發(fā)展與早期現(xiàn)代化”，《世界歷史》，2010年第1期，第92頁。然而，國際硝石市價的不穩(wěn)定和智利長期用硝石收入平衡國際收支的做法也暗藏著巨大隱患，在隱患成真后，智利和外資的矛盾被激化，事件碰巧在此動蕩之際爆發(fā)，一切絕非偶然。

通過MRI平掃，本組患者腫瘤T1WI呈等信號或低信號，T2WI呈等信號或稍高信號，主要是因體積較大腦膜瘤內(nèi)伴囊變、壞死或鈣化，再加上腫瘤內(nèi)存在豐富血管、纖維等分隔成份, 使得信號不均。通過分析，T1WI等信號14例，稍低信號8例，混雜不均信號3例；T2WI稍高信號12例，等信號的有6例，低信號4例，混雜不均信號3例；均接受MRI增強掃描，23例顯著強化，2例為不均強化；16例能見顯著腦膜尾征，9例能見顯著水腫帶，且T1WI呈環(huán)狀低信號，T2WI呈稍高信號，增強掃描無顯著強化，某病例MRI掃描圖像如圖1。

智利硝石經(jīng)濟的蕭條主要從防務(wù)負擔、軍備維持、長遠規(guī)劃這三方面嚴重削弱了智利海軍。首先，過度依賴出口加劇了海軍的防務(wù)負擔。南美太平洋戰(zhàn)爭后，智利雖然奪取了秘魯盛產(chǎn)硝石和鳥糞等寶貴資源的土地，開啟了本國史上繁榮的硝石經(jīng)濟時代，但硝石的出口量逐年遞增，易受封鎖的港口貿(mào)易在國民經(jīng)濟中的地位不斷提升，同時也未根本改變智利初級產(chǎn)品出口對國際資本體系的依附。阿爾韋托·卡維羅(Alberto Cabero)披露了硝石經(jīng)濟的負面作用，繁榮使智利人意志愈加薄弱。(29)Alberto Cabero, and Chile y los Chilenos: Conferencias dictadas en la extensión cultural de Antofagasta durante los aos 1924 y 1925,Editorial Nascimento, 1926.轉(zhuǎn)引自曹龍興：《智利早期現(xiàn)代化研究》，南開大學博士學位論文，2013年5月，第49頁。其次，智利過度吸引外資加劇了國家經(jīng)濟命脈受外國控制的風險。(30)1879—1899年智利工業(yè)增長率(百分比)：1879年 2.54%；1880年9.46%；1881年-7.29%；1882年0.11%；1883年 4.59；1884年6.39%；1885年6.52%；1886年5.84%；1887年4.89%；1888年 3.93%；1889年3.10%； 1890年2.41% ；1891年1.87%；1892年 1.45%；1893年1.11%；1894年0.83%；1895年0.57%；1896年 0.34%；1897年0.12%；1898年-0.07%；1899年-0.19%。據(jù)數(shù)據(jù)可知，美國和智利在巴爾的摩號事件交涉期間，智利工業(yè)增長率正在迅速下降。1885—1886年下降幅度為0.68%；1886—1887年下降幅度為0.95% ；1887—1888年下降幅度為0.96%；1888—1889年下降幅度為0.83%；1889—1890年下降幅度為0.69%；1890—1891年下降幅度為0.54%；1891—1892年下降幅度為0.42%。See Juan Braun, et al., Economía Chilena 1810—1810—1995: Estadísticas Históricas, Pontificia Universidad Católica de Chile, 2000, p.28.智利海軍也受到牽連，缺乏穩(wěn)定的資金支持。巴爾馬塞達(José Manuel Balmaceda)總統(tǒng)深有體會，“考慮到海軍未來的需求，有必要增加海軍軍校和見習水手生源，并批準改善員工工資的法案”。(31)José M.Balmaceda,“Discursos en el Congreso Nacional”, en Rafael Sagredo Baeza y Eduardo Devés Valdés, ed., Fuentes para Historia de la Republica, Volumen II,Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos,1991, p.338.最后，硝石國際市價的頻繁波動給智利財政安全埋下隱患，使該國海軍現(xiàn)代化也受到影響。1890年，一些硝石生產(chǎn)商組織起來，聯(lián)合要求智利政府削減產(chǎn)量，致使當年財政損失嚴重，而財政的減少又迫使巴爾馬塞達總統(tǒng)終止了一些重要的國內(nèi)公共工程和社會項目，包括重要的軍事和海軍現(xiàn)代化改革。(32)Simon Collier and William F. Sater, A History of Chile 1808—2002, Cambridge University Press, 2004, p.151.因而，巴爾馬塞達總統(tǒng)提高了硝石出口稅和國有鐵路運輸價格，試圖結(jié)束這些產(chǎn)業(yè)所有權(quán)長期為外資霸占的局面。一些主要來自北部硝石產(chǎn)區(qū)，且利益攸關(guān)的外商惶恐不安，所以決定聯(lián)合反對總統(tǒng)。1891年1月初，智利新預(yù)算法案充滿爭議， 巴爾馬塞達試圖越過議會強行實施，智利內(nèi)戰(zhàn)正式爆發(fā)。(33)莫里斯·澤特林和少數(shù)學者一樣都認為智利內(nèi)戰(zhàn)實質(zhì)是該國敵對社會力量的公開和暴力表現(xiàn)，只是在“誰與誰”、“為什么而戰(zhàn)”以及“產(chǎn)生了什么后果”上和他們存在分歧。他認為巴爾馬塞達的民族主義政策起到了激化矛盾的作用，智利內(nèi)戰(zhàn)既非階級沖突，也非國家對抗(民族主義與帝國主義)，而是國內(nèi)有著各自獨立的經(jīng)濟基礎(chǔ)和不同內(nèi)部情況的資產(chǎn)階級之分裂。巴爾馬塞達分子屬于其中一類資產(chǎn)階級，多是由銅礦、銀礦和煤礦的所有者組成，他們的失敗本質(zhì)上是他們在本階級內(nèi)部謀求政治霸權(quán)和國家權(quán)力上的失敗，深刻塑造了智利的資本主義發(fā)展模式。Maurice Zeitlin, The Civil Wars in Chile, Princeton University Press, 1984, p.74-75.

智利內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后不久，美國也旋即行動起來，美國海軍巴爾的摩號在干涉智利內(nèi)戰(zhàn)上遠比想象中更活躍。海軍部長特雷西(Benjamin F. Tracy)下達了一份作戰(zhàn)部署要求，“麥坎南(W. P. MacCann)率領(lǐng)“彭薩科拉號”(USS Pensacola)開始起航，巡弋范圍大致從瓜亞吉爾南部到整個南美海岸線沿岸各港口，一旦有其他戰(zhàn)艦抵達才能返航”。(34)Tracy to Brown, January 26, 1891, Washington, “Message of the President of the United States Respecting the Relations with Chile”, Government Printing Office, 1892, p.234.當時支持國會派的智利海軍要強于支持總統(tǒng)的陸軍，他們因為奪取了盛產(chǎn)硝石的塔拉帕卡省重要港口城市伊基克獲得了充足的財政支持，隨后在向美國購買武器的過程中爆發(fā)了“伊塔塔事件”，迅速招致了智利國會派對美國，特別是美國海軍的嚴重不滿。(35)“伊塔塔事件”(Itata Incident)：1891年智利內(nèi)戰(zhàn)，國會派從美國加利福尼亞圣地亞哥(San Diego)購買武器反對巴爾馬塞達政府，而美國認為這筆交易使自己違背了中立承諾，遂命令美國海軍“查爾斯頓號”(USS Charleston)迫使?jié)M載武器的智利運輸船伊塔塔號返回美國，繼而引起了智利起義分子對美國的嚴重不滿。同時，在國會派破壞了為總統(tǒng)派服務(wù)的美國通信公司的電纜后，由于這些通信電纜多鋪設(shè)在海上，應(yīng)巴爾馬塞達總統(tǒng)請求，美方派遣的電纜船“雷耶號”在巡洋艦巴爾的摩號的保護下順利完成了修復任務(wù)。美國海軍上將布朗(George Brown)還將巴爾馬塞達的支持者從自己軍艦上轉(zhuǎn)移到了巴爾的摩號上，并要求指揮官駕駛軍艦趕赴莫延多(Mollendo)，讓這些人在中立區(qū)安全登陸。任務(wù)完成時已是9月9日了，五天后“巴爾的摩號”回到瓦爾帕萊索向上級復命。(36)Winfield S. Schley, Forty-Five Years Under the Flag, D. Appleton and Company Mcmiv, 1904, p.221.非但如此，布朗甚至率領(lǐng)美艦“圣弗朗西斯科號”駛往伊基克灣，去監(jiān)視國會派軍隊的登陸行動。一時謠言盛傳美國已參戰(zhàn)，智利國會派認定美國的行動已構(gòu)成刺探他國軍隊數(shù)量和作戰(zhàn)部署的間諜行為。

智利反感于美國海軍的肆無忌憚，這源于美國海軍力量近些年的長足進步，巴爾的摩號便是美國為攫取硝石利益采取海軍強制外交的重要工具之一。它在智利內(nèi)戰(zhàn)期間“敏感的時間和地點”內(nèi)的反復出現(xiàn)，逐漸引發(fā)了部分智利人對美國肆意干涉本國內(nèi)政的反感。(37)“海軍強制外交”是亨利·亨德里克斯對著名學者亞歷山大·L.喬治“強制外交政策”的經(jīng)典延伸，原有含義是“精心為對手創(chuàng)造出需求，使對方順從自己的緊迫感……把武力用作一種更加靈活而精確的、作為外交政策輔助的心理威懾手段”。亨德里克斯認為，西奧多·羅斯福的海軍強制外交具體是把海軍配置到加勒比海以展示美國的決心，這種對武力的靈活運用實際上早在幾年前哈里森總統(tǒng)處理“巴爾的摩號事件”上已經(jīng)有所體現(xiàn)。[美]亨利·J·亨德里克斯著，王小可等譯：《西奧多·羅斯福的海軍外交——美國海軍與美國世紀的誕生》，海軍出版社，2015年版，第229頁。然而，美國海軍部長最初賦予巴爾的摩號擔負的使命便就是要“讓智利學會尊重美國海軍，如果有必要，展示一下我們保衛(wèi)公民和海外利益的能力”。(38)Maurice Zeitlin, The Civil Wars in Chile, Princeton University Press, 1984, p.249.該艦最初由英國設(shè)計并在賓夕法尼亞建造，一度是美國海軍的骨干，在世界同級別軍艦里以出色航速著稱，深得海軍部長特雷西的贊譽。但美國海軍之后又連續(xù)下水多艘自主設(shè)計制造的更先進的軍艦，巴爾的摩號逐漸變得星光暗淡，最終成為美國軍用造船業(yè)拋棄英國設(shè)計思想，走向自力更生的歷史標志。特雷西對待該艦的態(tài)度也發(fā)生了反轉(zhuǎn)，表面上給人造成喜新厭舊的印象，實際上倒是反映出了美國海軍和國家外交政策緊密融合的趨勢。軍艦的最遠航程關(guān)乎美國國家利益的范圍，最大的續(xù)航能力決定了外交轉(zhuǎn)圜的彈性，他的批判也多從國家政策需要出發(fā)，附帶點明軍艦的硬傷所在。“巴爾的摩號巡洋艦在設(shè)計上存在不少缺陷，續(xù)航能力不足，原先估計有9 000英里，實際也就 7 000 英里不到，而且該艦被派出執(zhí)行任務(wù)時，很可能還未抵達目的地時就被迫返回母港，在爭議地區(qū)也不能連續(xù)停留超過一星期，所以它的設(shè)計今后不會被采納，艦船的煤炭續(xù)航能力必須得以提升?！?39)Benjamin F, Tracy, “Our New War Ships”, The North American Review, Vol.152, No.415, 1891, p.652.因而，一艘僅能滿足軍事需要的軍艦，在美國迫切維護西半球經(jīng)濟利益需求上即使算“合格”，也不一定就是“稱職”。

稍后，兩位在艦上服役的海員查爾斯·W.里金(Charles W. Riggin)和威廉·特恩布爾(William Turnbull)的先后死亡直接引發(fā)了一場重大的政治危機。(40)Joyce S. Goldberg, “The Heroic Image of a Pennsylvania Sailor”, The Pennsylvania Magazine of History and Biography, Vol.104, No.1, 1980, pp.74-75.到了10月20日，海軍部長下令徹查。素有“段子手”(Raconter)之稱的施萊(Winfield Scott Schley)，在提交的調(diào)查報告中難掩興奮，這或許是自己大顯身手得到美國公眾普遍認可的機會。(41)時任巴爾的摩號指揮官的溫菲爾德·斯科特·施萊(Winfield Scott Schley)和馬漢、喬治·杜威、威廉·T.桑普森(William T. Sampson)等海軍界名流同屬海軍戰(zhàn)爭學院校友。先期抵達瓦爾帕萊索的美國海軍將領(lǐng)麥坎南密切關(guān)注著局勢，隨著兩國積怨的加深，美方擔心實力不足，要求最近的巴爾的摩號火速馳援，艦船的及時到達無疑鼓舞了麥坎南將軍和當?shù)氐拿绹恕?42)Winfield S. Schley, Forty-Five Years Under the Flag D. Appleton and Company Mcmiv, 1904, p.212.這一系列舉動無疑是在刺激智利人的神經(jīng)，約克城號指揮官埃文斯看得很清楚，“智利人在過去一年里自相殘殺，但內(nèi)戰(zhàn)之中智利革命陣營間更多的敵對態(tài)度逐漸被證明是在針對美國，特別是美國海軍”。(43)Robley D. Evans, A Sailor’s Log: Recollections of Forty Years of Naval Life, Elder and Company, 1901, p.244.

硝石經(jīng)濟不僅使智利海軍的更新?lián)Q代和海上貿(mào)易陷入了惡性循環(huán)，而且還造成了部分南美國家眼紅或者忌憚的不利國際環(huán)境。在硝石國際市價暴跌后，智利突然缺少足夠的資金進口工業(yè)原料和資本品，干擾了該國早期軍工企業(yè)的發(fā)展。陸軍上校馬圖拉納(Maturana)在南美太平洋戰(zhàn)爭時，從智利硝石經(jīng)濟繁榮和充足的軍事訂單中獲得了許多好處，其指導下的軍械廠已經(jīng)能生產(chǎn)炮彈、裝甲鋼板和軍艦鍋爐，甚至一位工程師設(shè)計了一艘魚雷艇。(44)William F. Sater, Chile and the War of the Pacific, University of Nebraska Press, 1986, p.116.雖然智利海軍一度強于美國海軍，但它的背后沒有完整的工業(yè)體系支撐。硝石產(chǎn)業(yè)不但沒有改變智利初級產(chǎn)品出口，反加深了本國對港口貿(mào)易和海上交通線的依賴。上次經(jīng)濟危機發(fā)生在19世紀70年代中期，由于金銀和銅等礦產(chǎn)的貶值，智利被迫在軍事力量整體削減20%以及海軍主力艦艇大修或出售的不利局面下打響了南美太平洋戰(zhàn)爭。(45)同⑥, p.18.現(xiàn)在，硝石雖然取代了這些礦產(chǎn)，但未能使智利海權(quán)和早期現(xiàn)代化走出惡性循環(huán)，對手也已換成了美國。不僅如此，更有多數(shù)智利人堅信阿根廷肯定會在美國和智利交戰(zhàn)時參與進來，不排除阿根廷會同意美國陸軍借道或允許美國海軍使用自己的海軍基地。

從南美太平洋戰(zhàn)爭開始到1891年8月底巴爾馬塞達宣布倒臺，美國其實反對的是智利對鳥糞和硝石資源的獨占。直到智利內(nèi)戰(zhàn)時，智利國會派和英國資本聯(lián)系更加密切，在全球資本主義體系中處在依附地位。經(jīng)歷了智利硝石產(chǎn)業(yè)的短暫繁榮，瓦爾帕萊索在經(jīng)濟和國家安全上對海洋的依賴進一步加深。(46)[英]哈羅德·布萊克莫爾、克里福德·T.史密斯編，復旦大學歷史系拉丁美洲研究室、上海師范大學地理系譯：《拉丁美洲地理透視》，上海譯文出版社，1980年版，第450頁。智利硝石出口在1880年為22 394噸，到1890年增至1 063 277噸，其收入占政府收入的52.06%。硝石時代始于1880年，至1920年結(jié)束?！鞍蜖柕哪μ柺录闭请p方海軍維護各自海上貿(mào)易的矛盾激化，其中美艦巴爾的摩號在此過程中最為活躍，最終成為了智利人憎惡美國干涉內(nèi)政的象征。

三、美國海軍與“巴爾的摩號事件”仲裁

無論施萊提供的初步調(diào)查報告內(nèi)容是否可靠詳實，與智利相比，美國的反應(yīng)更為迅速。1891年10月23日，代理國務(wù)卿威廉·F.華爾頓(William F. Wharton)代替了身體欠佳的布萊恩，正式闡明了美國的官方態(tài)度，“沒有攜帶任何武器的美方水手根本構(gòu)不成所謂的挑釁，反倒是包括智利警察在內(nèi)、數(shù)倍于己的智利人事先預(yù)謀好的攻擊行動”。(47)Wharton to Egan, Washington, October 23,1891,“Message of the President of the United States Respecting the Relations with Chile”, Government Printing Office, 1892, p.108.在美國看來，沖突直接針對美國。先前也有些針對德國海員的攻擊行動，并導致一名德國人喪生，所以美國認為“攻擊行為主要是因為智利人混淆了德國人和美國人”。(48)Egan to Blaine, Santiago, October 19,1891.(Received December 3.),“Message of the President of the United States Respecting the Relations with Chile”, Government Printing Office, 1892, p.122.華爾頓再三叮囑美國駐智利公使伊根(Patrick Egan)，必須要讓智利道歉并賠償受害人及其家屬。然而，智利最初并沒有聚焦“巴爾的摩號事件”的案件審理。智利法官恩里克·福斯特(E. Froster)初步判定這起事件只是美方人員酒后斗毆，兩國的理解大相徑庭。海軍部長特雷西敏銳地感到美國現(xiàn)代海軍或許可以借此機會大展身手從而樹立威望。(49)同②, p.86.海軍強制外交直接反映在了美方密切跟進仲裁全過程的海軍部署上，采用威懾或脅迫的做法影響判決結(jié)果。(50)“海軍強制”中的“強制”一詞包含“威懾”和“逼迫”兩個緊密相連的維度。威懾是預(yù)防某人做某事，籠統(tǒng)而非具體、本身被動但并不致命；逼迫則可能會導致致命后果，它是具體、主動迫使敵人做某事，或者制止某人做某事?！鞍蜖柕哪μ柺录憋@然兩者兼而有之，但是“逼迫”明顯占據(jù)主導地位。[英]杰弗里·蒂爾著，師小芹譯：《21世紀海權(quán)指南》(第二版)，上海人民出版社，2013年版，第335頁。仲裁一旦取勝，美國民眾無疑會受到鼓舞，改變對發(fā)展大海軍的態(tài)度。美國既獲取了全球海上新貴地位，又避免給人產(chǎn)生“榮譽獵人”(Hunters of Glory)的印象。(51)同②, p.109。

至少當時在美國不少外交官看來，美國外交合理與否取決于海軍能力所至，而不完全是國際法。智利外交部長馬塔(Manuel Antonio Matta)拒絕對智利效率不高的司法系統(tǒng)做出評論，提醒美國耐心等待調(diào)查結(jié)果。10月27日，馬塔回復伊根時口氣依然強硬。哈里森要伊根轉(zhuǎn)告智利官方，美國只會向一個公開審判、有著合理訴訟程序的特殊法庭提交證據(jù)。哈里森其實更擔心美國水手可能會被智利要求用西班牙語簽署一些自己根本看不懂的聲明，為了免遭蒙蔽，美國至少得趕在這些美國人重獲自由前，盡量防止會敗壞他們聲譽的局面再次出現(xiàn)。(52)Harrison to Blaine, Washington, October 31, 1891, The Correspondence between Benjamin Harrison and James G. Blaine 1882—1893, the American Philosophical Society, 1940, p.208.伊根和馬塔之間實際上在智利內(nèi)戰(zhàn)時就有矛盾，兩人現(xiàn)如今再度交鋒。雙方強烈要求施壓對方政府，最終智利決定先讓步，將強硬的馬塔撤職，向美國傳達和解之意。智利方面對伊根也不滿，可能在于這位美國公使擅于把美國海軍實力轉(zhuǎn)化為外交資源，盡管他在智利內(nèi)戰(zhàn)時行為不端，但美國頂住了智利強烈要求將其召回的壓力。在布朗指揮美國軍艦公然出現(xiàn)在智利內(nèi)戰(zhàn)的戰(zhàn)場上時，伊根非但沒有道歉，還大費唇舌地歪曲狡辯。當智利反國會派分子受到美國的暗中支持準備封鎖智利港口的時候，伊根還要求“美國戰(zhàn)艦前往這一水域捍衛(wèi)美國在當?shù)氐睦妗薄?53)Blaine to Tracy, Washington, January 19, 1891, “Message of the President of the United States Respecting the Relations with Chile”, Government Printing Office, 1892, p.233.美國海軍當然不能在這場關(guān)乎美國榮譽的案件里袖手旁觀。

美國海軍不僅在干涉智利司法主權(quán)方面起到了一定效果，還在暗中敲打一直以來不斷挑戰(zhàn)“門羅主義”的英國。美國海軍大動干戈的部署密切支持“巴爾的摩號事件”仲裁的關(guān)鍵在于伊根。和上司布萊恩一樣，伊根也屬于美國政壇里帶有反英色彩的政客。美國政府對伊根的再三維護，很可能包含了海軍強制外交也在南美太平洋地區(qū)挑戰(zhàn)英國主導地位的意圖。因此，在英美正式走出“修昔底德陷阱”之前，美國并未單純地依靠戰(zhàn)略耐心，而是率先剝離了作為霸權(quán)守成國英國在西半球的重要盟友智利。(54)張曉東：“規(guī)避南海的‘修昔底德陷阱’——加勒比海歷史經(jīng)驗的啟示”，《太平洋學報》，2017年第12期，第61頁。伊根對英國印象欠佳，多少和他早年的經(jīng)歷有關(guān)，這位愛爾蘭主義者曾在1882年受到過當?shù)赜ㄍサ摹捌群Α倍鲎呙绹?，后來才成為布萊恩的政治親信。但是“門羅主義”在南美成功貫徹還取決于對待英國的決心，因為智利國會派更親英疏美。包括一些歐洲國家也在密切地關(guān)注，特別是英國。英國駐智利公使約翰·G.肯尼迪(John G. Kennedy)希望向伊根表達和平解決的愿景，但遭到后者婉拒。因而，“巴爾的摩號事件”之仲裁意義對美國和智利而言已經(jīng)超越了案件本身。

美國海軍的行動同美國與智利之間圍繞“巴爾的摩號事件”司法審判同步開展，海軍為外交提供了強大的實際支持。美國早預(yù)料到智利在案件審理上不會乖乖就范，海軍部署有條不紊。美艦“約克城號”指揮官埃文斯就是這類代表，對事件始終抱有較高的戰(zhàn)爭興致，不辭辛勞地趕赴目的地。英國對美國的政治目的顯得后知后覺，但智利卻能更直觀感受到美國海軍近些年的長足進步，美艦“巴爾的摩號”在暗示著美國新式海軍已初具規(guī)模。(55)巴爾的摩號是美國軍艦里為數(shù)不多體現(xiàn)英國設(shè)計思想的軍艦，與美國最新自主建造的新式戰(zhàn)艦相比，其受熱面區(qū)域比率明顯偏低，美國自主建造的新式軍艦性能幾乎都要優(yōu)于巴爾的摩號。同時高受熱面比率(The high ratio of heating surface)具體是指，在單位平方英尺的區(qū)域內(nèi)，在較少的工作投入下，鍋爐能爆發(fā)出更強大的續(xù)航能力和更長的使用壽命。Benjamin F. Tracy, “Our New War Ships”, The North American Review, Vol. 152, No.415,1891, pp.654-655.在智利法庭做出不利于美國的判決時，兩國海軍劍拔弩張，美國總主動扮演危機渲染者的角色。10月28日，當約克城號航行至巴伊亞時，埃文斯已從當?shù)孛绹I(lǐng)事的口中得知智利人在瓦爾帕萊索街頭殘殺了幾名巴爾的摩號船員、重傷多人之事?！啊ㄊ款D號’和‘亞特蘭大號’已經(jīng)起航，更多的戰(zhàn)艦隨后趕到……但披星戴月的航行使約克城號上的煤炭工人不堪重負”。10月30日，埃文斯又接到了海軍部的電報，要求約克城號暫去蒙特維的亞(Montevideo)修整。埃文斯看過電報后感到“這可能意味著行動出現(xiàn)了某些變故，或許上級要求他等待更多軍艦到來”。(56)Robley D. Evans, A Sailor’s Log: Recollections of Forty Years of Naval Life, Elder and Company, 1901, pp.246-247.

美國新聞業(yè)這時也在賣力宣傳，使普通民眾也能了解美國海軍在危機處理過程中的關(guān)鍵作用，客觀上激發(fā)了人們強烈的國家榮譽感，減輕美國傳統(tǒng)價值觀對建設(shè)大海軍的阻礙。一些美國新聞媒體在著手預(yù)測美智兩國可能出現(xiàn)的海上對抗局面。《紐約日報論壇》煞有其事地披露過去智利某些部門曾暗地里測繪美國普吉特灣(Puget Sound)地圖，而且還密令海軍控制麥哲倫海峽，和同期抵達的美國海軍在南美最南端的合恩角附近海域激烈對抗。(57)John A. Britton, “‘The Confusion Provoked by Instantaneous Discussion’: The New International Communications Network and the Chilean Crisis of 1891-1892 in the United States”, Technology and Culture, Vol.48, No.4, 2007, p.751.實質(zhì)上，這家報紙披露的消息在美國已家喻戶曉，根本算不上秘密。《圣弗朗西斯科觀察者報》甚至饒有興趣地追蹤“大寶貝計劃”(Big Betsy)最新進展，具體用鐵路把一座巨型海軍大炮運送到停泊在海外的“蒙特雷號”(USS Monterey)戰(zhàn)艦上，以此加強對美國西海岸的防衛(wèi)。(58)“Big Betsy’s Journey”, Daily Inter Ocean, January 24, 1892, Vol. XX, Issue 306, p.4, Gale|GT3001470096,NineteenthCentury U.S.Newspapers.http://go.galegroup.com/ps/retrieve.do?tabID=Newspapers&resultListType=RESULT_LIST& searchResultsType=MultiTab&searchType=BasicSearchForm¤t Position=1&docId=GALE%7CGT3001470096&docType=Article&sort=Relevance& contentSegment=ZCEN-MOD1&prodId=GDCS&content Set=GALE%7CGT3001470096&searchId=R1&userGroupName=nankai&inPS=true，訪問時間：2017年12月14日。另一方面，智利海軍也不甘示弱，舉行了一系列針鋒相對的軍事演習。他們把美艦約克城號看成假想敵，作為靶艦用新式魚雷模擬攻擊，魚雷幾乎以火箭般速度直撲目標。(59)William F. Sater, Chile and the United States: Empires in Conflict, The University of Georgia Press, 1990, p.63.智利海軍的強硬非但沒起到震懾對手的效果，反而更加激發(fā)了美國的戰(zhàn)爭熱情，使美國的海軍強制外交取得更顯著的效果。

哈里森總統(tǒng)要求國會準備采取行動，借助新聞輿論把“巴爾的摩號事件”和美國的威望聯(lián)系起來，直言必須保護那些身在外國港口展示著美國國旗，或是為了維護國家利益而去反對辱罵、攻擊，甚至死亡的美國公民。美國海軍部開始了緊張備戰(zhàn)，華盛頓還委派了馬漢前去和海軍部長特雷西共同商討進攻智利的細節(jié)，兩人最終決定把進攻重點放在了對智利具有重要經(jīng)濟軍事價值的港口——伊基克港(Iquique)。(60)Robert Seager II， Alfred T. Mahan: The Man and His Letters, Naval Institute Press, 1977, p.237.由于美國的加利福尼亞距離伊基克較近，只要使其成為補給基地便能有效支援美國海軍，加重智利海軍因缺乏優(yōu)質(zhì)煤炭補給所面臨的困境，同時吸引秘魯參戰(zhàn)奪回失去的領(lǐng)土。馬漢之所以選擇伊基克絕不僅是出于軍事戰(zhàn)略考量，更妄圖使美國海軍能一戰(zhàn)即摧毀智利的經(jīng)濟命脈。一旦智利喪失硝石資源，其苦心經(jīng)營的早期現(xiàn)代化將面臨被釜底抽薪的絕境，所以智利不敢冒險對抗，只能接受外交妥協(xié)。喬治·蒙特總統(tǒng)(Jorge Montt)向布萊恩承諾智利會對“巴爾的摩號案件”審理一視同仁，具體做到：首先，區(qū)分重要或者不重要的證據(jù)。其次，不會刻意損毀或者隱藏證據(jù)。最后，承諾將嚴格遵循西班牙遺留的審判程序。(61)Blaine to Harrison, Washington, January 9, 1892, The Correspondence between Benjamin Harrison and James G. Blaine 1882—1893, the American Philosophical Society, 1940, p.235.

在“巴爾的摩號事件”仲裁過程中，美國海軍靈活拿捏智利最大的弱點——硝石，成功使智利放棄了不切實際的對抗并轉(zhuǎn)而接受稍顯屈辱的和平處理方式。經(jīng)過十年的厲兵秣馬，美國除了海軍硬實力的顯著增長外，也開始意識到海軍在解決重大國際爭端中的作用，并逐漸使海軍文化從精英階層傳播到普通民眾里去。(62)本杰明·F.特雷西認為，“美國沒有必要進一步研究國外對自己海軍建設(shè)的看法，這些評論充斥了很多負面色彩，顯然是對現(xiàn)實的錯誤理解，如果我們的歐洲朋友堅持低估我們軍艦的質(zhì)量，那么努力使他們幡然醒悟既徒勞無功也毫無必要，他們之前也曾犯過類似的錯誤，只有遇到教訓才會轉(zhuǎn)變……美國海軍部門確實應(yīng)該行動起來，去吸引我們每位公民加深對美國海軍的認識，盡量避免受到境外片面消息的誤導”。Benjamin F. Tracy, “Our New War Ships”, The North American Review, Vol.152, No.415, 1891, p.655.海軍狂熱分子西奧多·羅斯福(Theoeodre Roosevelt)一直對智利海軍曾在1866年游弋于美國西海岸的示威心存芥蒂，痛感美國富庶的西海岸籠罩在智利海軍的陰影之下。(63)Richard W. Turk, ed., The Ambiguous Relationship Theodore Roosevelt and Alfred Thayer Mahan, Greenwood Press, 1987, p.115.但是這樣的時代一去不復返了。

四、“巴爾的摩號事件”引發(fā)的對美國海上大國地位的影響

哈里森總統(tǒng)實際上對智利下達的最后通牒自南美太平洋戰(zhàn)爭時期就已經(jīng)開始著手準備了，大量性能優(yōu)于巴爾的摩號的新式戰(zhàn)艦服役，各類精密武器和大炮的使用，唯獨普通民眾甚至不少職業(yè)海軍軍官維持著反對大海軍建設(shè)的落伍觀念?！鞍蜖柕哪μ柺录笔且粋€堂而皇之的借口，推動著美國革除舊觀念、邁向海上大國地位的征程。因此，盡管在事件的仲裁上美國取得了勝利，但和政治影響相比根本不值一提。

首先，“巴爾的摩號事件”引發(fā)了美國國內(nèi)關(guān)于逐漸破除約束發(fā)展大海軍的傳統(tǒng)價值觀念的大討論，爭取了普通民眾對海軍的支持，海上大國地位受到了歐洲列強的普遍認可。危機期間，包括英國在內(nèi)的歐洲各國對智利的呼吁保持沉默，這也無疑表明對美國海軍新貴地位的認可和維護國家利益信念的尊重。1892年1月18日，智利駐英公使奧古斯丁·羅斯(Agustín Ross)迅速向喬治·蒙特總統(tǒng)匯報了英國和西班牙在這件事上的復雜態(tài)度，痛斥了這些國家的隔岸觀火。英國不愿為智利得罪已經(jīng)陷入愛國主義狂熱的美國民眾，基本默認了“巴爾的摩號事件”對美國的重要意義。智利不僅沒能得到原先期待的支持，反而發(fā)現(xiàn)美國可能還在故意渲染事件的政治影響以便另有所圖。美國政府在國內(nèi)為遇難的兩名艦員舉辦了盛大的紀念儀式，用國家英雄之禮將他們的遺骨安葬供后人瞻仰。人們的愛國情感得到鼓舞，國家凝聚力得到了增強。哈里森開始放手展示美國海軍堅定維護海外利益的決心，向包括智利在內(nèi)的世界各國宣揚了一種信念，“無論在海洋或者陸地，星條旗都應(yīng)得到尊重，心智正常的美國公民決不會對那些無辜慘死于暴徒之手的同胞無動于衷，并使國家蒙受奇恥大辱去買單?！?64)Joyce S. Goldberg, “Consent to Ascent, The Baltimore Affair and the U.S. Rise to World Power Status”, The Americas, Vol.41, No.1, 1984, p.23.

其次，美國海軍逐漸成為美國外交的有力工具，海軍強制外交在“巴爾的摩號事件”上的成功鼓舞了美國海軍之后更頻繁地介入與國家利益有重大關(guān)聯(lián)的外交爭端中。得益于電報公司對信息傳播效率的提升，海軍強制外交的實施效果得到顯著增強。各方交流變得更為迅捷對外交產(chǎn)生較大沖擊。(65)John A. Britton, “‘The Confusion Provoked by Instantaneous Discussion’: The New International Communications Network and the Chilean Crisis of 1891-1892 in the United States”, Technology and Culture, Vol.48, No.4, 2007, p.732.1892年1月23日，哈里森在給智利的最后通牒里坦白美國將要動武，兩天后美國公使伊根向智利國會進行了轉(zhuǎn)達。美國只留給智利短暫的兩天時間，也許這正是哈里森借著通信技術(shù)發(fā)展之便而施展的外交手腕。約翰·布里頓認為，哈里森是位熟悉美國新聞行業(yè)規(guī)則的卓越公眾演說家。(66)同②,p.744.通牒里沒有和解之意，哈里森只是在強調(diào)智利的責任，自己卻無視美國粗暴干涉智利內(nèi)政的現(xiàn)實。美國海軍直接參與了智利政治犯流亡海外的行動，約克城號正在港口待命，“接收了五位從美國使館送來的流亡者，其中兩位來自西班牙”。(67)Mr. Egan to Blaine, Valparaiso, January 13, 1892, “Message of the President of the United States Respecting the Relations with Chile”, Government Printing Office, 1892, p.189.1月23日智利向美國表達了對“巴爾的摩號事件”的歉意，但拒絕承認“巴爾的摩號事件”是對美國的公開侮辱，并用路易斯·佩雷莎(Luis Pereira)取代了馬塔，滿足了美方的要求。(68)Senor Pedro to Blaine, Washington, January 23, 1892, “Message of the President of the United States Respecting the Relations with Chile”, Government Printing Office, 1892, p.229.哈里森在1月25日向國會提交的14頁報告里沒有提及智利已經(jīng)做出的努力，并且要求美國政府盡可能切實保護在海外的美國公民。

再次，美國海軍逐漸走出了智利海軍的陰影，逐漸憑借本國海軍謀取西半球的制海權(quán)，以此達到捍衛(wèi)“門羅主義”的目的，從此不再搭乘“英國便車”。其中，美國和智利海軍實力的逆轉(zhuǎn)在雙方海軍人員的心理活動上得到了充分體現(xiàn)。埃文斯在蒙特維的亞停留之際，上級不斷告誡他智利海軍實力不容小覷。埃文斯于是派遣一位軍官秘密前去調(diào)查正在布宜諾斯艾利斯大修的智利王牌軍艦“伊拉蘇里斯號”(Errazuriz)。在閱讀過這位軍官的調(diào)查報告后，埃文斯妄言：“如果真有必要搞定它，半個小時足矣！”不僅如此，就在約克城號準備離開時，埃文斯偶遇了前來停泊的智利炮艦“菲爾科馬約號”(Philcomayo)，他再次表達了不屑。(69)Robley D. Evans, A Sailor’s Log: Recollections of Forty Years of Naval Life, Elder and Company, 1901, pp.253-254.雖然智利海軍的技術(shù)裝備已在航程等方面落后了，但若要論軍事人員素質(zhì)，或許實戰(zhàn)經(jīng)驗豐富的智利海軍官兵稍許值得期待，畢竟該國海軍是按照英國的體系模式建立的，海軍軍校生常在英國軍艦上實習。(70)Joyce S. Goldberg, The Baltimore Affair, University of Nebraska Press, 1986, pp.28-29.智利本想憑借本國海軍，用強硬對抗的做法體面地結(jié)束危機，并沒有和美國海軍較量的打算。然而，美國并非只針對智利，可能包含了美國國內(nèi)的反英勢力(Anglophobia)挑戰(zhàn)英國在拉丁美洲地位的意圖。智利原本幻想英國至少會看在雙方海軍和經(jīng)濟緊密聯(lián)系上施以援手，但在歐洲接二連三碰壁后才清楚地意識到，至少英國默許了美國海軍開始正式擔負起捍衛(wèi)“門羅主義”的責任。

最后，“巴爾的摩號事件”促成了美國西海岸港口城市的繁榮，海上貿(mào)易和海軍建設(shè)的良性循環(huán)與依靠初級產(chǎn)品出口的智利海軍形成鮮明對比。在事件爆發(fā)的同年，美國海軍上校阿爾弗雷德·塞耶·馬漢在《海權(quán)對歷史的影響：1660—1783》的大作中也在敦促政府加緊獲取海外基地?！爸趁竦睾秃Ｉ匣叵嘟Y(jié)合的體系，既能發(fā)展己方的經(jīng)濟活動，也可通過軍事力量控制和約束對手的經(jīng)濟活動范圍。”(71)Allan Westcott, ed., Mahan on Naval Warfare, Selections From the Writings of Rear Admiral Alfred T. Mahan, Little Brown and Company, 1918, pp.100-101.哈里森總統(tǒng)為了掩蓋美國對智利內(nèi)政干涉以謀求分割硝石紅利的現(xiàn)實，才不斷渲染事件對美國的侮辱。智利最終被迫向美國政府道歉并向受害者家屬賠款。智利總統(tǒng)蒙特幾乎答應(yīng)了哈里森在最后通牒里的所有要求，除了在調(diào)查取證上讓步外，還同意與美國最高法院合作調(diào)查。等到1月28日哈里森再次向國會匯報時，他的態(tài)度和三天前相比截然不同。智利為改善兩國關(guān)系開展了實際行動。智利政府進行了道歉，并將向受害人家屬提供75 000美元補償。但是在伊根離開圣地亞哥前，美國還在利用“巴爾的摩號事件”為巴爾馬塞達的支持者提供政治庇護。美國希望能夠像對秘魯一樣加強對智利的影響，這樣利于維護其在南美太平洋地區(qū)不斷增大的商業(yè)利益。

總之，“巴爾的摩號事件”的政治意義遠超其司法意義，它發(fā)生于美國海權(quán)迅速崛起的19世紀末，在邁向海上大國地位的征途中，首要對手便是同屬西半球國家、和英國資本聯(lián)系密切的智利。事件加速了美國剔除傳統(tǒng)價值觀中反對建設(shè)大海軍的思想；見證了兩國海軍實力的逆轉(zhuǎn)；宣示了美國海軍親自擔負起維護“門羅主義”之責任；在巴拿馬運河開通前奠定了美國西海岸港口相對于智利伊基克、瓦爾帕萊索的優(yōu)勢。所以，“巴爾的摩號事件”是引發(fā)智利乃至整個南美地區(qū)歷史轉(zhuǎn)折的重要象征，對美國也是如此。

五、結(jié) 語

持劍經(jīng)商，海軍先行?！鞍蜖柕哪μ柺录笔敲绹鵀榫鹑≡谀厦捞窖蟮貐^(qū)的商業(yè)利益對智利成功實施的一次海軍強制外交，是雙方為滿足各自國內(nèi)現(xiàn)代化需要而產(chǎn)生的矛盾。美國憑借著更完善均衡的工業(yè)體系，保障了海軍建設(shè)和現(xiàn)代化同步協(xié)調(diào)發(fā)展。而智利過度依靠硝石的單一出口型經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，非但不能滿足海軍現(xiàn)代化需求，反而增加了海軍防務(wù)負擔，最終在與美國海軍的對抗中處落下風。美國海軍的強大除了戰(zhàn)艦先進、有眾多位于重要航道的基地外，還有著全面均衡的工業(yè)體系支撐，實現(xiàn)了海軍建設(shè)和國家現(xiàn)代化的互為表里，良性循環(huán)。自始至終，美國海軍都未發(fā)射一槍一彈，僅憑緊湊的海軍部署便已為自己在激烈的外交仲裁中贏得主動，而歐洲列強的沉默無不反映對美國海上大國地位形成的認可。這具體表現(xiàn)為海軍強制外交實施的效果顯著，對敵方(智利以及歐洲列強)產(chǎn)生了強大的心理威懾，對友方(反對大海軍建設(shè)有抵觸心理的美國普通民眾以及不少海軍軍官)則起到吸引和鼓舞作用。國外有學者挖掘了海軍參與非軍事行動的價值，認為和平是常態(tài)而戰(zhàn)爭才是例外，非常規(guī)軍事行動常有規(guī)律的出現(xiàn)，產(chǎn)生的重大影響超出了許多人的認知。(72)Bruce A. Elleman and S. C. M. Paine, eds., Navies and Soft Power Historical Case Studies of Naval Power and the Nonuse of Military Force, Naval War College Press, 2015, p.5.

通常人們多關(guān)注1898年美西戰(zhàn)爭對美國的意義，而七年前發(fā)生在南美太平洋沿岸位于智利瓦爾帕萊索港的這個小事件卻很容易湮沒在歷史的長河中。古語有云：“冰凍三尺非一日之寒”。在美國海軍真正放眼全球之前，通過“巴爾的摩號事件”的推動，美國海軍先在西半球站穩(wěn)了腳跟，“門羅主義”政策直到此時才不再是“妄言”，逐漸受到了歐洲列強的尊重。因此，歷史經(jīng)驗表明，建設(shè)一支強大海軍并不一定意味著窮兵黷武，反而可以把海軍建設(shè)看成國家對外提升國家軟實力戰(zhàn)略的重要組成部分。同時，作為聯(lián)合作戰(zhàn)體系中的重要環(huán)節(jié)，海軍作為外交資源能夠幫助中國避免“巴爾的摩號事件”中美國海軍強制外交干涉司法判決的案例重演，最終為中國現(xiàn)代化進程保駕護航。