徐定成

摘要：文章基于2015年CHARLS數(shù)據(jù)對農(nóng)村居民養(yǎng)老保障對土地流轉(zhuǎn)的影響進行實證分析，結(jié)果表明隨著農(nóng)戶養(yǎng)老保障水平的提高，其對土地養(yǎng)老保障功能的替代效果越明顯，農(nóng)戶對土地的依賴程度也就越低，因此農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)意愿及土地流轉(zhuǎn)率也會隨之提高。同時，研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)價值越高對土地流轉(zhuǎn)的抑制越強，農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)價值高表明農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)的沉沒成本高，因此不愿意流轉(zhuǎn)出土地。相對于東、西部地區(qū)土地流轉(zhuǎn)具有顯著差異，原因在于東部地區(qū)城鎮(zhèn)化進度快、非農(nóng)就業(yè)機會更多，因此東部地區(qū)農(nóng)村居民更傾向于流轉(zhuǎn)土地?；谝陨辖Y(jié)論，文章提出建議：完善農(nóng)村社會保障制度、提升農(nóng)村居民養(yǎng)老保障水平是促進土地流轉(zhuǎn)的有效途徑，同時加大農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)補貼力度、加快發(fā)展西部地區(qū)二三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造更多非農(nóng)就業(yè)機會也會為促進土地流創(chuàng)造有例條件。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老保障水平;土地流轉(zhuǎn);CHARLS

一、引言

圍繞農(nóng)村居民養(yǎng)老保障與土地流轉(zhuǎn)之間已有一定的研究文獻積累，但仍然有進一步提升的空間，主要表現(xiàn)為：一是相關(guān)研究中，學(xué)者們往往以農(nóng)村居民是否參與養(yǎng)老保險這一指標作為農(nóng)村居民養(yǎng)老保障的測度，考慮到目前我國農(nóng)村地區(qū)新農(nóng)保已相當普及，僅僅以是否參加養(yǎng)老保險這一指標作為養(yǎng)老保障水平，難以刻畫養(yǎng)老保障程度差異對土地流轉(zhuǎn)的影響。二是已有相關(guān)研究樣本規(guī)模不大，代表性不強也是不足之一。

針對已有研究的不足，基于CHARLS大樣本數(shù)據(jù)，通過重新構(gòu)建養(yǎng)老保障水平指標，定量分析養(yǎng)老保障水平對農(nóng)村居民土地流轉(zhuǎn)的影響，從而得出更為可靠的結(jié)論，以期為我國促進土地流轉(zhuǎn)、實現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)營的相關(guān)政策制定提供決策參考。同時，土地流轉(zhuǎn)包括土地流出與土地流入兩方面，且影響因素與影響機制不盡相同，故本文將著重研究農(nóng)戶的土地流出行為。

本研究擬以生存?zhèn)惱砝碚摓橐罁?jù)，基于中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（CHARLS）數(shù)據(jù)，通過計量經(jīng)濟學(xué)方法，實證分析農(nóng)村居民實際養(yǎng)老水平對土地流轉(zhuǎn)的影響，以進一步驗證農(nóng)村居民實際養(yǎng)老水平對土地流轉(zhuǎn)是否有影響，及影響的作用方向和影響程度，并提出研究假設(shè)：（1）農(nóng)戶養(yǎng)老保障水平對農(nóng)戶是否流轉(zhuǎn)土地具有正向顯著影響。（2）農(nóng)戶養(yǎng)老保障水平對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)率具有正向顯著影響。

二、文獻回顧與分析框架

通過土流轉(zhuǎn)實現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)營，被認為是推進我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要途徑。當前，隨著城市化進程的加快，大量農(nóng)村剩余勞動力流出，農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)空心化、農(nóng)村人口老齡化等問題逐漸凸顯，加之原有的家庭聯(lián)產(chǎn)責任承包制度帶來的小規(guī)模分散化經(jīng)營的弊端，造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)競爭力不斷下降（萬寶瑞，2016）。為此，政府自20世紀90年代開始，出臺了一系列政策以促進土地流轉(zhuǎn)，特別是2014～2016連續(xù)三年中央一號文件的聚焦，表明了加快土地流轉(zhuǎn)、促進適度規(guī)模經(jīng)營是當務(wù)之急。根據(jù)已有的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國土地流轉(zhuǎn)的面積由2007年的0.64億畝逐步上升到2016年4.7億畝，流轉(zhuǎn)比例由5.2%上升到35.1%，盡管流轉(zhuǎn)面積和流轉(zhuǎn)比例呈上升趨勢但依舊不大（李放、趙光，2014）。為促進土地流轉(zhuǎn)進程，眾多學(xué)者圍繞制約土地流轉(zhuǎn)的影響因素做了大量研究。

此外，農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)過程中扮演著土地供給者的重要角色，參照Scott的生存?zhèn)惱砝碚摚⊿cott，1976）其決策行為不同于一般經(jīng)濟理性的決策行為，而是以生存第一為決策基礎(chǔ)——農(nóng)戶行為決策是基于經(jīng)濟理性原則還是生存第一原則取決于其生存風險耐受性，越是接近生存邊緣線的家庭，對風險的容忍度越小，這意味著只有當農(nóng)戶的基本生存得到保障時其決策行為才會體現(xiàn)為經(jīng)濟理性。具體到本研究，我國現(xiàn)行的是區(qū)分城、鄉(xiāng)居民的兩種截然不同的社會保障制度，且農(nóng)村居民所享有的社會保障福較之城鎮(zhèn)居民有明顯差距，這在一定程度上說明目前我國農(nóng)村社會保障制度并不健全，而其欠缺的部分是由土地所具有的多種保障功能作為補充。同時，考慮到“家庭養(yǎng)老”一直是我國農(nóng)村養(yǎng)老保障的主要形式（李放，2012），而家庭養(yǎng)老的主要經(jīng)濟基礎(chǔ)則是土地所具有的養(yǎng)老保障功能所提供這一現(xiàn)狀，此時農(nóng)民所擁有的土地可以說是其生存保障的支柱，在沒有得到其他保障的前提下，農(nóng)戶不會選擇流轉(zhuǎn)出土地。

本文仍是對養(yǎng)老保障與土地流轉(zhuǎn)間關(guān)系的研究，但與已有研究也存在一定區(qū)別。目前對于養(yǎng)老保障與土地流轉(zhuǎn)關(guān)系的研究以理論分析為主的研究居多，已有的部分實證研究在養(yǎng)老保障的衡量上也存在商榷之處——普遍以戶主是否參加養(yǎng)老保險作為關(guān)鍵變量衡量其土地流轉(zhuǎn)意愿的高低，而實際上土地流轉(zhuǎn)決策是家庭層面而非個人層面，單純用戶主的養(yǎng)老保障狀況進行回歸分析其結(jié)果與實際情況顯然具有一定偏差。綜上，本文以生存?zhèn)惱砝碚摓槔碚摲治龌A(chǔ)，CHARLS數(shù)據(jù)為樣本數(shù)據(jù)，分析農(nóng)戶養(yǎng)老保障水平對土地流轉(zhuǎn)的影響并提出以下假設(shè)：（1）農(nóng)戶養(yǎng)老保障水平對農(nóng)戶是否流轉(zhuǎn)土地具有正向促進作用;（2）農(nóng)戶養(yǎng)老保障水平對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)率具有正向促進作用。

三、數(shù)據(jù)來源與模型設(shè)定

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本特征

本研究的數(shù)據(jù)來源于2015年“中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)”，該數(shù)據(jù)是對全國范圍內(nèi)的30個省份均采用按人口規(guī)模成比例的概率抽樣，具有很好的隨機性，對總體特征也具有很好的代表性。同時，該數(shù)據(jù)反映的是我國45歲以上中老年人的基本特征，參照目前我國農(nóng)村人口出現(xiàn)嚴重老齡化的現(xiàn)狀（林寶，2015），能更精準的反映出“養(yǎng)老保障”對土地流轉(zhuǎn)的影響。

本文擬通過構(gòu)建計量模型的方法實證分析農(nóng)戶養(yǎng)老保障水平對農(nóng)戶土地流出意愿及土地流出率的影響。

（二）模型設(shè)定與變量選擇

本研究為探究養(yǎng)老保障對農(nóng)戶土地流出意愿及流出率的影響，建立如下兩個計量模型。

模型1研究養(yǎng)老保障是否流出土地的影響，考慮到農(nóng)民是否流出土地為二分變量，因此選用logistic模型：

Ln（p/1-p）=α0+α1X1+α2X2+α3X3+α4gender+α5age+α6edu+α7AFA+α8labor+α9S+α10region+α11price+ε（1）

其中p表示農(nóng)戶選擇流出土地的發(fā)生率，Ln（p/1-p）表示農(nóng)戶是否流出土地的成敗比、X1表示是否參加新農(nóng)保、X2表示是否參加其他商業(yè)保險、X3表示養(yǎng)老保障水平、age表示戶主年齡、gender表示戶主性別、edu表示戶主受教育程度、AFA表示農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)價值、labor表示勞動力比、S表示人口負擔系數(shù)、region為地區(qū)、price為流出價格、α為各項系數(shù)、ε為擾動項。

Yi=β′Xi+μi

如果Yi≧0，則Y=Yi;如果Yi<0，則Y=0。故本文應(yīng)用tobit模型如下：

Y′=α0+α1X1+α2X2+α3X3+α4gender+α5age+α6edu+α7AFA+α8labor+α9S+α10region+α11price+ε（2）

模型2用于探究養(yǎng)老保障水平對土地流出率的影響，其中Y表示土地流出率，其余變量定義同模型1。具體變量說明見表1。

四、實證結(jié)果與分析

本研究運用stata12.0軟件分別對養(yǎng)老保障水平對農(nóng)戶土地流出意愿的影響及養(yǎng)老保障水平對農(nóng)戶土地流出率的影響兩個問題進行回歸分析。

（一）養(yǎng)老保障水平對農(nóng)戶土地流出意愿的影響

對養(yǎng)老保障水平對農(nóng)戶土地流出意愿的影響回歸分析結(jié)果見表2。

根據(jù)回歸結(jié)果可以得到如下結(jié)論：

1. 養(yǎng)老保障方面。是否參加新農(nóng)保對于農(nóng)戶是否流出土地的影響并不顯著，而是否參加其他商業(yè)保險對于流出意愿通過了10%水平上的顯著性檢驗。出現(xiàn)這一情況的原因可能在于目前我國新農(nóng)保的普及率日漸提高，基本完成了對農(nóng)村地區(qū)的全面覆蓋，因此是否參與新農(nóng)保對農(nóng)戶土地流出不再具有顯著性影響。而選擇更高收益檔次或參加其他養(yǎng)老保險完全是農(nóng)戶根據(jù)自身需求自主選擇的結(jié)果，因此對農(nóng)戶土地流出具有顯著促進作用。養(yǎng)老保障水平對農(nóng)戶是否選擇流出土地通過了1%水平上的顯著性檢驗，說明養(yǎng)老保障水平對農(nóng)戶土地流出意愿存在正向促進作用，與本文研究假設(shè)相符。由計量結(jié)果可以看出農(nóng)戶的土地流出意愿隨著農(nóng)戶養(yǎng)老保障水平的提高而顯著上升，這是由于土地除了作為生產(chǎn)資料外還承擔著一部分農(nóng)戶養(yǎng)老保障職能，對于現(xiàn)階段我國農(nóng)村居民尤其是仍存在生存壓力和養(yǎng)老風險的農(nóng)村居民來說，占有土地是基于生存需要的最基本考慮。而養(yǎng)老保險對于土地的保障功能具有一定的替代效用，養(yǎng)老水平越高則其對農(nóng)戶土地保障功能的替代程度也就越高，也就是說當養(yǎng)老保險所帶來的養(yǎng)老收入達到或超過了土地所具有的保障效益后，農(nóng)戶自然更傾向于流轉(zhuǎn)出更多土地。

2. 戶主特征方面，戶主年齡對農(nóng)戶土地流出意愿具有正向顯著影響，計量結(jié)果表明戶主年齡越大其土地流出意愿越高，這與已有研究的結(jié)論有出入。已有相關(guān)研究中有學(xué)者指出農(nóng)戶年齡與務(wù)農(nóng)經(jīng)驗成正比，年紀越大的農(nóng)戶其從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動的經(jīng)驗也就越豐富，也更善于耕作土地，因此不愿意將自己的土地流轉(zhuǎn)出去（張丁、萬蕾，2007）。對于出現(xiàn)與已有研究結(jié)論不符的原因，本人認為是由于本文所選取的樣本所導(dǎo)致的，本文選取的CHARLS數(shù)據(jù)是針對我國45歲以上中老年人進行的調(diào)查數(shù)據(jù)，而本文篩選出的樣本數(shù)據(jù)中受訪者年齡的均值已達到57，這在一定程度上說明本研究選用的樣本已失去勞動力或勞動力水平大大降低，在這種情況下高齡農(nóng)戶更傾向于流轉(zhuǎn)出自己無力耕作的土地顯然符合實情。受教育程度在對農(nóng)戶是否流出的具有顯著影響，具有高中及以上學(xué)歷的農(nóng)戶其流出意愿明顯高于小學(xué)及以下學(xué)歷的農(nóng)戶。表明學(xué)歷越高越傾向于流轉(zhuǎn)出土地，與預(yù)期作用方向一致。

3. 家庭特征方面。農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)價值通在模型一中通過了5%水平上的顯著性檢驗，說明農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)價值對農(nóng)戶土地流出意愿具有明顯的抑制作用。農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)價值越高意味著農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的沉沒成本越大，因此擁有更高價值農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)的農(nóng)戶其土地流出意愿也就越低。人口負擔系數(shù)對農(nóng)戶土地流出意愿產(chǎn)生了顯著的負向影響，與變量預(yù)期作用方向一致。非農(nóng)勞動力比例對土地流出意愿產(chǎn)生正向影響，勞動力比例越高的家庭存在青壯年勞動力的可能性就越高，而這類勞動力從事非農(nóng)就業(yè)的可能性相對較高，因此對土地流出意愿具有促進作用。人口負擔系數(shù)越高說明該家庭的生活負擔越重，因此人口負擔系數(shù)對農(nóng)戶土地流出意愿具有一定程度的抑制作用。

4. 地區(qū)變量與流出價格方面。地區(qū)變量對農(nóng)戶流出意愿具有顯著地負向影響，并且與變量預(yù)期作用方向一致，通過了顯著性檢驗。本研究將樣本所屬省份劃分為東、中、西三個地區(qū)，并以東部地區(qū)作為基準。計量結(jié)果表示相較于東部地區(qū)、中部地區(qū)樣本土地流出意愿并無顯著性的差別，但從符號來看東部地區(qū)樣本更傾向于土地。西部地區(qū)樣本流出意愿通過了顯著性檢驗，表明相較于東部地區(qū)、西部地區(qū)農(nóng)戶更不傾向于流出土地。與中、西部地區(qū)相比，東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達城鎮(zhèn)化程度更高，非農(nóng)就業(yè)機會也更多，因此東部地區(qū)農(nóng)戶更傾向于流轉(zhuǎn)出土地。這一結(jié)論與地區(qū)變量的預(yù)期作用方向基本一致。土地流出價格對農(nóng)戶土地流出意愿具有顯著地促進作用，通過了1%水平上的顯著性檢驗。

（二）養(yǎng)老保障水平對農(nóng)戶土地流出意愿的影響

1. 養(yǎng)老保障方面。是否參加新農(nóng)保對于農(nóng)戶土地流出率的影響并不顯著，是否參加其他商業(yè)保險對于農(nóng)戶土地流出率的影響則通過了5%水平上的顯著性檢驗。與模型1計量結(jié)果的分析基本一致，由于新農(nóng)保的覆蓋率逐年加大，部分地區(qū)已完成新農(nóng)保全覆蓋，加之各地區(qū)政府對于新農(nóng)保給予了不同程度的補貼，農(nóng)戶選擇是否參加新農(nóng)保不再是完全出于自身養(yǎng)老需求的選擇。養(yǎng)老保障水平對農(nóng)戶土地流出率的影響通過了1%水平上的顯著性檢驗，說明養(yǎng)老保障水平對農(nóng)戶土地流出率存在正向促進作用，與本文研究假設(shè)相符。計量結(jié)果顯示隨著農(nóng)戶養(yǎng)老保障水平的提高農(nóng)戶的土地流出率也顯著上升，由于土地具有養(yǎng)老保障的功能，對于農(nóng)戶而言土地不再是單純的生產(chǎn)資料，同時也是保障自身基本生存所需經(jīng)濟的重要組成部分，因此對于現(xiàn)階段我國農(nóng)村居民尤其是仍存在生存壓力和養(yǎng)老風險的農(nóng)村居民來說，占有土地是基于生存需要的最基本考慮。

2. 戶主特征方面。戶主性別對農(nóng)戶土地流出率具有負向顯著影響，通過了5%水平上的顯著性檢驗，即越是男性越不傾向于流轉(zhuǎn)出土地。戶主年齡對農(nóng)戶土地流出率具有正向促進作用，通過了10%水平上的顯著性檢驗。受教育程度在對農(nóng)戶土地流出率的影響并不顯著，一般來說農(nóng)戶受教育程度高低與從事非農(nóng)就業(yè)的機會成正比，但從實際角度來看大部分農(nóng)戶仍存在“兼業(yè)化”現(xiàn)象，保留的農(nóng)地并非是用于增加農(nóng)業(yè)收入而是作為通常所說的“口糧田”——完全用于自家日常生活的消耗而非用于出售換取經(jīng)濟收入，因此受教育程度對于農(nóng)戶土地流出率可能不具有顯著影響。

3. 家庭特征方面。農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)價值在模型2中通過了10%水平上的顯著性檢驗，說明農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)價值對農(nóng)戶土地流出率具有明顯的抑制作用。原因與模型1基本一致，農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)價值越高意味著農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的沉沒成本越大，因而土地流出率也就越低。人口負擔系數(shù)對農(nóng)戶土地流出率產(chǎn)生了顯著的負向影響，均通過了顯著性檢驗，與變量預(yù)期作用方向一致。人口負擔系數(shù)越高說明該家庭的生活負擔越重，因此人口負擔系數(shù)對農(nóng)戶土地流出率具有一定程度的抑制作用。

4. 地區(qū)變量與流出價格方面。地區(qū)變量對農(nóng)戶土地流出率具有顯著地負向影響，與變量預(yù)期作用方向一致。西部地區(qū)樣本流出率通過了10%水平上的顯著性檢驗，表明相較于東部地區(qū)，西部地區(qū)農(nóng)戶更不傾向于流出土地。與中、西部地區(qū)相比，東部地區(qū)經(jīng)濟更為發(fā)達城鎮(zhèn)化程度更高，非農(nóng)就業(yè)機會也更多，因此東部地區(qū)農(nóng)戶更傾向于流轉(zhuǎn)出土地。這一結(jié)論與地區(qū)變量的預(yù)期作用方向基本一致。土地流出價格對農(nóng)戶土地流出率具有顯著地促進作用，通過了1%水平上的顯著性檢驗。

五、結(jié)論與政策建議

本研究以CHARLS數(shù)據(jù)中選取的2335個農(nóng)戶樣本為研究對象，對比了不同養(yǎng)老水平條件下農(nóng)戶土地流出意愿與土地流出率的差異，并構(gòu)建計量模型實證分析了農(nóng)村居民養(yǎng)老保障水平對土地流出的影響。研究發(fā)現(xiàn)：1.目前我國農(nóng)村地區(qū)尚未實現(xiàn)養(yǎng)老保障全面覆蓋，且農(nóng)村養(yǎng)老保障水平依舊偏低，家庭人均養(yǎng)老保障水平僅為577元。2.我國農(nóng)村地區(qū)土地流出規(guī)模依舊不大，農(nóng)戶土地流出意愿總體偏低。3.養(yǎng)老保障水平對農(nóng)戶土地流出具有顯著影響，隨著養(yǎng)老保障水平的提高，農(nóng)戶土地流出的意愿及土地流出率均有顯著提高。4.農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)價值及區(qū)域因素對農(nóng)戶土地流出具有顯著影響，農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)價值越高對于農(nóng)戶土地流出的抑制程度越大，相較于東部地區(qū)而言西部地區(qū)農(nóng)戶土地流出意愿及流出率明顯偏低。

綜上所述，本文提出以下建議：一是進一步建立健全農(nóng)村社會保障制度是促進土地流出的有效途徑。從數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)來看，只有極少數(shù)農(nóng)村居民選擇參加商業(yè)養(yǎng)老保險，而參加新農(nóng)保的農(nóng)村居民絕大多數(shù)選擇的是收益較低的基礎(chǔ)檔次，其所帶來的養(yǎng)老金收入尚不足以替代土地的養(yǎng)老保障功能。因此，應(yīng)繼續(xù)完善農(nóng)村養(yǎng)老保障制度、推進其他商業(yè)養(yǎng)老保險的普及度、提高新農(nóng)保待遇水平，從而全面提升農(nóng)村居民養(yǎng)老水平，進而弱化土地的養(yǎng)老保障功能，為促進土地流出實現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營創(chuàng)造有力條件。二是加大對用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的固定財產(chǎn)的補貼力度。農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)價值相對較大，農(nóng)戶選擇購買農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)所需的經(jīng)濟投入也較多，加大對購買農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)農(nóng)戶的補貼力度可以有效降低農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的沉沒成本從而提升其土地流出意愿，進而實現(xiàn)規(guī)模化經(jīng)營。三是加快發(fā)展中、西部地區(qū)二、三產(chǎn)業(yè)，加速農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移，創(chuàng)造更多非農(nóng)就業(yè)機會，從而促使農(nóng)村土地快速流出。

參考文獻：

[1]唐焱，張玲燕.農(nóng)地保障功能被替代程度地區(qū)差異及對農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出意愿的影響——基于江蘇省農(nóng)戶的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2015（06）.

[2]聶建亮，鐘漲寶.保障功能替代與農(nóng)民對農(nóng)地轉(zhuǎn)出的響應(yīng)[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015（01）.

[3]鐘漲寶，寇永麗，韋宏耀.勞動力配置與保障替代：兼業(yè)農(nóng)戶的農(nóng)地轉(zhuǎn)出意愿研究——基于五省微觀數(shù)據(jù)的實證分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（02）.

[4]許恒周，郭忠興.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)影響因素的理論與實證研究——基于農(nóng)民階層分化與產(chǎn)權(quán)偏好的視角[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011（03）.

[5]許恒周，郭忠興，郭玉燕.農(nóng)民職業(yè)分化、養(yǎng)老保障與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)——基于南京市372份農(nóng)戶問卷調(diào)查的實證研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2011（01）.

[6]姚洋.中國農(nóng)地制度：一個分析框架[J].中國社會科學(xué)，2000（02）.

[7]姚洋.集體決策下的誘導(dǎo)性制度變遷[J].中國農(nóng)村觀察，2000（02）.

[8]黃祖輝，王朋.基于我國農(nóng)村土地制度創(chuàng)新視角的社會保障問題探析[J].浙江社會科學(xué)，2009（02）.

[9]Scott J.the Moral Economy of the Peasant：Rebellion and Subsistence in Southeast Asia[M].New Haven： Yale Uni-versity Press，1976.

[10]劉春梅，李錄堂.外出務(wù)工農(nóng)村子女的代際養(yǎng)老支持意愿研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2013（12）.

[11]黃祖輝，王朋.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀、問題及對策——兼論土地流轉(zhuǎn)對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響[J].浙江大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2008（02）.

[12]李放，趙光. 現(xiàn)階段農(nóng)村養(yǎng)老保險制度能有效提高農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)意愿嗎？——來自江蘇沭陽縣30鎮(zhèn)49村的初步證據(jù)[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（04）.

[13]趙光，李放，黃俊輝. 新型農(nóng)村養(yǎng)老保險對農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)行為的影響——基于“中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查”數(shù)據(jù)的倍差法分析[J]. 江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015（04）.