楊海軍，張博嵐，牛晨晨

知識經(jīng)濟時代，企業(yè)間的競爭焦點已由傳統(tǒng)資源的較量轉(zhuǎn)移到知識資源的較量上。知識的快速變化及多樣化使得各企業(yè)意識到為促進自身發(fā)展必須進行知識轉(zhuǎn)移，通過將其他企業(yè)的有效知識轉(zhuǎn)化為自身的內(nèi)在發(fā)展動力來提高收益，這就促使企業(yè)聯(lián)盟的建立。知識轉(zhuǎn)移是知識發(fā)送方向知識接收方轉(zhuǎn)移知識的過程，是聯(lián)盟企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的關鍵一環(huán)[1]。因此，不僅企業(yè)應該從內(nèi)部尋找促進知識轉(zhuǎn)移的著力點，而且政府機構應該制定政策制度促進知識轉(zhuǎn)移。

Sidiropoulos等人認為知識轉(zhuǎn)移就是一個博弈的過程[2]。Simonin定量研究了企業(yè)聯(lián)盟中知識轉(zhuǎn)移的模糊性[3]。Cohen等人著重分析了知識接收方的吸收能力對企業(yè)聯(lián)盟中知識轉(zhuǎn)移的影響[4]。余鯤鵬對轉(zhuǎn)型企業(yè)進行研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的知識轉(zhuǎn)移受到知識本身特點、轉(zhuǎn)移成本、知識缺口、創(chuàng)新知識的發(fā)展、轉(zhuǎn)移過程中的阻力等因素的影響[5]。商淑秀等人采用演化博弈的方法研究了虛擬企業(yè)間進行知識共享的演化路徑，并通過仿真實驗證明了企業(yè)間信任度的增加、知識互補性的增強，以及成員地位的提升都能夠有效促進企業(yè)成員間的知識共享[6]。

知識現(xiàn)已成為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展和獲得競爭優(yōu)勢的核心資源。鑒于知識的價值性和獨占性，即使是聯(lián)盟中的企業(yè)也傾向于更多地獲取外部知識而保留自身知識，特別是在知識不對稱的情況下更是如此?，F(xiàn)有文獻只分析了聯(lián)盟企業(yè)內(nèi)部知識轉(zhuǎn)移的影響因素，而沒有考慮如何從外部激勵聯(lián)盟企業(yè)進行知識轉(zhuǎn)移。在已有文獻的研究基礎上，除了考慮知識轉(zhuǎn)移給企業(yè)帶來的直接收益和協(xié)同收益外，還加入了制度收益這一重要因素，采用演化博弈分析法對聯(lián)盟企業(yè)中知識轉(zhuǎn)移的演化過程進行研究，總結聯(lián)盟企業(yè)進行知識轉(zhuǎn)移的規(guī)律。

一、模型的構建

（一）理論基礎

演化博弈理論（Evolutionary Game Theory）最早被用于分析動、植物的矛盾沖突與合作的博弈行為，后在 Smith 和 Price[7]、Taylor 和 Jonker[8]等學者的不斷發(fā)展與完善下，得到了更為廣泛的應用。演化博弈理論以系統(tǒng)理論為出發(fā)點，將博弈理論與動態(tài)演化相結合，不再認為人是擁有純粹理性思維的個體，其核心理念是演化穩(wěn)定策略（Evolutionary Stable Strategy，ESS）和復制動態(tài)（Replicator Dynamics）[9]。演化穩(wěn)定策略重視變異的影響，其基本思想是采取該策略的群體能夠均衡“抵御”變異種群的侵入。復制動態(tài)強調(diào)的是如果某個體水平超出了其所在種群的平均水平，那么該個體的數(shù)量將會增加。由于機會主義在聯(lián)盟企業(yè)知識轉(zhuǎn)移過程中廣泛存在，所以聯(lián)盟企業(yè)間的知識轉(zhuǎn)移實際上是一種博弈行為。為便于分析，本文只研究聯(lián)盟企業(yè)中兩個成員之間進行知識轉(zhuǎn)移的博弈行為。

（二）模型的建立

聯(lián)盟企業(yè)成員在進行知識轉(zhuǎn)移的過程中可以得到3種不同的收益：直接收益、協(xié)同收益和制度收益。直接收益是指企業(yè)吸收轉(zhuǎn)移的知識并轉(zhuǎn)化為自身能力而獲得的收益。協(xié)同收益是指知識轉(zhuǎn)移時聯(lián)盟企業(yè)成員擁有的專有知識經(jīng)融合形成新知識所帶來的收益。制度收益是指通過制定相關政策制度給予知識轉(zhuǎn)移企業(yè)的獎勵。

假設t時刻有兩家企業(yè)A和B的知識轉(zhuǎn)移策略為（轉(zhuǎn)移，不轉(zhuǎn)移）。如果企業(yè)A的策略是“不轉(zhuǎn)移”，企業(yè)B的策略是“轉(zhuǎn)移”，則企業(yè)A可以獲得直接收益KA，企業(yè)B可以獲得制度收益RB；如果企業(yè)A的策略是“轉(zhuǎn)移”，企業(yè)B的策略是“不轉(zhuǎn)移”，則企業(yè)A可以獲得制度收益RA，企業(yè)B可以獲得直接收益KB；如果企業(yè)A和B都選擇“轉(zhuǎn)移”策略，則都可以獲得直接收益、協(xié)同收益和制度收益；如果企業(yè)A和B都選擇“不轉(zhuǎn)移”策略，則企業(yè)A和B的收益均為0。

假設協(xié)同收益與知識轉(zhuǎn)移雙方知識的互補性s、知識轉(zhuǎn)移雙方的信任程度r、知識轉(zhuǎn)移的有效性e以及知識轉(zhuǎn)移的復雜性d等4個因素有關。企業(yè)A和B在知識轉(zhuǎn)移時能夠獲得的協(xié)同收益分別為?Asre/d和?Bsre/d（0≤?A≤1，0≤?Β≤1，且 ?A+?Β=1），其中 ?A、?Β分別表示企業(yè)A、B的協(xié)同收益系數(shù)。知識轉(zhuǎn)移的復雜性d由3個部分構成：知識距離a、知識的默會性b和知識的嵌入性i，且有d=abi。知識距離是指知識轉(zhuǎn)移雙方在掌握的知識上的非相似程度。若知識轉(zhuǎn)移雙方的知識距離較小，則說明其知識體系較為相似，進行知識轉(zhuǎn)移比較順暢；反之，則說明其知識體系區(qū)別較大，進行知識轉(zhuǎn)移相對困難。知識的默會性是指某些知識具有隱性、難以被編碼的特點，它們根植于特殊情境中的個人行為與參與過程之中，不能被輕易轉(zhuǎn)移。知識的默會性程度越深，進行知識轉(zhuǎn)移就越困難。知識的嵌入性是指知識本身的認知特征與產(chǎn)生知識的情境具有不可分離性。由于嵌入性知識本身所具有的專屬性、情境性和分散性，因此，脫離原情境后可能不會產(chǎn)生轉(zhuǎn)移后應有的效果。隨著嵌入度的加深，進行知識轉(zhuǎn)移的難度會加大。

知識轉(zhuǎn)移雖然能為聯(lián)盟企業(yè)成員帶來收益，但也會產(chǎn)生額外成本，主要包括知識轉(zhuǎn)移所耗費的人力、物力和財力成本，機會成本以及競爭性風險資本等。本文用cA、cB分別表示企業(yè)A、B在知識轉(zhuǎn)移過程中所耗費的成本。

假設企業(yè)A選擇“轉(zhuǎn)移”策略的概率為p，則選擇“不轉(zhuǎn)移”策略的概率為 1-p（0≤p≤1）；企業(yè) B 選擇“轉(zhuǎn)移”策略的概率為q，則選擇“不轉(zhuǎn)移”策略的概率為1-q（0≤q≤1）。企業(yè)A和B的知識轉(zhuǎn)移博弈支付矩陣如表1所示。

表1 企業(yè)A和B的知識轉(zhuǎn)移博弈支付矩陣

企業(yè)A選擇“轉(zhuǎn)移”策略時的期望收益為：

企業(yè)A選擇“不轉(zhuǎn)移”策略時的期望收益為：

企業(yè)A的平均收益為：

根據(jù)企業(yè)A的期望收益和平均收益，可以得到其復制動態(tài)方程為：

同理可以得到企業(yè)B的復制動態(tài)方程為：

分析企業(yè)A知識轉(zhuǎn)移演化博弈的穩(wěn)定策略，其復制動態(tài)方程需要符合兩個基本條件：一是在均衡點 p=p*處有 f（p*）=0；二是在均衡點 p=p*處有。

當 f（p）=0，f（q）=0 時，可以得到 5 個平衡點：。

（1）若（cA-RA）d＞?Asre，即，則對任意 0≤q≤1 都有 f′（p*=0）＜0，說明當企業(yè) A 進行知識轉(zhuǎn)移得到的收益小于產(chǎn)生的成本時，其一定不會進行知識轉(zhuǎn)移，也就是說企業(yè)A的穩(wěn)定策略是“不轉(zhuǎn)移”。

（2）若（cA-RA）d＜?Asre，即，如果 q＜q*，則有 f′（p*=0）＜0，說明企業(yè) A 的穩(wěn)定策略是“不轉(zhuǎn)移”；如果 q＞q*，則有 f′（p*=1）＜0，說明企業(yè) A 的穩(wěn)定策略是“轉(zhuǎn)移”。因此，當企業(yè)A進行知識轉(zhuǎn)移獲得的收益大于產(chǎn)生的成本時，其穩(wěn)定策略受q*的影響。

企業(yè)B也存在與企業(yè)A相同的情況，企業(yè)B的穩(wěn)定策略分為以下兩種情況：

（1）若（cB-RB）d＞?Bsre，即，則對任意 0≤p≤1 都有 f′（q*=0）＜0，說明當企業(yè) B 進行知識轉(zhuǎn)移得到的收益小于產(chǎn)生的成本時，其一定不會進行知識轉(zhuǎn)移，也就是說企業(yè)B的穩(wěn)定策略是“不轉(zhuǎn)移”。

（2）若（cB-RB）d＜?Bsre，即，如果 p＜p*，則有 f′（q*=0）＜0，說明企業(yè) B 的穩(wěn)定策略是“不轉(zhuǎn)移”；如果 p＞p*，則有 f′（q*=1）＜0，說明企業(yè) B 的穩(wěn)定策略是“轉(zhuǎn)移”。因此，當企業(yè)B進行知識轉(zhuǎn)移獲得的收益大于產(chǎn)生的成本時，其穩(wěn)定策略受p*的影響。

以上情況是企業(yè)A和B單獨做出決策時的穩(wěn)定策略，下面考慮兩家企業(yè)相互受對方?jīng)Q策影響時的穩(wěn)定策略。

（1）當（cA-RA）d＞?Asre 且（cB-RB）d＞?Bsre 時，有，即企業(yè)A和B不進行知識轉(zhuǎn)移獲得的收益均大于進行知識轉(zhuǎn)移獲得的收益，因此，雙方都會選擇“不轉(zhuǎn)移”策略。此時，企業(yè)A和B的演化博弈行為將會向臨界線的左下方演進，最終收斂于均衡點O（0，0），即其穩(wěn)定策略是（不轉(zhuǎn)移，不轉(zhuǎn)移）。第一種情況下企業(yè)A和B的演化博弈軌跡如圖1所示。

圖1 第一種情況下企業(yè)A和B的演化博弈軌跡

（2）當（cA-RA）d＞?Asre 且（cB-RB）d＜?Bsre 時，有，即企業(yè)A進行知識轉(zhuǎn)移獲得的收益小于不進行知識轉(zhuǎn)移獲得的收益，企業(yè)B進行知識轉(zhuǎn)移獲得的收益大于不進行知識轉(zhuǎn)移獲得的收益。此時，企業(yè)B有意愿進行知識轉(zhuǎn)移以獲得更多的收益，而企業(yè)A在得知企業(yè)B選擇“轉(zhuǎn)移”策略后會選擇“不轉(zhuǎn)移”策略，這樣既可以避免產(chǎn)生轉(zhuǎn)移成本又可以獲得企業(yè)B進行知識轉(zhuǎn)移的直接收益，但此時企業(yè)B產(chǎn)生知識轉(zhuǎn)移成本，因此，企業(yè)B會改變自身策略，選擇“不轉(zhuǎn)移”策略。在這種情況下，聯(lián)盟企業(yè)成員A和B的演化博弈行為將會向臨界線的左下方演進，并最終收斂于均衡點O（0，0），即其穩(wěn)定策略是（不轉(zhuǎn)移，不轉(zhuǎn)移）。第二種情況下企業(yè)A和B的演化博弈軌跡如圖2所示。

圖2 第二種情況下企業(yè)A和B的演化博弈軌跡

（3）當（cA-RA）d＜?Asre 且（cB-RB）d＞?Bsre 時，有，即企業(yè)A進行知識轉(zhuǎn)移獲得的收益大于不進行知識轉(zhuǎn)移獲得的收益，企業(yè)B進行知識轉(zhuǎn)移獲得的收益小于不進行知識轉(zhuǎn)移獲得的收益。在這種情況下，聯(lián)盟企業(yè)成員A和B的演化博弈行為將會向臨界線的左下方演進，并最終收斂于均衡點O（0，0），即其穩(wěn)定策略是（不轉(zhuǎn)移，不轉(zhuǎn)移）。第三種情況下企業(yè)A和B的演化博弈軌跡如圖3所示。

圖3 第三種情況下企業(yè)A和B的演化博弈軌跡示意圖

（4）當（cA-RA）d＜?Asre 且（cB-RB）d＜?Bsre 時，有 KA+，即企業(yè) A和B進行知識轉(zhuǎn)移獲得的收益均大于不進行知識轉(zhuǎn)移獲得的收益。此時，企業(yè)A和B的穩(wěn)定策略與F的坐標值有關，既可能是（不轉(zhuǎn)移，不轉(zhuǎn)移），也可能是（轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移）。四邊形CFDE的面積越大，即或的值越小，則企業(yè)A和B的穩(wěn)定策略為（轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移）的可能性就越大；反之，企業(yè)A和B的穩(wěn)定策略為（不轉(zhuǎn)移，不轉(zhuǎn)移）的可能性就越大。第四種情況下企業(yè)A和B的演化博弈軌跡如圖4所示。

圖4 第四種情況下企業(yè)A和B的演化博弈軌跡示意圖

綜上所述，只有當（cA-RA）d＜?Asre 且（cB-RB）d＜?Bsre，即雙方獲得的協(xié)同收益與制度收益之和均大于各自的轉(zhuǎn)移成本時，“轉(zhuǎn)移”策略才有可能被選擇。此時，要達到促進企業(yè)進行知識轉(zhuǎn)移的目的，則必須使的值盡量小，即當RA和RB分別越接近cA和cB時，四邊形CFDE的面積越大，企業(yè)A和B進行知識轉(zhuǎn)移的概率就越大。也就是說，進行知識轉(zhuǎn)移企業(yè)的制度收益要盡可能地接近其知識轉(zhuǎn)移成本，才能起到促進知識轉(zhuǎn)移的作用，這就是制度收益對于聯(lián)盟企業(yè)知識轉(zhuǎn)移重要性的體現(xiàn)。

四、仿真分析

為了直觀描述各參數(shù)對聯(lián)盟企業(yè)成員之間知識轉(zhuǎn)移行為的影響，本文使用MATLAB 2012b軟件進行仿真實驗，分別設定各參數(shù)的初始值為：s=120、d=1，e=0.4、r=0.4、?A=0.6、?B=0.4、cA=8、cB=10。這些參數(shù)的取值是隨機確定的，分析某一參數(shù)時，只有被分析的參數(shù)是變化的，其余參數(shù)保持初始值。

當各參數(shù)都取初始值時，初始試驗結果見圖5。由圖5可知，企業(yè)A和B選擇“轉(zhuǎn)移”策略的概率趨近于0，即企業(yè)A和B最終選擇的策略是“不轉(zhuǎn)移”。

圖5 初始試驗結果

（1）知識的互補性s對聯(lián)盟企業(yè)成員知識轉(zhuǎn)移的影響。當其他參數(shù)的取值不變，s=400時，互補性s對聯(lián)盟企業(yè)成員知識轉(zhuǎn)移的影響見圖6。由圖6可知，當s=400時，企業(yè)A和B的知識轉(zhuǎn)移演化行為趨于選擇“轉(zhuǎn)移”策略。因為各聯(lián)盟企業(yè)成員掌握的技術不同，其所獲得的優(yōu)勢也不盡相同，所以，隨著知識互補性的增大，企業(yè)之間合作的概率增大，聯(lián)盟企業(yè)成員趨于選擇進行知識轉(zhuǎn)移。

圖6 互補性s對聯(lián)盟企業(yè)成員知識轉(zhuǎn)移的影響

（2）知識轉(zhuǎn)移雙方的信任程度r對聯(lián)盟企業(yè)成員知識轉(zhuǎn)移的影響。當其他參數(shù)的取值不變，r=1.2時，信任度r對聯(lián)盟企業(yè)成員知識轉(zhuǎn)移的影響見圖7。由圖7可知，當r=1.2時，企業(yè)A和B的知識轉(zhuǎn)移演化行為趨于選擇“轉(zhuǎn)移”策略。因為聯(lián)盟企業(yè)成員之間的關系越融洽，交流越頻繁，就越可能消除由于猜忌所造成的轉(zhuǎn)移障礙，進而提升聯(lián)盟企業(yè)成員選擇進行知識轉(zhuǎn)移的概率。

圖7 信任度r對聯(lián)盟企業(yè)成員知識轉(zhuǎn)移的影響

（3）知識轉(zhuǎn)移的有效性e對聯(lián)盟企業(yè)成員知識轉(zhuǎn)移的影響。當其他參數(shù)的取值不變，e=1時，有效性e對聯(lián)盟企業(yè)成員知識轉(zhuǎn)移的影響見圖8。由圖8可知，當e=1時，企業(yè)A和B的知識轉(zhuǎn)移演化行為趨于選擇“轉(zhuǎn)移”策略。聯(lián)盟企業(yè)成員知識轉(zhuǎn)移的有效性e越大，企業(yè)對轉(zhuǎn)移知識的吸收轉(zhuǎn)化能力越強，聯(lián)盟成員企業(yè)進行知識轉(zhuǎn)移的意愿就越強烈。

圖8 有效性e對聯(lián)盟企業(yè)成員知識轉(zhuǎn)移的影響

（4）知識轉(zhuǎn)移的復雜性d對聯(lián)盟企業(yè)成員知識轉(zhuǎn)移的影響。當其他參數(shù)的取值不變，d=0.5時，復雜性d對聯(lián)盟企業(yè)成員知識轉(zhuǎn)移的影響見圖9。由圖9可知，當d=0.5時，企業(yè)A和B的知識轉(zhuǎn)移演化行為趨于選擇“轉(zhuǎn)移”策略。知識轉(zhuǎn)移的復雜性d越小，企業(yè)聯(lián)盟成員進行知識轉(zhuǎn)移的障礙越少，知識轉(zhuǎn)移越順暢，聯(lián)盟企業(yè)成員對轉(zhuǎn)移知識的吸收轉(zhuǎn)換能力越強，聯(lián)盟企業(yè)成員進行知識轉(zhuǎn)移的概率就越大。

圖9 復雜性d對聯(lián)盟企業(yè)成員知識轉(zhuǎn)移的影響

（5）知識轉(zhuǎn)移成本c對聯(lián)盟企業(yè)成員知識轉(zhuǎn)移的影響。當其他參數(shù)的取值不變，cA對聯(lián)盟企業(yè)成員知識轉(zhuǎn)移的影響見圖10，cB對聯(lián)盟企業(yè)成員知識轉(zhuǎn)移的影響見圖11。由圖10可知，當cA=8時，企業(yè)A和B的知識轉(zhuǎn)移演化行為趨于選擇“不轉(zhuǎn)移”策略。因為知識轉(zhuǎn)移成本的增加只會進一步減弱企業(yè)進行知識轉(zhuǎn)移的意愿，因此，知識轉(zhuǎn)移成本越大，聯(lián)盟企業(yè)成員選擇不進行知識轉(zhuǎn)移的概率就越大。分析企業(yè)B的轉(zhuǎn)移成本cB對聯(lián)盟企業(yè)成員知識轉(zhuǎn)移的影響，也會得出同樣的結果。

圖10 cA對聯(lián)盟企業(yè)成員知識轉(zhuǎn)移的影響

圖11 cB對聯(lián)盟企業(yè)成員知識轉(zhuǎn)移的影響

五、結語

通過建立聯(lián)盟企業(yè)知識轉(zhuǎn)移的演化博弈模型，在考慮企業(yè)獲得制度收益的情況下，定量分析了知識轉(zhuǎn)移雙方知識的互補性s、知識轉(zhuǎn)移雙方的信任程度r、知識轉(zhuǎn)移的有效性e、知識轉(zhuǎn)移的復雜性d、知識轉(zhuǎn)移成本c及制度收益R對聯(lián)盟企業(yè)成員知識轉(zhuǎn)移的影響。得出了如下結論：

（1）聯(lián)盟企業(yè)成員之間最終的演化博弈策略只有（轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移）和（不轉(zhuǎn)移，不轉(zhuǎn)移）兩種，而這兩種結果的選擇與 s、r、e、d、c、R 的取值密切相關。

（2）當聯(lián)盟企業(yè)成員進行知識轉(zhuǎn)移所獲得的協(xié)同收益與制度收益之和大于轉(zhuǎn)移成本時，s、r、e的值越大，則聯(lián)盟企業(yè)成員選擇進行知識轉(zhuǎn)移的可能性越大；d、c的值越大，聯(lián)盟企業(yè)成員選擇進行知識轉(zhuǎn)移的可能性越小。當聯(lián)盟企業(yè)成員進行知識轉(zhuǎn)移所獲得的協(xié)同收益與制度收益之和小于轉(zhuǎn)移成本時，聯(lián)盟企業(yè)成員最終會選擇不進行知識轉(zhuǎn)移。

（3）政府及各方機構在制定知識轉(zhuǎn)移相關政策制度時，必須依據(jù)企業(yè)可能支付的成本。制度收益在很大程度上決定了企業(yè)是否愿意進行知識轉(zhuǎn)移。

因此，聯(lián)盟企業(yè)應增加互補性知識，提高企業(yè)間信任度，提升知識轉(zhuǎn)移有效性，降低知識轉(zhuǎn)移的復雜性以及轉(zhuǎn)移成本，提高聯(lián)盟企業(yè)成員所獲得的協(xié)同收益和制度收益，進而促進知識轉(zhuǎn)移的發(fā)生。