詹丹

語(yǔ)文教材選人名家作品時(shí)，或多或少會(huì)有刪改。這些刪改，有的因?yàn)槲谋咀陨泶嬖趩栴}，比如出現(xiàn)了錯(cuò)字病句以及不規(guī)范的用法，有的是考慮了學(xué)生認(rèn)知心理特點(diǎn)的接受需要，還有的則對(duì)其中不合時(shí)宜的個(gè)別內(nèi)容作了刪節(jié)。雖然很難對(duì)課文的刪改問題加以抽象概括，然后來判斷是成功還是失敗，而只能結(jié)合具體課文來加以討論，但從我實(shí)際接觸到的課文和原文對(duì)讀來看，一個(gè)基本看法是：名家的作品，除一些篇幅過長(zhǎng)不得不節(jié)選外，保留下的部分，能不刪改的還是以不刪改為好。刪改過多，如以前小學(xué)語(yǔ)文教材中選人的安徒生童話《丑小鴨》，等于重寫了一個(gè)故事，那還是不選為好。否則，保留下來的文字毫無(wú)美感可言，“丑小鴨”還真成不了白天鵝。

此前，我曾就統(tǒng)編本教材六年級(jí)上冊(cè)選人的老舍《草原》一文加以解讀，順便談及刪改欠妥問題，這里專門就六年級(jí)下冊(cè)選人的老舍《北京的春節(jié)》一文，討論其中刪節(jié)。之所以要專題討論，是因?yàn)檎n文后面有一道思考探究題要求“說說課文哪些部分寫得詳細(xì)，哪些部分寫得簡(jiǎn)略，這樣安排詳略有什么好處”，而刪改的問題正涉及詳略處理問題。所以我們不妨反過來探究一下，如果把原文當(dāng)作已然存在的寫作材料，編者的刪改處理是否體現(xiàn)出某種好處？如果也有缺憾，到底是什么缺憾？下面就來展開討論。先討論“刪”，其次是“改”。

一、關(guān)于“刪”

根據(jù)課文編者所依據(jù)的《老舍全集》版本，《北京的春節(jié)》一文有2500余字，而課文保留下的總文字量在1300余字，刪去了近一半。應(yīng)該說，刪去的總量還是相當(dāng)大的。

對(duì)于一個(gè)六年級(jí)學(xué)生來說，在規(guī)定的學(xué)習(xí)課時(shí)內(nèi)，單篇課文到底有多少的文字量是合適的？從與單元的其他課文，與一學(xué)期的總閱讀篇目乃至從小學(xué)到中學(xué)階段的銜接來看，文本應(yīng)該有怎樣的閱讀長(zhǎng)度以及難度是適合的？這些相關(guān)問題涉及學(xué)生的認(rèn)知心理特點(diǎn)，也涉及時(shí)下學(xué)生的生活閱歷以及與課標(biāo)要求的匹配度等，我對(duì)此沒有專門研究，無(wú)法加以深入討論。而只能就我的理解局限于文本來討論，得出的結(jié)論多少有些紙上談兵，不一定準(zhǔn)確。

從刪除的整體情況看，凡是圍繞著春節(jié)風(fēng)俗的民間傳說，也包括一些民間信仰乃至祖先崇拜的習(xí)俗，一概被刪除了。雖然這樣的整體刪除，使得存留下的內(nèi)容似乎沒有碎片化的感覺，但造成的結(jié)果卻僅僅是流于表面的完整。因?yàn)楣?jié)日禮俗中人們所具有的一些行為習(xí)慣，是跟民間信仰和傳說密切相關(guān)的，直接或者間接地體現(xiàn)出人們根據(jù)時(shí)間的節(jié)律，調(diào)節(jié)生產(chǎn)和休閑、調(diào)控自身所處的社會(huì)關(guān)系、人神關(guān)系、人與自然的關(guān)系。比如老舍寫到的臘八“祭祖祭神”以及除夕“吃團(tuán)圓飯，祭祖”，就是人們調(diào)適人與祖先、神祗關(guān)系以及調(diào)適人與人的社會(huì)關(guān)系的具體表現(xiàn)。現(xiàn)在的課文，把凡是祭祖祭神的內(nèi)容一概刪除，使得反映社會(huì)關(guān)系的調(diào)適只有水平、橫向的維度，缺少了縱向、垂直的維度。而且把傳說一概刪除，讓有些習(xí)俗的起源不再彰顯，使得敘述到人們的一些行為時(shí)，變得有些莫名其妙。比如原文中有這樣一段：

二十三日過小年，差不多就是過新年的“彩排”。在舊社會(huì)里，這天晚上家家祭灶王，從一擦黑兒鞭炮就響起來，隨著炮聲把灶王的紙像焚化，美其名叫送灶王上天。在前幾天，街上就有多少多少賣麥芽糖與江米糖的，糖形或?yàn)殚L(zhǎng)方塊或?yàn)榇笮」闲?。按舊日的說法：有糖粘住灶王的嘴，他到了天上就不會(huì)向玉皇報(bào)告家庭中的壞事了?，F(xiàn)在，還有賣糖的，但是只由大家享用，并不再粘灶王的嘴了。

在課文中，被刪節(jié)成這樣：

臘月二十三日過小年，差不多就是過春節(jié)的“彩排”。天一擦黑，鞭炮響起來，便有了過年的味道。這一天，是要吃糖的。街上早有好多賣麥芽糖與江米糖的，糖形或?yàn)殚L(zhǎng)方塊或?yàn)楣闲?，又甜又黏，小孩子們最喜歡。

這里，有關(guān)祭祀灶王的內(nèi)容以及用糖粘灶王嘴巴的傳說都沒了蹤影，只是很生硬地來一句“這一天是要吃糖的”。類似的刪節(jié)處理，或許是考慮到這樣的傳說帶有迷信色彩。但問題是，不僅這故事本身充滿童趣，而且用糖封嘴來避免被打小報(bào)告，確實(shí)富有民間智慧。在希望用和平方式來化解矛盾、緩解擔(dān)憂的同時(shí)，多少也反映出百姓對(duì)打小報(bào)告的舉動(dòng)沒有好感。在課文中保留這樣的傳說，可以讓學(xué)生知道，許多風(fēng)俗習(xí)慣其實(shí)都有一定的來歷或者說背后蘊(yùn)含著富有趣味的故事。剝離了特定的文化內(nèi)涵（哪怕是迷信，也曾起過一定的積極作用），風(fēng)俗也就成了徒具表面熱鬧的空殼。盡管教材在課文后面的思考探究題要求學(xué)生討論北京的春節(jié)的“熱鬧”，但既然是探究，就應(yīng)該引導(dǎo)思維從“熱鬧”中往深處發(fā)展，而刪節(jié)的課文在一定程度上是把這種探究的平臺(tái)抽去了，未免有些可惜。

有些內(nèi)容，同樣涉及對(duì)民俗文化的本質(zhì)和起源理解而又并無(wú)任何迷信色彩，但也被刪除，那就更為可惜了。

原文開頭，在寫到臘八是“一年里最冷的時(shí)候”，接下去寫到“可是，到了嚴(yán)冬，不久便是春天，所以人們并不因?yàn)楹涠鴾p少過年與迎春的熱情”。這段關(guān)于寫冬天到春天的變化以及人們迎春的文字，全部被刪除了。后面還有一段寫到大家緊張忙乎迎接過年，原文是：

兒童們忙亂，大人們也緊張。他們須預(yù)備過年吃的使的喝的一切。他們也必須給兒童趕做新鞋新衣，好在新年時(shí)顯出萬(wàn)象更新的氣象。

其中，“他們也必須給兒童趕做新鞋新衣”一句也被刪除，這樣，后面一句“好在新年時(shí)顯出萬(wàn)象更新的氣象”，在行文的前后邏輯上就不夠嚴(yán)密。但這還不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是，開頭提出的迎春意味是春節(jié)禮俗頗具本質(zhì)意義的。這一不能或缺的交代，顯示了時(shí)令禮俗習(xí)慣中，民眾對(duì)自然時(shí)間的一種主觀能動(dòng)性、一種操控性。人們固然無(wú)法改變時(shí)間，但能夠在順應(yīng)和利用時(shí)間中最大限度地發(fā)揮出一種主觀能動(dòng)性。而過年習(xí)俗，其本質(zhì)意義就在于民眾的除舊布新，在于用實(shí)際行動(dòng)也是嶄新的精神面貌來迎接春天的到來。這也是作者要在文章一開頭就提示的關(guān)鍵句。把這句帶有總綱性質(zhì)的話刪除，是否有欠斟酌？

刪除不僅涉及內(nèi)容的有無(wú)，也關(guān)系到詳略的處理。教材在這方面，也有一些可商榷的地方。比如，原文有兩處提及干果的品種，都作了比較詳細(xì)的羅列：

這種粥是用所有的各種的米，各種的豆，與各種的干果（杏仁、核桃仁、瓜子、荔枝肉、蓮子、花生米、葡萄干、菱角米……）熬成的。這不是粥，而是小型的農(nóng)產(chǎn)展覽會(huì)。

這是用各種干果（花生、膠棗、榛子、粟子等）與蜜餞摻和成的。

前一處提及的是臘八粥的用料，后一處提及的是孩子們買的雜拌兒。教材在文字上都作了調(diào)整，結(jié)果成了這樣：

粥是各種米，各種豆，與各種干果熬成的。這不是粥，而是小型的農(nóng)業(yè)展覽會(huì)。

這是用花生、膠棗、榛子、粟子等干果與蜜餞摻和成的。

相對(duì)來說，前一處刪除了具體保留了概括，后一處刪除了概括保留了具體。這樣的詳略處理是否合適呢？我認(rèn)為并不合適，至少對(duì)前一處的處理很不應(yīng)該。因?yàn)榕D八粥的特點(diǎn)就在于物品之多，通過羅列具體干果名，可以給人深刻印象，也給了夸張為“農(nóng)產(chǎn)展覽會(huì)”一定的合理性。從某種意義上，文學(xué)性書寫，恰恰是通過具體名稱的羅列來吸引讀者的注意力，喚起人們對(duì)生活的記憶的（包括原文中寫到廟會(huì)具體列出的寺廟名，有著特定的文化記憶意義，均不該刪除）。而且即使在概括書寫時(shí)，因?yàn)槎加小暗摹?，使得本來已?jīng)很長(zhǎng)的句子節(jié)奏緩慢下來，從而在閱讀中似乎真有了一種慢慢熬成粥的幻覺。但這種閱讀的具體感受，在教材修改后的句子中蕩然無(wú)存了。

二、關(guān)于“改”

當(dāng)然，對(duì)于篇幅較長(zhǎng)的原文，一切關(guān)于刪除內(nèi)容不應(yīng)該的觀點(diǎn)，也許都可以在教材所能容納的篇幅有限中找到有力的反駁。但是，當(dāng)編者僅僅是對(duì)內(nèi)容的表述形式方面作稍微改動(dòng)，篇幅問題已經(jīng)不存在時(shí)，語(yǔ)言的問題就凸顯了出來。

這里就教材對(duì)原文的詞語(yǔ)變換和次序調(diào)整舉一些例子。先看一處詞語(yǔ)變換。

原文開頭交代熬臘八粥用料豐富，所以說這是小型的“農(nóng)產(chǎn)展覽會(huì)”，教材中將其改為“農(nóng)業(yè)展覽會(huì)”是不精準(zhǔn)的、欠妥的。其實(shí)，此前老舍的原文中用過“農(nóng)業(yè)”一詞，說用料之豐富，是“農(nóng)業(yè)社會(huì)的一種自傲的表現(xiàn)”，而接下來用夸張的手法說是“農(nóng)產(chǎn)展覽會(huì)”時(shí)，其下筆是極有分寸感的。因?yàn)榉悍旱卣f，這么多食品可以體現(xiàn)出農(nóng)業(yè)社會(huì)耕作的方方面面，但一旦作為成品出現(xiàn)在人們鍋里時(shí)，還是說“農(nóng)產(chǎn)展覽會(huì)”而不是“農(nóng)業(yè)展覽會(huì)”那樣的包羅萬(wàn)象更妥當(dāng)些。也就是說，即使夸張，也還需要有一定的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，體現(xiàn)出用詞的精準(zhǔn)，不然，運(yùn)用夸張手法就跟說相聲般的吹牛皮沒有多大區(qū)別了。

同樣能說明語(yǔ)言使用精準(zhǔn)的，是一些調(diào)整詞語(yǔ)次序的例子。

上文引用過一例，說明大人們?cè)跒闇?zhǔn)備過年而忙乎著，其中有一句是“他們須預(yù)備過年吃的使的喝的一切”，在教材中被改為“他們必須預(yù)備過年吃的、喝的、穿的、用的”。如前所述，在這里，因?yàn)榻滩膭h除了大人們?yōu)樾『ⅰ摆s做新鞋新衣”一句，所以特意添加了“穿的”，而把原文中“使的”替換成更通俗的“用的”，這看似問題不大。但有一處詞語(yǔ)次序上的調(diào)整值得再推敲，就是原文把“喝的”放在最后，教材中卻將其提前至第二位，緊跟在“吃的”后面。也許在日常生活中，“吃的、喝的”總是聯(lián)系在一起，所以把這兩者放在一起也是十分合理的。于是，問題來了，為什么老舍采用了一種反常規(guī)的寫法，要在“吃的”和“喝的”中間，插入一個(gè)“使的”呢？當(dāng)遇到這種情況時(shí)，我們不應(yīng)該隨隨便便用常規(guī)的寫法來糾正所謂的“反常規(guī)”，而是要進(jìn)一步探究：這樣的反常規(guī)書寫，是否有一定的道理？依我個(gè)人之見，老舍所以采用這種說法，在于強(qiáng)調(diào)過新年“吃的”和“穿的”是最重要的，但是因?yàn)槲恼轮姓劤缘囊呀?jīng)夠多了，所以用概括的寫法，把它放在最先的位置;而“穿的”幾乎沒談到，所以把它獨(dú)立出來單獨(dú)書寫;“喝的”相對(duì)來說最不重要，就放在概括書寫中的最末位置了。這樣來看，教材中“喝的”和“吃的”緊挨著，超越了“穿的”“用的”，其實(shí)未必恰當(dāng)。此外，原文沒有的幾個(gè)頓號(hào)也不宜添加上，以便利用短促的節(jié)奏來體現(xiàn)一種緊張感。如果從這種思路來考慮問題，那么接下來的兩處次序調(diào)整看似合理，其實(shí)也都是值得再推敲的。

原文在寫到元宵節(jié)店鋪掛燈時(shí)，有這樣一段描寫：

有名的老鋪都要掛出幾百盞燈來，有的一律是玻璃的，有的清一色是牛角的，有的都是紗燈;有的各形各色，有的通通彩繪全部《紅樓夢(mèng)》或《水滸傳》故事。

這段描寫，在教材中是：

有名的老鋪都要掛出幾百盞燈來，各形各色，有的一律是玻璃的，有的清一色是牛角的，有的都是紗燈;有的通通彩繪全部《紅樓夢(mèng)》或《水滸傳》故事。

仔細(xì)對(duì)比，發(fā)現(xiàn)教材把原文的“有的各形各色”換到前面，并且刪除“有的”，作為下文描寫燈的總起，卻忽視了原文的“掛出幾百盞燈來”作為總起，是不需要也不應(yīng)該再以“各形各色”來總起的。因?yàn)樽髡咝枰怀龅?，恰恰不是“各形各色”，而是要寫出它的“清一色”來顯示一種布置的大氣。因此，在寫出三種同樣清一色的“玻璃的”“牛角的”和“紗燈”后，才把“各形各色”與“清一色”并列的“有的”書寫出來，其弱化的用意是很明顯的。而刪除“有的”，再把“各形各色”放在開頭來總起，其實(shí)對(duì)理解一色掛燈的高端大氣效果構(gòu)成了干擾。

再來看原文倒數(shù)第二段中一個(gè)有關(guān)時(shí)間敘述的次序調(diào)整。先看原文：

一眨眼，到了殘燈末廟，學(xué)生該去上學(xué)，大人又去照常作事，新年在正月十九結(jié)束了。臘月和正月，在農(nóng)村社會(huì)里正是大家最閑在的時(shí)候，而豬牛羊等也正長(zhǎng)成，所以大家要?dú)⒇i宰羊，酬勞一年的辛苦。過了燈節(jié)，天氣轉(zhuǎn)暖，大家就又去忙著干活了。北京雖是城市，可是它也跟著農(nóng)村社會(huì)一齊過年，而且過得分外熱鬧。

在教材中，變成結(jié)尾段：

一眨眼，到了殘燈末廟，春節(jié)在正月十九結(jié)束了。學(xué)生該去上學(xué)，大人又去照常做事。臘月和正月，在農(nóng)村社會(huì)里正是大家最閑在的時(shí)候。過了燈節(jié)，天氣轉(zhuǎn)暖，大家就又去忙著干活兒了。北京雖是城市，可是它也跟著農(nóng)村一齊過年，而且過得分外熱鬧。

這里刪除的有關(guān)殺豬宰羊內(nèi)容，不予討論，主要是如何看待教材把“春節(jié)在正月十九結(jié)束了”這句話提到前面去（把原文的“新年”改為“春節(jié)”，用詞確實(shí)更精準(zhǔn)一些）？我的看法是，提到前面欠妥。因?yàn)椤皻垷裟R”不全然等于春節(jié)的結(jié)束，當(dāng)春節(jié)娛樂期間，日子過得飛快時(shí)，才會(huì)有一眨眼進(jìn)入春節(jié)尾聲的感覺，也有依依不舍乃至悵然若失的感覺，所以“學(xué)生該去上學(xué)，大人又去照常做事”，“該去”“照?！眱蓚€(gè)詞就變得特別耐人尋味，心態(tài)似乎是從感覺的歡樂中，向著理性的平靜中的變化，而“該去”也暗示著一種“尚未完全變?yōu)槭聦?shí)”的狀況。然后，是“正月十九日”到來，是正式的結(jié)束。因此，不是讓結(jié)束的日子與“殘燈末廟”緊緊挨著，這樣既寫出一種時(shí)間發(fā)展的過程，也有對(duì)人心態(tài)的微妙暗示。其實(shí)，這一段有關(guān)春節(jié)結(jié)束的書寫，在時(shí)間節(jié)奏安排上很見匠心。作者兩次寫到結(jié)束，一次是“正月十九日”，還有一次是“過了燈節(jié)”。這兩次書寫，作為一種節(jié)日活動(dòng)的總結(jié)，具有不同層次的含義。前一次是從尾聲到正式結(jié)束的轉(zhuǎn)化，是局部意義的，而后一次是從整個(gè)的休閑時(shí)光向工作時(shí)日的轉(zhuǎn)變，具有整體的意義，這是把小節(jié)奏放在大節(jié)奏中，從而曲折、多層次地表現(xiàn)出結(jié)束的意味?？上?，這樣的曲折和細(xì)膩在教材改編中被遮蔽了。

三、余論

教材對(duì)原文的刪改是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，有人常常是從粗疏到精細(xì)的發(fā)展來理解語(yǔ)文教學(xué)的循序漸進(jìn)的，卻不明白，精準(zhǔn)的書寫有時(shí)候常常更符合實(shí)際生活狀況和人的體驗(yàn)感覺，也更接近小孩子的認(rèn)知心理。只是當(dāng)我們已經(jīng)習(xí)慣用一種常規(guī)的套路式書寫來把一種更精準(zhǔn)感覺的書寫遮蔽時(shí)，學(xué)生反而對(duì)自己的精準(zhǔn)感覺產(chǎn)生了疏離。這是閱讀和寫作教學(xué)中一種甚為反常的現(xiàn)象。把這種顛倒的現(xiàn)象重新顛倒過來，需要我們對(duì)書寫的精細(xì)化把握作出更多努力。我這里提出的一些個(gè)人意見也未必都是合理的。如果通過討論，能夠深化對(duì)文本精準(zhǔn)化的理解，并對(duì)教材編者改進(jìn)自己的工作提供一點(diǎn)參考，也就不辱使命了。不當(dāng)之處，也希望方家批評(píng)指正。