(上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 文學(xué)研究院，上海 201600)

中國(guó)最早的目錄一般認(rèn)為是西漢劉向、劉歆父子校書秘府編成的《別錄》和《七略》，此時(shí)正值佛教剛剛傳入中國(guó)(1)按湯用彤先生的觀點(diǎn)，對(duì)于佛教傳入中國(guó)最早且可靠的記載，是《三國(guó)志》裴松之注所引魚豢《魏略·西戎傳》中談到大月氏王派遣使者伊存授《浮屠經(jīng)》，時(shí)間在漢哀帝元壽元年(公元前2年)，而劉向卒于漢哀帝建平元年(公元前6年)(湯用彤：《漢魏兩晉南北朝佛教史》，北京：商務(wù)印書館，2015年，第40頁(yè))。，其教義的傳播和經(jīng)典的翻譯都還不具規(guī)模，因此漢代的書目或史志都未收錄佛經(jīng)(2)隋費(fèi)長(zhǎng)房《歷代三寶記》稱《古錄》“似是秦時(shí)釋利防等所赍來(lái)經(jīng)目錄”，《舊錄》“似前漢劉向搜集藏書所見經(jīng)錄”，《漢時(shí)佛經(jīng)目錄》“似是迦葉摩騰創(chuàng)譯《四十二章經(jīng)》，因即撰錄”，此三者為偽書，姚名達(dá)先生辨之已詳(姚名達(dá)：《中國(guó)目錄學(xué)史》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2013年，第170-172頁(yè))。另可參《佛家經(jīng)錄在中國(guó)目錄學(xué)之位置》(梁?jiǎn)⒊骸斗饘W(xué)研究十八篇》，上海：上海古籍出版社，2009年，第287頁(yè))。。

劉向之后，我國(guó)歷代都有官修或私撰的目錄，就魏晉南北朝而言，有魏、晉兩代的《中經(jīng)簿》，劉宋時(shí)謝靈運(yùn)的《四部目錄》、王儉的《目錄》和《七志》，齊永明時(shí)王亮、謝腓的《四部書目》，梁代任昉、殷均的《四部目錄》及阮孝緒的《七錄》等等。

魏晉南北朝不僅是人們對(duì)目錄學(xué)上的分類標(biāo)準(zhǔn)不斷探索以至定型的時(shí)期，同時(shí)也是佛教在中國(guó)的傳播和影響逐漸擴(kuò)大和深入的重要階段，這就造成了佛教經(jīng)典在魏晉南北朝時(shí)不同目錄中的收錄情況的不同，及其部類歸屬的千差萬(wàn)別?？上У氖沁@一時(shí)期的書目幾乎都已經(jīng)亡佚，佛經(jīng)在書目中的著錄情況也難以知曉，盡管歷來(lái)學(xué)者多有論及，但佛經(jīng)只是目錄之學(xué)中的一隅，對(duì)它的研究還不夠充足，甚至還存在著許多的爭(zhēng)議。本文將從前輩學(xué)者們的研究成果出發(fā)，來(lái)探討魏晉南北朝時(shí)期幾種重要的書目中佛經(jīng)的載錄情況，及佛經(jīng)在目錄當(dāng)中所屬的部類。

一、從湯用彤先生說(shuō)起

(一)《魏中經(jīng)簿》未必載錄佛經(jīng)

湯用彤先生認(rèn)為，《魏中經(jīng)簿》是最早載錄佛經(jīng)的目錄，他在《漢魏兩晉南北朝佛教史》第十五章“南北朝釋教撰述”中說(shuō)：

我國(guó)經(jīng)籍總目之載佛書者，當(dāng)始于魏之《中經(jīng)簿》。晉荀勖《中經(jīng)簿》亦載佛經(jīng)。[1]476

其理由，則見于同書第四章的“伊存授經(jīng)”一節(jié)：

按《廣川畫跋》引此文，謂出《晉中經(jīng)》?！稄V弘明集》載阮孝緒《七錄序》，謂《晉中經(jīng)簿》有佛書經(jīng)簿十六卷，則晉室秘府原藏佛經(jīng)。又《晉中經(jīng)簿》源出《魏中經(jīng)》，是魏世朝廷，當(dāng)已頗收集佛經(jīng)。[1]42

僅僅由《晉中經(jīng)簿》源出《魏中經(jīng)簿》，就認(rèn)為《魏中經(jīng)簿》已經(jīng)收入佛經(jīng)，筆者認(rèn)為這樣的推論是不可靠的。

首先，湯先生引用的《晉書斠注》中《廣川畫跋》的內(nèi)容，是證明“晉荀勖《中經(jīng)簿》亦載佛經(jīng)”的，而非《魏中經(jīng)簿》，關(guān)于這一材料在下文還要詳談；而對(duì)于“我國(guó)經(jīng)籍總目之載佛書者，當(dāng)始于魏之《中經(jīng)簿》”這一更為關(guān)鍵的論斷，湯用彤先生只是一個(gè)逆推的猜測(cè)，并沒有給出具體的證據(jù)。

《魏中經(jīng)簿》經(jīng)歷了南北朝的動(dòng)蕩，到唐代已經(jīng)亡佚，《隋志》《史部》中的書目類已不見載(3)余嘉錫先生認(rèn)為是“荀勖《新簿》既行，默書遂廢不用耳”，不無(wú)道理(余嘉錫：《目錄學(xué)發(fā)微》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年，第95頁(yè))。。以下是筆者找到關(guān)于《魏中經(jīng)簿》幾則較為重要的材料：

魏晉之世，文籍逾廣，皆藏在秘書、中、外三閣。魏秘書郎鄭默刪定舊文，時(shí)之論者，謂為朱紫有別。晉領(lǐng)秘書監(jiān)荀勖因魏《中經(jīng)》，更著《新簿》。雖分為十有余卷，而總以四部別之。[2]21

魏氏代漢，采掇遺亡，藏在秘書中、外三閣。魏秘書郎鄭默，始制《中經(jīng)》，秘書監(jiān)荀勖，又因中經(jīng)，更著新簿，分為四部，總括群書。[3]615

默，字思元，起家秘書郎。考核舊文，刪省浮穢。中書令虞松謂曰：“而今而后，朱紫別矣。”[4]824

王隱《晉書》曰：“鄭默，字思元，為秘書郎。刪省舊文，除其浮穢，著《魏中經(jīng)簿》。中書令虞松謂默曰：‘而今而后朱紫別矣。’”[5]298

從以上幾則材料中，我們能夠知道的是：1.鄭默刪定舊文，著魏《中經(jīng)》；2.鄭默對(duì)群書有較細(xì)的分類，即“朱紫別矣”(4)來(lái)新夏先生說(shuō)：“所謂‘朱紫別矣’，就是用區(qū)分兩種相近顏色的意思來(lái)說(shuō)明鄭默已進(jìn)行了比較細(xì)致的圖書分類工作。”(來(lái)新夏：《古典目錄學(xué)》，北京：中華書局，2013年，第94頁(yè)。)；3.荀勖《晉中經(jīng)簿》是因循鄭默《魏中經(jīng)簿》編撰的；4.《晉中經(jīng)簿》分為四部(5)關(guān)于鄭默魏《中經(jīng)》是否開創(chuàng)四分法，學(xué)界仍存在爭(zhēng)論。以汪辟疆為代表的一方認(rèn)為魏《中經(jīng)》始創(chuàng)四部分類法，以余嘉錫為代表的一方認(rèn)為《中經(jīng)》沿襲《七略》的體例，未用四部分類。。但是無(wú)論如何也得不出“我國(guó)經(jīng)籍總目之載佛書者，當(dāng)始于魏之《中經(jīng)簿》”的結(jié)論。因此在沒有足夠的證據(jù)之前，湯用彤先生認(rèn)為《魏中經(jīng)簿》最早收錄佛經(jīng)的論斷還有待商榷。

(二)《晉中經(jīng)簿》到宋代可能已經(jīng)亡佚

另一方面則是材料的可信度問題。上文已經(jīng)說(shuō)過(guò)，湯用彤先生引用的是《晉書斠注》中的注文來(lái)證明《晉中經(jīng)簿》已載佛經(jīng)，而這個(gè)注所據(jù)的是北宋末董逌《廣川畫跋》卷二的《書西升經(jīng)后》一條。筆者認(rèn)為湯先生這一則材料的引用稍欠妥當(dāng)，因?yàn)椤稌x中經(jīng)簿》到宋代可能已經(jīng)亡佚。先舉幾種相關(guān)的書目中《晉中經(jīng)簿》的載錄情況，隨后加以說(shuō)明：

《舊唐書·經(jīng)籍志》載“《中書簿》十四卷，荀勖撰”[6]2011。

《新唐書·藝文志》載“荀勖《晉中經(jīng)簿》十四卷”[7]1497。

《崇文總目》《郡齋讀書志》《遂初堂書目》《直齋書錄解題》均未載。

先要注意的是新、舊《唐書》中都還有《晉中經(jīng)簿》的記載，但這并不意味著到北宋歐陽(yáng)修等人編撰《新唐書》時(shí)此書仍在，這與兩書的成書和體例有關(guān)。

《新唐書·藝文志》所載的書目分為“著錄”和“不著錄”兩部分，“著錄”的其實(shí)就是直承《舊唐書·經(jīng)籍志》已有的內(nèi)容，“不著錄”的則是歐陽(yáng)修等人所做的增補(bǔ)。《新志》乙部史錄目錄類說(shuō)：“右目錄類十九家，二十二部，四百六卷。失姓名二家，毋煚以下不著錄十二家，一百一十四卷?！盵7]1498荀勖是在毋煚之前的，屬于“著錄”部分，因此《晉中經(jīng)簿》尚存的時(shí)代就不能認(rèn)為是北宋初了，而是要往前推，至于推到何時(shí)，這又關(guān)系到《舊唐書·經(jīng)籍志》的成書體例。

《舊唐書》雖然撰于后晉，然其《經(jīng)籍志》實(shí)是根據(jù)唐代開元年間毋煚的《古今書錄》所編，《舊唐書·經(jīng)籍志》云：

開元三年……言及經(jīng)籍?！拍晔辉拢筵`猷、王愜、韋述、余欽、毋煚、劉彥真、王灣、劉仲等重修成《群書四部錄》二百卷……自后毋煚又略為四十卷，名為《古今書錄》，大凡五萬(wàn)一千八百五十二卷。……今錄開元盛時(shí)四部諸書，以表藝文之盛。[6]1962

因此新、舊《唐書》所載，只能證明唐開元年間《晉中經(jīng)簿》尚存。而且《舊志》又說(shuō)：“祿山之亂，兩都覆沒，乾元舊籍，亡散殆盡?！皬V明初，黃巢干紀(jì)，再陷兩京，宮廟寺署，焚蕩殆盡，曩時(shí)遺籍，尺簡(jiǎn)無(wú)存?！斑w都洛陽(yáng)，又喪其半。平時(shí)載籍，世莫得聞。”[6]1962唐初的典籍幾經(jīng)政治變革，多已亡佚，《晉中經(jīng)簿》到宋代是否存世，確實(shí)值得懷疑。

再參考宋代幾部關(guān)鍵的書目?！冻缥目偰俊?，是宋代最重要的官修目錄，宋仁宗景祐元年閏六月，令宋祁和張觀審查三館、秘府藏書后，命歐陽(yáng)修、王堯臣等人，仿照唐《開元四部書目》編成的。現(xiàn)存的《崇文總目》雖是后來(lái)從《永樂大典》等書中輯出的，并非完本，但正如《四庫(kù)全書總目》所說(shuō)，“數(shù)千年著作之目總匯于斯，百世而下，藉以驗(yàn)存佚，辨真贗，核同異，固不失為冊(cè)府之驪淵，藝林之玉圃也。”[8]1130雖然不能據(jù)此確定存佚，但《晉中經(jīng)簿》之不載，畢竟能反映一些問題。

此外，與董逌時(shí)代相近的幾部書目，晁公武的《郡齋讀書志》，陳振孫的《直齋書錄解題》，以及尤袤的《遂初堂書目》，都出自當(dāng)時(shí)負(fù)有盛名的藏書家，若這些書目中也都沒有《晉中經(jīng)簿》的記載，那么董逌?zhǔn)欠裾娴囊娺^(guò)就很值得懷疑了。

最后就湯先生引用的《晉書斠注》注文，即《廣川畫跋》卷二的《書西升經(jīng)后》中文字再說(shuō)幾句，先錄原文于下：

《晉中經(jīng)》言：“佛本臨倪國(guó)世子，父曰屑頭邪，母曰莫邪。身服色黃，發(fā)如青絲。初莫邪夢(mèng)白象，始孕，及生，從左肋出，生而有髻，墮地能行。臨倪在天竺域，天竺又有神人，名沙津一作律。漢元壽元年，秦景憲使大月氏《隋志》作秦景使伊存口授《浮圖經(jīng)》，王使伊存口授《浮圖經(jīng)》，口復(fù)豆者，其人也。傴歸一作滿塞、桑門、伯開、疏簡(jiǎn)、白間、比丘、桑門，皆弟子號(hào)?！薄夺屩尽酚种^佛，迦維衛(wèi)國(guó)王子，當(dāng)周莊王九年，春秋魯莊公七年，四月辛卯，恒星不見，夜明，既生姿相，超異三十二種，天降嘉瑞以應(yīng)，亦三十二相，而法明道安所錄，雖絕一作詭異，然大概可謂一作得者不與《西升》所說(shuō)合。[9]23-24

與這段文字相類似的記載，湯用彤在其《漢魏兩晉南北朝佛教史》的第四章《漢代佛法之流布》中的《伊存授經(jīng)》一節(jié)已經(jīng)羅列得很明白，《三國(guó)志》裴注引魚豢《魏略·西戎傳》《世說(shuō)·文學(xué)篇注》《魏書·釋老志》《隋志》《辯正論》《太平御覽·四夷部》皆有載，此外還有《史記·大宛傳》正義、《通典》一九三、《通志》一九六引晉宋間《浮屠經(jīng)》，宋董逌《廣川畫跋》卷二引《晉中經(jīng)》。

通過(guò)比較這些出處不同的文本，可以發(fā)現(xiàn)彼此間的差別并不大，只有一些細(xì)微處的不同。因此，筆者認(rèn)為董逌引用的這段話，不一定就出自《晉中經(jīng)簿》，也可能是董逌見于他書卻誤記或錯(cuò)題成《晉中經(jīng)》，何況其余諸書引用這段話時(shí)多稱《浮屠經(jīng)》，獨(dú)《廣川畫跋》稱《晉中經(jīng)》。

二、佛經(jīng)在《晉中經(jīng)簿》中屬于乙部《術(shù)數(shù)》

(一)《晉中經(jīng)簿》中的佛經(jīng)沒有單列

《晉書斠注》所引用《廣川畫跋》卷二的《書西升經(jīng)后》一條是不足信了，但湯用彤先生其實(shí)還有別的證據(jù)，也正是因?yàn)檫@一證據(jù)，《晉中經(jīng)簿》最早收錄佛經(jīng)的事實(shí)也才為學(xué)術(shù)界所公認(rèn)，這里引用姚名達(dá)先生的說(shuō)法：

《廣弘明集》曾引《古今書最》言，“《晉中經(jīng)簿》四部書一千八百八十五部，二萬(wàn)九百三十五卷。其中十六卷《佛經(jīng)書簿》少二卷，不詳載多少”。其第三句語(yǔ)意不明，似此簿共十六卷(七錄序謂“新簿雖分為十有余卷，而總以四部別之”)，缺少《佛經(jīng)書簿》二卷，故不知《佛經(jīng)》共若 干部卷。然則《晉中經(jīng)簿》于四部之外固另有《佛經(jīng)》一部。[10]52

需要注意的是《古今書最》中“晉中經(jīng)簿四部書一千八百八十五部二萬(wàn)九百三十五卷其中十六卷佛經(jīng)書簿少二卷不詳載多少”的斷句和理解問題。姚名達(dá)先生將“佛經(jīng)書簿”連讀，將其視為四部之外的一部，他的理由是：

若據(jù)費(fèi)長(zhǎng)房《開皇三寶錄》較之，則后漢末年迄三國(guó)僧俗譯經(jīng)固有六百七十一部，九百一十卷之多，再加晉初十五年所譯，必已逾千卷。其能占一部類于《中經(jīng)簿》也固宜。則世之指荀勖為創(chuàng)始四部之祖者，其猶屈其姆指而妄謂手指有四乎！[10]52

又根據(jù)《七錄序》“新簿雖分為十有余卷，而總以四部別之”一語(yǔ)，認(rèn)為這句話中的“十六卷”即指《晉中經(jīng)簿》“十有余卷”全書。這顯然是有偏差的。

首先，對(duì)于目錄來(lái)說(shuō)，分類的體例是最為關(guān)鍵的，如果《晉中經(jīng)簿》真有《佛經(jīng)書簿》單獨(dú)一部，為何《七錄》《隋志》不直稱其五部，而只說(shuō)“四部書”(6)阮孝緒《七錄序》說(shuō)：“晉領(lǐng)秘書監(jiān)荀勖因魏《中經(jīng)》更著《新簿》。雖分為十有余卷，而總以四部別之。”《隋書·經(jīng)籍志》的總序也說(shuō)：“秘書監(jiān)荀勖又因《中經(jīng)》更著《新簿》，分為四部，總括群書。”佛經(jīng)不得另為一部，明矣。。其次，筆者認(rèn)為“書簿”絕不能與“佛經(jīng)”連讀，因?yàn)檫@里的“書簿”也許指的就是《晉中經(jīng)簿》，《舊唐志》載《晉中經(jīng)簿》即稱《中書簿》。若將佛經(jīng)一部也稱為《書簿》，豈不是成了和《晉中經(jīng)簿》并行的另一部書了。還有，既然說(shuō)“其中”了，那么“十六卷”就一定不是指《晉中經(jīng)簿》，而是指其后的“佛經(jīng)”。

再者，僅僅因?yàn)榉鸾?jīng)數(shù)量巨大，就認(rèn)定荀勖在《晉中經(jīng)簿》將佛經(jīng)別立一部，這樣的推論似欠妥當(dāng)。而且《開皇三寶錄》所記載的佛經(jīng)數(shù)量明顯存在問題，《出三藏記集》稱，從漢到大梁所譯的佛經(jīng)也只有四百十九部(7)《出三藏記集》卷二《序》：“發(fā)源有漢，迄于大梁，運(yùn)歷六代，歲漸五百，梵文證經(jīng)四百有十九部，華戎傳譯八十有五人”(僧祐：《出三藏記集》，北京：中華書局，1995年，第22頁(yè))。，與《開皇三寶錄》所記相去甚遠(yuǎn)，荀勖時(shí)，譯經(jīng)或許還未達(dá)到如姚先生所說(shuō)的規(guī)模。

(二)佛經(jīng)不在《近世子家》，應(yīng)列于《術(shù)數(shù)》類

至于《古今書最》中那句話的斷句，筆者比較贊同余嘉錫先生的意見：

晉《中經(jīng)簿》四部書一千八百八十五部，二萬(wàn)九百三十五卷，其中十六卷佛經(jīng)，書簿少二卷，不詳載多少，一千一百一十九部亡，七百六十六部存。[11]96

同時(shí)，余嘉錫先生也認(rèn)為佛經(jīng)不當(dāng)另列為一部，他的理由是：

荀勖作《中經(jīng)簿》時(shí)，佛經(jīng)尚只十六卷。其書既少，蓋在近世子家,道經(jīng)當(dāng)亦同例。[11]159

這只是余先生的猜測(cè)，沒有真憑實(shí)據(jù)。筆者則認(rèn)為《晉中經(jīng)簿》中的佛經(jīng)不當(dāng)在“近世子家”，而是在“術(shù)數(shù)”當(dāng)中。原因如下：

目錄將釋氏列于子部是很晚才發(fā)生的事。唐以前的目錄，如王儉的《七志》和阮孝緒的《七錄》都將釋典作為附錄，不入任何一部；《隋志》中佛經(jīng)同樣附于四部之末。就筆者所查閱的目錄中，最早將釋氏列入子部的是《舊唐書·經(jīng)籍志》，“道家一百二十五部，老子六十一家，莊子十七家，道釋諸說(shuō)四十七家，凡九百六十卷”[6]2030，釋家附于道家之末，且不收佛經(jīng)，幾乎都是《牟子》一類的論說(shuō)(另在《史部》的《雜傳》類收錄了僧傳十家)；《新唐書·藝文志》同樣將釋家附于《道家類》，但已增至“二十五家，四十部，三百九十五卷”[7]1524，已相對(duì)獨(dú)立；真正將釋氏視作一家要到北宋，《崇文總目》中設(shè)立《道書類》和《釋書類》，佛教典籍第一次在綜合目錄中被視為“諸子”的一家，此后的《遂初堂書目》《直齋書錄解題》《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》《四庫(kù)全書總目》等都于子部設(shè)立了釋家類。

《舊唐志》之前，釋氏入子部沒有先例，大概人們也從未將佛教視為“諸子”之一，余嘉錫先生認(rèn)為釋氏在《晉中經(jīng)簿》中就已屬于《近世子家》，恐怕事實(shí)并非如此。

值得注意的是，雖然姚名達(dá)和余嘉錫兩位先生對(duì)于《晉中經(jīng)簿》中佛經(jīng)所屬部類的意見相左，但他們都是從圖書數(shù)量的多寡來(lái)推斷的，如此一來(lái)難免有失偏頗。如果我們從當(dāng)時(shí)人的知識(shí)分類和觀念意識(shí)入手，也許更易接近事實(shí)。

要知道佛教在最初傳入中國(guó)時(shí)，是以鬼神、祭祀、方術(shù)的形式流傳的，較早有關(guān)佛經(jīng)的記載中，無(wú)一不與黃老之術(shù)及祭祀等發(fā)生關(guān)聯(lián)，試舉《后漢書》中幾例：

飾芳林而考濯龍之宮，設(shè)華蓋以祠浮圖、老子，斯將所謂“聽于神”乎！[12]211

楚王誦黃老之微言，尚浮屠之仁祠，絜齋三月，與神為誓，何嫌何疑，當(dāng)有悔吝？其還贖，以助伊蒲塞桑門之盛饌。[12]964

在《牟子理惑論》中，更將佛比于三皇五帝，把佛描繪成一個(gè)接近道家“真人”的形象：

佛者，謚號(hào)也。猶名三皇神、五帝圣也。佛乃道德之元祖，神明之宗緒。佛之言覺也?；秀弊兓稚砩Ⅲw，或存或亡，能小能大，能圓能方，能老能少，能隱能彰，蹈火不燒，履刃不傷，在污不染，在禍無(wú)殃，欲行則飛，坐則揚(yáng)光，故號(hào)為佛也。[13]15

對(duì)于漢魏時(shí)期佛教的傳播，湯用彤先生已論證頗詳：

按佛教在漢代純?yōu)橐环N祭祀。其特殊學(xué)說(shuō)為鬼神報(bào)應(yīng)。……祭祀既為方術(shù)，則佛徒與方士最初當(dāng)常并行也。[1]44

浮屠之教既為齋戒祭祀，因附庸于鬼神方術(shù)。……蓋在當(dāng)時(shí)國(guó)中人士，對(duì)于釋教無(wú)甚深之了解，而羼以神仙道術(shù)之言。教旨在精靈不滅，齋讖則法祠祀。浮屠方士，本為一氣。[1]45

自漢通西域，佛教入華以來(lái)，其始持精靈報(bào)應(yīng)之說(shuō)，行齋戒祠祀之方，依傍方術(shù)之勢(shì)，以漸深入民間……然其時(shí)奉佛以求福祥，民間當(dāng)更流行。[1]153

可見佛教自東漢傳入之后，直至東晉時(shí)仍以祭祀、方術(shù)的形式流傳，與傳統(tǒng)的“諸子”相去甚遠(yuǎn)。

此外，我們還可以看到當(dāng)時(shí)的僧人亦頗擅長(zhǎng)各類方術(shù)?！陡呱畟鳌贩Q安世高“七曜五行醫(yī)方異術(shù)，乃至鳥獸之聲無(wú)不綜達(dá)”[14]4；曇柯迦羅“善學(xué)《四圍陀論》，風(fēng)云星宿圖讖運(yùn)變，莫不該綜”[14]13；康僧會(huì)亦“天文圖緯，多所綜涉”[14]15?？瞪畷?huì)的《安般守意經(jīng)序》還說(shuō)：“有菩薩者安清字世高……其為人也，博學(xué)多識(shí)，貫綜神模，七正盈縮；風(fēng)氣吉兇，山崩地動(dòng)；針脈諸術(shù)，睹色知?。圾B獸鳴啼，無(wú)音不照?！盵15]244漢魏高僧們所擅長(zhǎng)的技藝，基本不出于《漢書·藝文志》《術(shù)數(shù)》(8)《晉中經(jīng)簿》雖分甲乙丙丁四部，但四部下的小類仍近似于《漢志》的六略。甲部《六藝》《小學(xué)》之于《六藝略》；乙部《古諸子家》《近世子家》之于《諸子略》，《兵書》《兵家》之于《兵書略》，《術(shù)數(shù)》之于《術(shù)數(shù)略》；丙部《史記》《舊事》《皇覽簿》《雜事》可視為史部，為《漢志》所未有；丁部《詩(shī)賦》之于《詩(shī)賦略》，丁部另有《圖贊》《汲冢書》。此外《方技略》或已并入《術(shù)數(shù)》(《目錄學(xué)發(fā)微》，第146-150頁(yè))。類下的天文、歷譜、五行、蓍龜、雜占、形法。

綜上所述，筆者認(rèn)為荀勖更有理由將佛經(jīng)納入《晉中經(jīng)簿》的《術(shù)數(shù)》類，而不是余嘉錫先生所說(shuō)的《近世子家》。

三、其他官修目錄的佛經(jīng)著錄情況

現(xiàn)在可以明確知道的，最早將佛經(jīng)典籍單獨(dú)列為一個(gè)部類的書目，是南朝劉宋王儉的《七志》，隨后還有南朝梁阮孝緒的《七錄》?！端逯尽吩疲?/p>

元徽元年，秘書丞王儉又造《目錄》，大凡一萬(wàn)五千七百四卷。儉又別撰《七志》……其道、佛附見，合九條。

普通中，有處士阮孝緒，沉靜寡欲，篤好墳史，博采宋、齊以來(lái)，王公之家凡有書記，參校官簿，更為《七錄》：……六曰《佛錄》；七曰《道錄》。[3]615-616

對(duì)于佛經(jīng)另列一部的原因，阮孝緒說(shuō)：

釋氏之教，實(shí)被中土，講說(shuō)諷味，方軌孔籍，王氏雖載于篇而不在志限，即理求事，未是所安，故序《佛法錄》為外篇第一。……王則先道后佛，今則先佛后道，蓋所宗有不同，亦由其教育深淺也。[2]23

佛經(jīng)在《七志》和《七錄》中位置的變化，正體現(xiàn)了這一時(shí)期內(nèi)佛教在中國(guó)影響的擴(kuò)大，以及人們對(duì)于佛教認(rèn)識(shí)的變化。

相對(duì)于這兩種私撰書目，官修目錄的佛經(jīng)著錄情況要復(fù)雜得多。

這一時(shí)期的官修目錄，如元徽元年，王儉任秘書丞造一萬(wàn)五千七百四卷《目錄》；齊永明中，秘書丞王亮、監(jiān)謝朏造一萬(wàn)八千一十卷《四部書目》；梁秘書監(jiān)任昉、殷均的《四部目錄》等等。對(duì)于這些官修目錄中是否收入佛經(jīng)，以及所收的卷數(shù)、所屬的部類，現(xiàn)在都已無(wú)從知曉。獨(dú)宋元嘉八年的《四部目錄》例外，《廣弘明集》卷三載：

宋元嘉八年，秘書監(jiān)謝靈運(yùn)造《四部目錄》，大凡六萬(wàn)四千五百八十二卷。(9)《隋志》稱“六萬(wàn)四千五百八十二卷”，按《古今書最》當(dāng)是“一萬(wàn)四千五百八十二卷”。且隨后王儉所造《目錄》也僅一萬(wàn)五千七百四卷，齊永明王亮等《四部書目》也只一萬(wàn)八千一十卷，元嘉時(shí)不應(yīng)多至六萬(wàn)卷(《目錄學(xué)發(fā)微》，第100頁(yè))。

宋元嘉八年，秘閣《四部目錄》一千五百六十有四帙，一萬(wàn)四千五百八十二卷。五十五帙，四百三十八卷佛經(jīng)。(10)最后一句話是對(duì)前面文字的說(shuō)明。[16]93

宋元嘉八年秘閣的《四部目錄》可以確定是收入佛經(jīng)的。姚名達(dá)先生根據(jù)《古今書最》的這句話，認(rèn)為《四部目錄》中的五十五帙四百三十八卷佛經(jīng)也應(yīng)該是單獨(dú)列于四部之外(11)“惟《宋元嘉八年秘書閣四部目錄》，另列《佛經(jīng)》五十五帙，四百三十八卷。猶存荀勖五分法之意?！?《中國(guó)目錄學(xué)史》，第53頁(yè)。)但是是否即荀勖之法猶可商榷。筆者認(rèn)為這一點(diǎn)有待商討。

首先，上文提到過(guò)，姚先生認(rèn)為《晉中經(jīng)簿》中佛經(jīng)自為一部的理由是“后漢末年迄三國(guó)僧俗譯經(jīng)固有六百七十一部，九百一十卷之多，再加晉初十五年所譯，必已逾千卷”，為何如此多的佛經(jīng)，到了宋元嘉年間只余“五十五帙四百三十八卷”了呢？《晉中經(jīng)簿》中佛經(jīng)單列是因其數(shù)量之巨，那么宋元嘉八年的《四部目錄》中佛經(jīng)既少，何故還要另列呢？這些都是姚先生沒有說(shuō)明的地方。

再者，考察《廣弘明集》中引《古今書最》的內(nèi)容，在“宋元嘉八年秘閣四部目錄”條之后，有“新集七錄內(nèi)外篇圖書”一則，先錄于下：

《新集七錄內(nèi)外篇圖書》，凡五十五部，六千二百八十八種，八千五百四十七帙，四萬(wàn)四千五百二十六卷。六千七十八種，八千二百八十四帙，四萬(wàn)三千六百二十四卷經(jīng)書；二百三種，二百六十三帙，八百七十九卷圖符。(12)同上。[16]

為了方便說(shuō)明，筆者將這段文字中的數(shù)據(jù)做了簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)，見表1：

表1 《古今書最》所載《新集七錄內(nèi)外篇圖書》情況

通過(guò)比較，可以發(fā)現(xiàn)小字部分“經(jīng)書”和“圖符”的種數(shù)、帙數(shù)、卷數(shù)相加，差不多是“新集七錄內(nèi)外篇”的總和?？梢娨孕∽指接谖哪?，也可能只是對(duì)書中內(nèi)容的提示說(shuō)明，未必就是將其另列，五十五帙四百三十八卷的佛經(jīng)也許仍然包含在四部當(dāng)中。

其實(shí)佛經(jīng)最終脫離傳統(tǒng)官修目錄，一直要到南朝梁：

有梁之初……爰命秘書監(jiān)任昉，躬加部集。又于文德殿內(nèi)別藏眾書……其尚書閣內(nèi)別藏經(jīng)史雜書，華林園又集釋氏經(jīng)論。[2]21

梁初，秘書監(jiān)任昉，躬加部集，又于文德殿內(nèi)列藏眾書，華林園中總集釋典，大凡二萬(wàn)三千一百六卷，而釋氏不豫焉。[3]615

佛教發(fā)展到梁代已極興盛(13)可參見《漢魏兩晉南北朝佛教史》第十三章《佛教之南統(tǒng)》，其中最關(guān)鍵的是《朝廷與佛教》一節(jié)，湯用彤先生從八關(guān)齋、建寺塔、造像、法會(huì)、舍身、沙門致敬王者、僧官、延僧至郡、僧尼干政十個(gè)方面，介紹了南朝佛教的盛況。，佛教經(jīng)典，無(wú)論是譯經(jīng)或是論著都已頗豐，釋僧佑稱，“發(fā)源有漢，迄于大梁，運(yùn)歷六代，歲漸五百，梵文證經(jīng)四百有十九部，華戎傳譯八十有五人”[15]23。佛經(jīng)專錄也隨之發(fā)展起來(lái)，繼東晉釋道安的《綜理眾經(jīng)目錄》之后，梁代又有釋僧佑編的《出三藏記集》。

同時(shí)這一時(shí)期的政治領(lǐng)袖梁武帝大力地推崇佛教(14)可參《漢魏兩晉南北朝佛教史》第十三章《佛教之南統(tǒng)》之《梁武帝》一節(jié)。，大興佛寺、造像，積極舉辦齋會(huì)，甚至多次舍身為寺奴；在佛法教義上，蕭衍親受戒規(guī)制斷酒肉，講經(jīng)說(shuō)法，圍剿神滅論，還親自撰寫佛教著述，《梁書》稱：“兼篤信正法，尤長(zhǎng)釋典，制《涅盤》《大品》《凈名》《三慧》諸經(jīng)義記，復(fù)數(shù)百卷。聽覽余閑，即于重云殿及同泰寺講說(shuō)，名僧碩學(xué)、四部聽眾，常萬(wàn)余人。”[17]64重云殿即位于 “集釋氏經(jīng)論”“總集釋典”的華林園內(nèi)。華林園在從晉到齊的兩百年間，一直是“舞堂鐘肆”“酒池肉林”的后庭游宴之地，到了梁武帝時(shí)才“屏棄聲色，歸傾宮之美女，共靈囿于庶人”，在園中修建道場(chǎng)，莊嚴(yán)法事(15)《御講般若經(jīng)序》，《廣弘明集》卷第十九。。

此時(shí)，不僅朝廷內(nèi)的佛經(jīng)已與內(nèi)閣藏書分離，傳統(tǒng)藏書和佛教典籍的目錄編纂也由此異路?！端逯尽匪f(shuō)的“華林園中總集釋典”，即是天監(jiān)十四年梁武帝敕令釋僧紹編撰的《華林佛殿眾經(jīng)目錄》，隨后又于天監(jiān)十七年命釋寶唱改定，稱《梁眾經(jīng)目錄》，這也是欽定佛經(jīng)目錄的開始。