(河北大學(xué) 文學(xué)院，河北 保定 071002)

辛棄疾為族弟茂嘉共寫過(guò)兩首詞，分別是《永遇樂(lè)·戲賦辛字送茂嘉十二弟赴調(diào)》與《賀新郎·別茂嘉十二弟》。關(guān)于上述二詞的討論，雖然從古至今側(cè)重各異，但卻始終無(wú)法繞開(kāi)作年問(wèn)題“另起爐灶”。早期涉足辛詞編年的學(xué)者，如辛啟泰先生、梁?jiǎn)⒊壬热苏J(rèn)為此二詞為辛棄疾在與族弟分別之際所創(chuàng)，作年較早；上世紀(jì)中期，鄧廣銘先生在《稼稈詞編年箋注》中以劉過(guò)的《沁園春·送辛幼安弟赴桂林官》一詞為參考，推斷二詞應(yīng)產(chǎn)生于劉過(guò)入幕之后和辛棄疾起廢之前，均屬于辛棄疾隱居瓢泉期間(1194-1202)的作品；隨后80年代羅蓀先生發(fā)表論文，通過(guò)辛棄疾《賀新郎》與劉過(guò)《沁園春》之間的內(nèi)容聯(lián)系，將《賀新郎》之作年推定到了開(kāi)禧元年(1205)的春夏之交，此時(shí)劉過(guò)恰在京口訪晤辛棄疾，秋時(shí)辛棄疾方歸隱鉛山；直至本世紀(jì)初，辛更儒先生以新發(fā)現(xiàn)的辛氏族譜、墓志等資料重新修訂編年，《永遇樂(lè)》與《賀新郎》的創(chuàng)作年份才得以真正分開(kāi)。

本文即在上述研究背景與歷史材料的基礎(chǔ)上，挖掘方志、序文與詞作內(nèi)容等線索，以期進(jìn)一步明確《永遇樂(lè)》與《賀新郎》的創(chuàng)作時(shí)間，從而幫助讀者更好地理解與體悟詞作內(nèi)涵。

一、《永遇樂(lè)·戲賦辛字送茂嘉十二弟赴調(diào)》作年考辨

依族譜來(lái)看[1]1575，茂嘉弟名為辛績(jī)(勣)，與辛詞中常出現(xiàn)的“佑之弟”辛助屬同輩，是濟(jì)南辛氏一支中辛棄疾的族弟，題中既標(biāo)為“十二弟”，可見(jiàn)辛績(jī)排行應(yīng)在第十二?！案罢{(diào)”即前往臨安聽(tīng)候吏部遷調(diào)，因而詞中送別一事，應(yīng)發(fā)生在辛茂嘉赴京調(diào)選之際。也就是說(shuō)，此詞與辛茂嘉的仕歷行蹤息息相關(guān)。

在《辛棄疾集編年箋注》中，辛更儒先生曾提供過(guò)一條珍貴史料，即《閩中金石略》卷七所載福建晉江縣清源山一段宋人題名：“廬陵胡仲方，溫陵林廣叔、高密趙東武、萊陽(yáng)辛茂嘉，慶元三年(1197)二月中休來(lái)游”[1]1576。“萊陽(yáng)”位于今山東煙臺(tái)西部。據(jù)朱熹的《濟(jì)南辛氏宗圖舊序》，萊州辛氏與辛棄疾家族屬同宗關(guān)系，所以此處的“萊陽(yáng)辛茂嘉”，應(yīng)該就是辛棄疾的族弟辛績(jī)。胡、林、趙、辛四人既然是“中休來(lái)游”，那么便極有可能為共事關(guān)系，工作閑暇同至清源山一帶游歷。四人中除辛茂嘉外，唯有胡仲方之行跡可考。胡仲方名榘，按《資政殿學(xué)士贈(zèng)通奉大夫胡忠簡(jiǎn)公神道碑》所寫，其在紹熙三年(1192)曾任“文林郎，監(jiān)泉州市舶務(wù)”[1]1576,辛更儒先生推測(cè)：“胡仲方在紹熙三年所任的泉州市舶可能是待闕之職”[1]1576，這樣胡仲方五年后與辛茂嘉一道中休，就可以解釋通了。雖然這一設(shè)想目前尚無(wú)可證，不過(guò)由此段金石題名，我們至少可以確定辛茂嘉曾就任于福建南部一帶，且慶元三年時(shí)仍在任上。

那么《永遇樂(lè)》題中的“赴調(diào)”入京一事，便應(yīng)發(fā)生在辛茂嘉于福建地方任職期滿之際。而通觀《永遇樂(lè)》全詞,不難發(fā)現(xiàn)這是首宣揚(yáng)家風(fēng)與勉勵(lì)族弟的佳篇。

烈日秋霜，忠肝義膽，千載家譜。得姓何年，細(xì)參辛字，一笑君聽(tīng)取。艱辛做就，悲辛滋味，總是辛酸辛苦。更十分，向人辛辣，椒桂搗殘堪吐。

世間應(yīng)有，芳甘濃美，不到吾家門戶。比著兒曹，累累卻有，金印光垂組。付君此事，從今直上，休憶對(duì)床風(fēng)雨。但贏得，靴紋縐面，記余戲語(yǔ)。[1]1574

上闕以自己的姓氏為切入點(diǎn)，言辛家雖世代艱辛，卻始終銘記忠肝義膽的初心，且風(fēng)雨無(wú)悔。用筆懇切，擲地有聲！下闕則以煊赫人家為比較，從反面立意來(lái)警戒族弟：切勿學(xué)那些腰纏金印的小輩們攀附權(quán)貴的行徑。同時(shí)又以詼諧之語(yǔ)勉勵(lì)其勇往直前，光耀門楣！對(duì)比以往書寫送別的詩(shī)文詞賦，辛棄疾此篇《永遇樂(lè)》的立意無(wú)疑顯得嚴(yán)肅而又意味深長(zhǎng)。那么為何他會(huì)在茂嘉弟即將赴京之際，談到家譜、家訓(xùn)這類深刻的話題呢？

眾所周知，族譜是記載血緣與世系繁衍的重要證明，在社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)及文化生活中都發(fā)揮著極大作用，所以修訂族譜便成為維系家族血脈的大事，尤其在宋代取消官方修訂族譜的傳統(tǒng)后，隨之而來(lái)的便是民間修譜風(fēng)氣的興盛。在南宋國(guó)土分崩、家族離散的形勢(shì)下，人們對(duì)于家族維系與宗譜修訂愈加重視。作為南宋著名的愛(ài)國(guó)詞人，辛棄疾自然也不例外。依民國(guó)修訂的《鉛山鵝南辛氏宗譜》和2006年發(fā)現(xiàn)的《菱湖辛氏宗譜》來(lái)看，朱熹曾在臨終前月為辛棄疾手撰的《濟(jì)南辛氏族譜》作序。在這篇序文中朱熹寫到：“戊午，公(辛棄疾)復(fù)起就職，來(lái)主建寧武夷沖佑觀，益相親切。庚申之春，同游武夷山中”，隨后在游覽的過(guò)程中，朱熹由“水之源流”探討到世系的支脈繁衍，辛棄疾感觸頗深，于是邀請(qǐng)朱熹為自己新制的宗圖作序。文末落款：“時(shí)宋慶元庚申二月戊午，新安朱熹題。”[2]根據(jù)宋史，慶元四年(1198)辛棄疾復(fù)職主管建寧沖佑觀。而朱熹此時(shí)也正在建寧府建陽(yáng)考亭附近居住，雖然宋代的奉祠之職按例不用親往其地供職，但是辛棄疾此時(shí)的鉛山住處與建陽(yáng)地區(qū)相距僅二百來(lái)里，按古代車程也不過(guò)一天，兩人間走動(dòng)增多，關(guān)系日厚，自在情理之中。依照《舊序》，辛棄疾早在“庚申之春”，即慶元六年(1200)二月前就已經(jīng)“竊制宗圖”，并欲以此來(lái)“詔誥從人”，使其知源流、辨疏戚，“承傳久遠(yuǎn)，以敘尊卑?！盵2]

詔誥，多用于君臣、父子之間，此處當(dāng)指對(duì)族中后輩的訓(xùn)誡與勉勵(lì)，恰與《永遇樂(lè)》全詞的思想內(nèi)容相關(guān)照。據(jù)此，《永遇樂(lè)》便極可能是一篇詔誥之詞，且就寫在辛棄疾將家譜示與族弟的過(guò)程中。由此觀之，詞中的“千載家譜”便是實(shí)寫，而“烈日秋霜，忠肝義膽”則是辛棄疾面對(duì)剛正勇毅的宗族先輩所發(fā)出的由衷慨嘆?！暗眯蘸文辍敝Z(yǔ)在詞中本略顯突兀，既不與勉勵(lì)族弟的前后文意相通，又偏偏以問(wèn)句形式出現(xiàn)，也不應(yīng)答便另起“細(xì)參辛字”數(shù)語(yǔ)。從行文思路講，這種寫法未免過(guò)于跳躍，不似自問(wèn)自答，倒更像是在詢問(wèn)旁人。如果此詞創(chuàng)作于辛棄疾與族弟共覽家譜之際，那這句兀自插入的“得姓何年”就可能真是辛棄疾對(duì)茂嘉弟的一番發(fā)問(wèn)了。

而由《辛棄疾信州詞與信州生活》[3]一書看，辛棄疾隱居瓢泉期間對(duì)于家族譜系的格外關(guān)心，與當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民的家族觀念密不可分。如鵝湖山下的周氏家族，就曾因三世同堂而遠(yuǎn)近聞名，甚至得朝廷旌表，辛棄疾亦為此先后賦《最高樓·聞前岡周氏旌表有期》等多首詩(shī)詞，以表欽羨。由此看，謫居瓢泉的歲月應(yīng)該是辛棄疾修訂家譜的黃金時(shí)期。而由前文所述，辛棄疾與朱熹早在慶元四年(1198)便已熟識(shí)，以朱子文章之造詣，倘若家譜在此前完成，那么辛棄疾直至慶元六年朱熹抱恙之際，方才邀其作序，便明顯不合情理。所以從辛氏宗譜完成到慶元六年(1200)的武夷之游，前后應(yīng)相隔不遠(yuǎn)。可惜陸九淵為辛氏族譜所作舊序目前尚不得觀覽，由現(xiàn)存與家譜相關(guān)之信息很難推斷出其確切的完成時(shí)間，只能大致估算在慶元五年(1199)秋冬成稿?？紤]到辛茂嘉此次入京赴調(diào)職務(wù)未定，兄弟二人再次相聚不知何年等實(shí)際情況，那么此次相聚無(wú)論家譜是否完成，辛棄疾應(yīng)該都會(huì)將之示與族弟，以承家風(fēng)。且從《永遇樂(lè)》中“千載家譜”之語(yǔ)看，此時(shí)家譜至少應(yīng)是接近成稿的狀態(tài)。由此，辛茂嘉的離任時(shí)間便成為考辨此詞作年的關(guān)鍵。既然辛茂嘉是在慶元三年(1197)二月中休出游的，那么其上任時(shí)間最晚應(yīng)不超過(guò)該年之春。按南宋基本“三年一易”[4]的傳統(tǒng)進(jìn)行約算，其離任時(shí)間最晚也該在慶元六年(1200)夏。所以《永遇樂(lè)》的作年便大體應(yīng)在辛氏宗譜成稿到茂嘉弟最晚離任期間，即慶元五年(1199)秋至慶元六年(1200)夏這一時(shí)間段內(nèi)。此時(shí)辛茂嘉剛好在福建一帶仕任期滿(約為三年)，須按例入京，便特意于赴調(diào)途中前往鉛山稼軒居處或武夷沖佑觀附近，訪晤族兄辛棄疾，隨后趕往臨安聽(tīng)從吏部調(diào)任。

二、《賀新郎·別茂嘉十二弟》作年考辨

辛棄疾寫給茂嘉弟的另一首詞，便是被陳廷焯稱“沉郁蒼涼，跳躍動(dòng)蕩，古今無(wú)此筆力”[5]，被王國(guó)維贊“章法絕妙，且語(yǔ)語(yǔ)有境界”[6]的《賀新郎·別茂嘉十二弟》，現(xiàn)將全詞摘錄于下：

將軍百戰(zhàn)身名裂。向河梁、回頭萬(wàn)里，故人長(zhǎng)絕。易水蕭蕭西風(fēng)冷，滿座衣冠似雪。正壯士、悲歌未徹。啼鳥(niǎo)還知如許恨，料不啼清淚長(zhǎng)啼血。誰(shuí)共我，醉明月。[1]1731

此詞因筆法特異新奇，情感沉郁悲涼，而廣為歷代詞評(píng)家所關(guān)注與稱道。但也正由于其詞風(fēng)之悲、構(gòu)思之妙，使得詞意難明，以致歷史上關(guān)于詞作內(nèi)容、用典意圖等問(wèn)題的探討長(zhǎng)久以來(lái)未曾停歇。其中一并被納入討論范圍的，還有劉過(guò)的一首《沁園春·送辛幼安弟赴桂林官》：

天下稼軒，文章有弟，看來(lái)未遲。正三齊盜起，兩河民散，勢(shì)傾似土，國(guó)泛如杯。猛士云飛，狂胡灰滅，機(jī)會(huì)之來(lái)人共知。何為者，望桂林西去，一騎星馳。

離筵不用多悲，喚紅袖佳人分藕絲。種黃柑千戶，梅花萬(wàn)里，等閑游戲，畢竟男兒。入幕來(lái)南，籌邊如北，翻覆手高來(lái)去棋。公馀且，畫玉簪珠履，倩米元暉。[7]

因?yàn)檫@首詞也是送別辛棄疾族弟之作，通觀辛棄疾作品又只有送茂嘉族弟一篇語(yǔ)涉凄涼，與該詞慨嘆惋惜之意相符。遂而古今學(xué)者多將二詞所述作為一事來(lái)看待，認(rèn)為“茂嘉以得罪遣徙，故有是言”[8]。

羅蓀先生也認(rèn)為，從辛詞引“易水蕭蕭西風(fēng)冷，滿座衣冠似雪”之典，和劉詞“離筵不用多悲”之語(yǔ)來(lái)看，二詞“當(dāng)作于同一宴會(huì)”，且劉詞寫“送辛幼安弟”，“而不直稱被送者之名”,可見(jiàn)劉過(guò)與辛茂嘉并不熟絡(luò)，應(yīng)是源于辛棄疾的關(guān)系,方才參與了此場(chǎng)離筵，并賦詞相送[9]。關(guān)于辛、劉二人的交往情況，按鄧廣銘先生所考，應(yīng)始于嘉泰三年(1203)劉過(guò)至辛棄疾幕下為官。隨后開(kāi)禧元年(1205)辛棄疾“在鎮(zhèn)江守任”期間，劉過(guò)曾至“京口訪晤”，約莫在“春夏之交”[10]90。那么送別茂嘉弟一事，定然發(fā)生在辛、劉相識(shí)到劉過(guò)逝世的時(shí)間段內(nèi)，即嘉泰三年(1203)至開(kāi)禧二年(1206)間。

而在此之前，北方在“金大定二十九年至明昌五年(1189-1194)連續(xù)發(fā)生旱災(zāi)”[11],百姓饑饉連年，金政府卻仍橫征暴斂，致使民生凋敝，起義不斷，數(shù)十萬(wàn)饑民“流徙在唐、鄧、潁、蔡、壽、亳間”[12]，亦有許多不堪重賦的中原民眾南渡入宋。開(kāi)禧元年(1205)，宋使李壁自金歸朝后，更是直言“赤地千里，斗米萬(wàn)錢，與韃為仇，自有內(nèi)變”[13]。在此背景下，南宋以韓侂胄為首的主戰(zhàn)派開(kāi)始籌謀北伐事宜，辛棄疾也在嘉泰三年(1103) 被重新啟用，并于次年正月得韓侂胄召見(jiàn)。

而今來(lái)看，這些史料與劉過(guò)《沁園春》[8]中的“正三齊盜起，兩河民散……狂胡灰滅，機(jī)會(huì)之來(lái)人共知”數(shù)語(yǔ)，是基本吻合的。隨后的“何為者，望桂林西去，一騎星馳”，則表達(dá)了劉過(guò)本人對(duì)于辛茂嘉貶謫桂林一事的痛心與惋惜。結(jié)合下闕中“入幕來(lái)南，籌邊如北”之語(yǔ)，辛茂嘉在抗金過(guò)程中，應(yīng)是能夠發(fā)揮重要作用的，很可能便是辛棄疾原本“北伐”設(shè)想中的“左膀右臂”，可惜未及參與，就被調(diào)往桂林?！扳拧奔词Ｓ嘀?，“且”即暫且，“公馀且”也就是勸慰辛茂嘉暫且放下未完之志，身在桂林不必牽掛北伐諸事。此處“畫玉簪珠履”，應(yīng)是借用辛棄疾《水龍吟·登建康賞心亭》[1]559中“玉簪螺髻”之寫法，代指祖國(guó)的大好河山。而“倩米元暉”同樣也是對(duì)《水龍吟》中的“倩何人喚取，紅巾翠袖，揾英雄淚”的仿寫，“倩”可以解釋為雇請(qǐng)，“元暉”則是北宋書畫家米芾長(zhǎng)子米友仁的字。米友仁世稱“小米”，以書畫造詣之深而備受高宗的賞識(shí)優(yōu)待，甚至一度官至兵部侍郎等職，此處劉過(guò)很可能是想以米元暉繪畫之妙，來(lái)標(biāo)榜辛棄疾用兵之神，同時(shí)寄寓江山恢復(fù)指日可待的美好愿景。

思及開(kāi)禧元年(1205)三月辛棄疾曾因“坐謬舉”而被降兩官，同年六月又“以言者論列，與宮觀”[10]92，若茂嘉弟是在開(kāi)禧元年(1205)春夏之交赴任桂林的，那么此時(shí)在京口訪晤的劉過(guò)對(duì)于恢復(fù)之事的態(tài)度，應(yīng)該遠(yuǎn)沒(méi)有《沁園春》中這般熱情高漲與意氣昂揚(yáng)。而據(jù)《咸淳臨安志》[1]1576卷五十一中所記，辛績(jī)?cè)诤贾萑屎涂h出任縣令，可惜離任時(shí)間與歷任任期均已難詳。由前文推測(cè)，仁和縣令應(yīng)是辛績(jī)期滿赴京后所得的調(diào)任，因而其出任時(shí)間大概在慶元六年(1200)。雖然直至寧宗嘉定九年(1216)方有“京官知縣必以三年為任”[4]的硬性規(guī)定，但此前除特殊調(diào)動(dòng)外，京官知縣的仕任年限也基本都在二至四年之間。由此推之，辛茂嘉應(yīng)是在嘉泰二年(1202)到嘉泰四年(1204)間被調(diào)往桂林的。既然辛、劉二人嘉泰三年(1203)才真正相識(shí)，那么茂嘉弟赴桂林任時(shí)，只有嘉泰三年當(dāng)年符合劉過(guò)剛好在稼軒幕下，可能參與離筵的情況。又由《賀新郎》一詞中“鵜”“鷓鴣”與“杜鵑”等暮春名物及“春歸”一詞來(lái)看，此次送別應(yīng)在春夏之交。《離騷》中“恐鵜之先鳴兮，使夫百草為之不芳”[14]句與辛棄疾題下自注，亦可為之佐證。綜上，辛棄疾此篇《賀新郎》的創(chuàng)作時(shí)間當(dāng)約在嘉泰三年(1203)三月。