譚晶榮 賀妍婷

摘要：文章基于Khandelwal等（2013）的回歸反推法，采用2001年～2016年中國(guó)與196個(gè)國(guó)家和地區(qū)的雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)從總體層面對(duì)中國(guó)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行了測(cè)算，并選取了中國(guó)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易研究中涉及的三大類農(nóng)產(chǎn)品——葡萄酒、奶粉和大豆，按照不同進(jìn)口來(lái)源國(guó)對(duì)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行比較分析。研究結(jié)果顯示：中國(guó)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量呈現(xiàn)出先升后降的變動(dòng)態(tài)勢(shì);而三大類農(nóng)產(chǎn)品——葡萄酒、奶粉和大豆進(jìn)口質(zhì)量變化各具特點(diǎn)。在上述研究基礎(chǔ)上，我們對(duì)中國(guó)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量影響因素進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明：出口國(guó)人均GDP、研發(fā)支出、農(nóng)業(yè)就業(yè)人員的比重以及與我國(guó)簽訂雙邊貿(mào)易協(xié)定均顯著正面影響進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，出口國(guó)貿(mào)易開放程度對(duì)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量水平有顯著的負(fù)向影響。

關(guān)鍵詞：進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品;質(zhì)量測(cè)算;影響因素分析

一、 引言和文獻(xiàn)回顧

加入WTO之后，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口規(guī)模逐漸增大，進(jìn)口數(shù)量快速增長(zhǎng)。甚至出現(xiàn)持續(xù)多年的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易逆差。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易數(shù)據(jù)顯示，2001年～2017年間，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口額由118.1億美元增長(zhǎng)至1 258.6億美元，增長(zhǎng)了9.66倍。然而，農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口量迅猛增長(zhǎng)的同時(shí)，進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量是否得到了提升？這是值得關(guān)注和思考的問題。2018年的中央“一號(hào)文件”明確提出要“實(shí)施質(zhì)量興農(nóng)戰(zhàn)略”。在這一政策背景下，提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，探究中國(guó)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量是否得到提升顯得尤為重要。

關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的測(cè)算方法，在早期的相關(guān)研究中，許多學(xué)者使用單價(jià)法測(cè)算產(chǎn)品質(zhì)量，即用產(chǎn)品的價(jià)格近似地代理產(chǎn)品質(zhì)量（Hallak，2006;Bastos & Silva，2010;Ale-ssandria & Kaboski，2011;李坤望，2014），盡管這一方法的數(shù)據(jù)可獲性高且簡(jiǎn)單易操作，但是其最大的缺陷就是僅僅將價(jià)格變化歸因于產(chǎn)品質(zhì)量，忽視了其他諸如生產(chǎn)成本等因素，從而會(huì)產(chǎn)生較大的測(cè)量誤差。Hallak和Schott（2011）突破了產(chǎn)品價(jià)格等同于產(chǎn)品質(zhì)量的假設(shè)，利用回歸反推法測(cè)算了產(chǎn)品質(zhì)量。Feestra和Romalis（2012）、王明益（2014）和王濤生（2014）也利用了上述價(jià)格指數(shù)分解法進(jìn)行了出口產(chǎn)品質(zhì)量的測(cè)算。以上方法雖然對(duì)所有產(chǎn)品通用，但是不適用于微觀企業(yè)層面的質(zhì)量測(cè)算?；貧w反推法是當(dāng)前學(xué)術(shù)界相對(duì)前沿的質(zhì)量測(cè)算方法。Khandelwal（2010）基于嵌套Logit模型利用產(chǎn)品價(jià)格和市場(chǎng)份額反推產(chǎn)品質(zhì)量。施炳展等（2014）采用產(chǎn)品層面的回歸反推法分別完成了對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)口產(chǎn)品質(zhì)量和出口產(chǎn)品質(zhì)量的測(cè)算，均得出質(zhì)量呈現(xiàn)上升趨勢(shì)的結(jié)論。張杰等（2014）基于海關(guān)微觀數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行了測(cè)算，卻得出總體質(zhì)量輕微下降的結(jié)論。這兩種截然相反的測(cè)算結(jié)果可能是學(xué)者在控制變量選取和內(nèi)生性處理上的差異性造成的。陳容和許和連（2017）基于Khandelwal等（2013）的方法對(duì)2001年～2013年中國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量進(jìn)行了測(cè)算，得出了質(zhì)量總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)的結(jié)論。王紀(jì)元和肖海峰（2018）對(duì)中國(guó)出口到美國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行了測(cè)算，發(fā)現(xiàn)質(zhì)量呈現(xiàn)先降后升的態(tài)勢(shì)。

綜上，在產(chǎn)品質(zhì)量的測(cè)算方法中，單價(jià)法單純用產(chǎn)品價(jià)格近似地代理產(chǎn)品質(zhì)量，顯得較為粗糙。相較之下，回歸反推法是一種相對(duì)成熟的質(zhì)量測(cè)算方法，能夠提供更加精準(zhǔn)、更一般化的測(cè)算結(jié)果。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量問題是當(dāng)前學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問題，然而現(xiàn)有文獻(xiàn)大多研究出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量及出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)問題（孫林等，2014;董銀果等2016），鮮有對(duì)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量方面的研究文獻(xiàn)。鑒于此，本文從農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口視角切入，從總體層面、進(jìn)口來(lái)源國(guó)層面和產(chǎn)品層面對(duì)中國(guó)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行了測(cè)算和比較，并進(jìn)一步對(duì)中國(guó)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的影響因素進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。

二、 模型和數(shù)據(jù)

1. 模型設(shè)定。本文借鑒Khandelwal等（2013）模型測(cè)算中國(guó)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量。

具體地，通過構(gòu)建如下需求函數(shù)來(lái)估計(jì)j國(guó)在t年從i國(guó)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品h的質(zhì)量？姿ijht：

其中，qijht是指j國(guó)在t年對(duì)來(lái)自i國(guó)農(nóng)產(chǎn)品h的需求量。pijht表示農(nóng)產(chǎn)品h的進(jìn)口價(jià)格，P表示加總的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)，Y表示農(nóng)產(chǎn)品總支出。在式（1）兩邊取自然對(duì)數(shù)，進(jìn)行簡(jiǎn)單整理后得到以下產(chǎn)品層面的回歸方程式：

在式（2）中，？準(zhǔn)h和？準(zhǔn)it分別表示個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)，這一組合是為了控制中國(guó)消費(fèi)者在該類農(nóng)產(chǎn)品上的消費(fèi)狀況。？著ijht=（？滓-1）ln？姿ijht測(cè)度了j國(guó)在t年從i國(guó)進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品h的質(zhì)量，作為殘差項(xiàng)處理。通過式（3）定義質(zhì)量：

式（3）可以用來(lái)測(cè)算每個(gè)年度中國(guó)從每個(gè)進(jìn)口來(lái)源國(guó)進(jìn)口的某一HS農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量?？紤]到不同農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量水平加總經(jīng)濟(jì)學(xué)意義不明顯，為此本文對(duì)式（3）的質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，如式（4）所示：

其中，min和max分別表示針對(duì)每一個(gè)HS6分位上的農(nóng)產(chǎn)品在所有年度、所有進(jìn)口國(guó)層面上求質(zhì)量最小值和最大值。式（4）定義的標(biāo)準(zhǔn)化質(zhì)量指標(biāo)不具有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，且介于[0，1]之間，因而可以在不同維度下進(jìn)行加總，獲得整體質(zhì)量，從而可以進(jìn)行跨期、跨截面的各種比較。整體指標(biāo)為：

其中，TQ表示對(duì)應(yīng)樣本集合的整體質(zhì)量，vijht表示集合中樣本的進(jìn)口價(jià)值量。

2. 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于聯(lián)合國(guó)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)（UN COMTRADE）。本文使用了該數(shù)據(jù)庫(kù)提供的2001年～2016年的HS92-6位碼層面上的進(jìn)口貿(mào)易數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)的具體處理過程如下：首先，由于本文的研究對(duì)象是農(nóng)產(chǎn)品，僅包含海關(guān)協(xié)調(diào)編碼前24章，提取HS01～HS24的數(shù)據(jù)樣本后得到初始觀測(cè)值109 248個(gè)。其次，去除信息缺失樣本（數(shù)量為0或數(shù)量缺失、價(jià)值量為0或價(jià)值量缺失），得到觀測(cè)值108 890個(gè)。再者，剔除極端值（貿(mào)易價(jià)值量小于50美元或數(shù)量小于1的樣本），得到2001年～2016年中國(guó)從196個(gè)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)口的679種農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)樣本總量為100 974個(gè)。

基于上述整理得到的數(shù)據(jù)，本文按照式（2）在HS6位編碼上進(jìn)行分產(chǎn)品回歸，以回歸得到的殘差項(xiàng)推斷質(zhì)量，總計(jì)679個(gè)回歸，進(jìn)而得到進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量。

三、 測(cè)算結(jié)果與分析

1. 總體層面分析。如圖1所示，隨著中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口額的持續(xù)上升，進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量并未隨之上升而上升，而是呈現(xiàn)出波動(dòng)變化的趨勢(shì)。以2008年為分界線，2001年～2008年進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量呈現(xiàn)出波動(dòng)上升的趨勢(shì)，其中2006年～2008年間表現(xiàn)出較大幅度的提升;2008年以后又開始波動(dòng)下降，2015年成為最低點(diǎn)。經(jīng)歷了2008年全球金融危機(jī)后長(zhǎng)達(dá)6年的調(diào)整期，進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量直至2015年以后才出現(xiàn)了觸底回彈，開始呈上升趨勢(shì)，可能的原因是我國(guó)針對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口環(huán)節(jié)出臺(tái)了相關(guān)政策提升了質(zhì)量檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法監(jiān)管力度，使得相對(duì)優(yōu)質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品得以進(jìn)口，從而提高了進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的總體質(zhì)量水平。

2. 進(jìn)口來(lái)源國(guó)、進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品之間的橫向比較。本文測(cè)算了2001年～2016年中國(guó)從所有國(guó)家（地區(qū)）進(jìn)口的所有HS6位農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量。為了更加突出特定種類農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口質(zhì)量水平，本文選取了進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易研究中時(shí)常涉及的且進(jìn)口規(guī)模較大的三大類農(nóng)產(chǎn)品——葡萄酒、奶粉和大豆，從不同進(jìn)口來(lái)源國(guó)的角度進(jìn)行比較分析。

（1）中國(guó)進(jìn)口的葡萄酒。本文選取了占中國(guó)葡萄酒進(jìn)口額80%以上的三大進(jìn)口來(lái)源國(guó)——法國(guó)、澳大利亞、智利進(jìn)行對(duì)比分析。如圖2所示，作為中國(guó)市場(chǎng)最大的葡萄酒進(jìn)口來(lái)源國(guó)，中國(guó)從法國(guó)進(jìn)口的葡萄酒質(zhì)量一直處于上乘且較為穩(wěn)定。伴隨著澳大利亞進(jìn)口葡萄酒在中國(guó)市場(chǎng)的迅猛發(fā)展，中國(guó)從澳大利亞進(jìn)口的葡萄酒質(zhì)量也呈現(xiàn)出持續(xù)上升的態(tài)勢(shì)且增速較為明顯。可能的解釋是中澳兩國(guó)簽署自由貿(mào)易協(xié)定，根據(jù)協(xié)定，澳大利亞葡萄酒進(jìn)口關(guān)稅將從14%降至0，受到進(jìn)口關(guān)稅不斷下調(diào)的刺激，未來(lái)中國(guó)從澳大利亞進(jìn)口的葡萄酒，無(wú)論是進(jìn)口量還是質(zhì)量都會(huì)有一個(gè)較好的預(yù)期。而中國(guó)從智利進(jìn)口的葡萄酒質(zhì)量總體呈現(xiàn)出波動(dòng)下降的態(tài)勢(shì)。2016年的質(zhì)量指數(shù)為0.621，相比法國(guó)、澳大利亞，還有一定差距。

（2）中國(guó)進(jìn)口的奶粉。中國(guó)奶粉進(jìn)口國(guó)別相對(duì)集中，新西蘭是最大的進(jìn)口來(lái)源國(guó)，2008年《中新自貿(mào)協(xié)定》的實(shí)施更是大大刺激了中國(guó)對(duì)新西蘭進(jìn)口奶粉的需求量，緊隨其后的是荷蘭、愛爾蘭、法國(guó)。

如圖3所示，中國(guó)從法國(guó)進(jìn)口的奶粉總體質(zhì)量水平較低，但也呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的態(tài)勢(shì)。2001年～2016年間，中國(guó)從荷蘭、愛爾蘭進(jìn)口奶粉的整體質(zhì)量是有所提升的。從新西蘭進(jìn)口的奶粉質(zhì)量在2014年～2015年間有一個(gè)較大幅度的下滑，從0.947降至0.785，同期，進(jìn)口額也下降62.33%，進(jìn)口質(zhì)量和進(jìn)口額的變動(dòng)趨勢(shì)基本保持一致，2015年以后，進(jìn)口質(zhì)量又有所回升。進(jìn)口奶粉質(zhì)量的提升與進(jìn)口監(jiān)管力度的強(qiáng)化及質(zhì)量管理體系的完善是密不可分的，2014年5月1日起，進(jìn)口奶粉的境外生產(chǎn)企業(yè)需注冊(cè)后才能允許進(jìn)口，“配方注冊(cè)制”的實(shí)施提高了進(jìn)口奶粉的準(zhǔn)入門檻，沉重打擊了中國(guó)市場(chǎng)上的假洋奶粉，進(jìn)口奶粉的質(zhì)量得以有效保障。

（3）中國(guó)進(jìn)口的大豆。美國(guó)、巴西和阿根廷這三國(guó)幾乎壟斷了中國(guó)的大豆進(jìn)口貿(mào)易。如圖4所示，中國(guó)從美國(guó)、巴西和阿根廷進(jìn)口大豆的質(zhì)量變動(dòng)趨勢(shì)基本保持一致。相較美國(guó)和巴西，中國(guó)從阿根廷進(jìn)口的大豆質(zhì)量相對(duì)較低，可能的解釋是阿根廷實(shí)施的SPS措施的標(biāo)準(zhǔn)不如美國(guó)和巴西的標(biāo)準(zhǔn)高。除此之外，2001年～2016年，在三個(gè)進(jìn)口來(lái)源國(guó)中，阿根廷在中國(guó)大豆進(jìn)口市場(chǎng)的平均進(jìn)口份額僅占19%，可以說中國(guó)從阿根廷進(jìn)口大豆只是為了填補(bǔ)從美國(guó)和巴西進(jìn)口大豆的需求缺口，這也從側(cè)面解釋了為什么中國(guó)從阿根廷進(jìn)口大豆的整體質(zhì)量水平不高。由于中美貿(mào)易摩擦，中國(guó)正在積極應(yīng)對(duì)努力擺脫對(duì)于美國(guó)大豆的依賴，未來(lái)，南美大豆將會(huì)被視為新的替代來(lái)源，從南美地區(qū)進(jìn)口的大豆的質(zhì)量也有望進(jìn)一步提升。

四、 中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口質(zhì)量影響因素分析

1. 模型設(shè)定和變量說明。上文對(duì)中國(guó)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行了測(cè)算，至于進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量受到哪些因素的影響，本文將進(jìn)行如下的實(shí)證檢驗(yàn)。為此，參照Khandelwal等（2013）和施炳展（2015）的方法構(gòu)建如下計(jì)量回歸模型進(jìn)行分析：

在式（6）中，被解釋變量？姿ijht指j國(guó)在t年從i國(guó)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品h的質(zhì)量;解釋變量選取如下：GDPit為出口國(guó)人均GDP;openit指出口國(guó)貿(mào)易開放程度，用出口國(guó)的貿(mào)易進(jìn)出口總額和GDP的比值表示;RDit表示出口國(guó)的研發(fā)支出費(fèi)用占GDP的比重;agrit表示出口國(guó)農(nóng)業(yè)就業(yè)人員占就業(yè)總數(shù)的百分比;虛擬變量FTAit表示是否與我國(guó)簽訂雙邊貿(mào)易協(xié)定。變量的具體描述性統(tǒng)計(jì)和說明如表1所示。

2. 實(shí)證結(jié)果及分析。為了驗(yàn)證各解釋變量之間是否存在多重共線性問題，本文引入方差膨脹因子（VIF）進(jìn)行檢驗(yàn)，得到的VIF均值是2.41，位于0～10之間，這驗(yàn)證了各解釋變量之間不存在多重共線性。此外，面板數(shù)據(jù)模型適用性檢驗(yàn)中，Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果顯示P值小于0.05，強(qiáng)烈拒絕原假設(shè)，故本文采用固定效應(yīng)估計(jì)。

表2是進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量影響因素的整體估計(jì)結(jié)果，其中，出口國(guó)人均GDP（GDP）的系數(shù)顯著為正，這表明出口國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，中國(guó)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量也越高。換句話說，隨著出口國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，其生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量也得到了一定程度的提升，其中用于出口的那部分農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量也相應(yīng)地得到了提升。

貿(mào)易開放程度（open）變量對(duì)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的影響顯著為負(fù)?？赡艿慕忉屖浅隹趪?guó)貿(mào)易開放程度越高，意味著農(nóng)產(chǎn)品在出口國(guó)市場(chǎng)上的流通性越高，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)制造商為了提高銷量采取成本領(lǐng)先戰(zhàn)略，試圖通過低成本占據(jù)市場(chǎng)份額，從而生產(chǎn)出來(lái)的農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量必然受到了影響，用于出口的農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量也得不到有效的保障。

研發(fā)支出（RD）變量的系數(shù)在5%的顯著性水平下顯示為正，這表明出口國(guó)研發(fā)支出與中國(guó)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，一國(guó)研發(fā)投入的增加有助于激勵(lì)創(chuàng)新，提升技術(shù)水平，高新技術(shù)在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的運(yùn)用，在提升生產(chǎn)效率的同時(shí)還能改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量。

農(nóng)業(yè)就業(yè)人員的比重（agr）對(duì)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的影響也顯著為正。在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，勞動(dòng)力是最重要的資源稟賦。出口國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品在生產(chǎn)、加工和運(yùn)輸?shù)倪^程中，農(nóng)業(yè)就業(yè)人員（勞動(dòng)力）都是必不可少的人力資源。農(nóng)業(yè)就業(yè)人員的比重越高越有利于提升農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量。

與出口國(guó)簽訂雙邊貿(mào)易協(xié)定（FTA）對(duì)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量也有顯著的正向影響。貿(mào)易伙伴國(guó)之間通過簽訂雙邊貿(mào)易協(xié)定，履行相互降低關(guān)稅的承諾，從而加強(qiáng)了雙方的貿(mào)易往來(lái)，中國(guó)也會(huì)優(yōu)先從與其簽訂FTA的伙伴國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品。隨著中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口需求量的大幅提升，也越來(lái)越關(guān)注到產(chǎn)品的質(zhì)量問題，會(huì)優(yōu)先進(jìn)口相對(duì)優(yōu)質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品，畢竟進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全問題與我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性息息相關(guān)。因此，進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的整體質(zhì)量得到了提升。

五、 結(jié)論與政策啟示

本文基于2001年～2016年中國(guó)從196個(gè)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)口的HS6位細(xì)分農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行了總體層面的測(cè)算;并選取了進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易研究中涉及的三大類農(nóng)產(chǎn)品——葡萄酒、奶粉和大豆，從不同進(jìn)口來(lái)源國(guó)的角度進(jìn)行比較分析。測(cè)算結(jié)果顯示：中國(guó)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量呈現(xiàn)出先升后降的變動(dòng)態(tài)勢(shì)，2001年～2008年波動(dòng)上升，2009年～2016年波動(dòng)下降;而三大類農(nóng)產(chǎn)品--葡萄酒、奶粉和大豆進(jìn)口質(zhì)量變化各具特點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量影響因素進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。檢驗(yàn)表明：出口國(guó)人均GDP、研發(fā)支出、農(nóng)業(yè)就業(yè)人員的比重以及與中國(guó)簽訂雙邊貿(mào)易協(xié)定均顯著正面影響進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，而出口國(guó)貿(mào)易開放程度對(duì)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量水平有顯著的負(fù)向影響。

本文的研究結(jié)論對(duì)于中國(guó)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的提升有重要的政策啟示：（1）在保證農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口來(lái)源多樣化的同時(shí)合理選擇進(jìn)口市場(chǎng)，優(yōu)先從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、研發(fā)投入較多的國(guó)家進(jìn)口，優(yōu)化農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口結(jié)構(gòu)和農(nóng)業(yè)資源配置;（2）積極促進(jìn)與農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易大國(guó)的雙邊貿(mào)易協(xié)作，通過簽訂FTA來(lái)鞏固雙方的合作關(guān)系，提升我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的貿(mào)易便利化水平;（3）加強(qiáng)對(duì)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)體系的建設(shè)，完善相關(guān)監(jiān)管法規(guī)，不斷提升檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)禁經(jīng)檢驗(yàn)不合格的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)，通過對(duì)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的嚴(yán)格把關(guān)，提升優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口比例;（4）對(duì)于對(duì)外依存度極高的農(nóng)產(chǎn)品來(lái)說，在依賴進(jìn)口的同時(shí)也要提升該類農(nóng)產(chǎn)品的本土供應(yīng)能力，拓展市場(chǎng)選擇空間，保證本國(guó)該類農(nóng)產(chǎn)品一定的自給率。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳容，許和連.中國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量測(cè)算：2000-2013年[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2017，（12）：14-23.

[2] 李坤望，蔣為，宋立剛.中國(guó)出口產(chǎn)品品質(zhì)變動(dòng)之謎：基于市場(chǎng)進(jìn)入的微觀解釋[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014，（3）：80-103+206.

[3] 施炳展，邵文波.中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量測(cè)算及其決定因素——培育出口競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)的微觀視角[J].管理世界，2014，（9）：90-106.

[4] 孫林，盧鑫，鐘鈺.中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量與質(zhì)量升級(jí)研究[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2014，（5）：13-22.

[5] 王紀(jì)元，肖海峰.中國(guó)出口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量及國(guó)際比較——基于嵌套Logit模型[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018，（3）：133-142.

[6] 張杰，鄭文平，翟福昕.中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量得到提升了么？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（10）：46-59.

[7] FAN， H.，LI， Y.A.and YEAPLE， S.R.Trade Liberalization，Quality， and Export Prices[J].Review of Economics and Statistics， 2015，97（5）：1033-1051.

[8] Feenstra，R.C.and Romalis， J.：International Prices and Endogenous Quality， Quarterly Journal of Economics，2012，129（2）：477-527.

[9] HALLAK J C.and SCHOTT P K.Estimating Cross-country Differences in Product Quality[J].Quarterly Journal of Economics，2011， 126（1）：417-474.

[10] KHANDELWAL A.The Long and Short of Qua- lity Ladders[J].Review of Economics Stu- dies，2010，77（4）：1450-1476.