閻夢嬌

摘要：將大學(xué)學(xué)術(shù)自治與科層制置于大學(xué)治理結(jié)構(gòu)視角下理解，兩者的關(guān)系代表著學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的運作。學(xué)術(shù)自治與科層制的平衡共存是現(xiàn)代大學(xué)運行的準則。在中國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中，資源依賴、制度嵌套下政府對大學(xué)的“單向性”主導(dǎo)強化了科層制，功能替代、利益追逐下學(xué)術(shù)組織對行政級別的“依附式”關(guān)系弱化了學(xué)術(shù)自治。超越學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的沖突對立，實現(xiàn)學(xué)術(shù)自治與科層制的良性互動，可從四個方面嘗試解決：采用競爭性資源配置方式;行政權(quán)力法治化;學(xué)術(shù)自治在基層學(xué)術(shù)組織的制度化、程序化;決策權(quán)力結(jié)構(gòu)中充分體現(xiàn)教授治校。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)自治;科層制;大學(xué)治理結(jié)構(gòu)

大學(xué)治理主體的職責權(quán)限關(guān)系構(gòu)成大學(xué)治理結(jié)構(gòu)，其中權(quán)力關(guān)系是關(guān)鍵[1]，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系是核心權(quán)力關(guān)系。從中世紀大學(xué)行會式的學(xué)術(shù)自治開始，學(xué)術(shù)權(quán)力作為大學(xué)組織的傳統(tǒng)力量，彰顯大學(xué)組織的學(xué)術(shù)屬性。大學(xué)由象牙塔走向社會中心，行政權(quán)力作為大學(xué)學(xué)術(shù)支撐系統(tǒng)的管理力量，賦予大學(xué)科層性質(zhì)，追求工具理性的科層制不斷強化大學(xué)組織內(nèi)外部的行政管理。學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力是大學(xué)組織歷史演進的產(chǎn)物，是現(xiàn)代大學(xué)運行不可或缺的組織要件。因此，在組織設(shè)計和權(quán)責安排上理解學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的共存關(guān)系，分析當前科層制強化與學(xué)術(shù)自治弱化的沖突根源，平衡大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系，是高等教育內(nèi)涵式發(fā)展不可回避的現(xiàn)實。

一、大學(xué)學(xué)術(shù)自治的歷史發(fā)展與實質(zhì)理解

（一） 大學(xué)學(xué)術(shù)自治的緣起與發(fā)展

13世紀被授予特殊自由和特權(quán)的學(xué)生組織（博洛尼亞大學(xué)）或師生組織（巴黎大學(xué)），被稱為大學(xué)館（stadium generale），這種行會團體形式為高等教育的組織形式奠定了基礎(chǔ)。[2]現(xiàn)代大學(xué)與中世紀大學(xué)一脈相承，學(xué)術(shù)自治作為大學(xué)組織的精神遺產(chǎn)始于中世紀大學(xué)。“任何類型的大學(xué)都是遺傳和環(huán)境的產(chǎn)物”，中世紀大學(xué)也不例外，它是其社會環(huán)境的組成部分、具體體現(xiàn)。最初的大學(xué)與城市的其他行業(yè)一樣具有行會性。[3]作為學(xué)術(shù)共同體的大學(xué)，其專屬的學(xué)術(shù)自治，借鑒于中世紀歐洲的城市自治和行會自治。學(xué)者行會時期的大學(xué)，學(xué)術(shù)自治源于大學(xué)學(xué)術(shù)組織內(nèi)部，它的提出限于大學(xué)組織內(nèi)部的學(xué)術(shù)事務(wù)，這種學(xué)術(shù)領(lǐng)域的自治基于一種學(xué)術(shù)性的專業(yè)判斷。其中執(zhí)教許可證（licentia docendi）是行會式學(xué)術(shù)自治的核心，學(xué)術(shù)領(lǐng)域的知識權(quán)威賦予大學(xué)確認教師和相關(guān)行業(yè)從業(yè)者資格的特權(quán)。

憑借學(xué)位授予的教育模式，行會式的大學(xué)組織成為中世紀歐洲社會的智力機構(gòu)。特許狀（charter）是大學(xué)自治被當局認可的標志，它使大學(xué)組織獲得來自宗教和世俗政治的身份認同。[4]自此，大學(xué)組織體系完成由自發(fā)性、單一性、非學(xué)術(shù)性行會向授權(quán)性、聯(lián)合性、學(xué)術(shù)領(lǐng)域性行會系統(tǒng)的過渡，學(xué)術(shù)自治使大學(xué)成為獨立于教權(quán)、王權(quán)的第三種公認權(quán)力。此時，在大學(xué)內(nèi)外部關(guān)系上，學(xué)術(shù)自治限于大學(xué)整體的對外自治，大學(xué)作為一個組織不完全自治也不完全受控。

在我國，民國時期學(xué)術(shù)自治作為一種大學(xué)理念和大學(xué)制度引入。1912年《大學(xué)令》本著教授治校的宗旨，在中國高等教育史上第一次以政府法令的形式賦予教授管理大學(xué)的權(quán)力。1929年《大學(xué)組織法》改大學(xué)組織結(jié)構(gòu)為系科制之后，彰顯學(xué)術(shù)自治的制度形式——教授會，以固定會議制度方式影響學(xué)校、學(xué)系層級的決策。此時，學(xué)術(shù)自治關(guān)聯(lián)大學(xué)治理的基本權(quán)力結(jié)構(gòu)與組織形態(tài)。

（二） 大學(xué)學(xué)術(shù)自治的實質(zhì)理解

大學(xué)是研究、傳播高深學(xué)問的場所，知識生產(chǎn)和再生產(chǎn)是大學(xué)機構(gòu)經(jīng)久不變的社會功能。對于學(xué)術(shù)自治的理解，要立足于大學(xué)是學(xué)術(shù)性組織這一基本認識。阿什比從大學(xué)整體角度指出，按照大學(xué)自身內(nèi)在邏輯，大學(xué)是在它所能利用的資源范圍內(nèi)，按照教師的意志發(fā)展。[5]插手干預(yù)大學(xué)“應(yīng)以學(xué)者們的手為主”，讓大學(xué)免于受到非學(xué)術(shù)的干預(yù)。所以，大學(xué)學(xué)術(shù)自治內(nèi)涵是對整體大學(xué)機構(gòu)（團體）而言，而非學(xué)者個體。按照實質(zhì)性自治和程序性自治的劃分，理念層面上的學(xué)術(shù)自治，從組織定位和組織目標上回答大學(xué)“是什么”的問題;制度層面上的學(xué)術(shù)自治，從大學(xué)組織結(jié)構(gòu)和組織權(quán)力的制度安排（方式、手段）上回答學(xué)術(shù)性組織如何做決策的問題。[6]誠如伯頓·克拉克《高等教育新論——多學(xué)科的研究》中的組織觀點所言，大學(xué)是底部沉重（bottom-heavy）組織，思想群體在基層工作占有權(quán)力位置。大學(xué)學(xué)術(shù)自治一定程度上彰顯存在于大學(xué)整體和大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)權(quán)力運作。

二、大學(xué)科層制的理性限制與功能失調(diào)

（一） 科層制——最符合理性的行政管理類型

“科層制”，又稱官僚制（bureaucracy），德國社會學(xué)家馬克思·韋伯認為科層制是最符合理性的行政管理類型。韋伯將“理想類型”（ideal type）作為認識社會學(xué)的方法，他對科層制理性化的研究，也是分析“純粹形式”科層制在組織、功能方面的合理性。他指出科層制為“價值中立”（value free）的概念，工具合理性是科層制行政管理不可避免的。工具合理性關(guān)乎不同事實之間的因果關(guān)系，強調(diào)手段和程序方面的形式理性，科層制的行政管理必然具有從形式上表達和區(qū)分的結(jié)構(gòu)[7]，通過“形式制度法規(guī)確定組織機構(gòu)的管轄范圍，規(guī)定組織機構(gòu)內(nèi)的權(quán)力分布，把每個職位與責任聯(lián)系起來并為履行職責建立規(guī)則秩序”。

以知識為基礎(chǔ)的科層制行政管理強調(diào)“技術(shù)至上”的優(yōu)越性。具體來說：（1）職位設(shè)置呈等級序列，自上而下層級監(jiān)督，按規(guī)則確定權(quán)限和職責，使組織完善化。（2）各項活動遵照制度法規(guī)進行，使組織活動制度化。（3）專業(yè)性、技術(shù)性專家從事管理活動。（4）不同層次的職位構(gòu)成工作關(guān)系，無涉私人感情。[8]所以，實施科層制行政管理的組織體系，必然是法理型統(tǒng)治的理想類型，形式法規(guī)、制度被普遍使用，排除傳統(tǒng)型與卡里斯馬型合法統(tǒng)治中的個人價值判斷與偏好，進而達到組織管理“效率首位”的目的合理性。

（二） 科層制引入到大學(xué)組織及其功能失調(diào)

行政管理（官僚制）在最大可計算角度上的高度合理性使科層制管理在現(xiàn)代社會組織中得到推廣。[9]大學(xué)組織作為現(xiàn)代社會的重要機構(gòu)，科層制也早已成為大學(xué)組織管理的基本方式。美國學(xué)者斯特魯普從高等教育內(nèi)部尋找高等教育系統(tǒng)引入科層制管理方式的原因，總結(jié)為三點：院校規(guī)模不斷增大、院校結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜以及大學(xué)負擔更多功能。[10]誠然，伴隨知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變和高等教育大眾化，大學(xué)組織規(guī)模擴大、結(jié)構(gòu)變得復(fù)雜，追求效率、分工和規(guī)則的科層制是有益于大學(xué)組織管理的。大學(xué)組織由象牙塔走向社會中心，不再單單是洪堡定義的堅守“寂寞與自由”組織理念的高等學(xué)術(shù)機構(gòu)，還需處理學(xué)術(shù)事務(wù)之外人事、財務(wù)、服務(wù)等行政事務(wù)。兼具學(xué)術(shù)性和社會性的大學(xué)組織，完全獨立于國家、獨立于經(jīng)濟生活是不可能的，大學(xué)需要行政體系的外交功能。傳統(tǒng)的大學(xué)學(xué)術(shù)自治權(quán)力需要將大學(xué)日常管理的權(quán)力讓渡給行政權(quán)力，此時，大學(xué)行政權(quán)力從大學(xué)內(nèi)部管理發(fā)展起來，并形成“政府-校-院-系”科層式層級管理結(jié)構(gòu)，科層制代表著存在于大學(xué)與政府之間及大學(xué)內(nèi)部各層級組織的行政權(quán)力運作。

在當代中國，科層制這一中性概念往往被誤解為不利于大學(xué)組織發(fā)展，原因在于科層制嵌入大學(xué)組織后的功能失調(diào)。科層制是誘發(fā)官僚化和行政化的溫床，“行政權(quán)力通吃”使科層制與大學(xué)組織本質(zhì)屬性（學(xué)術(shù)性）相沖突。在大學(xué)外部關(guān)系上，府學(xué)關(guān)系呈上下級關(guān)系，政府和教育主管部門的行政化管理延伸至大學(xué)組織內(nèi)部;在大學(xué)內(nèi)部關(guān)系上，科層制適用的決策范圍沒有厘清，學(xué)術(shù)單位、學(xué)術(shù)成員間的關(guān)系呈科層式，導(dǎo)致行政權(quán)力擠壓學(xué)術(shù)權(quán)力。

三、學(xué)術(shù)自治與科層制在大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中的沖突分析

學(xué)術(shù)自治和科層制是現(xiàn)代大學(xué)權(quán)力運行必不可少的制度設(shè)計和運行規(guī)則，學(xué)術(shù)自治屬大學(xué)組織的自發(fā)秩序，科層制屬大學(xué)組織發(fā)展需要的人為設(shè)計秩序。[11]學(xué)術(shù)自治代表學(xué)術(shù)權(quán)力，其扎根于學(xué)科和專業(yè)，具有松散性和自主性，被在學(xué)科和專業(yè)具有絕對知識權(quán)威的教授所掌握;科層制代表行政權(quán)力，明確地按等級和職位劃分，具有集中統(tǒng)一性和整體性，強調(diào)效率。學(xué)術(shù)自治和科層制在大學(xué)運行中的平衡共存是必要的，兩者對于處理大學(xué)內(nèi)外部關(guān)系不可或缺，符合大學(xué)組織本質(zhì)和組織管理的要求。在分析中國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)時，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的平衡協(xié)調(diào)被打破，大學(xué)組織存在科層制強化、學(xué)術(shù)自治弱化的沖突表現(xiàn)。

（一） 資源依賴、制度嵌套下的科層制強化

大學(xué)是資源依賴性組織，其生存需要外部體制環(huán)境尤其是政府當局給予的政治、物質(zhì)、文化資源支持和保障?；仡櫺轮袊闪⒁詠砦覈髮W(xué)建設(shè)歷程，不難發(fā)現(xiàn)，我國大學(xué)對政府高度資源依賴。1950年《關(guān)于高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系問題的決定》確定全國高等學(xué)校以由中央人民政府教育部統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)為原則。高等學(xué)校的設(shè)置或停辦、大學(xué)校長和院長的任免、經(jīng)費開支的標準均根據(jù)中央教育部頒布政策、制度、法規(guī)而決定。1959年至1978年重點建設(shè)大學(xué)的劃定以政府認知偏好為選擇，其中國家經(jīng)濟發(fā)展急需的工科院校和行業(yè)院校是主體。在政府辦大學(xué)的體制下，“211工程”和“985工程”以“專項撥款、項目管理”的方式配置國家投入的教育資源。我國大學(xué)的辦學(xué)資源、競爭性經(jīng)費均控制在政府手中，高等教育資源配置呈濃厚的“國家中心模式”色彩。

組織從外部環(huán)境中獲得資源的方式直接影響組織內(nèi)部權(quán)力關(guān)系和運行模式，宏觀體制環(huán)境是大學(xué)維系自身組織理性不可忽視的因素。[12]中國大學(xué)引入科層制，同時受到本土“官僚體系”文化傳統(tǒng)的影響，府學(xué)關(guān)系呈“集中領(lǐng)導(dǎo)、分層管理”的上下級關(guān)系。政府和大學(xué)這兩種異質(zhì)組織在結(jié)構(gòu)上形成“同形”——等級結(jié)構(gòu)。保羅·J.迪馬吉奧和沃爾特·W.鮑威爾的組織結(jié)構(gòu)同形假設(shè)：“（1）在同一場域中，組織A對組織B的依賴程度越高，則A在組織結(jié)構(gòu)、氛圍與行為等焦點上與B就越相似;（2）組織A的資源供應(yīng)源集中度越高，組織A向其賴以供應(yīng)資源的組織的同形性變遷程度也就越大;（3）一個組織場域在關(guān)鍵資源上依賴于某個單一（或幾個相似）的來源程度越高，則該場域中的組織同形程度就越高;（4）一個場域中的組織與政府機構(gòu)之間的交易程度越高，則作為一個整體的場域中的組織同形性程度就越高?！盵13]由上，我國大學(xué)對于政府的單向性資源依賴，以及大學(xué)資源配置和供給的不平衡，增擴了行政權(quán)力的力度和范圍。

在我國政府與大學(xué)的關(guān)系界定上，1950年《高等教育學(xué)校暫行規(guī)程》規(guī)定“大學(xué)及專門學(xué)院的設(shè)立與停辦，由中央人民政府教育部報請中央人民政府政務(wù)院決定之”。1985年《關(guān)于教育體制改革的決定》在國家層面提出擴大高校辦學(xué)自主權(quán)，1998年《高等教育法》第三十二條至第三十八條第一次從法律上明確大學(xué)七大自主權(quán)利。大學(xué)附屬于政府組織，政府賦予大學(xué)自主權(quán)。高等教育系統(tǒng)中的行政管理主體（教育部長、校長、院長等）依據(jù)“科層式任命制度”選定，均有行政級別。學(xué)院層級的負責人（院長）的產(chǎn)生方式是“學(xué)校選定內(nèi)部組織機構(gòu)負責人”、“院（系）黨政領(lǐng)導(dǎo)干部由學(xué)校黨委及其組織部門按照干部管理權(quán)限選拔任用”，學(xué)校層級的學(xué)術(shù)決策人員產(chǎn)生方式是“校學(xué)術(shù)委員會委員經(jīng)基層學(xué)術(shù)組織民主推薦、由校長辦公會討論通過”。學(xué)院層級負責人由學(xué)校層級的最高決策機構(gòu)校黨委選拔任命，呈現(xiàn)出典型的科層關(guān)系。學(xué)校最高行政主管校長及校長領(lǐng)導(dǎo)的辦公會對基層院系組織推薦的學(xué)術(shù)委員具有最終否決權(quán)，行政權(quán)力影響學(xué)術(shù)任命。以學(xué)科和院系為工作單位的大學(xué)組織在科層制強化下，趨向于校、院、系行政層級關(guān)系的組織結(jié)構(gòu)安排，來自于學(xué)術(shù)組織底部的學(xué)術(shù)權(quán)力和學(xué)術(shù)群體處于弱勢。

關(guān)于國家層面和學(xué)校層面領(lǐng)導(dǎo)管理制度的設(shè)計與操作，校、院、系各層次制度同樣自上而下嵌套于宏觀制度體系之中。1952年我國大學(xué)組織結(jié)構(gòu)經(jīng)歷政府主導(dǎo)的強制性制度變遷——院系調(diào)整，根據(jù)1950年《高等學(xué)校暫行規(guī)程》，院系結(jié)構(gòu)調(diào)整為校系兩級管理。1961年《教育部直屬高校暫行條例（草案）》（簡稱“高教六十條”）規(guī)定：學(xué)校實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下以校長為首的校務(wù)委員會負責制，學(xué)系層級則是系黨總支委員會保證和監(jiān)督系務(wù)委員會的決議執(zhí)行和本系工作任務(wù)的完成。校長、系主任作為校系兩級行政領(lǐng)導(dǎo)，呈上下級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。此時的教育管理體制，突出行政權(quán)力在大學(xué)管理中的領(lǐng)導(dǎo)地位。20世紀90年代以來高等教育體制改革恢復(fù)學(xué)院制，中國大學(xué)普遍采取的做法是權(quán)力中心轉(zhuǎn)移到學(xué)院層級而不是學(xué)系層級。學(xué)校層面的制度設(shè)計與此順承，現(xiàn)行教育部高等學(xué)校章程核準委員會評議并給予核準的大學(xué)章程文本中，一般會在第一章總則部分點明“學(xué)校實行校、院兩級管理體制為主的體制”。同時，規(guī)定“學(xué)校實行校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責制”，黨政二元管理的要求在學(xué)院層級以黨總支與院務(wù)會議二元形式或者黨政聯(lián)席會議一元形式實現(xiàn)，學(xué)系層級的決策執(zhí)行規(guī)定在大學(xué)章程中均沒有提及。國家層面法律法規(guī)、政策制度規(guī)定黨政領(lǐng)導(dǎo)、校院兩級管理，與學(xué)校層面的領(lǐng)導(dǎo)與管理體制保持一致。國家層面的高等教育管理集權(quán)，延伸至大學(xué)內(nèi)部決策集中于大學(xué)組織頂層（校級）。政府與大學(xué)的上下級關(guān)系，延伸至大學(xué)“校-院”行政層級關(guān)系?？茖又茝娀从吃诖髮W(xué)內(nèi)部管理體制對國家層面高等教育管理體制的回應(yīng)上。

綜上分析，我國政府、國家對大學(xué)的“單向性”主導(dǎo)，形成資源依賴、制度嵌套下的大學(xué)組織科層制強化。

（二） 功能替代、利益追逐下的學(xué)術(shù)自治弱化

在大學(xué)內(nèi)部權(quán)力配置上，屬于黨政系統(tǒng)的校級黨委會、校長辦公會、學(xué)院黨政聯(lián)席會是大學(xué)議事和決策機構(gòu)。各級學(xué)術(shù)委員會接受黨政領(lǐng)導(dǎo)的管理，下級服從上級。校院（系）的學(xué)術(shù)委員會和教授會不具有否決黨政會議決策的權(quán)力，對各層次黨政領(lǐng)導(dǎo)任職也沒有影響。在學(xué)術(shù)決策制度安排上，學(xué)校、學(xué)院被賦予“行政層級”，存在學(xué)術(shù)決策的會議制度即學(xué)術(shù)委員會;作為教學(xué)和科研基層單位的學(xué)系，則缺失學(xué)術(shù)決策的制度安排（決策實體、決策程序）。學(xué)術(shù)自治的力量來源在底部被弱化，“校（實）-院（實）-系（虛）”的大學(xué)組織結(jié)構(gòu)下，學(xué)術(shù)對行政呈“依附式”關(guān)系，與大學(xué)是“底部沉重”學(xué)術(shù)組織相悖。

學(xué)校頂層行政權(quán)力替代大學(xué)基層學(xué)術(shù)自治功能這一現(xiàn)象，不妨用學(xué)者金觀濤提出的組織“內(nèi)穩(wěn)態(tài)”、“維生結(jié)構(gòu)”觀點來解釋：“內(nèi)穩(wěn)態(tài)”是每個組織都必須具有的基本性質(zhì)，它保證組織內(nèi)重要的共性，即組織內(nèi)層次和結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。[14]組織內(nèi)部耦合關(guān)系網(wǎng)中存在一個“維生結(jié)構(gòu)”以維持“內(nèi)穩(wěn)態(tài)”。當組織的部分層次和結(jié)構(gòu)發(fā)生“功能異化”時，會形成新的“維生結(jié)構(gòu)”繼續(xù)維持組織內(nèi)部的“穩(wěn)態(tài)”。而這時新的“維生結(jié)構(gòu)”在組織長期生長中影響組織結(jié)構(gòu)和層次的變化。[15]大學(xué)組織的本質(zhì)屬性是學(xué)術(shù)性，保證其學(xué)術(shù)性的根源在基層系科。學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力在校、院、系各層級維持平衡關(guān)系的關(guān)鍵點在權(quán)責對等，即組織的責任與權(quán)力科學(xué)地配置到相應(yīng)管理層級。大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力的功能替代，打破了大學(xué)學(xué)術(shù)組織維持其學(xué)術(shù)性（內(nèi)穩(wěn)態(tài)）的“上窄下寬”組織結(jié)構(gòu)（維生結(jié)構(gòu)），即大學(xué)組織內(nèi)部戰(zhàn)略高層（校）-行政管理層（院）-核心操作層（系）的結(jié)構(gòu)設(shè)計。

對比之下，“校（實）-院（實）-系（實）”層級下的“多元性”大學(xué)組織結(jié)構(gòu)是規(guī)避學(xué)術(shù)依附行政的一種大學(xué)組織結(jié)構(gòu)設(shè)計。如臺灣大學(xué)的組織規(guī)劃、人事任命、財務(wù)管理在學(xué)系層級通過會議制度來保證，存在于學(xué)系層級的行政負責人系主任和系務(wù)會的操作化制度（召開時間、程序等）保證基層學(xué)系的學(xué)術(shù)自治功能。又如《耶魯法人章程》強調(diào)“基層自治、縱向分權(quán)、教授決策”的大學(xué)組織結(jié)構(gòu)，學(xué)校層級設(shè)置董事會、校長和教授會，行政領(lǐng)導(dǎo)核心處于學(xué)校層級。系主任任命則呈自治式，校長咨詢系里教授后向董事會推薦，在此基礎(chǔ)上由董事會聘任。對系和學(xué)科點成員的任何聘任提名，除非校長直接決定，應(yīng)由系或?qū)W科點通過終身職員委員會決定系主任。院系層級的會議組成人員中教授是主要成員，而非黨政班子。

中國大學(xué)基層組織的學(xué)術(shù)自治弱化的原因，在于我國大學(xué)組織變革遵循自上而下的政治邏輯而非自下而上的學(xué)術(shù)邏輯。中國現(xiàn)代大學(xué)是“后發(fā)外生型”大學(xué)，組織變革并非自身高等教育發(fā)展的“縱向繼承”，而是向西方大學(xué)學(xué)習借鑒的“橫向移植”?！按髮W(xué)沒有經(jīng)歷大學(xué)自治和‘為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的階段，大學(xué)的學(xué)術(shù)和文化組織傳統(tǒng)存在缺失?！盵16]另一個現(xiàn)實因素在于各層級的利益追逐。基層院、系、所按照“行政級別和行政化方式”進行層級管理，迫使基層組織不斷分化，通過行政級別的組織角色安排和單位化，以爭取對資源配置和人事權(quán)限的話語權(quán)。中國大學(xué)組織結(jié)構(gòu)形成之后，組織分化放棄學(xué)理性“學(xué)科分化”，各單位出于利益的追逐，不斷去贏得行政層級，偏離了最初的“學(xué)術(shù)自治”之理念。

綜上分析，大學(xué)組織內(nèi)部學(xué)術(shù)單位對行政級別的“依附式”關(guān)系，形成功能替代、利益追逐下的大學(xué)組織學(xué)術(shù)自治弱化。

四、學(xué)術(shù)自治與科層制在大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中的平衡路徑

大學(xué)學(xué)術(shù)自治和科層制的理性共存是大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力動態(tài)平衡的秩序準則。科層制強化與學(xué)術(shù)自治弱化的沖突矛盾，造成中國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的二元對立。解決府學(xué)關(guān)系和大學(xué)內(nèi)部各層級組織關(guān)系中的行政、學(xué)術(shù)沖突，筆者嘗試性提出以下幾點。

首先，采用競爭性資源配置方式，轉(zhuǎn)變大學(xué)對政府的單向性依賴。伯頓·克拉克在《高等教育系統(tǒng)》一書中提出分析共時維度不同國家中政府、大學(xué)、市場三角靜態(tài)關(guān)系的理論模型，加入市場因素，打破政府和大學(xué)的直線關(guān)系，形成三角協(xié)調(diào)模式，實現(xiàn)市場環(huán)境中政府與大學(xué)的良性互動與平衡發(fā)展。不妨依據(jù)此經(jīng)典論述，將市場機制引入大學(xué)資源配置方式，協(xié)調(diào)大學(xué)與政府的資源聯(lián)系，打破政府在府學(xué)關(guān)系中的單邊性主導(dǎo)地位，轉(zhuǎn)變我國大學(xué)對政府的單向性依賴關(guān)系。政府更多地對大學(xué)進行間接的宏觀指導(dǎo)或監(jiān)督，打造良好的法律和制度環(huán)境，用市場的競爭性機制激發(fā)大學(xué)學(xué)術(shù)自治的活力，發(fā)揮大學(xué)學(xué)術(shù)資本的相對獨立性作用，以保證大學(xué)組織場域內(nèi)的學(xué)術(shù)性。

其次，行政權(quán)力法治化。行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的分權(quán)需納入法制軌道，實行清單管理方式，在法治框架下明確大學(xué)與政府的隸屬與管轄權(quán)力，明確大學(xué)外部行政管理權(quán)力向大學(xué)組織內(nèi)部的延伸范圍，以達到政府與大學(xué)權(quán)力關(guān)系的理想狀態(tài)。

第三，學(xué)術(shù)自治在基層學(xué)術(shù)組織的制度化、程序化。大學(xué)治理結(jié)構(gòu)視角下的學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力關(guān)系要求大學(xué)分權(quán)、分層管理。學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的比例份額在校、院、系各層級需相應(yīng)區(qū)別?；鶎訉W(xué)系是教學(xué)、科研的重心，大學(xué)學(xué)術(shù)自治功能的根源地帶，其應(yīng)享有充分的學(xué)術(shù)權(quán)力。在學(xué)系層級，行政權(quán)力退居其次、保持有限，這就需要相應(yīng)的會議制度（系務(wù)會議）、行政與學(xué)術(shù)負責人自治式任命與明確職責等方面的制度化文本和操作化程序。

最后，教授治校保障決策權(quán)力結(jié)構(gòu)中的學(xué)術(shù)力量。自1985年《關(guān)于教育體制改革的決定》到1998年《高等教育法》，中央政策文本解讀中的大學(xué)外部關(guān)系，擴大大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)成為改革政府與大學(xué)關(guān)系的強勢話語。而大學(xué)組織內(nèi)部作為學(xué)術(shù)主體并掌握學(xué)術(shù)權(quán)威的大學(xué)教師們處于無權(quán)地位，在各層級的決策中被定位為民主監(jiān)督的角色。在大學(xué)組織內(nèi)部決策權(quán)力結(jié)構(gòu)中，學(xué)術(shù)權(quán)力決策學(xué)術(shù)事務(wù)需要“教授治校”。將參與性、團體式的“教授治?！备拍钕薅ㄔ凇皩χ卮髮W(xué)術(shù)問題進行決策的范疇”，教授的權(quán)力重心在院系層級的學(xué)術(shù)事務(wù)，包括學(xué)術(shù)政策確定、學(xué)術(shù)規(guī)劃制訂、教授聘用與晉升、學(xué)位授予、課程設(shè)置等方面要充分表現(xiàn)。[17]教師群體占決策會議成員的比例保證決策程序的民主性，教授在學(xué)術(shù)事務(wù)決策會議中運用的專業(yè)知識、學(xué)術(shù)判斷保證決策依據(jù)的準確性。

參考文獻：

[1]別敦榮，菲利普·阿特巴赫.中美大學(xué)治理對談[J].清華大學(xué)教育研究，2016，37（4）：36-45.

[2][比利時]希爾德·德·里德-西蒙斯.歐洲大學(xué)史（第一卷）：中世紀大學(xué)[M].張斌賢，等譯.保定：河北大學(xué)出版社，2008：6.

[3]崔延強.中世紀歐洲大學(xué)的精神遺產(chǎn)[N].社會科學(xué)報，2016-12-15（5）.

[4]覃紅霞.中世紀大學(xué)自治的誤讀與重釋[J].高等教育研究，2017（6）：86-92.

[5][英]阿什比.科技發(fā)達時代的大學(xué)教育[M].滕大春，等譯.北京：人民教育出版社，1983：51.

[6]和震.大學(xué)自治研究的基本問題[J].清華大學(xué)教育研究，2005（6）：10-15.

[7][8][9]蘇國勛.理性化及其限制——韋伯思想引論[M].北京：商務(wù)印書館，2016.

[10]林杰.美國院校組織理論中的科層制模型[J].北京大學(xué)教育評論，2009，7（2）：143-161.

[11]陳洪捷.學(xué)術(shù)創(chuàng)新與大學(xué)的科層制管理[J].北京大學(xué)教育評論，2012，10（3）：2-7.

[12]眭依凡.理性捍衛(wèi)大學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：246.

[13][美]沃爾特·W.鮑威爾，保羅·J.迪馬吉奧，主編.組織分析的新制度主義[M].姚偉，譯.上海：上海人民出版社，2008：80-82.

[14][15]金觀濤.整體的哲學(xué)：組織的起源、生長和演化[M].成都：四川人民出版社，1987.

[16]張應(yīng)強.把大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織來建設(shè)和管理[J].中國高等教育，2006（19）：16-18.

[17]眭依凡，王占軍.論教授“治校”及其制度建設(shè)[A].袁振國，主編.中國教育政策評論2012[C].北京：教育科學(xué)出版社，2012：248-259.

（責任編輯 劉第紅）