摘 要 當(dāng)下，在習(xí)近平總書記“綠水青山就是金山銀山”口號的倡導(dǎo)下，檢察機(jī)關(guān)審視了自己的只能定位，在全國范圍內(nèi)進(jìn)行了檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的試點(diǎn)工作，并取得了顯著的成效。在公益訴訟工作蓬勃發(fā)展的大背景下，民事公益設(shè)施和行政公益訴訟的配套法律規(guī)定日漸成熟，但是針對刑事附帶民事公益訴訟，相關(guān)的法律規(guī)定較為缺乏，實踐中的做法也是參差不齊。尤其是訴前公告，是否需要依照環(huán)保法等法律中的規(guī)定必須履行訴前公告程序，在檢察系統(tǒng)內(nèi)部存在不同認(rèn)識。本文認(rèn)為，既然已經(jīng)由檢察院提起了刑事公訴，從確保程序連貫性以及節(jié)省司法效率的角度出發(fā)，在刑事附帶民事公益訴訟中，無需履行訴前公告。

關(guān)鍵詞 刑事附帶民事公益訴訟 民事公益訴訟 訴前公告

作者簡介：劉海燕，河南檢察職業(yè)學(xué)院教師，主要從事法律教學(xué)研究工作。

中圖分類號：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.045

今年兩會中，張軍檢察長在最高檢的工作報告中提出“依法開拓公益訴訟，履行公益保護(hù)崇高使命” 全年共立案辦理民事公益訴訟4393件、行政公益訴訟108767件，可見民事公益訴訟和行政公益訴訟作為公益訴訟的兩大案件類型，從試點(diǎn)到全面鋪開，已經(jīng)在全國開展的如火如荼，配套的法律制度也初具形式。此外刑事附帶民事公益訴訟也作為一種新型的訴訟類型被法律所確定 ，但是較民事公益訴訟和行政公益訴訟而言，刑事附帶民事公益訴訟存在相關(guān)配套法律依據(jù)缺乏，實踐操作混亂等現(xiàn)象，突出問題之一就是刑事附帶民事公益訴訟是否需要履行訴前公告在實踐中并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，本文以案例分析為支撐，期待能為實踐中的困惑提供些許解決的思路。

一、 實踐中的困惑

案例一：

吉林省遼源市龍山區(qū)人民法院審理的一起銷售有毒、有害食品的案件中，由附帶民事公益訴訟原告人遼源市龍山區(qū)人民檢察院在指控被告人徐某等人犯有生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的同時向法院提起了附帶民事公益訴訟。但被告人的訴訟代理人提出公益訴訟的案件應(yīng)當(dāng)依法公告，遼源市龍山區(qū)人民檢察院直接提起附帶民事公益訴訟在程序上存在違法。最后龍山區(qū)人民法院并未采納該意見，并主張訴前公告程序是民事公益訴訟提起的前置條件。

案例二：

2018年5月王某因涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品一案被移送江津區(qū)公安局處理，公安機(jī)關(guān)查明王某在制作鴨血和豬血的過程中添加福爾馬林溶液，并且將豬血和鴨血販賣給火鍋店、市場以及消費(fèi)者，本案由重慶市江津區(qū)檢察院提起刑事公訴，并同時發(fā)布公告，督促建議由相關(guān)機(jī)關(guān)和團(tuán)體在法律規(guī)定的期間內(nèi)提起民事公益設(shè)施，但是公告期內(nèi)并未有符合條件的機(jī)關(guān)或團(tuán)體起訴，而公共利益仍然處于受損害的狀態(tài)，因此江津區(qū)檢察院提起了刑事附帶民事公益訴訟。

案例三：

江蘇省海安縣的張某在制作包子時添加了含鋁泡打粉并銷售給消費(fèi)者，海安縣人民檢察院指控張某犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的同時，認(rèn)為張某的行為同時侵害了廣大不特定人民群眾的利益，一并提起了刑事附帶民事公益訴訟。

在上述案例當(dāng)中，可以看出對于刑事附帶民事公益訴訟，到底是否需要履行訴前公告程序，在實踐中仍然存在困惑。筆者認(rèn)為，在刑事附帶民事公益訴訟中不宜照搬履行訴前公程序。

二、民事訴前公告程序之合理性分析

訴前程序指的是人民檢察院在提起公益訴訟前，應(yīng)該依法督促、建議法定的機(jī)關(guān)和符合條件的組織提起民事公益訴訟，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織應(yīng)當(dāng)在收到督促起訴意見書或檢察建議書后依法辦理 ，檢察院前述主體沒有提起訴訟的前提下，作為適格的原告起訴，如果侵害的公共利益屬于環(huán)境方面或者消費(fèi)者權(quán)益方面的，檢察院還應(yīng)通過發(fā)布公告等形式，通知、督促其他有權(quán)主體起訴或支持起訴。

在民事公益訴訟中設(shè)置訴前程序，有其合理性。

（一）連貫相關(guān)法律規(guī)定的需要

2012年修改的民事訴訟法中增加了環(huán)境保護(hù)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面能夠起訴的適格主體。到2015年施行的《中華人民共和國環(huán)保法》也具體明確了環(huán)境污染案件中能夠起訴的主體需要滿足的條件。依據(jù)以上法律規(guī)定，在司法實踐中，相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，確實有很多例如中華環(huán)保聯(lián)合會和綠發(fā)會等主體提起的公益訴訟，取得了良好的社會效果。緊接著到2016年，最高人民法院發(fā)布的《人民法院審理人民檢察院提起公益訴訟案件試點(diǎn)工作實施辦法》和2018年“兩高”聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》中，明確了檢察院提起民事公益設(shè)施和行政公益訴訟的需要履行訴前公告。由此可見，民事公益訴訟中的訴前公告體現(xiàn)了制度和法律規(guī)定上的連貫性。

（二）檢察機(jī)關(guān)自身職能定位因素

檢察院作為憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在民事訴訟中應(yīng)該體現(xiàn)出法律的謙抑性，具體在實踐中，檢察機(jī)關(guān)在民事活動中應(yīng)當(dāng)作為法治的最后一道防線，應(yīng)該首先履行督促職能，例如訴前公告，監(jiān)督它們依法起訴，只有在相關(guān)機(jī)關(guān)或團(tuán)體不起訴的前提下，檢察院才作為適格的公益訴訟起訴人提起訴訟。因此在民事公益訴訟中，履行訴前公告程序能更好的體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的這一職能定位。