曾紅春 鄭維喆 周元 董俊仙

超聲臨床技能培訓(xùn)是全科醫(yī)學(xué)教學(xué)中必不可少的環(huán)節(jié)，對(duì)于全科醫(yī)學(xué)臨床診斷思維的培養(yǎng)有著重要意義。由于超聲醫(yī)學(xué)屬于專業(yè)性較強(qiáng)的學(xué)科，在課程的講述過程中，學(xué)生對(duì)于這部分內(nèi)容理解起來比較困難。因此，如何提高超聲臨床技能的帶教效果是超聲教學(xué)中亟待解決的難題。傳統(tǒng)的講授式學(xué)習(xí)（lecture based learning，LBL）教學(xué)法，學(xué)生的主動(dòng)參與較少，無法形成良好的教學(xué)反饋系統(tǒng)[1]。近年來，多項(xiàng)研究結(jié)果顯示問題式學(xué)習(xí)（problem based learning，PBL）教學(xué)法可明顯提高教學(xué)活動(dòng)的效果，有助于培養(yǎng)學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)的興趣[2-4]。迄今，尚未見PBL 教學(xué)法在全科醫(yī)學(xué)超聲臨床技能培訓(xùn)中的應(yīng)用研究報(bào)道。本研究選取在本院進(jìn)行超聲臨床技能培訓(xùn)的59 名全科醫(yī)學(xué)生作為研究對(duì)象,探討PBL 教學(xué)法在全科醫(yī)學(xué)超聲臨床技能培訓(xùn)中的應(yīng)用效果。

1 一般資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年5 月9 日—16 日在本院進(jìn)行超聲臨床技能培訓(xùn)的全科醫(yī)學(xué)學(xué)生共59 名作為研究對(duì)象。將學(xué)生隨機(jī)分成2 組，LBL組29 名，其中男生15 名，女生14 名，年齡21～24 歲，平均年齡（22.82±0.80）歲；PBL 組30 名，其中男生17 名，女生13 名，年齡21～25 歲，平均年齡（22.62±0.85）歲。PBL 組學(xué)生在學(xué)校已接受過PBL 教學(xué)法的培訓(xùn)，熟悉PBL 教學(xué)法具體實(shí)施方法、以及與之相關(guān)的評(píng)價(jià)內(nèi)容。所有學(xué)生參加本次課程學(xué)習(xí)前均未接受過與本次授課內(nèi)容相關(guān)的培訓(xùn)。

1.2 方法

1.2.1 LBL 教學(xué)法

參照全科醫(yī)學(xué)教學(xué)大綱的要求，采用多媒體授課為主的LBL教學(xué)法，講課內(nèi)容參照教學(xué)大綱的要求，講課過程中對(duì)學(xué)生提出的問題進(jìn)行詳細(xì)解答，并輔以典型圖片進(jìn)行講解。

1.2.2 PBL 教學(xué)法

采取課堂式PBL 教學(xué)法，由任課教師根據(jù)大綱要求的重點(diǎn)掌握內(nèi)容，課前準(zhǔn)備問題，課堂上提出問題，每5 人1 組，共6 組，由組內(nèi)成員指定1 人為組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)組織學(xué)員進(jìn)行討論，在規(guī)定分時(shí)間內(nèi)從教材、網(wǎng)絡(luò)上檢索相關(guān)內(nèi)容。由任課教師從每組中隨機(jī)選取學(xué)員進(jìn)行回答，由任課教師進(jìn)行解答，對(duì)學(xué)生遇到的疑難問題關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行重點(diǎn)講解。

1.2.3 評(píng)價(jià)方法

課堂內(nèi)預(yù)留時(shí)間隨堂進(jìn)行測(cè)試，檢驗(yàn)課堂教學(xué)的效果。對(duì)2 組學(xué)員的隨堂測(cè)試成績(jī)進(jìn)行總結(jié)分析，比較兩組間隨堂測(cè)試成績(jī)是否有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。2 組學(xué)員均采取問卷調(diào)查，讓學(xué)生對(duì)教學(xué)方式的及教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。教學(xué)滿意度測(cè)評(píng)區(qū)間為0%～100%，滿意（85%～100%）、基本滿意（70%～84%）、不滿意（＜70%），綜合滿意度＝（滿意+基本滿意）/ 總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 13.0 軟件對(duì)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以（）表示，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以（%）表示，采用Fisher 檢驗(yàn)，以P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 PBL 組及LBL 組課堂測(cè)試成績(jī)的比較

PBL 組平均測(cè)試成績(jī)?yōu)椋?7.86±16.45）分，LBL 組平均測(cè)試成績(jī)?yōu)椋?0.19±11.42）分，PBL 組與LBL 組間測(cè)試成績(jī)比較，兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），PBL 組的測(cè)試成績(jī)優(yōu)于LBL組（見表1）。

表1 PBL 組與LBL 組課堂測(cè)試成績(jī)的比較（分，）

表1 PBL 組與LBL 組課堂測(cè)試成績(jī)的比較（分，）

2.2 PBL 組及LBL 組教學(xué)效果滿意度調(diào)查的比較

PBL 組綜合滿意度為86.67%，LBL 組綜合滿意度為82.76%，PBL 組的綜合滿意度高于LBL 組。兩組間比較差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）（見表2）。

表2 課堂式PBL 教學(xué)法與LBL 教學(xué)法綜合滿意度的比較

3 討論

全科醫(yī)學(xué)是多學(xué)科整合的綜合性醫(yī)學(xué)專業(yè)，其范圍涵蓋了不同年齡、不同性別、全身各系統(tǒng)的疾病。主要面向社區(qū)與家庭，負(fù)責(zé)管轄區(qū)內(nèi)社區(qū)與家庭的健康狀況、疾病不同時(shí)期的醫(yī)學(xué)照顧，兼顧個(gè)體與群體健康狀況的學(xué)科。全科醫(yī)學(xué)基于其學(xué)科的特殊性，決定了其教學(xué)形式及內(nèi)容不同于其他專業(yè)的醫(yī)學(xué)生，全科醫(yī)學(xué)更注重教學(xué)內(nèi)容的全科性。不同學(xué)者圍繞全科醫(yī)學(xué)教學(xué)活動(dòng)中所涉及的教學(xué)環(huán)節(jié)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)時(shí)間等進(jìn)行了一系列的研究，不斷探索更優(yōu)化的教學(xué)方法[5-6]。超聲檢查作為臨床診斷常用的首選檢查方法，全科醫(yī)學(xué)生掌握超聲的適應(yīng)證、超聲檢查的注意事項(xiàng)、以及常見疾病的超聲表現(xiàn)，對(duì)于今后的執(zhí)業(yè)活動(dòng)有著重要的意義。上好超聲臨床技能培訓(xùn)課程，有助于全科醫(yī)學(xué)生塑造整體臨床診療思維模式。

全科醫(yī)學(xué)的教學(xué)模式不同于專業(yè)性醫(yī)學(xué)生的教學(xué)，由于超聲臨床技能培訓(xùn)在整個(gè)教學(xué)課程安排中所占的時(shí)數(shù)相對(duì)較少，對(duì)于該課程的講授尚無完全可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)。傳統(tǒng)LBL 教學(xué)法的主體為教師，課程的教學(xué)主要以教師講授為主，學(xué)生多數(shù)情況下是被動(dòng)式接受，參與教學(xué)活動(dòng)的機(jī)會(huì)少，容易導(dǎo)致課堂倦怠。評(píng)價(jià)教學(xué)效果的方法也比較單一，主要以考試成績(jī)的高低作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，缺乏學(xué)生對(duì)教學(xué)活動(dòng)的參與及對(duì)課堂自我感受的評(píng)價(jià)[7-8]。很難取得良好的教學(xué)效果，且也不利于教學(xué)成效的改進(jìn)。有研究表明PBL教學(xué)法在專業(yè)性醫(yī)學(xué)生的教學(xué)活動(dòng)中顯示出很好的教學(xué)效果，樂于被學(xué)生接受[9-10]。

陳潔等[11]研究發(fā)現(xiàn)在全科醫(yī)學(xué)教學(xué)中運(yùn)用PBL 教學(xué)法，學(xué)生在期末的實(shí)踐成績(jī)、理論成績(jī)均優(yōu)于LBL 教學(xué)法的學(xué)生。本研究嘗試性地將PBL 教學(xué)法引入全科醫(yī)學(xué)的超聲技能培訓(xùn)的課程中，并將該方法與LBL 教學(xué)法進(jìn)行比較，對(duì)比觀察兩種方法的教學(xué)效果。發(fā)現(xiàn)PBL 教學(xué)法及LBL 教學(xué)法均可在大綱要求的時(shí)間內(nèi)完成規(guī)定內(nèi)容的講授。PBL 組的學(xué)生在教學(xué)活動(dòng)的參與過程中，通過定向問題的引領(lǐng)，學(xué)生更易于融入課堂教學(xué)，教學(xué)互動(dòng)效果較好。PBL 組學(xué)生的課堂測(cè)試成績(jī)要優(yōu)于LBL 組。本課程教學(xué)實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，PBL 教學(xué)法可以將傳統(tǒng)的“講授式”轉(zhuǎn)變?yōu)椤疤骄渴健?，在?duì)問題的查閱、討論過程中，學(xué)生利用已學(xué)知識(shí)進(jìn)行總結(jié)、歸納，針對(duì)某種疾病進(jìn)行闡述，對(duì)于某種疾病的概念、機(jī)制、臨床表現(xiàn)與超聲特征可以很好地結(jié)合起來。非常利于建立整體性臨床思維模式，有助于全科醫(yī)生診療思維的培養(yǎng)和建立。超聲臨床技能培訓(xùn)中的理論知識(shí)部分，對(duì)于初學(xué)者來說比較抽象、苦澀。單純采用LBL 教學(xué)法，學(xué)生很難理解并建立影像思維模式，將PBL 教學(xué)法引入課堂教學(xué)中，學(xué)生可以針對(duì)課程中的重點(diǎn)和難點(diǎn)進(jìn)行深入思考→提出問題→解答問題，做到知其然，而知其所以然。

PBL 教學(xué)過程中的小組討論，可以充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，使同學(xué)們有機(jī)會(huì)充分參與到課堂教學(xué)的過程中，在收集資料、討論病例的過程中，學(xué)生之間可以通過交流意見，提出自己的觀點(diǎn)，有助于使學(xué)生增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)意識(shí)[12]。本研究中盡管PBL 組的學(xué)生滿意度與LBL 組間統(tǒng)計(jì)學(xué)上無明顯差異，但PBL 組的學(xué)生對(duì)教育方式的綜合滿意度高于LBL 組。由此可見,在全科醫(yī)學(xué)超聲技能培訓(xùn)中應(yīng)用PBL 教學(xué)法是可行的，可提升學(xué)生對(duì)課堂知識(shí)的掌握程度，獲得較高的測(cè)試成績(jī)。但PBL 在全科醫(yī)學(xué)超聲技能培訓(xùn)應(yīng)用過程中，仍需總結(jié)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，依據(jù)不同的學(xué)生群體及時(shí)更進(jìn)教學(xué)方法，以期獲得最佳的教學(xué)效果和教學(xué)滿意度。