程 慧，徐 瓊

(湖南師范大學(xué) 旅游學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

一、文獻(xiàn)綜述

改革開(kāi)放40多年來(lái)，我國(guó)城鎮(zhèn)化速度不斷加快，走上了新型城鎮(zhèn)化道路，進(jìn)入了新的發(fā)展階段，也標(biāo)志著我國(guó)城鎮(zhèn)化面臨著重要轉(zhuǎn)型。城鎮(zhèn)化已成為政府工作的關(guān)鍵詞，是解決城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、社會(huì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的有效途徑。旅游業(yè)作為綜合性和關(guān)聯(lián)性產(chǎn)業(yè)，在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)、城鄉(xiāng)發(fā)展、結(jié)構(gòu)調(diào)整上具有極大的波及效益和輻射作用。在全域旅游的背景下，旅游業(yè)在鄉(xiāng)村振興中大有所為，旅游作為連接城市與鄉(xiāng)村的紐帶，是新時(shí)代下旅游業(yè)與農(nóng)業(yè)的完美結(jié)合物，是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要極點(diǎn)。但在旅游業(yè)作為促進(jìn)城鄉(xiāng)交流、破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的有效手段，與實(shí)現(xiàn)以人為本、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、綠色低碳為目標(biāo)的城鎮(zhèn)化相互交織，成為推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)的重要驅(qū)動(dòng)力的同時(shí)，環(huán)境污染，旅游資源的盲目開(kāi)發(fā)接踵而來(lái)，給生態(tài)帶來(lái)了一定的壓力。因此，在新時(shí)代的背景下，探索城鎮(zhèn)化—旅游—生態(tài)三者效率之間的耦合協(xié)調(diào)度關(guān)系，促進(jìn)三者耦合協(xié)調(diào)發(fā)展應(yīng)成為學(xué)者關(guān)注的重要科學(xué)命題，不僅有利于我國(guó)旅游業(yè)的健康發(fā)展，而且對(duì)加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程，建設(shè)美麗中國(guó)具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

耦合協(xié)調(diào)關(guān)系問(wèn)題一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究熱點(diǎn)，研究成果豐富。而城鎮(zhèn)化—旅游—生態(tài)三者效率的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系問(wèn)題是新興熱點(diǎn)問(wèn)題，目前研究還較少?！俺擎?zhèn)化”一詞最早來(lái)源于國(guó)外，澳大利亞學(xué)者M(jìn)ullins首次提出了“旅游城鎮(zhèn)化”的概念，以澳大利亞黃金海岸為案例地，分析旅游業(yè)的發(fā)展對(duì)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)化產(chǎn)生的一系列影響。[1]早期國(guó)外很多學(xué)者從多種視角研究旅游城鎮(zhèn)化對(duì)傳統(tǒng)文化、土地利用等方面產(chǎn)生的影響。[2-3]Zhang等[4]和Tao等[5]研究旅游城鎮(zhèn)化背景下景觀格局的規(guī)劃與分布及旅游景觀的生態(tài)影響。很多學(xué)者在城鎮(zhèn)化對(duì)區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響方面展開(kāi)研究[6-7]，Ding測(cè)算我國(guó)關(guān)中地區(qū)城鎮(zhèn)化與旅游業(yè)的耦合度，并提出相關(guān)的對(duì)策建議[8]。國(guó)內(nèi)在城鎮(zhèn)化—旅游—生態(tài)三者關(guān)系方面相較于國(guó)外來(lái)說(shuō)起步較晚，但取得了豐富的實(shí)證成果。一些學(xué)者通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)對(duì)城鎮(zhèn)化與旅游業(yè)二者的相互影響展開(kāi)研究分析。[9-10]張廣海等[11]、鐘家雨等[12]、唐鴻等[13]學(xué)者對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)化與旅游業(yè)協(xié)同關(guān)系效應(yīng)評(píng)價(jià)、空間差異進(jìn)行實(shí)證分析。王凱等[14]、張玉萍等[15]、周成等[16]分別選取不同的案例地，對(duì)旅游—經(jīng)濟(jì)—生態(tài)系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行評(píng)價(jià)。呂越等[17]引入城鎮(zhèn)化系統(tǒng)，研究浙江省城鎮(zhèn)化與生態(tài)—經(jīng)濟(jì)—環(huán)境耦合發(fā)展的關(guān)系，高楊等[18]以京津冀地區(qū)為例，探索旅游業(yè)—城市化—生態(tài)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)系。

基于上述文獻(xiàn)梳理，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)城鎮(zhèn)化—旅游—生態(tài)三者的關(guān)系從不同的視角、不同的案例地展開(kāi)研究，取得了豐碩的成果。雖然結(jié)果不盡相同，但取得一定共識(shí)，即城鎮(zhèn)化—旅游—生態(tài)三者系統(tǒng)之間存在著互動(dòng)關(guān)系。在研究?jī)?nèi)容上，多數(shù)關(guān)注城鎮(zhèn)化進(jìn)程對(duì)旅游業(yè)的影響或旅游業(yè)的發(fā)展對(duì)環(huán)境的影響，雖然一些學(xué)者關(guān)注到三者的協(xié)同發(fā)展效益，但大多數(shù)集中于旅游—經(jīng)濟(jì)—環(huán)境的三者耦合協(xié)調(diào)，而缺乏城鎮(zhèn)化—旅游—生態(tài)三者效率的耦合系統(tǒng)研究，探討該復(fù)合系統(tǒng)的耦合度時(shí)空演變趨勢(shì)。在研究案例地上，多數(shù)關(guān)注某個(gè)地區(qū)或者單個(gè)省區(qū)市，以中小尺度區(qū)域?yàn)橹?，缺少大尺度宏觀層面研究。在研究層次上，大多側(cè)重于耦合協(xié)調(diào)階段與類(lèi)型的測(cè)度與評(píng)價(jià)，而缺少對(duì)影響耦合協(xié)調(diào)度空間差異因素的進(jìn)一步探討。鑒于此，本文基于已有研究基礎(chǔ)，以我國(guó)31個(gè)省區(qū)市為研究對(duì)象，在對(duì)其2008—2017年城鎮(zhèn)化效率、旅游效率、生態(tài)效率進(jìn)行測(cè)算的基礎(chǔ)上，采用耦合協(xié)調(diào)度模型，對(duì)三者系統(tǒng)的效率耦合協(xié)調(diào)度時(shí)空演變過(guò)程進(jìn)行可視化處理，揭示其時(shí)空演變規(guī)律，并進(jìn)一步借助地理探測(cè)器，進(jìn)行空間匹配，追蹤耦合協(xié)調(diào)度的驅(qū)動(dòng)因素，以期更好地協(xié)調(diào)城鎮(zhèn)化—旅游—生態(tài)三者系統(tǒng)的資源分配與技術(shù)創(chuàng)新，促進(jìn)城鎮(zhèn)化—旅游—生態(tài)三者系統(tǒng)的健康、高效的可持續(xù)發(fā)展，為三者和諧共生提供理論參考。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)城鎮(zhèn)化—旅游—生態(tài)三者效率的評(píng)價(jià)指標(biāo)

借鑒城鎮(zhèn)化效率、旅游效率與生態(tài)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系相關(guān)研究成果[19-21]，嚴(yán)格遵守科學(xué)性、整體性、可操作性等原則，分別構(gòu)建城鎮(zhèn)化效率、旅游效率與生態(tài)效率的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(見(jiàn)表1)。其中：①基于城鎮(zhèn)化內(nèi)涵，從資本、勞動(dòng)力、土地3個(gè)層面構(gòu)建城鎮(zhèn)化效率投入指標(biāo)；從經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、人口效益、環(huán)境效益、生態(tài)效益5個(gè)角度構(gòu)建城鎮(zhèn)化效率產(chǎn)出指標(biāo)。②旅游效率投入體系中，由于旅游業(yè)的土地投入很難測(cè)量，因此主要從資本和勞動(dòng)力兩個(gè)方面來(lái)考量旅游業(yè)的投入情況，從旅游業(yè)的根基與三大支柱著手，選取旅行社數(shù)量、旅游景區(qū)總數(shù)、星級(jí)飯店數(shù)量及旅游業(yè)固定資產(chǎn)投資作為旅游業(yè)的資本投入，旅游從業(yè)人員作為旅游業(yè)的勞動(dòng)力投入；在旅游效率產(chǎn)出指標(biāo)方面選取最直接關(guān)聯(lián)的旅游總收入與旅游接待人次。③生態(tài)效率從環(huán)境污染與資源消耗著手，選取7個(gè)投入指標(biāo)，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量作為產(chǎn)出指標(biāo)。文中指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于 2008—2017年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省份統(tǒng)計(jì)公報(bào)等，對(duì)于少量缺失數(shù)據(jù)通過(guò)推算與均值趨勢(shì)獲得。

表1 城鎮(zhèn)化—旅游—生態(tài)三者系統(tǒng)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(二)研究方法

1．?dāng)?shù)據(jù)包絡(luò)分析

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis,簡(jiǎn)稱(chēng)DEA)是效率評(píng)價(jià)中的經(jīng)典方法，由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家Cooper 等人于1978年提出的一種多投入、多產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)方法，將其用于判斷決策單元是否有效。1984年，Banker等人進(jìn)一步提出了規(guī)模收益可變的BCC模型，它與CCR模型相比較，進(jìn)步之處在于它將總體技術(shù)效率分為純技術(shù)效率與規(guī)模效率，可進(jìn)一步追蹤效率低下的原因。本文采用DEA中經(jīng)典的BCC模型測(cè)算2008—2017年我國(guó)31個(gè)省區(qū)市城鎮(zhèn)化效率、旅游效率與生態(tài)效率，模型構(gòu)建如下：

(1)

(1)式中：s、t分別表示投入指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)的個(gè)數(shù)，xj、yj分別表示指標(biāo)投入量、產(chǎn)出量，λj表示各省區(qū)市投入與產(chǎn)出的權(quán)向量，θ為決策單元到有效生產(chǎn)前沿面的距離，即效率評(píng)價(jià)值。效率值θ∈[0,1]，當(dāng)θ趨向于1時(shí)，表明效率越高，決策單元的投入與產(chǎn)出趨于合理，反之亦然；若θ=1，說(shuō)明決策單元有效，決策單元的投入與產(chǎn)出達(dá)到最優(yōu)；若θ<1，表明決策單元效率低下，該決策單元無(wú)效。

2．耦合協(xié)調(diào)度

文章借鑒耦合協(xié)調(diào)度的概念來(lái)描述城鎮(zhèn)化—旅游—生態(tài)三者系統(tǒng)效率之間的相互關(guān)聯(lián)程度。構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型如下：

(2)

表2 耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)與類(lèi)型細(xì)分

3．地理探測(cè)器分析法

城鎮(zhèn)化—旅游—生態(tài)三者系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度在時(shí)序與空間維度上均存在著一定的差異，本文借鑒王勁峰等[22]提出的地理探測(cè)器分析法對(duì)其耦合協(xié)調(diào)度與各因素進(jìn)行空間匹配，該方法受其他假設(shè)限制較少，結(jié)果較客觀與真實(shí)，其模型如下：

(3)

(3)式中：PD.V表示影響因素D對(duì)耦合協(xié)調(diào)度的影響力與決定力；n為研究區(qū)域的樣本數(shù)，本文n=31；σ2表示研究區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度的離散方差；m為影響因素的個(gè)數(shù)；σ2≠0，則模型成立。PD.V∈[0,1],PD.V越趨近于1，說(shuō)明影響因素對(duì)耦合協(xié)調(diào)度的影響力越大。

三、實(shí)證分析

(一)中國(guó)城鎮(zhèn)化—旅游—生態(tài)耦合協(xié)調(diào)的時(shí)間變化

基于DEA模型，運(yùn)用DEAP 2.1軟件，首先對(duì)我國(guó)31個(gè)省區(qū)市的城鎮(zhèn)化、旅游業(yè)與生態(tài)環(huán)境的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行逐年計(jì)算，得到2008—2017年我國(guó)各省區(qū)市的城鎮(zhèn)化效率、旅游效率及生態(tài)效率值，再將31個(gè)省區(qū)市分為東、中、西地區(qū)，分別測(cè)算2008—2017年各地區(qū)城鎮(zhèn)化—旅游—生態(tài)三者效率的耦合協(xié)調(diào)度均值，結(jié)果如圖1所示。

圖1 我國(guó)城鎮(zhèn)化—旅游—生態(tài)三者效率耦合協(xié)調(diào)度變化

從圖1可見(jiàn)，①2008—2017年我國(guó)東部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度均值都達(dá)到0.8以上，均位于良好協(xié)調(diào)階段，整體水平較高，高于全國(guó)平均水平，總體變化幅度不大，平穩(wěn)波動(dòng)發(fā)展，其中2014年最高，2011年最低。從增長(zhǎng)率來(lái)看，5個(gè)時(shí)間段為增長(zhǎng)階段，其中2011—2012年間增長(zhǎng)最多，達(dá)到5.94%，而2008—2009年間下滑最劇烈，下降了5.05%。②中部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度均值在2009—2011年以及2017年處于初級(jí)協(xié)調(diào)階段，在2008年、2012—2013年以及2015年處于中級(jí)協(xié)調(diào)階段，2014年和2016年處于良好協(xié)調(diào)階段，主要處于協(xié)調(diào)提升類(lèi)型的前三階段，整體水平低于全國(guó)平均水平，呈現(xiàn)出前期緩慢上升，到2014年后起伏較大，呈“下降—上升—下降”反復(fù)發(fā)展；2011—2014年間以及2015—2016年間耦合協(xié)調(diào)度屬于正增長(zhǎng)率期間，其中2015—2016年間增長(zhǎng)率最大，上升最快，達(dá)到18.97%，其余年份為負(fù)增長(zhǎng)階段，2015—2017年間下滑最劇烈，增長(zhǎng)率為-18.35%。③西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度大多數(shù)年份位于初級(jí)協(xié)調(diào)階段，僅2013—2014年位于中級(jí)協(xié)調(diào)階段和2017年位于良好協(xié)調(diào)階段。西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度水平明顯低于全國(guó)均值，發(fā)展趨勢(shì)與中部地區(qū)趨同，先緩慢上升至2013年，后波動(dòng)劇烈，反復(fù)發(fā)展。在2008—2009年、2011—2014年以及2015—2016年間位于上升階段，其中2015—2016年間增長(zhǎng)率最大，上升迅猛，達(dá)到25.21%，其余年份為下降階段，其中2016—2017年間下滑最為劇烈，達(dá)到23.20%。④全國(guó)均值的增長(zhǎng)率在2011—2014年間以及2016年屬于上升階段，其中2015—2016年間最為急速，達(dá)到14.89%，而其余年份均為下滑階段，2016—2017年間下滑最大，下降14.44%?？傮w來(lái)看，東部地區(qū)一直以來(lái)平穩(wěn)發(fā)展，起伏較小，中西部地區(qū)以及全國(guó)耦合協(xié)調(diào)度均值均呈現(xiàn)出先緩慢上升，后波動(dòng)劇烈，反復(fù)發(fā)展，在2015—2016年間實(shí)現(xiàn)最快增長(zhǎng)，而在2016—2017年間下降最為劇烈。

(二)中國(guó)城鎮(zhèn)化—旅游—生態(tài)耦合協(xié)調(diào)的空間演變

本研究選取了2008年、2012年、2016年、2017年4個(gè)時(shí)期的耦合協(xié)調(diào)度為代表，根據(jù)耦合類(lèi)型與發(fā)展階段的劃分對(duì)我國(guó)31個(gè)省區(qū)市的城鎮(zhèn)化—旅游—生態(tài)三者效率的耦合協(xié)調(diào)度的空間演化進(jìn)行全面分析與研究。

圖2 2008—2017年我國(guó)城鎮(zhèn)化—旅游—生態(tài)三者效率耦合協(xié)調(diào)度空間格局注：地圖使用國(guó)家測(cè)繪地理信息局審核通過(guò)的標(biāo)準(zhǔn)地圖底圖繪制

2008年(圖2-a)我國(guó)城鎮(zhèn)化—旅游—生態(tài)三者效率耦合協(xié)調(diào)度空間上呈現(xiàn)出由東—中—西階梯式遞減規(guī)律，其中東南地區(qū)最高，其次為東北地區(qū)，而西北地區(qū)最低，分布比較分散，集聚度較低。各省域耦合協(xié)調(diào)度最高的為上海和廣東，耦合協(xié)調(diào)度達(dá)到1，處于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)階段，表明二省市城鎮(zhèn)化、旅游業(yè)與生態(tài)環(huán)境三者相互促進(jìn)，共振發(fā)展，與二省市經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理密切相關(guān)。而各省域耦合協(xié)調(diào)度最低的是甘肅和青海，位于瀕臨失調(diào)階段，三者系統(tǒng)處于失調(diào)的邊緣，磨合發(fā)展，由于二省位于西北地區(qū)，生態(tài)環(huán)境脆弱，經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，科技力量相對(duì)薄弱。中部地區(qū)主要處于初級(jí)協(xié)調(diào)階段，耦合協(xié)調(diào)度一般，還有很大的提升空間。

2012年(圖2-b)我國(guó)城鎮(zhèn)化—旅游—生態(tài)三者效率耦合協(xié)調(diào)度空間分布趨勢(shì)與2008年趨同，空間分布層次分明，由東南沿海向西部地區(qū)遞減。其中廣東省最高，耦合協(xié)調(diào)度為1，達(dá)到最佳狀態(tài)，而甘肅省最低，為0.43，耦合協(xié)調(diào)度較差，中部地區(qū)仍以初級(jí)協(xié)調(diào)階段為主。從2008—2012年各省域耦合協(xié)調(diào)度變化趨勢(shì)上看，其中重慶、廣西、江西、遼寧、吉林、四川6個(gè)省區(qū)市上升了一個(gè)等級(jí)，而河南和黑龍江二省下降了一個(gè)等級(jí)，總體變化趨勢(shì)不大，相對(duì)穩(wěn)定發(fā)展。

2016年(圖2-c)我國(guó)城鎮(zhèn)化—旅游—生態(tài)三者效率耦合協(xié)調(diào)度空間分布變化最大，西部地區(qū)最高，其次為東中部地區(qū)，分布集聚。其中西部地區(qū)主要位于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)和良好協(xié)調(diào)兩個(gè)等級(jí)，中部地區(qū)除河南與山西省外，均位于良好協(xié)調(diào)等級(jí)，東部地區(qū)除吉林、廣東省外，均位于良好協(xié)調(diào)等級(jí)，全國(guó)僅新疆、云南、廣東、河南、山西、吉林6省區(qū)位于中級(jí)協(xié)調(diào)階段，其中云南省最低，耦合協(xié)調(diào)度有待增強(qiáng)，天津市耦合協(xié)調(diào)度最高，達(dá)到最優(yōu)值1。從2012—2016年空間演變來(lái)看，整體上來(lái)說(shuō)各省域耦合協(xié)調(diào)度均有所上升，其中青海、寧夏上升最為迅猛，直接從瀕臨失調(diào)階段上升至優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)階段，這可能與這些地區(qū)的政府政策的鼓勵(lì)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整等有關(guān)，河南、山西二省耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)未變，仍處于中級(jí)協(xié)調(diào)階段，而遼寧、廣東、廣西三省區(qū)耦合協(xié)調(diào)度出現(xiàn)下降，說(shuō)明政府工作還需加強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還需升級(jí)。

2017年(圖2-d)我國(guó)城鎮(zhèn)化—旅游—生態(tài)三者效率耦合協(xié)調(diào)度空間分布分散，由東南—西北遞減，東南地區(qū)最高，其次為西南和東北地區(qū)，而西北地區(qū)最低。天津和上海兩市耦合協(xié)調(diào)度最高，表明其城鎮(zhèn)化—旅游—生態(tài)三者系統(tǒng)互動(dòng)良好，優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展，而甘肅省耦合協(xié)調(diào)度最低，首次跌入輕度失調(diào)階段，表明甘肅省在2017年三者系統(tǒng)的投入與產(chǎn)出結(jié)構(gòu)失衡，三者系統(tǒng)失調(diào)發(fā)展。從2016—2017年空間演變來(lái)看，除北京和廣東二省市耦合協(xié)調(diào)度保持不變外，大多數(shù)省區(qū)市耦合協(xié)調(diào)度出現(xiàn)下滑，特別是甘肅省下滑劇烈，空間演變較大。

四、中國(guó)城鎮(zhèn)化—旅游—生態(tài)耦合協(xié)調(diào)的驅(qū)動(dòng)因素分析

我國(guó)城鎮(zhèn)化—旅游—生態(tài)三者系統(tǒng)效率耦合協(xié)調(diào)度的時(shí)空差異是多種因素綜合影響的結(jié)果，且各因素各年的影響力大小也存在差異。本文基于前人研究基礎(chǔ)[23-26]，選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、開(kāi)放程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地理位置、思想意識(shí)以及技術(shù)創(chuàng)新6個(gè)指標(biāo)，對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)化—旅游—生態(tài)三者系統(tǒng)效率耦合協(xié)調(diào)度的空間差異進(jìn)行探測(cè)，運(yùn)用地理探測(cè)器分析法，計(jì)算各因素的影響力。其中各因素量化指標(biāo)表示分別為：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平用人均GDP表征，開(kāi)放程度用進(jìn)出口總額衡量，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP總值比重表示，地理位置用游客周轉(zhuǎn)量衡量，思想意識(shí)用教育固定資產(chǎn)投資占固定資產(chǎn)投資總額的比重代替，技術(shù)創(chuàng)新用R&D投資占總投資的比重表示。各因素的影響力計(jì)算及顯著性檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

表3 2008—2017年我國(guó)城鎮(zhèn)化—旅游—生態(tài)三者效率耦合協(xié)調(diào)度影響因素測(cè)度

注：***、**、*分別表示影響力在1%、5%和10%水平上顯著。

從表3可知，開(kāi)放程度、地理位置、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)3個(gè)因素在2008—2017年均表現(xiàn)為非常顯著；技術(shù)創(chuàng)新僅2013年為不顯著，其余各年為非常顯著；思想意識(shí)在2011—2014年期間以及2016年為非常顯著，其余各年為顯著性較差甚至不顯著；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在2012年以及2014—2016年間為非常顯著，其余各年為顯著性較弱。從各年各因素耦合協(xié)調(diào)度空間匹配結(jié)果來(lái)看，2008—2011年主要受到開(kāi)放程度影響，影響力達(dá)到0.40以上，其余顯著因素影響力相近，差別不大。2012年各因素均非常顯著，影響力大小依次為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、開(kāi)放程度、思想意識(shí)、技術(shù)創(chuàng)新、地理位置和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；2013年主要受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與開(kāi)放程度影響，其余因素影響較??；2014年雖然各因素均呈現(xiàn)非常顯著，但影響力均不大；2015年主要受開(kāi)放程度影響，其余各因素影響力較小；2016年各因素也呈現(xiàn)出非常顯著，受地理位置與技術(shù)創(chuàng)新影響力較大；2017年非常顯著影響力大小依次為開(kāi)放程度、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地理位置。

五、結(jié)論與建議

中國(guó)城鎮(zhèn)化—旅游—生態(tài)耦合協(xié)調(diào)度存在著復(fù)雜的時(shí)空演變，本研究基于31個(gè)省區(qū)市面板數(shù)據(jù)，對(duì)2008—2017年中國(guó)城鎮(zhèn)化—旅游—生態(tài)耦合協(xié)調(diào)度的時(shí)間演變與空間分布規(guī)律展開(kāi)分析，并結(jié)合地理探測(cè)器對(duì)影響耦合協(xié)調(diào)度空間分布因素進(jìn)行探測(cè)，試圖深入揭示其驅(qū)動(dòng)因素，主要得到以下結(jié)論：

(1)從2008—2017年中國(guó)城鎮(zhèn)化—旅游—生態(tài)耦合協(xié)調(diào)的時(shí)間變化來(lái)看，全國(guó)均值大多數(shù)處于中級(jí)協(xié)調(diào)階段，其中東部地區(qū)主要處于良好協(xié)調(diào)階段，中西部地區(qū)主要處于初級(jí)協(xié)調(diào)階段，其演變劇烈，呈現(xiàn)出先緩慢上升，后起伏波動(dòng)，反復(fù)發(fā)展，而東部地區(qū)相對(duì)平穩(wěn)?？傮w來(lái)說(shuō)，各年份耦合協(xié)調(diào)度離散程度小，增長(zhǎng)率也呈現(xiàn)出2009—2013年大體緩慢上升，后期波動(dòng)劇烈的態(tài)勢(shì)，在2016年達(dá)到頂峰，卻在2017年跌入谷底。

(2)從2008—2017年中國(guó)城鎮(zhèn)化—旅游—生態(tài)耦合協(xié)調(diào)的空間演變來(lái)看，2008與2012年均呈現(xiàn)出東—中—西階梯式遞減的空間分布規(guī)律，2008—2012年耦合協(xié)調(diào)度空間演變不大，大多數(shù)省區(qū)市耦合協(xié)調(diào)度保持不變，相對(duì)穩(wěn)定發(fā)展。2016年耦合協(xié)調(diào)度空間分布集聚，西部地區(qū)最高，而中東部地區(qū)較低，大多數(shù)省區(qū)市耦合協(xié)調(diào)度有所上升，耦合協(xié)調(diào)度水平較高。2017年耦合協(xié)調(diào)度空間分布分散，由東南—西北遞減，大多數(shù)省區(qū)市耦合協(xié)調(diào)度下滑，首次跌入輕度失調(diào)階段，空間演變較大。

(3)從2008—2017年中國(guó)城鎮(zhèn)化—旅游—生態(tài)耦合協(xié)調(diào)的影響因素來(lái)看，開(kāi)放程度、地理位置、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)3個(gè)因素在2008—2017年對(duì)耦合協(xié)調(diào)度影響持續(xù)顯著，2008—2011年主要受到開(kāi)放程度影響，2012、2014、2016年各因素均呈顯著，2012年受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響較大，而2014年各因素影響力均小，2016年受地理位置和技術(shù)創(chuàng)新影響力較大，2013、2015年分別受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與開(kāi)放程度影響，其余因素影響較小?？偟膩?lái)看，3個(gè)顯著因素中，開(kāi)放程度影響力最大，其次為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，最后為地理位置。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快，旅游業(yè)蓬勃發(fā)展，取得了斐然的成績(jī)，但環(huán)境問(wèn)題也日益顯露，如何協(xié)調(diào)城鎮(zhèn)化—旅游—生態(tài)三者之間的關(guān)系，是值得我們深思的話題，本文從影響因素入手，提出以下建議。第一，提高對(duì)外開(kāi)放程度。在旅游規(guī)劃中不但要重視對(duì)國(guó)內(nèi)旅游者的吸引，也要打造國(guó)際旅游小鎮(zhèn)，國(guó)際旅游品牌，加強(qiáng)對(duì)國(guó)際旅游者的吸引力。在交通設(shè)施，景區(qū)服務(wù)等方面要更加豐富與便利，提高開(kāi)放度，促使旅游者引進(jìn)來(lái)，旅游品牌走出去。第二，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)旅游發(fā)展方式，優(yōu)化旅游資源配置，促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，對(duì)污染大、能耗大的旅游企業(yè)進(jìn)行處置與關(guān)閉，鼓勵(lì)低能耗、低污染的企業(yè)與旅游活動(dòng)，加強(qiáng)信息技術(shù)的應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)旅游的數(shù)字化。第三，構(gòu)建資源稟賦優(yōu)勢(shì)。地理位置對(duì)耦合協(xié)調(diào)度也有較大的影響，我們要立足實(shí)情，構(gòu)建自身特有的資源稟賦，成為自身競(jìng)爭(zhēng)力的法寶，同時(shí)對(duì)于生態(tài)脆弱區(qū)加強(qiáng)保護(hù)，在城鄉(xiāng)過(guò)渡帶注重特色開(kāi)發(fā)，科學(xué)理性開(kāi)發(fā)，不能盲從。