李學(xué)勇 林伯海

[內(nèi)容提要] 習(xí)近平提出的全人類的共同價(jià)值，是對(duì)“普世價(jià)值”的有力回?fù)艉统?。其原因在于，全人類的共同價(jià)值關(guān)懷人類的整體利益和命運(yùn)，“普世價(jià)值”專注于西方利益;全人類共同價(jià)值是開放的、共建共享的價(jià)值，“普世價(jià)值”是封閉的、獨(dú)霸的價(jià)值;全人類的共同價(jià)值是能夠?qū)嵺`的真實(shí)價(jià)值，“普世價(jià)值”是難以實(shí)踐的虛假價(jià)值。

[關(guān)鍵詞] 全人類的共同價(jià)值;“普世價(jià)值”;超越

[作者簡介] 李學(xué)勇，法學(xué)博士，西南交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授;林伯海，法學(xué)博士，西南交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授。

習(xí)近平在第七十屆聯(lián)合國大會(huì)一般性辯論時(shí)的講話中指出：“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價(jià)值，也是聯(lián)合國的崇高目標(biāo)。目標(biāo)遠(yuǎn)未完成，我們?nèi)皂毰Α．?dāng)今世界，各國相互依存、休戚與共。我們要繼承和弘揚(yáng)聯(lián)合國憲章的宗旨和原則，構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，打造人類命運(yùn)共同體?！盵1]習(xí)近平站在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的制高點(diǎn)上，提出了全人類的共同價(jià)值，為打造人類命運(yùn)共同體提供強(qiáng)有力的價(jià)值支撐。習(xí)近平提出的全人類的共同價(jià)值如同一縷春風(fēng)，不僅為新型國際關(guān)系的建構(gòu)帶來了生機(jī)，更為未來世界人民攜手奔向美好明天指明了方向，建構(gòu)了路徑。因此，全人類的共同價(jià)值一經(jīng)提出就受到國際社會(huì)的廣泛關(guān)注。尤其是隨著人類命運(yùn)共同體先后載入聯(lián)合國的多項(xiàng)決議，以及“一帶一路”倡議深入推進(jìn)并取得顯著成效，全人類的共同價(jià)值愈發(fā)深入人心，巨大的世界共振效應(yīng)正在顯現(xiàn)。為什么中國倡導(dǎo)的全人類的共同價(jià)值能引發(fā)世界的共振，而西方的“普世價(jià)值”卻難以得到國際社會(huì)的認(rèn)同？為此，筆者嘗試對(duì)全人類的共同價(jià)值與“普世價(jià)值”作一個(gè)辨析，以求正本清源，廓清認(rèn)識(shí)迷霧。

一、?全人類的共同價(jià)值關(guān)懷人類的整體利益和命運(yùn)，“普世價(jià)值”專注于西方利益

關(guān)懷人類的整體利益和命運(yùn)是提出全人類的共同價(jià)值的內(nèi)在動(dòng)因，也是共同價(jià)值的核心主題和崇高使命。“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”[2]人在持續(xù)的社會(huì)交往中形成了相互依存的命運(yùn)共同體。尤其是今天，人類社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入“地球村”時(shí)代，在經(jīng)濟(jì)全球化和社會(huì)信息化的雙重驅(qū)動(dòng)下，國家之間、民族之間、地區(qū)之間、人與人之間的聯(lián)系更加緊密，世界日益結(jié)成了高度相互依存的整體。人類的命運(yùn)緊緊相連，不僅有諸多的共同利益，更面臨許多亟待解決的共同難題，如生態(tài)危機(jī)、人口問題、恐怖主義、重大傳染性疾病、核武器威脅等?！斑@個(gè)世界，各國相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，人類生活在同一個(gè)地球村里，生活在歷史和現(xiàn)實(shí)交匯的同一個(gè)時(shí)空里，越來越成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體?！盵3]任何一個(gè)國家和民族都不可能超脫這一現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)真正的獨(dú)善其身。這就需要我們突破狹隘的國家、民族本位觀念，放眼全人類的共同未來，著眼全人類的共同利益，以高度的共同體自覺，建構(gòu)與人類命運(yùn)共同體相適應(yīng)的全人類的共同價(jià)值，從相互排斥走向相互依存，從零和博弈走向互利共贏。因?yàn)榇蠹液?，世界才?huì)好。身處利益交錯(cuò)、命運(yùn)息息相關(guān)的人類命運(yùn)共同體，只有承認(rèn)和尊重彼此的差異，求同存異，以對(duì)話取代對(duì)抗，以合作取代分裂，才能取長補(bǔ)短、優(yōu)勢互補(bǔ)，凝聚全人類的集體智慧與整體力量，化解人類發(fā)展的難題與危機(jī)，最大限度地捍衛(wèi)全人類的共同利益，增進(jìn)全人類的福祉。合作的前提是找到合作的共同點(diǎn)，“這里所說的‘共同點(diǎn)’就是具體情況下的共同價(jià)值，它反映了人類生存和發(fā)展最基本的、前提性的利益、需要和能力狀況，表現(xiàn)了人們對(duì)于最終或初始普遍價(jià)值的認(rèn)同”[4]。

全人類的共同價(jià)值正是倡導(dǎo)和闡明了這樣的價(jià)值主張，體現(xiàn)了高度的共同體自覺?！叭祟惖墓餐瑑r(jià)值”這一概念，用明白了當(dāng)?shù)恼Z言告訴大家，全人類的共同價(jià)值是全人類的共有價(jià)值，是“一種超越?jīng)_突、從全人類立場出發(fā)、兼顧不同國家和民族利益、包容多樣文化的價(jià)值”[5]40。它一方面要求大家必須著眼于人類的整體利益，從打造人類命運(yùn)共同體的高度來考量共同價(jià)值，不能將共同價(jià)值混同于其他價(jià)值，尤其不能用某種所謂“先進(jìn)”“優(yōu)秀”的價(jià)值觀來取代其他國家、民族的價(jià)值觀?！罢J(rèn)為自己的人種和文明高人一等，執(zhí)意改造甚至取代其他文明，在認(rèn)識(shí)上是愚蠢的，在做法上是災(zāi)難性的！如果人類文明變得只有一個(gè)色調(diào)、一個(gè)模式了，那這個(gè)世界就太單調(diào)了，也太無趣了！”[6]另一方面，則是強(qiáng)調(diào)了全人類的共同價(jià)值與其他價(jià)值的有機(jī)聯(lián)系。全人類的共同價(jià)值為其他層次的價(jià)值指明了方向，其他層次的價(jià)值則為全人類的共同價(jià)值提供了源泉，它們各有側(cè)重、彼此聯(lián)系、相互作用，共同構(gòu)成了豐富多彩的人類價(jià)值體系。承認(rèn)全人類的共同價(jià)值，并不意味著否定各個(gè)民族價(jià)值存在的合理性。全人類的共同價(jià)值正是在承認(rèn)各民族價(jià)值獨(dú)特性的基礎(chǔ)上，將不同民族的價(jià)值“或匯聚，或聯(lián)結(jié)，通過共商、共治、共建推動(dòng)全球治理新秩序的建立，推動(dòng)著人類共同發(fā)展和共同興盛的實(shí)現(xiàn)”。[5]43全人類的共同價(jià)值求取的是世界各民族價(jià)值的“最大公約數(shù)”，凝聚的是全世界人民最大的價(jià)值共識(shí)。它不僅要求世界各國以人類的公共理性克服地域?qū)哟螄依硇缘淖岳?，?gòu)建合作共贏的國際關(guān)系，更要求全人類逐步回歸人類公共性，求同存異，構(gòu)建命運(yùn)共同體。這樣的價(jià)值主張占據(jù)了人類道義和真理的制高點(diǎn)，沒有任何的狹隘與偏私，自然會(huì)贏得全世界人民的尊重與認(rèn)同。

相反，“普世價(jià)值”則是西方國家所倡導(dǎo)的一種所謂的超越國家、民族、階級(jí)、群體和個(gè)體的“普遍適用”的價(jià)值?！捌帐纼r(jià)值”以抽象的人性論為基礎(chǔ)，進(jìn)而虛構(gòu)出一種超時(shí)空的、永恒的、無具體主體的價(jià)值。它的前提是抽象的人性假設(shè)。對(duì)于“普世價(jià)值”而言，人性是人的共同本性，不僅所有人都具有，而且是亙古不變的，不會(huì)因人而異，不會(huì)因國家、地區(qū)、民族的不同而不同，同樣也不會(huì)因時(shí)代的發(fā)展而變化。這種建立在抽象人性假設(shè)基礎(chǔ)上的價(jià)值主張，不僅抹殺了不同國家、民族、階級(jí)之間的差異，而且還否定了人的實(shí)際生活和存在樣態(tài)?！鞍凑账麄冴P(guān)于人性的觀念，這種合乎自然的個(gè)人并不是從歷史中產(chǎn)生的，而是由自然造成的”[7]，其實(shí)質(zhì)是以抽象的共同人性假設(shè)來否定價(jià)值的主體屬性。一旦否定了價(jià)值存在的前提，其所謂的“普世”，也就無異于癡人說夢(mèng)。正如20世紀(jì)英國哲學(xué)家和政治思想家柏林曾指出的那樣：“假定所有的價(jià)值能夠用一個(gè)尺度來衡量，以至稍加檢視便可決定何者為最高，在我看來這違背了我們的人是自由主體的知識(shí)?！盵8]

“普世價(jià)值”究其本質(zhì)來說，是西方中心的價(jià)值觀。它不僅把西方資本主義現(xiàn)行的自由、民主、人權(quán)、法治等理念和價(jià)值看成歷史的終極價(jià)值，而且把它當(dāng)成人類的“普世價(jià)值”來推廣。福山的觀點(diǎn)就是這一論調(diào)的典型代表。他在20世紀(jì)90年代曾經(jīng)提出“歷史終結(jié)論”，認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束標(biāo)志著“西方國家實(shí)行的自由民主制度也許是‘人類意識(shí)形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)’和‘人類最后一種統(tǒng)治形式’，并因此構(gòu)成了‘歷史的終結(jié)’”[9]。換言之，人類政治歷史發(fā)展業(yè)已到達(dá)終點(diǎn)，它終結(jié)在“自由民主制的資本主義制度”，從此之后，構(gòu)成歷史的最基本的原則和制度就不再進(jìn)步了。人類的“普世價(jià)值”也應(yīng)定格在西方資本主義現(xiàn)行的自由、民主、人權(quán)、法治等價(jià)值理念。這一價(jià)值論調(diào)的荒謬之處不僅在于它否定人類社會(huì)不斷向前、永續(xù)發(fā)展的事實(shí)與規(guī)律，而且還在于它的隱藏目的，那就是維護(hù)西方自身的利益。因此，即便“普世價(jià)值”以“普世”為名，擺出了“救世”的姿態(tài)，但仍然掩蓋不了實(shí)現(xiàn)和維護(hù)西方自身利益并力圖將其最大化的企圖?！捌帐馈敝徊贿^是它的幌子和遮羞布而已?！捌帐纼r(jià)值”隱藏著這樣的荒謬邏輯：“普世價(jià)值”=西方價(jià)值=西方制度?！捌帐纼r(jià)值”實(shí)際成為以美國為首的西方國家推行其全球戰(zhàn)略、價(jià)值主張、政治制度的最好借口和有力工具。一旦褪去“普世”的面紗，“普世價(jià)值”的真實(shí)意圖將暴露出來，它所謂的理論“大廈”就會(huì)轟然倒塌。

二、 全人類的共同價(jià)值是開放的、共建共享的價(jià)值，“普世價(jià)值”是封閉的、獨(dú)霸的價(jià)值

“一切生命有機(jī)體都需要新陳代謝，否則生命就會(huì)停止。文明也是一樣，如果長期自我封閉，必將走向衰落?！盵6]開放性是文化的屬性、文明的屬性，也是全人類的共同價(jià)值的重要屬性。

第一，在主體上，全人類的共同價(jià)值是涵蓋人類共同體全體成員的價(jià)值，反映所有成員的利益，并由所有成員共建、共享。共同價(jià)值“并不是為了消除‘多’，或者簡單地消解多元之間的差異和異質(zhì)，相反，基于這一視角的探究路徑是以承認(rèn)并維護(hù)人類文化的多樣性和差異性的生存與發(fā)展權(quán)利為事實(shí)前提……進(jìn)一步尋求多元之間可能分享的那些相同或相似的道德觀念或倫理規(guī)則”[10]。就全人類的共同價(jià)值的主體構(gòu)成來說，包含所有的國家、民族、地區(qū)，有東方也有西方，有發(fā)達(dá)國家亦有發(fā)展中國家，只要是人類共同體的成員，都是共同價(jià)值關(guān)照的對(duì)象，都可以參與共同價(jià)值的建設(shè)，建設(shè)的成果也由所有成員分享?！肮餐钡囊饬x恰好體現(xiàn)在共識(shí)的凝聚上，“體現(xiàn)在關(guān)注主體的共同利益，提升人的生存質(zhì)量，增強(qiáng)每個(gè)人追求和獲得最大程度的幸福感”[11]。因而，“共同價(jià)值體系的形成、鞏固和發(fā)展一定是各個(gè)國家共同參與的一個(gè)歷史結(jié)果，這個(gè)結(jié)果不是某一個(gè)既有價(jià)值體系的修修補(bǔ)補(bǔ)，也不是某一個(gè)價(jià)值體系向全球各國的滲透和灌輸，而必然是一個(gè)充分發(fā)揮各國的積極性、主動(dòng)性和能動(dòng)性，通過各國間在一系列根本性價(jià)值判斷上的共識(shí)積淀和積累，經(jīng)驗(yàn)性地由充分民主的過程而獲得的一個(gè)自然結(jié)果”[12]。它既不封閉，也不僵化，而是開放、共建與共享的價(jià)值體系。

在內(nèi)容上，和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的價(jià)值主張，符合全人類的共同利益，是人類在發(fā)展中形成的價(jià)值共識(shí)。和平與發(fā)展是當(dāng)今時(shí)代的主題，是全世界人民的深層訴求和根本利益。當(dāng)今世界處于百年未有之變局，霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治大行其道，地區(qū)和種族沖突持續(xù)不斷，恐怖主義依然猖獗，世界經(jīng)濟(jì)增長總體乏力，南北差距進(jìn)一步擴(kuò)大，人類的持久和平與可持續(xù)發(fā)展面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。面對(duì)世界的和平赤字與發(fā)展赤字，“冷戰(zhàn)思維、零和博弈愈發(fā)陳舊落伍，妄自尊大或獨(dú)善其身只能四處碰壁。只有堅(jiān)持和平發(fā)展、攜手合作，才能真正實(shí)現(xiàn)共贏、多贏”[13]。因此，把和平、發(fā)展作為全人類的共同價(jià)值的重要內(nèi)容，認(rèn)真加以堅(jiān)守，在當(dāng)今時(shí)代愈發(fā)顯得迫切和重要。

而公平、正義、民主、自由則是人類文明發(fā)展到今天的成果積淀，是當(dāng)今時(shí)代人類最為重要的價(jià)值共識(shí)和價(jià)值追求。公平是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的前提。無論大國、小國、弱國、強(qiáng)國，在國際事務(wù)中都應(yīng)一律平等。只有拋棄贏家通吃、弱肉強(qiáng)食的叢林規(guī)則，彼此尊重，平等相待，人類才會(huì)攜手奔向美好的明天。正義是國際交往的基本準(zhǔn)則。國際交往中我們要堅(jiān)決反對(duì)以鄰為壑、損人利己，因?yàn)橹挥斜终_的義利觀，伸張正義，義利兼顧，才能共享發(fā)展機(jī)遇，構(gòu)建互利共贏的繁榮世界。民主是國際治理的重要基石。尤其是在面對(duì)當(dāng)下的全球治理赤字時(shí)，我們更應(yīng)該堅(jiān)持大家的事大家商量著辦，積極推動(dòng)國際關(guān)系的民主化，增進(jìn)互尊互信，加強(qiáng)對(duì)話協(xié)商，求同存異，聚同化異，凝聚最大共識(shí)，匯集各方智慧，合力破解人類發(fā)展的共同難題。自由是國際交往的重要原則。自由意味著在國際交往中，要承認(rèn)彼此的歷史、文化差異，尊重各自的發(fā)展道路選擇和制度設(shè)計(jì)安排，不強(qiáng)制、不壓迫，讓各個(gè)國家和民族的重大利益都得到充分的關(guān)切，意見都得到充分的表達(dá)。雖然在人類文明成果的形成中，各個(gè)國家和民族的貢獻(xiàn)有大有小，時(shí)間有先有后，但是這不應(yīng)該也不能夠成為哪個(gè)國家和民族獨(dú)占獨(dú)享文明成果的借口。人類文明成果理應(yīng)為全人類所享有，可以為各個(gè)國家和民族所追求。

第二，全人類的共同價(jià)值是逐步形成、不斷發(fā)展、不斷追求的價(jià)值。全人類的共同價(jià)值的提出本身就反映了人類文明的進(jìn)步。它也會(huì)理所當(dāng)然地伴隨人類社會(huì)的發(fā)展而不斷變化和發(fā)展。沒有也不可能有一成不變、一勞永逸的共同價(jià)值，與時(shí)俱進(jìn)才是共同價(jià)值永葆生機(jī)的秘訣。習(xí)近平在提出全人類共同價(jià)值時(shí)就以“目標(biāo)遠(yuǎn)未完成，我們?nèi)皂毰Α盵1]一語道破了全人類的共同價(jià)值的與時(shí)俱進(jìn)的特質(zhì)，告訴我們?nèi)祟惖墓餐瑑r(jià)值的建設(shè)始終在路上。

相反，“普世價(jià)值”則是封閉的、獨(dú)霸的價(jià)值。一是“普世價(jià)值”試圖建立對(duì)所有時(shí)代、所有國家、所有民族都普遍適用的價(jià)值，把“普世價(jià)值”看成永恒的、一成不變的，這違背了人類歷史和事物發(fā)展的規(guī)律。“普世價(jià)值”所宣揚(yáng)的“民主、自由、人權(quán)”等價(jià)值不是從來就有的，它是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，并且伴隨人類社會(huì)的發(fā)展在不斷地發(fā)展變化。二是“普世價(jià)值”把西方既有的核心價(jià)值觀看成前無古人、后無來者的一枝獨(dú)秀的價(jià)值觀，否定了人類文明的多樣性?！捌帐纼r(jià)值”所要“普世”的不是凝聚全人類共識(shí)的共同價(jià)值，而是西方既有的核心價(jià)值。在他們看來，這些價(jià)值不僅是最先進(jìn)的，而且是永恒的，其他國家和民族只有自覺遵循這些價(jià)值才能發(fā)展。他們也經(jīng)常用這樣的思維方式評(píng)判非西方的國家、地區(qū)和民族的發(fā)展道路和模式。在他們看來，只有遵循“自由、民主、人權(quán)”等“普世價(jià)值”，各國家和各民族才能發(fā)展與進(jìn)步。這不僅否定了人類文明的多樣性，而且排除了從其他文明成果中吸取養(yǎng)分的可能性。三是“普世價(jià)值”是赤裸裸的霸權(quán)。“普世價(jià)值”“不是將全人類都作為 ‘命運(yùn)共同體’的主體成員，不是為了滿足所有主體成員的需要，也不是為了促進(jìn)所有主體成員的全面發(fā)展，而是為了滿足一些擁有 ‘資本’和 ‘霸權(quán)’的主體成員的利己主義的需要與欲望”[14]。因此，他們要求所有國家和民族都應(yīng)無條件地接受他們所倡導(dǎo)的價(jià)值觀。一旦被拒絕，輕則說對(duì)方“獨(dú)裁”“專制”“不講人權(quán)”，重則以武力相威脅或直接動(dòng)用武力，強(qiáng)迫接受。這是典型的意識(shí)形態(tài)霸權(quán)，是赤裸裸的價(jià)值觀侵略?？傊?，“普世價(jià)值”的目的絕不是幫助其他國家走上繁榮富強(qiáng)之路，而是以此為幌子，控制和干涉他國，以獲取巨大的戰(zhàn)略利益和戰(zhàn)略資源。

三、 全人類的共同價(jià)值是能夠?qū)嵺`的真實(shí)價(jià)值，“普世價(jià)值”是難以實(shí)踐的虛假價(jià)值

實(shí)踐性是價(jià)值的重要屬性。一種價(jià)值觀先進(jìn)與否，關(guān)鍵要看它能否付諸實(shí)踐、能否真正促進(jìn)人類的文明與進(jìn)步。全人類的共同價(jià)值具有高度的實(shí)踐性。一方面，全人類的共同價(jià)值不是嘩眾取寵、標(biāo)新立異的價(jià)值論調(diào)，不是主觀臆想的結(jié)果，它深深根植于人類社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐之中，回應(yīng)了人類社會(huì)發(fā)展面臨的重大現(xiàn)實(shí)問題，深刻表達(dá)了世界人民共同的價(jià)值訴求，充分反映了人類文明發(fā)展與進(jìn)步的需要。根深自然葉茂，全人類的共同價(jià)值厚植在社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中，必將在打造人類命運(yùn)共同體的實(shí)踐中，展現(xiàn)出應(yīng)有的實(shí)踐魅力和巨大的推動(dòng)力量。另一方面，中國作為全人類的共同價(jià)值的倡導(dǎo)者，不僅提出了價(jià)值命題，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體貢獻(xiàn)了應(yīng)有的中國智慧，更是以實(shí)際行動(dòng)踐行著全人類的共同價(jià)值，為國際社會(huì)作出了示范。比如，向世界承諾：“無論中國發(fā)展到什么程度，我們都不會(huì)威脅誰，都不會(huì)顛覆現(xiàn)行國際體系，都不會(huì)謀求建立勢力范圍。中國始終是世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國際秩序的維護(hù)者。”[13]中國在國際事務(wù)中堅(jiān)持大國與小國和平相處、平等相待，踐行正確的義利觀;堅(jiān)定維護(hù)聯(lián)合國的權(quán)威，積極履行國際義務(wù)，成為聯(lián)合國第二大會(huì)費(fèi)國和維和攤款國;向非洲提供600億美元資金支持，向非洲受災(zāi)國家提供了價(jià)值10億元人民幣的緊急人道主義糧食援助;在非洲開展“光明行”“愛心行”“微笑行”等醫(yī)療巡診活動(dòng)，實(shí)施面向弱勢群體的婦幼“心連心”工程;提出并積極推動(dòng)“一帶一路”倡議，“為世界經(jīng)濟(jì)增長開辟了新空間，為國際貿(mào)易和投資搭建了新平臺(tái)，為完善全球經(jīng)濟(jì)治理拓展了新實(shí)踐，為增進(jìn)各國民生福祉作出了新貢獻(xiàn)，成為共同的機(jī)遇之路、繁榮之路”[15];等等。經(jīng)由這一系列的舉措和行動(dòng)，中國不僅充分體現(xiàn)了對(duì)全人類的共同價(jià)值的堅(jiān)信和忠實(shí)踐行，更是以大國的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，帶動(dòng)和影響著國際社會(huì)沿著構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的光明道路前行。

相反，“普世價(jià)值”則是不具實(shí)踐性的虛假價(jià)值。“普世價(jià)值”的非實(shí)踐性，源于它內(nèi)在的矛盾性：“普世價(jià)值”既想超越國家、民族、階級(jí)，又想依托具體的國家、民族落地生根;既要標(biāo)榜“普世”，又只想維護(hù)西方國家的利益;既排斥非西方國家參與“普世價(jià)值”的共建，又要求其他國家和民族接受自己的價(jià)值觀。當(dāng)這些矛盾匯集在一起，也就注定了“普世價(jià)值”根本不可能回應(yīng)現(xiàn)實(shí)，找到真正的立足點(diǎn)，其實(shí)踐自然也就無從談起。最后的結(jié)果只能是說一套做一套，言行不一。于是，我們看到了這樣的圖景：以美國為首的一些西方國家，一方面高舉“人權(quán)”的大旗，以“救世主”和“人權(quán)恩賜者”自居，對(duì)別國的人權(quán)狀況指手畫腳，輕則制裁，重則訴諸武力;另一方面卻對(duì)自己肆意踐踏人權(quán)的不光彩事實(shí)，諱莫如深，更不允許別人曝光和點(diǎn)評(píng)，如斯諾登事件和關(guān)塔那摩虐俘事件。一方面宣揚(yáng)“民主”;另一方面卻恃強(qiáng)凌弱、以大欺小、以富欺貧，在國際事務(wù)中獨(dú)裁霸道，我行我素，大搞單邊主義和保護(hù)主義，對(duì)別國的利益和訴求置若罔聞，不管不顧，政治上強(qiáng)權(quán)，經(jīng)濟(jì)上霸凌，文化上霸權(quán)。一方面號(hào)稱要“救世”，給人類帶來和諧、美好與光明;另一方面卻肆意插手別國內(nèi)政，推行“顏色革命”，造成他國政局動(dòng)蕩和經(jīng)濟(jì)衰退。一方面要求別國無條件地遵守國際義務(wù);另一方面卻對(duì)自己應(yīng)承擔(dān)的國際義務(wù)選擇性地遵守，甚至不惜“退盟”“脫群”——近年來，美國已經(jīng)退出、正在退出、威脅退出的國際組織已不下10個(gè)。類似的種種行徑不勝枚舉。當(dāng)我們將他們宣揚(yáng)的“普世價(jià)值”與他們的實(shí)際行動(dòng)對(duì)照起來時(shí)，其本身的虛假和偽善便不攻自破、昭然若揭了。

總之，全人類的共同價(jià)值與“普世價(jià)值”之間存在的不是簡單的、語言表述上的差異，而是本質(zhì)上的區(qū)別。只有厘清二者的區(qū)別，才能全面把握全人類的共同價(jià)值的思想內(nèi)涵和精神實(shí)質(zhì)，凝聚全人類的價(jià)值共識(shí)，并把這一價(jià)值共識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)，同心打造人類命運(yùn)共同體，奔向“人人免于匱乏、獲得發(fā)展、享有尊嚴(yán)的光明前景”[1]。

參考文獻(xiàn)

[1] 習(xí)近平.攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴 同心打造人類命運(yùn)共同體——在第七十屆聯(lián)合國大會(huì)一般性辯論時(shí)的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-09-29（2）.

[2] 馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：60.

[3] 習(xí)近平.順應(yīng)時(shí)代前進(jìn)潮流 促進(jìn)世界和平發(fā)展——在莫斯科國際關(guān)系學(xué)院的演講[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-03-24（2）.

[4] 李德順.普遍價(jià)值及其客觀基礎(chǔ)[J].中國社會(huì)科學(xué)， 1998（6）：4-14.

[5] 秦宣.共同價(jià)值：打造人類命運(yùn)共同體的價(jià)值觀基礎(chǔ)[J].中國特色社會(huì)主義研究，2017（4）.

[6] 習(xí)近平.深化文明交流互鑒 共建亞洲命運(yùn)共同體——在亞洲文明對(duì)話大會(huì)開幕式上的主旨演講[N].人民日?qǐng)?bào)，2019-05-16（2）.

[7] 馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995：2.

[8] 柏林.自由論[M].胡傳勝，譯.南京： 譯林出版社，2015：220.

[9] 袁鐸.非意識(shí)形態(tài)化思潮研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008：85.

[10] 萬俊人.尋求普世倫理[M].北京： 北京大學(xué)出版社，2009：369.

[11] 趙靜波.共同價(jià)值何以可能——從多元論的邏輯悖論切入[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） ，2017（3）：19.

[12] 張師偉.人類命運(yùn)共同體與共同價(jià)值：國家間合作共贏體系建構(gòu)的雙驅(qū)動(dòng)[J].甘肅理論學(xué)刊，2017（3）：13.

[13] 習(xí)近平.開放共創(chuàng)繁榮 創(chuàng)新引領(lǐng)未來——在博鰲亞洲論壇2018年年會(huì)開幕式上的主旨演講[N].人民日?qǐng)?bào)，2018-04-11（3）.

[14] 劉同舫.構(gòu)建人類命運(yùn)共同體對(duì)歷史唯物主義的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)[J].中國社會(huì)科學(xué)， 2018（7）：7-8.

[15] 習(xí)近平.齊心開創(chuàng)共建“一帶一路”美好未來——在第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式上的主旨演講[N].人民日?qǐng)?bào)，2019-04-27（3）.