王傳奇 李剛

摘要：[目的/意義]《智庫、外交政策和地緣政治：實(shí)現(xiàn)影響力的路徑》以實(shí)證調(diào)研為支撐，分析了數(shù)個(gè)具有代表性的國家和地區(qū)智庫發(fā)展歷史和現(xiàn)狀，闡述了智庫在外交政策和地緣政治領(lǐng)域的重要作用，指出了智庫排名評價(jià)方式的弊端并提出了較為科學(xué)的評價(jià)理論。筆者認(rèn)為，將該書翻譯成中文出版，為我國特色新型智庫的健康發(fā)展提供了理論指導(dǎo)和實(shí)踐借鑒。[方法/過程]論文從“后智庫時(shí)代”視角探析了該書與時(shí)俱進(jìn)的理論創(chuàng)新點(diǎn)。[結(jié)果/結(jié)論]該書極具時(shí)代性和學(xué)術(shù)性，是關(guān)于智庫影響力理論研究與實(shí)踐指導(dǎo)的一部經(jīng)典著作。

關(guān)鍵詞：智庫? 影響力? 研究型智庫? 倡導(dǎo)型智庫? 書評

分類號：G251

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2019.04.13

自20世紀(jì)70年代開始“爆發(fā)式”增長的智庫作為影響國際外交和地緣政治的重要力量，越來越受到人們的關(guān)注。但對于智庫是否真正能影響外交政策制定的困惑乃至質(zhì)疑之聲也不絕于耳。由此衍生的如何科學(xué)、公正、合理地評價(jià)智庫也成為了一個(gè)長期困擾學(xué)界的難題。2017年英國Routledge學(xué)術(shù)出版社出版《智庫、外交政策和地緣政治：實(shí)現(xiàn)影響力的路徑》（《Think Tanks， Foreign Policy and Geo-Politics： Pathways to Influence》，ISBN：978-1-472-47585-55，以下簡稱《智庫、外交政策和地緣政治》），該書是加拿大西安大略大學(xué)（University of Western Ontario，Canada）政治學(xué)院院長和政治學(xué)教授唐納德·E·埃布爾森（Donald E.Abelson）、美國達(dá)特茅斯學(xué)院（Dartmouth College，U.S.）斯蒂芬·布魯克斯（Stephen Brooks）教授和上海外國語大學(xué)歐盟研究中心副教授忻華（Xin Hua）共同編撰的一本專題論文集。全書由11篇文章組成，秉持確定性和比較的態(tài)度是該書作者的主要研究和寫作風(fēng)格，數(shù)位國際知名智庫研究專家從其所在國家的具體國情出發(fā)，以多元主義和國家主義等理論視角考察了全球治理體制變革、思想知識(shí)生產(chǎn)、傳播途徑巨變的當(dāng)下，智庫應(yīng)如何吸引決策者關(guān)注以加強(qiáng)軟實(shí)力渠道建設(shè)對公共決策影響力的作用。

該書對于國內(nèi)學(xué)界了解智庫研究的新進(jìn)展新成果、探索提升影響力的有效路徑，以及理性思考當(dāng)下流行的全球智庫排名評價(jià)方式的缺陷，厘清當(dāng)前我國學(xué)界和智庫管理實(shí)踐中的某些誤區(qū)，推動(dòng)我國特色新型智庫的發(fā)展，具有重要的參考價(jià)值。鑒于此，南京大學(xué)中國智庫研究與評價(jià)中心第一時(shí)間聯(lián)系作者獲得版權(quán)，并邀請南京師范大學(xué)外國語學(xué)院院長嚴(yán)志軍教授領(lǐng)銜組織翻譯，希望將國際智庫界最新的研究成果及時(shí)地分享給國內(nèi)學(xué)者、大眾，特別是國內(nèi)智庫從業(yè)者。

智庫是時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物，自然隨著時(shí)代的發(fā)展也在不斷變革，這些都對智庫研究者提出了一系列新問題。該書的第一編者唐納德·E·埃布爾森是一位精于思辨的政治學(xué)博士，畢業(yè)于加拿大皇后大學(xué)，現(xiàn)任加拿大圣弗朗西斯?jié)删S爾大學(xué)布萊恩·馬爾羅尼政府研究所主任、加美關(guān)系主席，主要研究領(lǐng)域包括美國政治、美國外交政策研究及智庫，出版過包括《北地之光：探索加拿大智庫的風(fēng)景》（《Northern Lights：Exploring Canada’s Think Tank Landscape》）和《智庫能發(fā)揮作用嗎？公共政策研究機(jī)構(gòu)影響力之評估》（《Do Think Tanks Matter？Assessing the Impact of Public Policy Institutes》）等多本智庫研究著作，在《國際事務(wù)》（《International Affairs》，英國）、《全球社會(huì)》（《Global Society》）和《總統(tǒng)研究季刊》（《Presidential Studies Quarterly》）等期刊上發(fā)表了超過50篇編輯著作和學(xué)術(shù)著作。他帶領(lǐng)9名智庫研究專家，以詳實(shí)的數(shù)據(jù)和案例闡述了不同國家和地區(qū)智庫發(fā)展所處時(shí)代的政治、文化背景對其影響，系統(tǒng)而全面地探討了智庫發(fā)展的方向，結(jié)合政治學(xué)的研究經(jīng)驗(yàn)和比較分析，形成了該書適應(yīng)時(shí)代變革的新型“智庫觀”。其與時(shí)俱進(jìn)的智庫觀主要體現(xiàn)在以下3點(diǎn)：其一，鑒于實(shí)證和邏輯分析，作者明晰當(dāng)下智庫的主要職能的轉(zhuǎn)變，闡釋了傳統(tǒng)智庫定義已不合時(shí)宜的原因，并對智庫重新定義;其二，在對智庫在外交政策/地緣政治的實(shí)踐和理論調(diào)查和客觀分析的基礎(chǔ)上，指出現(xiàn)代智庫在外交政策領(lǐng)域作用越發(fā)舉足輕重及提高智庫影響力的路徑，闡述了智庫發(fā)展的新環(huán)境與變革路向;其三，作者還對當(dāng)下流行的賓夕法尼亞大學(xué)詹姆斯·麥甘（James McGann）的《全球智庫報(bào)告》（《Global Go To Think Tank Index Report》）的評價(jià)方法進(jìn)行了批判。

進(jìn)入21世紀(jì)，智庫的實(shí)踐已經(jīng)非傳統(tǒng)的智庫定義能夠覆蓋。在發(fā)展中國家智庫崛起，大數(shù)據(jù)和AI政策分析機(jī)器人為主要工具的科技型智庫爆發(fā)、營利性智庫占據(jù)政策思想市場半壁江山的背景下，可以說當(dāng)下全球智庫行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入了“后智庫時(shí)代”。埃布爾森在第一章就開宗明義指出智庫的關(guān)鍵功能已經(jīng)由“知”的層面拓展到“行”的層面?！爸钡膶用婢褪莻鹘y(tǒng)智庫的頭等大事——政策研究、思想生產(chǎn)?！靶小钡膶用媸侵钢菐煸诙嘣髁x思想市場中的政策倡導(dǎo)、價(jià)值傳遞。他認(rèn)為，在世界局勢波云詭譎、信息流動(dòng)成本大大降低的今天，將智庫的定義限制為“獨(dú)立”機(jī)構(gòu)的做法已然過時(shí)，創(chuàng)建一個(gè)類似“沒有學(xué)生的大學(xué)”的智庫已經(jīng)不再有意義。從實(shí)際情況來看，“不受黨派控制的獨(dú)立研究中心，旨在提供政策咨詢”[1]的傳統(tǒng)定義也不能囊括與政府存在聯(lián)系的我國智庫和以政策倡導(dǎo)為主要職能的“人權(quán)觀察”“大赦國際”等機(jī)構(gòu)。因此，他將智庫定義為“針對政策問題進(jìn)行研究和分析的組織，其主要職能在于影響關(guān)于這些問題的思維方式，并提出政策咨詢和建議”[1]。

埃布爾森的新型智庫觀大大拓展了智庫的內(nèi)涵和外延，將“透明國際”“摩根大通研究所”等倡導(dǎo)型組織納入到智庫范疇，也解釋了全球智庫在“超強(qiáng)競爭”狀態(tài)下數(shù)量仍舊大幅增長的根本原因。這一智庫觀對于指導(dǎo)我國特色新型智庫建設(shè)也不無啟發(fā)。例如，我國在機(jī)構(gòu)管理的實(shí)踐中，將“中國特色社會(huì)主義思想研究中心”“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心”等理論引導(dǎo)型機(jī)構(gòu)認(rèn)定為智庫。值得注意的是，麥甘團(tuán)隊(duì)的《全球智庫報(bào)告》并未將我國此類機(jī)構(gòu)納入其研究范疇[2]。埃布爾森認(rèn)為，判斷一個(gè)機(jī)構(gòu)或組織是不是智庫，關(guān)鍵看其是否有智庫應(yīng)有的使命感，有既定“非逐利”性理念。以埃布爾森識(shí)別智庫的方法來看，“中國特色社會(huì)主義思想研究中心”等理論引導(dǎo)型機(jī)構(gòu)完全符合智庫的5個(gè)典型特征：第一，它們是非營利組織，其背負(fù)深化中國特色社會(huì)主義思想研究闡釋和倡導(dǎo)的使命，而非什么能夠贏利做什么;第二，它們和大部分倡導(dǎo)型智庫一樣透過多重政治視角來分析問題、傳播價(jià)值觀，擁有言論自由的民主權(quán)利;第三，它們完全區(qū)別于“其他無數(shù)決策社區(qū)中的非政府組織”，研究仍是其第一職能;第四，它們與書中第三章介紹的“國際危機(jī)組織”一樣是“非營利性的‘思想家’‘演說家’和‘行動(dòng)者’”，作為“中國特色社會(huì)主義思想研究者、解釋者和傳播者”，其根本目標(biāo)是豐富中國特色社會(huì)主義思想內(nèi)涵并指導(dǎo)實(shí)踐，其產(chǎn)生影響力的前提是思想研究成果的吸引力;第五，雖然每個(gè)理論引導(dǎo)型智庫的研究和倡導(dǎo)定位不同，但做好中國特色社會(huì)主義思想的國際傳播，開展理論外交和學(xué)術(shù)外宣，發(fā)揮好智庫的“二軌外交”職能都是其共同愿望。因此，我國將此類機(jī)構(gòu)作為智庫進(jìn)行管理正是與國際接軌的正確做法。

相較于“智庫是什么”的問題，“智庫有用嗎”“智庫有什么樣的作用”“智庫通過何種機(jī)制發(fā)揮作用”等一系列問題更是一直困擾著大眾。埃布爾森通過大量案例研究指出，智庫對政策制定發(fā)揮著毋庸置疑的重要作用，特別是對外交政策領(lǐng)域政策制定和形成政策制定環(huán)境有著重要影響。該書對不同政治體制的國家和地區(qū)進(jìn)行實(shí)證考察得出，隨著世界政治格局的不斷變化、全球化和信息技術(shù)的發(fā)展，“黑天鵝”事件頻發(fā)，不確定性加劇，對全球事務(wù)的介入需要打更多“組合拳”。公共外交的行動(dòng)主體從政府拓展到以政府為主導(dǎo)，以智庫、利益集團(tuán)、媒體和普通公眾等為輔的多元化的行動(dòng)主體。“外交政策導(dǎo)向型”智庫正以其作為“受人尊重的調(diào)停力量”的優(yōu)勢和更為靈活、廣泛的方式，憑借與官方?jīng)Q策的特殊關(guān)系以及專業(yè)政策研究者的身份，經(jīng)?？善鸬焦俜角离y以起到的作用，使智庫成為國家軟實(shí)力的重要載體，也越來越成為影響國際競爭力的重要因素，在對外交政策中發(fā)揮著不可替代的作用。如該書介紹的除了眾所周知的擁有“大量機(jī)會(huì)參與決策過程”的美國智庫外，歐盟智庫在非正式的治理過程中對外交政策話語的影響、英國智庫對外交政策中“知情的意見”施加影響、波蘭智庫在敘利亞戰(zhàn)爭引發(fā)的難民危機(jī)問題上的積極表現(xiàn)以及西班牙智庫在中央集團(tuán)和獨(dú)立愿景這一主權(quán)問題的突出作用，都證明了智庫可以通過議程設(shè)定、引領(lǐng)討論、政策設(shè)計(jì)等形式影響外交政策和地緣政治。此外，在我國，正如全國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室智庫處處長徐春生所說：“目前用智庫用的最好的就是外事部門?！崩?，中國人民大學(xué)重陽金融研究院作為G20峰會(huì)官方指定的共同牽頭智庫參加了峰會(huì)期間的輿論引導(dǎo)、智庫觀察等各類活動(dòng)，為峰會(huì)提供了有力的支撐;中國社會(huì)科學(xué)院國家全球戰(zhàn)略智庫與“一帶一路”沿線65個(gè)國家和非沿線國家建立聯(lián)系的單位達(dá)到82家，通過開展聯(lián)合研究、舉辦國際會(huì)議、擴(kuò)大多種交流途徑、聘用外方專家、密切中外智庫合作機(jī)制、發(fā)出合作倡議等多項(xiàng)舉措，積極致力于開展國際合作，在提升智庫國際話語權(quán)與影響力建設(shè)進(jìn)程中成為我智庫國際合作的“排頭兵”;南京大學(xué)南海協(xié)同創(chuàng)新中心以民間身份積極參與南海問題國際對話，將中國學(xué)者的研究成果、南海的歷史事實(shí)向西方社會(huì)引介，并為西方學(xué)者提供表達(dá)觀點(diǎn)平臺(tái)，以影響其立場和行為;浙江師范大學(xué)非洲研究院已發(fā)展成為有廣泛影響力的中國非洲研究機(jī)構(gòu)與國家對非事務(wù)智庫和對非人才培養(yǎng)基地。這些事例都說明了我國智庫不僅是我國重大全球戰(zhàn)略和外事活動(dòng)的“耳目”和“尖兵”，也成為了我國公共外交的生力軍。綜上所述，現(xiàn)代智庫在外交政策和地緣政治領(lǐng)域貢獻(xiàn)巨大。

再者，該書作者結(jié)合案例對智庫增強(qiáng)影響力的路徑也進(jìn)行了一些總結(jié)。如第三章中“透明國際”推出“全球清廉指數(shù)”成功引起全球關(guān)注，強(qiáng)調(diào)了智庫品牌的重要性;四大人權(quán)組織的“田野調(diào)查式”研究說明了政策研究應(yīng)盡量避免“紙上談兵”;國際危機(jī)組織的“精英關(guān)聯(lián)”和透明國際“名人錄”式的咨詢委員會(huì)詮釋了建立智庫專家與社會(huì)精英之間互信密切的非正式關(guān)系的重要性等。此外，構(gòu)建一流的傳播平臺(tái)和多類型受眾的傳播形式，對智庫影響力的發(fā)揮將越來越重要。盡管如此，仍應(yīng)注意，研究是智庫的根本，有價(jià)值的研究成果是擴(kuò)大影響力的源泉，“智庫追求績效最大化的根本目的是通過積累不斷提高影響力，而不是提升利潤率”。

最后，埃布爾森以幽默風(fēng)趣的語言（例如：我之所以這樣做，并不是為了譴責(zé)或嘲笑他們，可是，如果我說自己沒有這樣做的沖動(dòng)，那我一定是在說謊[1]）批判了麥甘團(tuán)隊(duì)的《全球智庫報(bào)告》及其追隨者，同時(shí)提出了智庫影響力問題研究的迫切性和重要性。他以真實(shí)的案例剖析一針見血地指出了智庫排名評價(jià)的危害：一味躺在《全球智庫報(bào)告》的排名榜上沾沾自喜，盲目到“無法在競爭對手的參照系中找準(zhǔn)自己的定位”，導(dǎo)致自身研究領(lǐng)域的外界關(guān)注度降低。他認(rèn)為《全球智庫報(bào)告》產(chǎn)生排名結(jié)果的程序是松散的，其調(diào)查結(jié)果并不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究成果，而是“臨時(shí)性、任意性和主觀性”的隨機(jī)選擇。埃布爾森立足經(jīng)驗(yàn)研究，指出系統(tǒng)評價(jià)全球智庫一年的工作并不是麥甘團(tuán)隊(duì)召集的1500多名“所謂專家”能在幾天內(nèi)完成的。他從矛盾的雙方面深入淺出地分析了“沒有質(zhì)量監(jiān)控”的智庫排名卻讓很多智庫趨之若鶩的根本原因：更有利的智庫排名、更高的曝光率能讓智庫擁有更多的財(cái)力支持和政治資源。也許，沒有什么能夠比這更能說明，對于明知《全球智庫排名》缺陷的智庫領(lǐng)導(dǎo)人們，要真正擺脫智庫排名的影響也并非易事。他在對“公共曝光率和政策影響力等同”的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑的同時(shí)，提出了重構(gòu)智庫影響力評價(jià)的設(shè)想。他認(rèn)為缺乏嚴(yán)謹(jǐn)定量研究的排名工作“仿佛就是往一塊大板子上扔飛鏢”[1]，而“基于調(diào)查、訪談和案例研究的定性評估則可以極大地有助于深入了解智庫影響力的范圍和性質(zhì)”[1]，應(yīng)在仔細(xì)調(diào)查智庫及其與關(guān)鍵的利益相關(guān)者互動(dòng)情況后，從定量和定性兩個(gè)角度“雙管齊下”對智庫進(jìn)行評價(jià)。對此，南京大學(xué)中國智庫研究與評價(jià)中心、光明日報(bào)智庫研究與發(fā)布中心與埃布爾森不謀而合，二者聯(lián)合研發(fā)的“中國智庫索引”（簡稱CTTI）正是埃布爾森科學(xué)評價(jià)理論的實(shí)踐先行者。CTTI全面描述、全面收集智庫數(shù)據(jù)，提供數(shù)據(jù)整理、數(shù)據(jù)檢索、數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)應(yīng)用的功能為實(shí)現(xiàn)客觀定量評價(jià)與實(shí)證案例定性評價(jià)提供了可能性，是科學(xué)智庫評價(jià)的一次偉大探索[3]。

總之，該書選題及內(nèi)容極具新穎性，是埃布爾森教授領(lǐng)銜的專家團(tuán)隊(duì)站在智庫研究前沿，集體努力創(chuàng)新的重要成果，不僅對推動(dòng)我國智庫理論研究具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，而且對推動(dòng)中國特色新型智庫發(fā)展具有重要的實(shí)踐價(jià)值，是智庫研究領(lǐng)域的一部佳作。

從我國智庫近年來的管理和實(shí)踐現(xiàn)狀以及該書觀點(diǎn)看，中國特色新型智庫要健康發(fā)展，以求在外交政策/地緣政治領(lǐng)域有更大作為，筆者認(rèn)為，未來應(yīng)逐步解決以下幾方面問題。第一，缺乏“田野調(diào)查式”的研究嚴(yán)重掣肘我國外交政策、國別研究等智庫成果的可信度。而我國體制內(nèi)智庫領(lǐng)導(dǎo)和研究人員出訪嚴(yán)格按照政府機(jī)關(guān)公務(wù)人員管理，“一刀切”的外事管理辦法嚴(yán)重限制了智庫專家“走出去”[4]。外事管理部門可以設(shè)立“國家智庫目錄”（白名單），給予目錄內(nèi)智庫外事審批綠色通道。第二，過度強(qiáng)調(diào)“保密文化”及一些不合理的人事條款成為我國智庫引進(jìn)外籍專家、建立國際“精英關(guān)聯(lián)”的壁壘?？梢孕Х職W美國家設(shè)立“中國研究與智庫交流基金”，資助外國智庫專家到我國開展交流和聯(lián)合研究活動(dòng)。我們也應(yīng)充分利用我國的外交資源，推薦退役外籍外交官和本國外事系統(tǒng)退休領(lǐng)導(dǎo)加盟到國家重點(diǎn)和省市重點(diǎn)智庫，指導(dǎo)智庫國際合作工作。第三，歐美研究外交政策的知名智庫無一不在目標(biāo)區(qū)域設(shè)立海外分支機(jī)構(gòu)，通過吸收所在國知識(shí)精英，實(shí)現(xiàn)“以夷制夷”戰(zhàn)略。鼓勵(lì)有條件的國際關(guān)系智庫設(shè)立海外分中心，積極搭建智庫國際人脈網(wǎng)絡(luò)為我國智庫謀求提高國際影響力和國際話語權(quán)創(chuàng)造有效路徑。第四，信息全球化時(shí)代，信息的真實(shí)性和解讀的科學(xué)性在當(dāng)今社會(huì)顯得越來越重要，科學(xué)的評價(jià)體系是指揮棒，肩負(fù)引領(lǐng)智庫發(fā)展重任。不僅我們國家的智庫評價(jià)不能完全被麥甘《全球智庫報(bào)告》所左右，我們還應(yīng)推動(dòng)中國的智庫評價(jià)走向世界，鼓勵(lì)我國智庫評價(jià)界開發(fā)國際智庫評價(jià)報(bào)告，影響世界智庫排名。

參考文獻(xiàn)：

[1] 唐納德·E·埃布爾森， 斯蒂芬·布魯克斯， 忻華. 智庫、外交政策和地緣政治： 實(shí)現(xiàn)影響力的路徑[M]. 嚴(yán)志軍， 周詩珂， 譯. 南京： 南京大學(xué)出版社，? 2019： 4， 239， 247， 254.

[2] MCGANN J G. 2018 Global go to think tank index report[EB/R]. [2019-06-15]. https：//repository.upenn.edu/think_tanks/16.

[3] 李剛， 王斯敏， 關(guān)琳， 等. 中國智庫索引（CTTI）研制報(bào)告[N]. 光明日報(bào)， 2016-09-28（16）.

[4] 莊宋太， 鄭純. 全球視角下的統(tǒng)一戰(zhàn)線智庫建設(shè)[J]. 廣東省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)， 2017（3）： 60-66.

作者貢獻(xiàn)說明：

王傳奇：設(shè)計(jì)論文框架，撰寫論文、資料收集整理、后期修改校對文稿;

李? 剛：論文選題、參與研究思路設(shè)計(jì)、論文修改意見、觀點(diǎn)提煉。

The Influence of Think Tanks in “the Post-Think Tank Era”

—A Review on Think Tanks， Foreign Policy and Geo-politics： Pathways to Influence

Wang Chuanqi1，2? Li Gang1

1Nanjing University， Nanjing 210023

2Yancheng Teachers University， Yancheng 224007

Abstract： [Purpose/significance] Supported by empirical research， the book， Think Tanks， Foreign Policy and Geo-politics： Pathways to Influence， analyses the history of development and current situation of several representative national and regional think tanks， expounds the important role of think tanks in foreign policy and geopolitics， points out the drawbacks of the evaluation methods of think tanks ranking， and puts forward a more scientific evaluation theory. The author believes that the publication of book in Chinese will provide theoretical guidance and practical reference for the healthy development of new think tanks with Chinese characteristics. [Method/process] From the perspective of “the post-think tank era”， this paper explores the theoretical innovations of the book in keeping with the times. [Result/conclusion] It is a classic book on the theoretical research and practical guidance of think tank influence.

Keywords： think tank? ? influence? ? research think tank? ? advocacy think tank? ? review